1 2 

  
   
Елена Петровна Блаватская
   
   
Комментарии к "Тайной Доктрине"
   
Труды Теософского общества Ложи Блаватской
   
Обсуждение станц первого тома "Тайной Доктрины"
  
  
   
    
ОТ РЕДАКТОРА
   
   
"Тайная Доктрина" — высочайшее откровение, дарованное миру Великими Душами планеты. Записанная нашей выдающейся соотечественницей Еленой Петровной Блаватской, "Тайная Доктрина" сделалась достоянием людей, ищущих Истину.
   
Но в этом сокровенном Учении немало сложных для восприятия мест. Наиболее затемнен смысл древних станц — строф из архаической "Книги Дзиан". Слово «Дзиан» является искаженным санскритским словом «Дхиан» или «Джнана», означающим Божественное Знание.
   
С 10 января по 20 июля 1889 года в Лондоне проводились заседания Теософского общества, на которых Елена Петровна Блаватская комментировала станцы, приведенные в "Тайной Доктрине", и освещала некоторые другие метафизические вопросы. Материалом для данной книги послужили стенографические отчеты тех заседаний.
   
Как сказано во Введении к "Тайной Доктрине", "…после долгого, глубокого молчания и тайны тысячелетий ныне выдаются намеки на некоторые основные истины из Сокровенного Учения Архаических Времен. Говорю намеренно "некоторые истины", ибо то, что должно остаться несказанным, не может быть вмещено в сотню подобных томов, также оно не может быть доведено нынешнему поколению сандукеев. Но даже то малое, что дается сейчас, лучше, нежели полное молчание об этих жизненных истинах".
   
"Книги Дзиан", откуда взяты станцы, нет в европейских библиотеках и музеях. Филологи, востоковеды не имеют о ней ни малейшего представления. И лишь преданные ученики эзотерики, зная такие языки, как санскрит, тибетский, пали, могли бы натолкнуться на главные идеи этой книги в бесчисленных томах литературы браминов, а также китайской и тибетской монастырской литературы.
   
Сокровенные Знания кодировались при помощи тайнописи, ключа к которой не подобрать человеку европейского менталитета.
   
Подобные рукописи обычно хранились либо в подземном храме, либо в пещерной библиотеке, высеченной в скале, если монастырь стоял на горе. Свами Дайананд Сарасвати, известный санскритолог и святой человек, живший в Индии в XIX веке, сказал: "Первоначальное Откровение имело место, и оно существует и посейчас; также оно никогда не будет утеряно для мира и появится снова…".
   
Однако Откровение запредельной древности нуждается в разъяснениях, и некоторые из них даны в этой книге Еленой Петровной Блаватской.
   
А. Тер-Акопян
  
  
   
    
Заседание 1. [станца 1 шл. 1–2]
   
   
    
Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 10 января 1889 г. в 20.30 под председательством г-на Т. Б. Харботтла.
   
   
  
  
   
    
Шлока (1) ПРЕДВЕЧНАЯ МАТЕРЬ-РОЖДАЮЩАЯ (ПРОСТРАНСТВО), СОКРЫТАЯ В СВОИХ ПОКРОВАХ, ВЕЧНО-НЕВИДИМЫХ, ЕЩЁ РАЗ ДРЕМАЛА В ПРОДОЛЖЕНИЕ СЕМИ ВЕЧНОСТЕЙ
   
   
ВОПРОС — Упоминаемое здесь «пространство» объясняется в Прологе следующим образом:
   
"…абсолютное единство не может перейти в Бесконечность, ибо Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «чего-то» и продолжительность этого «чего-то». Но Единое-Все подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования — не может быть ни объектом, ни субъектом для познавания. Если бы возможно было предположить, что вечное, бесконечное Все, Вездесущее Единство, вместо бытия и Вечности, может стать, в силу периодических проявлений, многообразной Вселенной или же многообразным Существом, то это Единство перестало бы быть таковым. Идея Локка, что "чистое Пространство не способно ни на сопротивление, ни к движению", неправильна. Пространство — ни "беспредельная пустота", ни "условная полнота", но вмещает в себе оба понятия. Будучи — на плане абсолютной отвлеченности — вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ. Нет различия между утверждениями христианских апостолов — "В нем мы живем и движемся и имеем наше бытие" и утверждениями индусских Риши — "Вселенная живет, исходит и возвращается к Браману"; ибо Браман (непроявленный) есть эта Вселенная in abscondito{1}, а Брама проявленный есть Логос, ставший двуполым в символических ортодоксальных догмах; и, таким образом. Богом посвященного Апостола и индусского Риши является Пространство, как Невидимое, так и Видимое. Пространство в эзотерическом символизме называется "Семижды облаченная Вечная Матерь-Отец", ибо от недифференцированной до его дифференцированной поверхности оно состоит из семи слоев.
   
"Что есть то, что было, есть и будет, несмотря на то, существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?" — спрашивает эзотерический Катехизис Сензара. Ответ дается: "Пространство"{2}.
   
ВОПРОС — Но почему о Предвечной Матери, Пространстве, говорится как о женском начале?
   
ОТВЕТ — Не всегда, так как в вышеприведенном отрывке Пространство называется Вечной Матерью-Отцом; но причина, по которой о нем говорят как о женском начале, заключается в том, что, хотя и невозможно дать определение Парабраману, тем не менее, раз уж мы говорим о том Первоначальном Нечто, которое может быть постигнуто, мы должны относиться к нему как к женскому началу. Во всех космогонических концепциях первая дифференциация считалась женской. Парабрамана скрывает — или покрывает — завеса Мулапракрити; первой эманацией Эйн-Софа является Сефира, или Свет; в Hesiod из Хаоса сначала возникает Гея, а потом уже Эрос. Это повторяется и во всех последующих и менее абстрактных актах творения, как, например, создание Евы из ребра Адама и т. д. Первой всегда появляется богиня (или богини). Первой эманацией является непорочная Матерь, от которой происходят все боги, или антропоморфные творческие силы. Нам приходится прибегать к употреблению мужского или женского рода, так как мы не можем использовать нейтральное ОНО. Строго говоря, от ОНО не может произойти ни излучения, ни эманации.
   
ВОПРОС — Идентична ли эта первая эманация египетской Нейт?
   
ОТВЕТ — В действительности она шире, чем Нейт, но в определенном смысле, то есть в одном из своих низших аспектов, она и есть Нейт.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что само ОНО не является "семижды облаченной Вечной Матерью-Отцом"?
   
ОТВЕТ — Совершенно верно. В индусской философии ОНО — это Парабраман, который за пределами Брамы. В Европе о нем говорят как о «Непостижимом». Пространство, о котором говорим мы, является женским аспектом Брамы, или мужского начала. При первой дифференцирующей вибрации Субъективное начинает эманировать, или ниспадать, подобно тени, на Объективное и становится тем, что мы называем Матерью Мира, от которой берет начало Логос, являющийся одновременно и Сыном, и Богом-Отцом. Будучи Оба непроявленными, первый представляет собой Потенциальность, а второй — Силу. Но нельзя путать первого с проявленным Логосом, который во всех космогониях тоже называется Сыном.
   
ВОПРОС — Всегда ли является первая дифференциация абсолютного ОНО женским началом?
   
ОТВЕТ — Только на словах. В строго философском смысле она беспола. Но в человеческом понимании первым из аспектов, который принимает ОНО, является женский, тогда как последующая материализация рассматривается любым философским течением в зависимости от уровня духовности соответствующей расы или нации. Например, в Каббале талмудистов ОНО называется Эйн-Софом бесконечным, безграничным, беспредельным (определение всегда имеет отрицательную приставку), абсолютный принцип которого рассматривается как ОН! Из Него, этого отрицательного Безграничного Круга Бесконечного Света, эманируется первая Сефира, или Корона, которую талмудисты называют «Тора» (или Закон), объясняя, что она есть супруга Эйн-Софа. Это преувеличенное наделение Духовного человеческими качествами.
   
ВОПРОС — Наблюдается ли то же самое в индусских философских течениях?
   
ОТВЕТ — Как раз наоборот. Если мы обратимся к космогониям индуизма, мы не найдем в них даже упоминания Парабрамана. В них говорится только о Мулапракрити, которая является своего рода покровом, или аспектом, Парабрамана в невидимой Вселенной. Мулапракрити значит Первопричина Природы или Материи. Но Парабраман не может быть назван «Первопричиной», так как он является Абсолютной Беспричинной Причиной всего. Таким образом, следует начинать с Мулапракрити, или Покрова того, что не поддается постижению. Опять же, на первом плане Материи первой появляется Богиня-Мать как отражение, или субъективная причина. Затем от нее исходит (или, скорее, пребывает в ней) непроявленный Логос, который, одновременно являясь и ее Сыном и Супругом, называется "Сокрытым Отцом". От Них происходит первый проявленный Логос, или Дух, и Сын, выделяющий из своей субстанции Семь Логосов, синтез которых, рассматриваемый как одна собирательная сила, и становится Архитектором Видимой Вселенной. Это и есть Элохим евреев.
   
ВОПРОС — Какой аспект Пространства или Непознаваемого Божества, который в Ведах называется «Тот» и который упоминается далее, является "Предвечной Матерью Рождающей"?
   
ОТВЕТ — Это Мулапракрити ведантистов, Свабхават буддистов, или то самое андрогинное нечто, о котором мы говорим и которое и дифференцируется и не дифференцируется. В своем первом принципе это чистая абстракция, которая дифференцируется только тогда, когда с течением времени трансформируется в Пракрити. Из человеческих принципов она соответствует Буддхи, тогда как Атма соответствует Парабраману, Манас — Махату и т. д.
   
ВОПРОС — Что же в таком случае представляют собой семь слоев Пространства? Ведь в Прологе говорится о "Семижды облаченной Вечной Матери-Отце"?
   
ОТВЕТ — Платон и Гермес Трисмегист сказали бы, что это Божественная Мысль, а для Аристотеля Эта «Матерь-Отец» была бы отсутствием материи. Это то, что становится семью планами бытия, начиная с духовного, и, проходя через психический, заканчивается на материальном. Семь планов мысли, или семь состояний сознания, соответствуют этим семи планам бытия. Все эти семеричности символизируются семью "слоями".
   
ВОПРОС — Божественные Идеи в Божественном Разуме? Но ведь Божественного Разума еще нет?
   
ОТВЕТ — Божественный Разум есть, и он должен быть до того, как происходит дифференциация. Он является Божественной Способностью формирования и восприятия идей, которая вечна в своей Потенциальности и периодична в своей Силе, когда он становится Махатом, Anima Mundi, или Вселенской Душой. Но помните, что вне зависимости от названия каждое из этих понятий имеет как свой самый метафизический, так и самый материальный, а также промежуточный аспекты.
   
ВОПРОС — Каково значение слов "вечно невидимые покровы"?
   
ОТВЕТ — Это, конечно, образное выражение, как и любая другая аллегория в восточных философских системах. Возможно, это гипотетический Протил, который пытается найти профессор Крукс, но который на нашей Земле и на нашем плане существования найти невозможно. Это недифференцированная субстанция, или духовная материя.
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что это то, что называют Лайей?
   
ОТВЕТ — «Покровы» и все, что им соответствует, находятся в состоянии Лайи, или в точке, из которой или от которой первоначальная материя начинает дифференцироваться и таким образом рождает Вселенную и все, что есть в ней.
   
ВОПРОС — Не называются ли покровы «невидимыми» потому, что они не являются объективными для какого-то дифференцированного сознания?
   
ОТВЕТ — Вернее сказать, они невидимы для конечного сознания, если бы такое сознание было бы возможным на той стадии эволюции. Даже для Логоса Мулапракрити является Завесой, или Покровом, в который облачен Абсолют. В Веданте говорится, что даже Логос не может постичь Абсолют (см. четыре лекции Субба Роу "Заметки о Бхагавад Гите").
   
ВОПРОС — Оправдано ли использование термина "Мулапракрити"?
   
ОТВЕТ — Термин «Мулапракрити», используемый в Веданте, соответствует термину «Адити», который используется в Ведах. Философия Веданты буквально означает "конец, или синтез, всех знаний". Сейчас существует шесть школ индусской философии, строгий анализ которых показывает, что они абсолютно согласуются друг с другом в главном. Они идентичны в своей основе, но необычайное разнообразие имен, огромное число побочных вопросов, деталей и изысков — как, например, о некоторых эманациях, являющихся своими собственными отцами, или об отцах, рожденных от своих собственных дочерей, — приводит к тому, что в них можно заблудиться, как в джунглях. Любое высказанное вами с эзотерической точки зрения утверждение индус при желании может опровергнуть или отвергнуть, исходя из своей собственной системы убеждений. Каждая из этих шести школ придерживается своих взглядов и терминологии. Поэтому, если в ходе дискуссии не придерживаться терминологии одной школы, возникнет большая опасность непонимания.
   
ВОПРОС — В таком случае, может ли один и тот же термин использоваться различными направлениями философии для обозначения разных понятий? Например, в эзотерике слово «буддхи» означает одно, а в философии Санкхья совсем другое. Разве это не так?
   
ОТВЕТ — Совершенно верно. И совсем другое значение оно имеет в Вишну Пуране, где говорится о семи Пракрити, эманирующих из Махата, который называется здесь Маха-Буддхи. Тем не менее, в своей основе идеи различных философских школ идентичны, хотя используемые ими термины различаются, и их точный смысл утерян в путанице олицетворений. Наверное, если бы это было возможно, было бы лучше создать для себя новую систему понятий. Однако из-за недостаточности философских терминов в европейских языках, особенно в английском, эта задача трудноосуществима.
   
ВОПРОС — Можно ли использовать термин «Протил» для обозначения состояния "Лайи"?
   
ОТВЕТ — Вряд ли. «Протил» профессора Крукса вероятно используется для обозначения однородного вещества на самом материальном плане бытия, в то время как субстанция, символом которой являются "Покровы Вечной Матери-Отца", принадлежит седьмому плану материи, если считать снизу вверх или, скорее, снаружи вовнутрь. Ее нельзя обнаружить на нижнем, а вернее, самом внешнем, или материальном, плане.
   
ВОПРОС — Имеется ли в таком случае на каждом из семи планов материя относительно однородная для каждого плана?
   
ОТВЕТ — Имеется, но эта материя является однородной только для тех, кто пребывает на одном и том же плане восприятия. Поэтому, если «Протил» современной науки и будет когдалибо открыт, он будет однородным только для нас. Иллюзия может продолжаться какое-то время, возможно до прихода шестой расы, так как человечество постоянно изменяется физически, умственно и, будем надеяться, духовно и все более и более совершенствуется с каждой расой и подрасой.
   
ВОПРОС — Не будет ли ошибочным придание уже используемому в науке термину другого значения? Слово «протоплазма» когда-то обозначало почти то же самое, что и слово «Протил», но сейчас его значение стало уже.
   
ОТВЕТ — Определенно будет. Однако греческое слово «Гиле» совершенно определенно не относилось к материи этого плана; греки заимствовали его из космогонии халдеев, где оно употреблялось в высшей степени метафизически.
   
ВОПРОС — Но сейчас материалисты используют слово "Гиле" для того, чтобы выразить почти ту же идею, которую мы выражаем термином "Мулапракрити".
   
ОТВЕТ — Возможно, но доктор Льюис и его полдюжины отважных гиле-идеалистов вряд ли придерживаются этого мнения, так как в их системе метафизическое значение полностью игнорируется и упускается из виду.
   
ВОПРОС — В таком случае, может быть, «Лайя» — в действительности, самый удачный термин?
   
ОТВЕТ — Не совсем, так как «Лайя» не означает ничего конкретного — ни того, ни иного плана. Она означает состояние, или условие пребывания. Это санкритское слово, передающее идею чего-то в недифференцированном и неизмененном состоянии, состоянии нулевой точки, в которой всякая дифференциация заканчивается.
   
ВОПРОС — Первая дифференциация производит материю седьмого плана. Не должны ли мы, в таком случае, предположить, что «Протил» профессора Крукса также является материей седьмого плана?
   
ОТВЕТ — Идеальный «Протил» профессора Крукса — это материя в таком состоянии, которое он называет "нулевой точкой".
   
ВОПРОС — Иначе говоря, в точке «Лайя» этого плана?
   
ОТВЕТ — Не совсем ясно, интересуют ли профессора Крукса другие планы, и признает ли он их существование. Целью его исследования является атом «Протила», который, так как никто его никогда не видел, всего лишь новая рабочая гипотеза Науки. Ибо что в действительности есть атом?
   
ВОПРОС — Это удобное определение того, что предположительно существует, а вернее, удобный термин для описания деления молекулы.
   
ОТВЕТ — Но, конечно, теперь уже они наверняка пришли к заключению, что «атом» — не более удобный термин, чем названия предполагаемых семидесяти с небольшим элементов. Раньше было привычным посмеиваться над четырьмя и пятью элементами древних, но сейчас профессор Крукс пришел к выводу, что, строго говоря, такого понятия, как химический элемент, вообще не существует. На самом деле до открытия атома еще далеко, пока не открыта хотя бы одна простая молекула.
   
ВОПРОС — Следует помнить, что Дальтон, который первым заговорил на эту тему, назвал ее "Атомной теорией".
   
ОТВЕТ — Совершенно верно. Но, как показал сэр У. Гамильтон, этот термин используется неправильно современными научными школами, которые, насмехаясь над метафизикой, применяют по отношению к физике чисто метафизическое понятие, так что сегодня «теория» начинает узурпировать прерогативы "аксиомы".
   
ВОПРОС — Что такое "Семь Вечностей", и каким образом в Пралайе может быть такой промежуток времени, когда нет никого, кто мог бы осознавать время?
   
ОТВЕТ — Современный астроном знает "законы неба" ничуть не лучше, чем его древний собрат. Если бы его спросили, может ли он "вызвать Mazzaroth в надлежащее время", и был ли он с "тем, кто растянул небо", ему, как и Иову, пришлось бы с грустью дать отрицательный ответ. Тем не менее, это никоим образом не помешает ему размышлять о возрасте Солнца, Луны и Земли и «рассчитывать» геологические периоды с того времени, когда человек сознательный или бессознательный, на Земле еще не жил.
   
Почему бы тогда не предоставить древним ту же самую привилегию?
   
ВОПРОС — Зачем использовать выражение "Семь Вечностей"?
   
ОТВЕТ — Выражение "Семь вечностей" используется по неизменному закону аналогий. Как Манвантара делится на семь периодов, так же и Пралайя; как день состоит из двенадцати часов, так же и ночь. Разве можно сказать, что, раз мы спим ночью и перестаем осознавать время, значит, часы не идут? Пралайя — это «ночь» после «дня» Манвантары. С нами никого нет, и сознание, как и все остальное, спит. Но, так как оно существует и во время Манвантары полностью пребывает в состоянии активности, и так как мы полностью отдаем себе отчет в том, что закон аналогии и периодичности непреложен и как таковой действует одинаково в обоих случаях, почему же мы не можем употребить это выражение?
   
ВОПРОС — Но как можно сосчитать вечность?
   
ОТВЕТ — Возможно, этот вопрос возник в связи с общим непониманием слова «Вечность». Мы, люди Запада, обнаруживаем свою глупость, рассуждая о том, что не имеет ни начала, ни конца, и мы полагаем, что древние мыслители делали то же самое. А они этого не делали: ни один из философов древности никогда не рассматривал «Вечность» как продолжительность без начала и без конца. Ни «зоны» греков, ни «неросы» не имеют этого значения. В действительности не было такого слова, которое имело бы именно такой смысл. Только Пара-Браман, Эйн-Соф и Zeruana-Akerne Авесты выражают идею такой Вечности; все другие периоды, будучи конечны и астрономичны, базируются на тропических годах или других огромных по продолжительности циклах. Слово «зон», которое в Библии переведено как «вечность», имеет значение не только конечного периода, но также Ангела, или Сущности.
   
ВОПРОС — Но разве неверно будет сказать, что и во время Пралайи "Великое Дыхание" продолжается?
   
ОТВЕТ — Несомненно, так как "Великое Дыхание" бесконечно и является, если можно так выразиться, универсальным и вечным perpetuum mobile.
   
ВОПРОС — Если это так, то разделить его на периоды невозможно, ибо в этом случае нельзя было бы говорить об Абсолютном и Полном Ничто. Несколько непоследовательно называть какое-то «число» периодов, хотя можно было бы говорить о многих выдохах и вдохах в "Великом Дыхании".
   
ОТВЕТ — Идея Абсолютного Покоя не имела бы смысла, если бы в противовес Абсолютному Покою не существовало Абсолютного Движения. Поэтому оба выражения равноценны. Есть одна великолепная поэма о Пралайе, написанная Риши очень древних времен. В ней он сравнивает движение Великого Дыхания во время Пралайи с ритмическим движением Бессознательного Океана.
   
ВОПРОС — Затруднения возникают тогда, когда слово «вечность» используется вместо слова "Зон".
   
ОТВЕТ — Зачем использовать греческое слово, когда есть более привычное выражение, тем более что оно полностью объясняется в "Тайной Доктрине"? Если хотите, можете называть вечность относительной, или Манвантарной и Пралаической.
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что отношения между Пралайей и Манвантарой абсолютно аналогичны отношениям между сном и пробуждением?
   
ОТВЕТ — Только в определенном смысле. Ночью мы все существуем как личности и живем как индивидуальности, хотя мы спим и можем этого не осознавать. Но во время Пралайи все дифференцированные единицы исчезают из феноменальной Вселенной и сливаются или, скорее, переходят в Одно ноуменальное Целое. Поэтому фактически между ними существует большая разница.
   
ВОПРОС — Сон называют "теневой стороной жизни". Может быть, Пралайю можно назвать теневой стороной Космической жизни?
   
ОТВЕТ — В определенном смысле можно. Пралайя — это растворение видимого в невидимом, разнородного в однородном, следовательно, это время покоя. Даже космическая материя, несмотря на то, что она в своей основе неразрушима, должна иметь время покоя для возвращения в состояние Лайя. Абсолютность все содержащей Единой Сущности должна проявлять себя одинаково как во время покоя, так и во время активности.
  
  
   
    
Шлока (2) ВРЕМЕНИ НЕ БЫЛО, ОНО ПОКОИЛОСЬ В БЕСКОНЕЧНЫХ НЕДРАХ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ
   
   
ВОПРОС — Какова разница между Временем и Продолжительностью?
   
ОТВЕТ — Продолжительность есть; у нее нет ни начала, ни конца. Как можно назвать временем то, что не имеет ни начала, ни конца? Продолжительность безначальна и бесконечна, Время же конечно.
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что Продолжительность понятие бесконечное, а Время — понятие конечное?
   
ОТВЕТ — Время можно делить, Продолжительность же, по крайней мере согласно нашей философии, нельзя. Время делимо в Продолжительности, или одно находится в рамках Времени и Пространства, а другое — за пределами их обоих.
   
ВОПРОС — Время можно определить только по движению Земли.
   
ОТВЕТ — Но мы также можем определить Время концептуально.
   
ВОПРОС — Скорее, Продолжительность?
   
ОТВЕТ — Нет, Время. Что касается Продолжительности, ее невозможно делить или отмечать в ней какие-то этапы. Для нас Продолжительность это неделимая Вечность, не относительная, но абсолютная.
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что главная идея Продолжительности — это существование?
   
ОТВЕТ — Нет. Существование ограничено определенными промежутками времени, тогда как Продолжительность, не имея ни начала, ни конца, является совершенной абстракцией, которая содержит в себе Время. Продолжительность сопоставима с Пространством, которое тоже, будучи абстракцией, не имеет ни начала, ни конца. Только после конкретизации и ограничения оно может быть представлено и становится чем-то. Конечно, расстояние между двумя точками называют пространством; оно может быть огромно или бесконечно мало, тем не менее оно всегда будет пространством. Но все подобные характеристики являются категориями человеческого восприятия. В действительности Пространство — это то, что древние мыслители называли Единым Невидимым и Непознанным (сейчас непознаваемым) Божеством.
   
ВОПРОС — В таком случае, будучи абстрактно одним целым. Время — это то же самое, что и Пространство?
   
ОТВЕТ — Как две абстракции они могут быть одним, но это можно было бы отнести, скорее, к Продолжительности и Абстрактному Пространству, чем ко Времени и Пространству.
   
ВОПРОС — Пространство — объективная, а Время — субъективная сторона всех проявлений. В действительности они являются единственными атрибутами Беспредельности. Хотя, наверное, атрибут — не очень удачное слово, поскольку они одинакового протяжения с беспредельностью. Может, однако, возникнуть возражение, что они всего лишь порождения нашего собственного интеллекта или просто формы, вне которых мы не можем ничего воспринимать.
   
ОТВЕТ — Это похоже на аргумент наших друзей гилеидеалистов, но мы в данном случае говорим о ноуменальной, а не о феноменальной Вселенной. В Оккультном Катехизисе (см. "Тайную Доктрину") спрашивается: "Что вечно существует и что, как ни пытайся, невозможно представить несуществующим?". Ответ на вопрос: «Пространство». Во Вселенной может не быть ни человека, который бы думал о нем, ни глаза, который бы воспринимал его, ни мозга, который бы ощущал его, и тем не менее Пространство есть, всегда было и всегда будет. Оно неустранимо.
   
ВОПРОС — Может быть, потому что мы не можем не думать о нем?
   
ОТВЕТ — Наши размышления не имеют никакого отношения к вопросу. Попытайтесь, если можете, подумать о чем-то вне Пространства, и вы поймете, что представить это невозможно. Пространство существует там, где больше ничего нет, и должно существовать независимо от того, чем является Вселенная: Абсолютным Вакуумом или Заполненной Плеромой.
   
ВОПРОС — Современные философы свели все к тому, что пространство и время — это не более чем атрибуты, случайности.
   
ОТВЕТ — И они были бы правы, если бы их заключения были результатом истинной науки, а не Авидьи и Майи. Нам известно, что Будда говорил, что даже Нирвана — в конечном итоге всего лишь Майя, или иллюзия. Но Господь Будда основывал свои утверждения на знании, а не на домыслах.
   
ВОПРОС — Но являются ли вечные Пространство и Продолжительность единственными атрибутами Беспредельности?
   
ОТВЕТ — Будучи вечными, Пространство и Продолжительность не могут быть названы атрибутами, так как они являются всего лишь аспектами Беспредельности. Точно так же Беспредельность, если под ней иметь в виду Абсолютный Принцип, вообще не может иметь никаких атрибутов, так как только то, что само является конечным и обусловленным, может иметь отношение к чему-либо еще. Все это неверно с философской точки зрения.
   
ВОПРОС — Невозможно представить себе материю, которая не продолжается, и продолжения, которое не является продолжением чего-то. Относится ли это и к Высшим Планам? И, если да, что за вещество заполняет Абсолютное Пространство, и аналогично ли оно этому Пространству?
   
ОТВЕТ — Если ваш "образованный интеллект" не в силах представить никакого другого вида материи, то, возможно, менее образованный, но более открытый для духовного восприятия интеллект это может. Из-за того, что вы это говорите, не следует, что подобная концепция Пространства — единственно возможная, даже на нашей Земле. Потому что даже на нашем плане существования помимо человеческих имеются другие и разнообразные формы интеллекта, присущие видимым и невидимым существам, начиная от субъективных высоких и низких Сущностей до объективных животных и низших организмов, короче говоря, "от Дэва до слона, от элементала до муравья". Сейчас — по отношению к своему собственному уровню восприятия и сознания — интеллект муравья ничуть не хуже, но даже лучше нашего, так как, хотя муравей и не может изъясняться словами, помимо инстинкта он, как все мы знаем, обладает очень развитыми мыслительными способностями. Таким образом, зная о существовании на нашем собственном плане — если только мы доверяем учению оккультизма — такого большого числа разнообразных состояний сознания и разума, мы не имеем права считаться только с нашим собственным человеческим сознанием, как будто другого сознания, помимо нашего, не существует. И если мы не осмеливаемся определить, насколько широко сознание насекомого, как мы смеем ограничивать нашим планом сознание, о котором Науке ничего не известно?
   
ВОПРОС — Почему нет? Несомненно, естественная наука может открыть все, что должно быть открыто, даже о муравье.
   
ОТВЕТ — Это вы так думаете. Для оккультиста же подобная уверенность неуместна, несмотря на все старания сэра Джона Лаббока. Ученые могут делать предположения, но теперешними методами они никогда не смогут доказать достоверность своих предположений. Если бы ученый смог на время стать муравьем и думал бы, как муравей, и сумел бы сохранить воспоминание об этом опыте по возвращении к своему состоянию сознания, только тогда он знал бы что-то наверняка об этом интересном насекомом. Будучи тем, кто он есть, он может только строить предположения и делать выводы, исходя из наблюдений за поведением муравья.
   
ВОПРОС — Стало быть, представление муравья о времени и пространстве не совпадает с нашим? Вы это хотите сказать?
   
ОТВЕТ — Именно это. Муравей имеет не наше, а свое собственное представление о времени и пространстве, и это представление относится совершенно к другому плану, и поэтому мы не имеем права отрицать a priori существование других планов только потому, что не можем сложить о них представления. Эти планы, тем не менее, существуют — планы на несколько степеней выше нашего, либо ниже нашего, свидетельством чего является муравей.
   
ВОПРОС — С этой точки зрения, выходит, что различие между животным и человеком состоит в том, что первое рождается с более или менее полным набором способностей и, говоря обобщенно, практически больше не развивается, в то время как последний постепенно учится и совершенствуется. Не в этом ли все дело?
   
ОТВЕТ — Именно в этом. Но нельзя забывать почему: нс потому, что у человека на один «принцип» больше, чем у крошечного насекомого, а потому что человек — это совершенное животное, проводник полностью развившейся Монады, самосознающий и намеренно следующий своим собственным путем развития, тогда как у насекомого или даже у высокоразвитого животного высшая триада принципов пребывает в абсолютно спящем состоянии.
   
ВОПРОС — Существует ли сознание или сознательное существо, которое постигает и разделяет время на промежутки с первой пульсации проявления? В своей лекции по "Бхагавад Гите" господин Субба Роу под Первым Логосом, кажется, подразумевает и сознание, и разум.
   
ОТВЕТ — Но он не объясняет, на какой Логос он ссылается. К тому же, я думаю, он говорит в общем. В эзотерической философии Первым является Непроявленный, а вторым — Проявленный Логос. Под Вторым имеется в виду Ишвара, а под Непроявленным Логосом — Нарайяна. Субба Роу — адвайтист и ученый-ведантист, и он объясняет все со своей точки зрения. А мы объясняем со своей. В Тайной Доктрине то, из чего рождается Проявленный Логос, называется Вечной Матерью-Отцом, тогда как в Вишну Пуране оно описывается как Мировое Яйцо, окруженное семью оболочками, слоями, или зонами. В этом Мировом Яйце и зародился Брама как мужское начало, и этот Брама в действительности и является Вторым Логосом или даже Третьим в соответствии с принятой нумерацией. Он несомненно не является Первым, или Высшим, то есть точкой, которая везде и нигде. В эзотерической интерпретации Третьим Логосом, или Синтезом Семи творческих Лучей, или Семи Логосов, в действительности является Махат. Из семи так называемых Творений Махат является третьим, так как он есть Вселенская и Разумная Душа, Божественная Способность к сотворению и восприятию идей, включая идеальные планы и прототипы всех вещей и явлений как в проявленном, так и в субъективном мире. В доктринах Санкхья и Пурана Махат является первым производным Прадханы, одушевленным Духом-Субстанцией Кшетра-Джня. В эзотерической философии Кшетра-Джня называются наши одушевляющие ЭГО.
   
ВОПРОС — Можно ли в таком случае сказать, что Он есть Первое Проявление в нашей объективной Вселенной?
   
ОТВЕТ — Он является в ней Первым Принципом, ощутимым и воспринимаемым божественными, но не человеческими чувствами. Но, если вести отсчет от Непознаваемого, окажется, что Он третий и соответствует Манасу или, скорее, Буддхи-Манасу.
   
ВОПРОС — Значит, Первый Логос — это первая точка в круге?
   
ОТВЕТ — Это точка в круге, который не имеет ни границ, ни пределов, а также не может иметь никакого имени или атрибута. Это Первый Непроявленный Логос одновременен с линией, прочерченной по диаметру Круга. Первая линия или диаметр — это Матерь-Отец; от нее исходит Второй Логос, который содержит в себе Третий — Проявленное Слово. К примеру, в Пуранах опять же говорится, что первым производным Акаши является Звук, а Звук в данном случае означает Слово, озвученное выражение мысли. Это тот самый проявленный Логос греков, платоников и Св. Иоанна. Доктор Уилсон и другие востоковеды отзываются об этом индусском понятии, как об абсурде, так как для них Акаша и Хаос идентичны. Но, если бы они знали, что Акаша и Прадхана являются всего лишь двумя аспектами одного и того же, и помнили, что Махат, божественная способность формирования и восприятия идей, на нашем плане является тем самым проявленным Звуком или Логосом, они бы посмеялись над собой и своим собственным невежеством.
   
ВОПРОС — Что имеется в виду под сознанием, которое постигает время, в следующем абзаце? Ограничено ли осознание времени планом бодрствующего физического сознания, или же оно существует на более высоких планах? В "Тайной Доктрине" сказано, что "Время есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует там, где нет сознания".
   
ОТВЕТ — В данном случае имеется в виду сознание только на нашем плане, а не вечное Божественное Сознание, которое мы называем Абсолютом. Осознание времени, в данном значении этого слова, не существует даже во сне, и уж конечно, тем более не может быть присущим абсолютному. Разве можно сказать, что море имеет понятие о времени, когда его волны движутся и ритмично бьются о берег? Нельзя сказать, что у Абсолюта есть сознание или, по крайней мере, такое сознание, какое имеем мы. У Него нет ни сознания, ни страсти, ни желания, ни мысли, так как Он есть Абсолютная Мысль, Абсолютное Желание, Абсолютное Сознание, Абсолютное Все.
   
ВОПРОС — Это то, что мы называем БЫТИЙНОСТЬЮ или SAT?
   
ОТВЕТ — Наши добрые критики находят слово «бытийность» забавным, но по-другому санскритское слово SAT не переведешь. Это не есть существование, так как слово «существование» можно применить только по отношению к явлениям и никогда по отношению к ноуменам. Сама этимология этого латинского слова (existere) противоречит подобному утверждению, так как ех значит «от» или «из», a sistere значит «стоять». Следовательно, оно означает что-то, появляющееся там, где его раньше не было. Кроме того, «существование» означает что-то, имеющее начало и конец. Как же тогда можно применить это слово к тому, что было всегда и о чем нельзя сказать, что оно когда-то вышло из чего-то другого?
   
ВОПРОС — Иегова иудеев был "Аз семь".
   
ОТВЕТ — И Ормазд, и Ахура Мазда древних маздеан тоже. В этом смысле каждый человек точно так же, как каждый Бог, может хвастаться своим существованием, говоря: "Я есть то, что я есть".
   
ВОПРОС — Но ведь несомненно, что «бытийность» както связана со словом "быть".
   
ОТВЕТ — Да, но «Бытийность» не есть «бытие», так как она в равной степени является и небытием. Мы не можем это представить, так как наш интеллект конечен, а наш язык еще ограниченнее и скованнее, чем наш разум. Как в таком случае выразить то, что можно представить только в результате использования ряда отрицаний?
   
ВОПРОС — Немцу легче выразить это словом «sein»; "Das Sein" — хороший эквивалент слову «Бытийность». Англичанину, услышавшему это слово впервые, оно может показаться абсурдным, но для немца "Das Sein" привычное слово, выражающее привычную идею. Однако мы говорим о сознании в Пространстве и Времени.
   
ОТВЕТ — Это сознание конечно, так как имеет начало и конец. Но где взять слово для такого конечного Сознания, которое, благодаря Майе, все еще верит в то, что оно бесконечно? Даже обитатели Дэвачана не осознают время. В Дэвачане всегда настоящее время, там нет прошлого, иначе Эго вспоминало бы его и сожалело бы о нем; там нет будущего, иначе Эго желало бы попасть в него. Таким образом, понятно, что Дэвачан — это блаженное состояние, в котором все пребывает в настоящем времени. Обитатель Дэвачана не имеет понятия, или представления, о времени. Для него все, как в ярком сне, — реальность.
   
ВОПРОС — Но мы можем за полсекунды увидеть во сне всю свою жизнь, осознавая череду состояний сознания и происходящих одно за другим событий.
   
ОТВЕТ — Только по окончании сна, во время сна такого осознавания нет.
   
ВОПРОС — Разве нельзя сравнить воспоминание о сне с человеком, который, описывая картину, вынужден останавливаться на отдельных ее частях и деталях, потому что он не может представить ее своему собеседнику целиком?
   
ОТВЕТ — Это очень хорошая аналогия.
  
  
   
    
Заседание II. [станца 1 шл. 3–4]
   
   
    
Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 17 января 1889 г. под председательством г-на Т. Б. Харботтла.
   
   
  
  
   
    
СТАНЦА 1 (продолжение) Шлока (3) ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА НЕ БЫЛО, ИБО НЕ БЫЛО АХ-ХИ (Небесных существ), ЧТОБЫ ВМЕСТИТЬ (и следовательно проявить) ЕГО
   
   
ВОПРОС — Кажется, что в этой шлоке говорится о том, что Вселенский Разум не существует без Ах-Хи, но в Комментарии говорится, что:
   
"…Во время Пралайи Всемирный Разум остается как постоянная возможность умственной деятельности или же как та, абстрактная и абсолютная, Мысль, конкретным и относительным проявлением которой является Разум. Ах-Хи (Дхиан-Коганы)… являются Проводниками для Проявления Божественной, или Вселенской, Мысли и Воли: Они суть Разумные Силы, дающие и устанавливающие в Природе ее Законы, и, в то же время, сами они действуют согласно Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами… Это Иерархия Духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум…".
   
В Комментарии содержится мысль о том, что сами Ах-Хи не являются Всемирным Разумом, но только проводниками для его проявления.
   
ОТВЕТ — Я думаю, что значение этой шлоки хорошо понятно. Здесь имеется в виду, что во время Пралайи нет конечных дифференцированных разумов; разума как будто вообще нет, так как нет ничего, что могло бы вместить или ощутить его. Нет ничего, что могло бы получить и отразить порождение Абсолютного Разума, следовательно, его нет. Все, что находится вне Абсолютного и Неизменного SAT (Бытийность) непременно конечно и обусловлено, так как оно имеет начало и конец. Следовательно, так как "Ах-Хи не было", не было Всемирного Разума в проявлении. Необходимо различать Абсолютный Разум, который присутствует всегда, и его отражение и проявление в Ах-Хи, которые, будучи на Высшем Плане, отражают Всемирный Разум коллективно при первой вибрации Манвантары. После этого Они начинают работать над эволюцией низших сил на всех семи планах, включая наш собственный, низший из них. Ах-Хи являются Первичными Семи Лучами, или Логосами, которые изошли от первого Логоса, троичного, но единого в своей сути.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что Ах-Хи и Всемирный Разум дополняют друг друга?
   
ОТВЕТ — Вовсе нет. Всемирный, или Абсолютный, Разум всегда существует как во время Пралайи, так и во время Манвантары; он неизменен. Ах-Хи же являются Высшими Дхиани, или, как только что было сказано, Логосами, теми, кто начинает нисходящее развитие, или эманацию. Во время Пралайи Ах-Хи нет, Они появляются только с первым излучением Всемирного разума, который per se{3} не может быть дифференцированным. Его излучение является первым рассветом Манвантары. Абсолют — это спящий, латентный Разум, и Он не может быть иным в истинном метафизическом понимании. Дифференцируется только его тень, в результате чего и появляются Дхиани.
   
ВОПРОС — Означает ли это, что сознание было абсолютным, но теперь перестало быть таковым?
   
ОТВЕТ — Это сознание абсолютно с точки зрения вечности, и это сознание становится относительным сознанием периодически с каждым "рассветом Манвантары". Представим себе это латентное, или потенциальное, сознание как вакуум в сосуде. Что станет с вакуумом, если разбить сосуд? Где его искать? Он исчез. Он везде и нигде. Он есть что-то, но в то же самое время ничто, вакуум и в то же самое время пленум. Но что в действительности представляет собой вакуум в понимании современной науки, однородное нечто или что-то другое? Может быть. Абсолютный Вакуум — плод нашего воображения, абсолютное отрицание, предполагаемое Пространство, где ничего нет? Допустив, что это так, разобьем сосуд и, по крайней мере, для нашего восприятия там ничего не будет. Поэтому в Станце об этом говорится очень верно: "Вселенского Разума не было", так как не было проводника для того, чтобы его вместить.
   
ВОПРОС — Какие Высшие Силы обусловливают Ах-Хи?
   
ОТВЕТ — Их нельзя назвать Силами. Правильнее было бы сказать Сила или, возможно, Потенциальность. Ах-Хи обусловлены пробуждением к проявлению периодического универсального ЗАКОНА, активные и пассивные фазы которого постоянно чередуются. Именно этим законом они обусловлены или образованы, но не созданы. В философии недопустимо употребление слова "созданный".
   
ВОПРОС — Значит, эта Сила, или Потенциальность, которая предшествует Ах-Хи и которая выше Них, и есть Закон, который определяет необходимость проявления?
   
ОТВЕТ — Именно так — периодического проявления. Когда пробьет час, Закон вступает в силу и на первой ступеньке лестницы проявления появляются Ах-Хи.
   
ВОПРОС — Это, конечно же, вполне определенный закон, а нс какой-то отвлеченный?
   
ОТВЕТ — Совершенно верно. Поскольку он абсолютен и не может быть второстепенным, он не является атрибутом, но есть сама абсолютность.
   
ВОПРОС — Самое трудное — объяснить этот закон.
   
ОТВЕТ — Выйти за рамки первого проявления и высшей причинности довольно трудно. Чтобы получить хотя бы поверхностное представление о последней, нужно напрячь весь наш ограниченный интеллект. Как бы мы ни старались, мы никогда не сможем, в силу своей ограниченности, приблизиться к Абсолюту, который является для нас, на нашем теперешнем уровне развития, всего лишь логическим предположением, хотя оно и берет начало бессчетные тысячелетия назад.
   
ВОПРОС — В отношении обсуждаемой шлоки, не было бы правильнее вместо "Всемирного Разума" употреблять термин "Космический Разум"?
   
ОТВЕТ — Нет. Космический Разум появляется на третьей стадии, или ступени, и он ограничен пределами проявленной Вселенной. В Пуранах Махат (великий Принцип Разума, или Интеллект) появляется только с третьим из Семи Творений, или на третьем этапе эволюции. Космический Разум — это Махат или Божественная Способность к сотворению и восприятию идей в активном (творческом) действии, и, следовательно, он есть всего лишь периодическое проявление во времени и in actu Потенциального Вечного Всемирного Разума. Если строго придерживаться истины, Всемирный Разум (лишь еще одно название Абсолюта), эта Космическая Способность к сотворению и восприятию идей или Разум вне времени и Пространства, вовсе не есть эволюция (и уж конечно не "творение"), но лишь один из аспектов Того, Который не подвержен переменам, Который всегда был, есть и будет. Следовательно, я говорю еще раз, что смысл шлоки в том, что Всемирной способности к сотворению и восприятию идей не было, то есть, она не существовала для восприятия, так как не было разумных существ, которые могли бы се воспринимать, потому что Космический Разум был все еще латентен или, всего лишь, потенциален. Так как в станцах говорится о проявлении, мы вынуждены перевести их только таким образом и никак иначе.
   
ВОПРОС — Мы используем слово «космический» по отношению к проявленной Вселенной во всех ее формах. В шлоке, очевидно, говорится не об этом, но первом абсолютном Сознании или Бессознании. Кажется, что в ней подразумевается, что Абсолютное Сознание не могло быть тем Всемирным Разумом, потому что оно нс было и не могло быть выражено, то есть не имело средств выражения. Но на это можно возразить, что, хотя у него и не имелось средств выражения, оно само, тем не менее, существовало. Можно ли сказать, что, подобно SAT, оно и было и не было?
   
ОТВЕТ — Это не поможет объяснению.
   
ВОПРОС — Когда говорится, что его не было, имеется ли в виду, что его не было в Абсолюте?
   
ОТВЕТ — Никоим образом. Просто "его не было".
   
ВОПРОС — Конечно, между этими понятиями есть разница, так как, если бы мы сказали: "Оно было", наше представление о SAT было бы очень односторонним. Это было бы равнозначно утверждению, что SAT есть БЫТИЕ. Тем не менее, кто-то может сказать, что фраза "Всемирного Разума не было" в таком контексте, в котором она употреблена, предполагает, что он есть проявление. Но Разум не есть проявление.
   
ОТВЕТ — Разум в процессе формирования идей является проявлением, но Всемирный Разум не есть то же самое, так как нельзя ожидать от Абсолютного какого-либо обусловленного, или относительного, действия. Всемирное порождение идей началось с появлением Ах-Хи и продолжается в течение Манвантары.
   
ВОПРОС — К какому космическому плану принадлежат упоминаемые здесь Ах-Хи?
   
ОТВЕТ — Они принадлежат к Первому, Второму и Третьему Планам, последний из которых в действительности является стартовой точкой первичного проявления объективного отражения непроявленного. Как и пифагорейский Манас, Первый Логос, излучив первую триаду, исчезает в молчании и темноте.
   
ВОПРОС — Означает ли это, что Три Логоса, порожденные Первичным Излучением в Макрокосме, соответствуют Атме, Буддхи и Манасу в Микрокосме?
   
ОТВЕТ — Именно так. Они им соответствуют, но не следует их путать друг с другом. Мы сейчас говорим о Макрокосме в момент начала эволюции при первой вибрации Рассвета Манвантары, а не о Микрокосме Человека.
   
ВОПРОС — Излучаются ли Три Плана, к которым принадлежат Три Логоса, одновременно, или же они развиваются один из другого?
   
ОТВЕТ — Большое заблуждение — применять механические законы к высшей космогонической метафизике или к Пространству и Времени, какими мы их знаем, так как ни того, ни другого тогда не существовало. Отражение Триады в Пространстве и Времени, или объективной Вселенной, происходит позже.
   
ВОПРОС — Были ли Ах-Хи людьми в предыдущих Манвантарах, или они станут ими?
   
ОТВЕТ — Любое живое существо, вне зависимости от его вида, было, есть или будет человеком в той или иной Манвантаре.
   
ВОПРОС — Остаются ли Они в данной Манвантаре на одном и том же очень высоком плане на протяжении всего своего жизненного цикла?
   
ОТВЕТ — Если вы имеете в виду под жизненным циклом отрезок времени, продолжительность которого измеряется пятнадцатизначным числом, тогда мой ответ будет определенно отрицательным. Ах-Хи проходят через все планы, начиная проявляться с третьего. Как и все другие Иерархии на Высших Планах, Они являются агара, то есть, бесформенными, бестелесными, невещественными, чистыми Духами. На Втором Плане они впервые приближаются к Rupa, или к форме. На Третьем Они становятся Манаса-Путрас, или теми, кто воплощается в людях. На каждом из проходимых ими планов они называются по-разному. Их первоначальная однородная субстанция — мы называем ее субстанцией, хотя на самом деле она не является той субстанцией, какую мы можем себе представить постоянно дифференцируется. Позднее Они становятся Rupa, или имеющими эфирную форму.
   
ВОПРОС — В таком случае что с Ах-Хи этой Манвантары?
   
ОТВЕТ — Их больше не существует. Они давно уже стали Планетарными, Солнечными, Лунными и, наконец, воплощенными Эго, потому что, как сказано, "Они суть сонмы духовных существ".
   
ВОПРОС — Но ведь ранее говорилось, что Ах-Хи не стали людьми в этой Манвантаре.
   
ОТВЕТ — Ах-Хи, не обретшие форму, людьми не становятся, — но Ах-Хи, претерпевшие трансформацию, становятся. Не следует путать разные Манвантары. Цикл Манвантары, измеряемый пятнадцатизначным числом, относится к Солнечной Системе. Но есть Манвантара, которая относится ко всей объективной Вселенной, Матери-Отцу, и есть много мелких Манвантар. Как правило, были подобраны шлоки, относящиеся к первой, и только две или три из них относятся к последним. Таким образом, многие шлоки были опущены в связи с тем, что их трудно понять.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что по пробуждении люди одной Манвантары должны пройти через стадию, соответствующую стадии Ах-Хи в предыдущей Манвантаре?
   
ОТВЕТ — В некоторых Манвантарах Змея кусает свой хвост. Подумайте над этим символом.
   
ВОПРОС — Человек волен думать о том, о чем он хочет. Можно ли сказать то же самое об Ах-Хи?
   
ОТВЕТ — Нет, потому что у человека есть свобода воли, а у Ах-Хи ее нет. Они обязаны действовать как только получат импульс от управляющего Ими Закона. Свободной волей обладает только человек, имеющий и разум, и сознание, используя которые он может воспринимать явления как в себе, так и вне себя. Ах-Хи — это Силы, а не человеческие существа.
   
ВОПРОС — Разве Они не являются сознательными посредниками в работе?
   
ОТВЕТ — Сознательными в той мере, в какой Они действуют в пределах Всемирного Сознания. Но сознание Манаса-Путрас на Третьем Плане совершенно иное. Только здесь Они и становятся Мыслителями. К тому же, в отличие от современной Науки, Оккультизм утверждает, что, как только происходит дифференциация, каждый атом материи наделяется своим собственным типом сознания. Каждая клетка в теле человека (как и в теле всякого животного) наделена своей собственной особенной способностью различения, инстинктом и относительным разумом.
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что Ах-Хи пребывают в блаженстве?
   
ОТВЕТ — Разве Они могут быть в состоянии блаженства или несчастья? Блаженство может познать и оценить только тот, кто знает, что такое страдание.
   
ВОПРОС — Но между блаженством и счастьем есть раэница.
   
ОТВЕТ — Допустим, что так. Тем не менее, нет ни счастья, ни блаженства без контрастного опыта страданий и боли.
   
ВОПРОС — Но мы понимаем, что под состоянием блаженства подразумевается состояние Абсолюта.
   
ОТВЕТ — В этом еще меньше логики. Разве можно сказать, что Абсолют чувствует? Абсолют ничем не обусловлен и не определен. Только то, что является конечным и дифференцированным, может испытывать какое-либо чувство и в связи с этим иметь какое-либо отношение к чему бы то ни было.
   
ВОПРОС — Значит нельзя сказать, что Ах-Хи — это сознательные разумные сущности, если разум — такое сложное понятие?
   
ОТВЕТ — Возможно, сам термин «разум» передает смысл неверно, но из-за скудости европейских языков другого варианта, кажется, нет.
   
ВОПРОС — Может быть, понятие «разум» было бы лучше выразить фразой? По-видимому, термин «разум» выражает идею единой силы, а не комплексного действия и реакции нескольких сил. Ноуменальный аспект феноменальной силы, возможно, лучше выразит эту идею.
   
ОТВЕТ — Либо можно представить себе идею пламени, или единства разных лучей, каждый из которых будет вести себя по-своему.
   
ВОПРОС — Но единство распадается на составные части только тогда, когда для них находятся вместилища в низших формах.
   
ОТВЕТ — Именно так. И все же Ах-Хи — это пламя, испускающее лучи, которые при погружении в материю все более и более дифференцируются, пока, наконец, не достигают нашего мира с его многочисленными миллионами обитателей и чувствующих существ. Только здесь они становятся по-настоящему составными частями Первоначального Единства.
   
ВОПРОС — Так это значит, что Ах-Хи, рассматриваемые в Их изначальной сути, представляют собой единство? Можно ли относится к Ним как к Единству?
   
ОТВЕТ — Можно. Но, строго говоря, Они только исходят из Единства и являются первыми из Его Семи Лучей.
   
ВОПРОС — Можно ли тогда назвать Их отражением Единства.
   
ОТВЕТ — Но разве призматические лучи в своей основе не являются одним белым лучом? Из одного они становятся тремя, из трех семью и из этих первичных семи распадаются на бесконечное множество. Возвратимся к так называемому сознанию Ах-Хи.
   
Это сознание невозможно оценить критериями человеческого восприятия. Оно принадлежит совсем другому плану.
   
ВОПРОС — "Во время глубокого сна мышление прекращается на физическом плане". Означает ли это, что в это время мышление активизируется на другом плане? Можно ли определить особенности, отличающие мышление в состоянии бодрствования от мышления в то время, когда тело спит?
   
ОТВЕТ — Конечно, можно. Но я думаю, что обсуждение этого вопроса неуместно и нецелесообразно сейчас. Достаточно сказать, что способность Высшего Разума к рассуждению может спать, а инстинктивный ум может быть полностью пробужден. Это вопрос физиологического различия между головным мозгом и мозжечком. В то время как первый спит, последний бодрствует.
   
ВОПРОС — Что имеется в виду под словами "инстинктивный ум"?
   
ОТВЕТ — Инстинктивный ум проявляется посредством головного мозга, что верно и в отношении животных. Когда человек засыпает, функции головного мозга приостанавливаются, а мозжечок переводит его на Астральный План в еще более нереальное состояние, чем иллюзорное состояние бодрствования. (Мы именно так определяем состояние бодрствования, которое большинство из вас считает таким реальным.) Астральный же план еще более обманчив, потому что он очень хаотичен и без разбора отражает и хорошее, и плохое.
   
ВОПРОС — Основополагающими условиями мышления в бодрствующем состоянии являются Пространство и Время. Существуют ли они для ума (Манаса) во время сна физического тела?
   
ОТВЕТ — Нет, в том виде, в каком мы их знаем. Более того, ответ зависит от того, какой Манас вы имеете в виду — высший или низший. Только последний восприимчив к галлюцинациям о пространстве и времени. Например, человек во сне может пережить события всей своей жизни за несколько секунд. Для восприятия и представлений Высшего Эго не существует ни Пространства, ни Времени.
   
ВОПРОС — Считается, что Манас — это проводник для Буддхи, но о Всемирном Разуме говорилось как о Маха-Буддхи. Какая тогда разница между словами Манас и Буддхи, употребляемыми в наиболее общем значении, и Манасом и Буддхи, проявленными в человеке?
   
ОТВЕТ — Космический принцип Буддхи, или эманация Духовной Души Алайя, является проводником Махата только тогда, когда этот принцип Буддхи соответствует Пракрити. В этом случае он называется Маха-Буддхи. Этот принцип Буддхи дифференцируется через семь планов, тогда как Буддхи человека является проводником Атмана, и по своей сути относится к Высшему Плану Акаши и, следовательно, не дифференцируется. Разница между Манасом и Буддхи человека такая же, как между Манаса-Путрой и Ах-Хи в Космосе.
   
ВОПРОС — Манас — это ум, а, как сказано, Ах-Хи не могут иметь больше, чем Буддхи, индивидуального ума в нашем понимании. Может ли быть Сознание без Ума?
   
ОТВЕТ — На нашем материальном плане не может. Но почему же не может этого быть на другом более высоком плане? Раз уж мы теоретически обосновали существование Всемирного Разума, то, стало быть, как мозг, проводник ума, так и Сознание, его способность, на высшем плане должны быть совершенно отличными от того, чем они являются здесь. Они ближе к Абсолютному ВСЕМУ и, следовательно, должны быть представлены субстанцией значительно более однородной, чем-то sui generis{4}, что совершенно не поддается нашему интеллектуальному восприятию. Назовем или представим ее начальным и непознаваемым состоянием первичной дифференциации. Как мне кажется, на атом Высшем Плане Махат, великий манвантарный Принцип Разума, действует как Мозг, посредством которого Всемирный и Вечный Разум излучает Ах-Хи, которые представляют возникающее в результате этого Сознание, или способность формирования и восприятия идей. По мере того как тень этого первичного треугольника опускается все ниже и ниже и проходит нижележащие планы, эта способность с каждым этапом становится все более материальной.
   
ВОПРОС — Она становится планом, на котором Сознание воспринимает объективные проявления. Это так?
   
ОТВЕТ — Да, но здесь мы лицом к лицу сталкиваемся с огромной проблемой Сознания, и нам придется держать бой с Материализмом. Ведь что такое Сознание? Как утверждает современная наука, это, так же как и воля, способность ума. Мы тоже так считаем, но добавляем, что, в то время как о Сознании нельзя сказать, что это нечто per se, Ум определенно, по крайней мере в своих Манвантарических функциях, представляет собой Единство. Этого мнения придерживаются все восточные идеалисты.
   
ВОПРОС — Однако сейчас модно пренебрежительно отзываться об идее, что Ум является единством.
   
ОТВЕТ — Тем не менее, слово «Ум» совершенно синонимично «Душе». Те, кто отрицают существование последней, будут, конечно, настаивать, что без мозга сознания не существует и со смертью оно исчезает. Оккультисты же, напротив, утверждают, что сознание продолжает существовать и после смерти и что именно тогда оно становится истинным, раскрепощается. Ведь Эго обретает свободу, когда оно больше не обременено земной материей.
   
ВОПРОС — Возможно, мнение первых сложилось в связи с ограничением значения слова «сознание» способностью восприятия?
   
ОТВЕТ — В таком случае оккультизм против такого мне-
  
  
   
    
Шлока (4) СЕМИ ПУТЕЙ К БЛАЖЕНСТВУ (Мокше или Нирване) НЕ БЫЛО'. НЕ БЫЛО И ВЕЛИКИХ ПРИЧИН СТРАДАНИЯ (Нидаиы и Майи), ИБО НЕ БЫЛО НИКОГО ДЛЯ ПОРОЖДЕНИЯ ИХ И ОБОЛЬЩЕНИЯ ИМИ
   
   
ВОПРОС — Что такое семь путей к блаженству?
   
ОТВЕТ — Это определенные способности, знания о которых даются тем, кто глубоко изучает оккультизм.
   
ВОПРОС — Аналогичны ли Четыре истины школы Хинаяны тем, что упоминаются сэром Эдвином Арнольдом в "Свете Азии", первая из которых — Тропа Скорби, вторая — Причина Скорби, третья — Прекращение Скорби и четвертая — Путь?
   
ОТВЕТ — Все это относится к теологии и эзотерике и содержится во всех буддистских писаниях. Вышеупомянутое, кажется, взято из сингальского, или южного, буддизма. Однако этот предмет более полно рассматривается школой Арья-Санга. Но даже там четыре истины имеют одно значение для обычного священника в желтой мантии и совершенно другое для настоящих мистиков.
   
ВОПРОС — Являются ли Нидана и Майя (великие причины страдания) аспектами Абсолюта?
   
ОТВЕТ — Нидана означает взаимосвязь причины и следствия. Двенадцать Нидан — это главные причины, порождающие самые тяжелые результаты, или следствия, в связи с действием Закона Кармы. Хотя между самими словами «Нидана» и «Майя» нет взаимосвязи, так как Майя означает всего лишь иллюзию, тем не менее мы рассматриваем Вселенную как Майю или иллюзию, и в таком случае, конечно, Ниданы, будучи нравственными агентами во Вселенной, входят в Майю. Именно Майя, иллюзия или невежество, пробуждает Ниданы, и, так как причина или причины порождены, они по Закону Кармы влекут за собой следствия. Возьмем, к примеру, себя: мы все относимся к себе как к отдельным единицам, хотя по сути мы все есть одно неделимое Целое, капли в океане Бытия, неотделимые от других капель. Как только мы порождаем эту причину, она немедленно влечет за собой следствие в виде полного разлада жизни. В действительности же природа таким образом стремится восстановить гармонию и поддерживать равновесие. Именно в этом чувстве обособленности корень всего зла.
   
ВОПРОС — Может быть, было бы лучше разграничить эти два термина и указать, не является ли Майя аспектом Абсолюта?
   
ОТВЕТ — Вряд ли лучше — ведь Майя есть Причина и в то же самое время аспект дифференциации, да и всего чего угодно. Более того. Абсолют никогда не может быть дифференцирован. Майя есть проявление, а Абсолют не может быть проявлен. Он может быть только отражен, то есть иметь тень, которая периодически излучается из Него, но не Им.
   
ВОПРОС — И все же говорят, что Майя есть причина проявления или дифференциации.
   
См. "Голос Безмолвия", отрывок III, Семь Врат.
   
ОТВЕТ — Ну и что? Конечно, если бы не было Майи, не было бы и дифференциации, или, вернее, не было бы восприятия объективной Вселенной. Но это не делает из нее аспект Абсолюта, а всего лишь то, что сосуществует вместе с проявленной Вселенной, или разнородной дифференциацией абсолютно однородного.
   
ВОПРОС — Тогда, по аналогии, если нет дифференциации, нет Майи? Но мы говорим сейчас о Майе как о ПРИЧИНЕ Вселенной. Поэтому, как только мы выходим за пределы дифференциации, мы можем задать себе вопрос: "Где Майя?"
   
ОТВЕТ — Майя везде, в каждой вещи, имеющей начало и конец. Следовательно, каждая вещь является аспектом того, что вечно, и в этом смысле, конечно, сама Майя является аспектом SAT, или того, что вечно присутствует во Вселенной, как во время Манвантары, так и во время Махапралайи. Только не забывайте, что даже о Нирване сказано, что она всего лишь Майя по сравнению с Абсолютом.
   
ВОПРОС — Является ли в таком случае «Майя» собирательным термином для обозначения всех проявлений?
   
ОТВЕТ — Не думаю, что это правильно. Майя — это воспринимающая способность каждого Эго, которое считает себя обособленным и не зависимым от Единого безграничного и вечного SAT, или «Бытийности». В эзотерической философии и Пуранах Майя объясняется как персонифицированная активная Воля Бога-Творца, который Сам является персонифицированной Майей, преходящим обманом чувств человека, наделявшего — с появлением у него способности размышлять — чистые абстракции человеческими качествами. В представлении ортодоксального индуса Майя совершенно отлична от Майи ведантиста-идеалиста или оккультиста. Веданта утверждает, что Майя, или обманчивое влияние сплошной иллюзии, является основой веры в реальное существование материи или чего-либо дифференцированного. Бхагавата Пурана отождествляет Майю с Пракрити (проявленной природой и материей). Разве некоторые продвинутые европейские метафизики, такие, как Кант, Шопенгауэр и другие, не утверждают то же самое? Конечно, они заимствовали эти идеи на востоке, особенно у буддизма. Тем не менее, учение о нереальности нашей Вселенной нашими философами разработано очень верно, во всяком случае, по основным направлениям. Сейчас, хотя никто не может видеть вещи и предметы совершенно одинаково, и каждый из нас видит их посвоему, тем не менее все впадают в иллюзии и, главным образом, в основную иллюзию (Майю), что они как личности обособлены от всех и что их «я» или «эго» сохранятся в Вечности (или во всяком случае бесконечно долго) таким, каково оно есть, тогда как не только мы сами, но и вся видимая и невидимая Вселенная — всего лишь временная составляющая безначального и бесконечного ЦЕЛОГО, или того, что всегда есть, было и будет.
   
ВОПРОС — Похоже, что этот термин применим по отношению к совокупным точкам дифференциации: дифференциации подвергается единица, а Майе совокупность единиц. Но сейчас можно задать побочный вопрос в отношении предыдущей части обсуждения, в которой упоминались головной мозг и мозжечок. Последний был охарактеризован как орган, отвечающий за инстинкт. Считается, что у животного есть инстинктивный ум, но говорят, что мозжечок является всего лишь органом вегетативной жизни, который контролирует только функции тела, тогда как на чувства откликается чувственный ум, а мышление, или способность к восприятию и порождению идей, а также все, что связано с интеллектом и инстинктом, может быть соотнесено только с той частью мозга, которая отвечает за эти функции, а именно с головным мозгом.
   
ОТВЕТ — Тем не менее, мозжечок — это орган, управляющий инстинктивным поведением животного; это поведение отражается в сновидениях или порождает их. Эти сны большей частью хаотичны и обрывочны. А вот запоминающиеся сны о последовательных событиях представляют собой видение высшего Эго.
   
ВОПРОС — Не является ли мозжечок тем, что мы называем органом привычки?
   
ОТВЕТ — Я думаю, что, раз уж он связан с инстинктом, его можно назвать и так.
   
ВОПРОС — Разве что привычка соотносится с тем, что мы называем настоящей стадией существования, а инстинкт — с прошедшей.
   
ОТВЕТ — Вне зависимости от названия один только мозжечок, а не головной мозг функционирует во время сна. Сновидения, или эманации, или инстинктивные чувства, которые мы испытываем при пробуждении, являются результатом этой деятельности.
   
ВОПРОС — Последовательность является результатом исключительно координирующей способности. Но, несомненно, головной мозг тоже функционирует, доказательством чему является тот факт, что чем ближе мы к пробуждению, тем ярче становятся наши сны.
   
ОТВЕТ — Да, но именно перед пробуждением, не раньше! Можно сравнить это состояние мозжечка с металлической плитой или чем-то в этом роде, что за день нагрелось, а ночью испускает тепло. Таким же образом и энергия мозга бессознательно излучается ночью.
   
ВОПРОС — И все же мы не можем сказать, что мозг не в состоянии регистрировать впечатления во время сна. Спящего человека может разбудить шум, и, проснувшись, он зачастую может обнаружить в своем сне впечатление, вызванное этим шумом. Этот факт, по-моему, убедительно доказывает активность мозга во время сна.
   
ОТВЕТ — Конечно, механическую активность. Если в этом случае присутствует хотя бы малейшее восприятие или хотя бы мимолетное впечатление от состояния сна, память включается, и сон может быть восстановлен. В дискуссии о снах переход из состояния сна в состояние пробуждения сравнили с тлением затухающего костра. Мы можем пойти дальше и сравнить игру памяти с потоком воздуха, который вновь разжигает затухающие угли. Это означает, что пробуждающееся сознание вспоминает деятельность мозжечка, которая замедлялась и опускалась за порог сознания.
   
ВОПРОС — Прекращается ли когда-нибудь деятельность мозжечка?
   
ОТВЕТ — Нет, но она теряется в деятельности головного мозга.
   
ВОПРОС — Это значит, что стимулы, исходящие из мозжечка во время бодрствования, опускаются ниже порога бодрствующего сознания, области, которая полностью находится во владении головного мозга. И это продолжается до тех пор, пока на смену бодрствованию не приходит сон, когда область сознания начинает формироваться стимулами мозжечка. Таким образом, нельзя сказать, что головной мозг — это единственное местонахождение сознания?
   
ОТВЕТ — Совершенно верно. Функция головного мозга — оттачивать, совершенствовать и координировать мысли, тогда как функция мозжечка состоит в порождении осознанных желаний и т. д.
   
ВОПРОС — Очевидно, нам нужно расширить понятие сознания. Например, нет причины, по которой можно было бы утверждать, что у растений нет сознания. Дю Прель в своей "Философии мистики" приводит в пример некоторые очень любопытные эксперименты, доказывающие наличие у них своего рода локального сознания, которое, возможно, является чем-то вроде рефлексивной связи. Он даже идет дальше и, основываясь на большом числе хорошо засвидетельствованных случаев, с привлечением ясновидящих, которые могут чувствовать подложечной ямкой, демонстрирует, что порог сознания может раздвигаться очень широко, гораздо шире, чем мы привыкли допускать, — как вверх, так и вниз.
   
ОТВЕТ — Мы можем поздравить себя с тем, что эксперименты Дю Преля своего рода противоядие от теорий профессора Хаксли, которые абсолютно несовместимы с учением оккультизма.
  
  
   
    
Заседание III. [станца 1 шл. 5–8]
   
   
    
Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 24 января 1889 г. под председательством г-на Т. Б. Хар-зттла.
   
   
  
  
   
    
СТАНЦА 1. (продолжение) Шлока (5) ЕДИНА ТЬМА НАПОЛНЯЛА БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ ВСЕ, ИБО ОТЕЦ, МАТЬ И СЫН ЕЩЕ РАЗ БЫЛИ ВОЕДИНО, И СЫН НЕ ПРОБУДИЛСЯ ЕЩЕ ДЛЯ НОВОГО КОЛЕСА И СТРАН. СТВИЙ НА НЕМ
   
   
ВОПРОС — Подразумевается ли под «Тьмой» то же самое, что под "Предвечной Матерью-рождающей" в шлоке (1)?
   
ОТВЕТ — Отнюдь нет. Здесь «Матери-рождающей» соответствует "Беспредельное Все", а Космическое Пространство — это нечто, уже наделенное атрибутами, по крайней мере потенциально. С другой стороны, «Тьма» в данном случае есть то, что не может быть обусловлено никакими атрибутами, это Непознанный Принцип, заполняющий Космическое Пространство.
   
ВОПРОС — Не используется ли в таком случае слово Тьма для обозначения полярной противоположности Свету?
   
ОТВЕТ — Да, для обозначения Непроявленного и Непознанного как полярной противоположности Проявленного и того, что поддается осмыслению.
   
ВОПРОС — Значит, Тьма противопоставляется не Свету, а Дифференциации? И разве она не может символизировать Негативность?
   
ОТВЕТ — Упоминаемая здесь «Тьма» не может быть противопоставлена ни Свету, ни Дифференциации, так как они оба являются закономерным результатом Манвантарной стадии эволюции — цикла Активности. Это "Тьма над Бездною" в Книге Бытия. Бездне в данном случае соответствует "светлый сын Темного Отца", Пространства.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что Света нет, или просто нет ничего, что могло бы проявиться, и никого, кто мог бы это воспринять?
   
ОТВЕТ — И то, и другое. Если быть объективными, и Свет и Тьма иллюзии. Майя. В данном случае под Тьмой подразумевается не отсутствие Света, а один непостижимый исходный Принцип, который, будучи самой Абсолютностью, не имеет для нашего интеллектуального восприятия ни формы, ни света, ни вещества, ничего, что можно было бы выразить словами.
   
ВОПРОС — Когда Свет исходит из Тьмы?
   
ОТВЕТ — После того как пробьет час для первого проявления.
   
ВОПРОС — Значит, Свет — это первое проявление?
   
ОТВЕТ — Да, после начала дифференциации. И только на третьем этапе эволюции. Не забывайте, что в философии слово «Свет» имеет два значения: одно для обозначения вечного, абсолютного света in potentia, всегда присутствующего в лоне непознанной Тьмы и сосуществующего с ней в Вечности или, другими словами, идентичного с ней, и другое для обозначения контрастной ей Проявленной разнородности. К примеру, если с пониманием читать "Вишну Пурана", разница между двумя понятиями хорошо видна в образе Вишну, который, будучи един с Брамой, все же отличен от него. Вишну здесь — вечный Х ив то же самое время каждый член уравнения. Вишну по существу есть и материя, и Дух Брамы (безличного). Материя и Дух являются первичными аспектами Брамы, причем Дух и есть абстрактный свет{5}. В «Ведах» же Вишну не пользуется большим почтением, а Брама (мужского рода) вообще не упоминается.
   
ВОПРОС — Каково значение фразы "Отец, Мать и Сын еще раз были единым"?
   
ОТВЕТ — Это значит, что три Логоса — непроявленный «Отец», полупроявленная «Мать» и Вселенная, которая в нашей философии является третьим Логосом, или Брамой, — были во время очередной Пралайи еще раз одним; дифференцированная сущность стала недифференцированной. Слова "Отец, Мать и Сын" не совсем согласуются с христианским "Отцом, Сыном и Духом Святым". Однако в раннем христианстве и гностицизме Дух Святой был женским началом — «Софией». Во время Махапралайи все творческие и сенситивные Силы и результаты воздействия этих Сил, составляющие Вселенную, возвращаются к своему исходному состоянию: Все соединяется в одно. И нет ничего, кроме Абсолюта.
   
И далее: "Кто может описать Его, того, кто не постигаем чувствами, кто лучше всего, что есть. Высшая Душа, самосуществующая, кто лишен всех отличительных особенностей вида, рода и тому подобного, кто свободен от рассуждений, изменений, смерти и разложения, кто есть всегда и один, кто существует везде, и в ком существует все, что есть, и кого зовут поэтому Васудева? Он есть Брама (безличный), Верховный Господь, вечный, нерожденный, неувядаемый, нетленный, единый в своем естестве, всегда чистый, так как Он свободен от порока. Он, этот Брама, есть Все, ибо объединяет в себе Самом и однородное и разнородное".
   
ВОПРОС — Каковы различные значения Отца, Матери и Сына? В Комментарии они объясняются как (а) Дух, Субстанция и Вселенная; (в) Дух, Душа и Тело; (с) Вселенная, Планетная Цепь и Человек.
   
ОТВЕТ — Я только что сделала еще одно дополнение, и, думаю, оно понятно. К этому объяснению добавить нечего, если только не придавать абстрактным понятиям человеческие качества.
   
ВОПРОС — Если взять только последние слова из вышеприведенных рядов, то есть Сын, Вселенная, Человек, Тело, можно ли сказать, что они соотносятся друг с другом?
   
ОТВЕТ — Ну разумеется.
   
ВОПРОС — Являются ли они производными от оставшихся пар троиц, например, Сын от отца и Матери, Человек от Цепи и Вселенной и т. д.? И, наконец, можно ли сказать, что во время Пралайи Сын снова сливается со Своими Родителями?
   
ОТВЕТ — Перед тем как ответить на этот вопрос, хочу напомнить вам, что мы говорим не о периоде, предшествовавшем так называемому Творению, а только о том времени, когда материя начала дифференцироваться, но еще не обрела форму. Отец-Матерь — составное понятие, означающее первичную субстанцию или Духоматерию. Когда Духоматерия, дифференцируясь, переходит из однородного состояния в разнородное, она становится положительной и отрицательной. Таким образом от "нулевого состояния" (или точки Лайям) Духоматерия переходит к состоянию активности и пассивности (а не только пассивности!), и вследствие этой дифференциации (результатом которой является эволюция и последующее возникновение Вселенной) рождается «Сын». Он и есть та самая Вселенная, или Проявленный Космос, который просуществует до следующей Махапралайи.
   
ВОПРОС — Или до конечного состояния в точке Лайям или нулевой точке, как и вначале — до стадии Отца, Матери и Сына?
   
ОТВЕТ — О том, что было до стадии Отца-Матери, в "Тайной Доктрине" говорится мало. Как только появляется Отец-Матерь, состояния Лайи быть не может.
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что Отец-Матерь появляется позже состояния Лайи?
   
ОТВЕТ — Именно так. Отдельные объекты могут быть в Лайе, но Вселенная с появлением Отца-Матери не может.
   
ВОПРОС — Является ли Фохат одной из составляющих триады Отец, Матерь и Сын?
   
ОТВЕТ — Фохат — это общий термин, и он может быть использован во многих значениях. Он есть свет (Дайви-Пракрити) всех трех Логосов как персонифицированных символов трех духовных стадий Эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих способностей к порождению идей наверху и всех электродинамических и творческих сил внизу. На Небесах и на Земле. Похоже, что в отношении Первого и Второго Логосов сохраняется много непонимания и путаницы. Первый — это уже присутствующая, хотя еще непроявленная потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — это абстрактная Совокупность Творческих Сил, которую греки называли «Демиургами» или Строителями Вселенной. Третий Логос есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, так как Фохат есть синтез Семи Творческих Лучей или Дхиан Коганов, которые исходят из Третьего Логоса.
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что во время Манвантары, когда Сын уже появился или пробужден, Отец-Матерь существуют независимо от Него, или же Они проявлены в Сыне?
   
ОТВЕТ — Слова «Отец», "Матерь" и «Сын» следует употреблять осторожно с тем, чтобы не наделять эти понятия человеческими качествами. Первые два слова означают лишь центробежные и центростремительные Силы, рождающие «Сына». Более того, в эзотерической философии невозможно исключить ни одно из этих понятий из единого общего понятия.
   
ВОПРОС — Если это так, то, видимо, можно признать, что центростремительные и центробежные силы существуют независимо от порождаемых ими следствий. Следствия всегда считаются вторичными по отношению к причине или причинам.
   
ОТВЕТ — Очень сомнительно, что подобная концепция найдет у нас поддержку и применение. Если эти силы существуют, они должны порождать следствия, а если следствия больше не порождаются, силы тоже перестают существовать. Иначе как знать, что они существуют?
   
ВОПРОС — Но ведь они существуют как отдельные единицы для математических целей.
   
ОТВЕТ — Это совсем другое дело. Между природой и наукой, действительностью и философским символизмом существует большая разница. К примеру, мы выделяем в человеке семь принципов, но это не значит, что у него есть семь оболочек, или сущностей, или душ. Все эти принципы — аспекты одного принципа, и даже этот принцип — всего лишь временный, или периодический, луч Одного Вечного и Бесконечного Пламени, или Огня.
  
  
   
    
Шлока (6) СЕМЬ ПРЕВЫШНИХ ВЛАДЫК И СЕМЬ ИСТИН ПЕРЕСТА. ЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ, И ВСЕЛЕННАЯ — НЕОБХОДИМОСТИ СЫН — БЫЛА ПОГРУЖЕНА В ПАРАНИШПАННА (АБСОЛЮТНОЕ СОВЕРШЕНСТВО, ПАРАНИРВАНА ИЛИ ИОНГ.ДУП), ЧТОБЫ БЫТЬ ВЫДОХНУТОЙ ТЕМ, КТО ЕСТЬ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ КОГО НЕТ. НЕ БЫЛО НИЧЕГО
    
    
Шлока (7) ПРИЧИНЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИСЧЕЗЛИ; БЫВШЕЕ ВИДИМОЕ И СУЩЕЕ НЕВИДИМОЕ ПОКОИЛИСЬ В ВЕЧНОСТИ НЕ.БЫТИЯ — ЕДИНОМ БЫТИИ
   
   
ВОПРОС — Если "причины существования исчезли", каким образом они вновь появились? В Комментарии утверждается, что главной причиной существования является "желание существовать", но в шлоке Вселенная называется "Сыном Необходимости".
   
ОТВЕТ — Слова "причины существования исчезли" относятся к последней Манвантаре, или Веку Брамана, но причина, заставляющая Колесо Времени и Пространства катиться в Вечность, которая вне Пространства и Времени, не имеет ничего общего с конечными причинами или тем, что мы называем Ниданами. Я не вижу противоречия между этими утверждениями.
   
ВОПРОС — И все же противоречие очевидно. Если причины существования исчезли, как они снова появились? Впрочем, если сказано, что одна Манвантара исчезла в Пралайе, и причина, вызвавшая ее существование, сейчас за пределами Пространства и Времени, то, следовательно, эта причина вызывает к существованию другую Манвантару.
   
ОТВЕТ — Совершенно верно. Эта единая и, следовательно, "беспричинная причина" неизменна и не имеет ничего общего с причинами любого плана, связанного с конечным и обусловленным бытием. Таким образом, эта причина никак не может быть конечным сознанием или желанием. Абсурдно утверждать, что Абсолют может испытывать желание или необходимость. Бой часов не означает, что у часов есть желание пробить час.
   
ВОПРОС — Но ведь часы заведены, а для этого нужен тот, кто их заводит.
   
ОТВЕТ — То же самое можно сказать о Вселенной и ее причине. Абсолют содержит в себе как часы, так и того, кто их заводит, раз уж Он Абсолют. Единственная разница в том, что первые заводятся в Пространстве и Времени, а Второй пребывает вне Пространства и Времени, то есть в Вечности.
   
ВОПРОС — На самом деле вопрос задавался для получения объяснения причины дифференциации в Абсолюте.
   
ОТВЕТ — Это недоступно нашему постижению. Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать. Строго говоря, Пара-Браман — даже не Абсолют, а Абсолютность. Пара-Браман не причина, но причинность или движущая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь туманное представление о существовании этой вечной Беспричинной Причины, или Причинности. Но определить ее представляется для нас невозможным. В своих "Лекциях о Бхагавад Гите" господин Субба Роу утверждает, что даже Первый Логос не может логически постичь Пара-Брамана. Он может познать только Мулапракрити, или Его Покров. И, стало быть, если у нас нет четкого представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Пара-Брамана, что можем мы знать о том Высшем Целом, которое завуалировано Мулапракрити (Корнем Природы, или Пракрити) даже для Логоса?
   
ВОПРОС — Каково значение выражения "Бывшее Видимое и Сущее Невидимое" в шлоке (7)?
   
ОТВЕТ — "Бывшее Видимое" означает Вселенную прошлой Манвантары, которая перешла в Вечность и которой больше нет. "Сущее Невидимое" означает вечное, всегда существующее и всегда невидимое Божество, которое мы называем многими именами, такими как абстрактное Пространство, Абсолютный SAT и т. д., и о котором мы в действительности ничего не знаем.
  
  
   
    
Шлока (8) ЛИШЬ ЕДИНАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ, БЕСПРЕДЕЛЬ. НАЯ, БЕСКОНЕЧНАЯ, БЕСПРИЧИННАЯ, ПРОСТИРАЛАСЬ, ПОКОЯСЬ ВО СНЕ, ЛИШЕННОМ СНОВИДЕНИЙ; И ЖИЗНЬ БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ ПУЛЬСИРОВАЛА В ПРОСТРАНСТВЕ ВСЕЛЕНСКОМ ВО ВСЕСУЩНОСТИ ТОЙ, ЧТО ОЩУЩАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ ГЛАЗОМ ДАНГМА{6}
   
   
ВОПРОС — Открыт ли этот «глаз» Абсолюту? Другими словами, являются ли "единая форма существования" и «Всесущность» разными названиями одного и того же Принципа, или же они отличны от Абсолюта?
   
ОТВЕТ — Все они, конечно, являются одним. Это просто метафоры. Прошу вас обратить внимание на то, что о «Глазе» не говорится, что он «видит», им только «ощущается» "Всесущность".
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что посредством этого «Глаза» мы ощущаем, чувствуем или осознаем?
   
ОТВЕТ — Да, именно посредством него. Но мы должны иметь этот «Глаз» до того, как сможем видеть или стать Дангмой, или Видящим.
   
ВОПРОС — Но ведь это высшая духовная способность?
   
ОТВЕТ — Хорошо, но где на той стадии был ее счастливый обладатель? Тогда еще не было Дангмы для ощущения «Beeсущности», потому что человека еще не было.
   
ВОПРОС — При разборе шлоки (6) было сказано, что причиной Света является Тьма.
   
ОТВЕТ — Слово «Тьма» в данном случае опять же используется метафорически. Для нашего интеллекта это несомненно Тьма, поскольку мы не можем ничего знать о ней. Я вам уже говорила, что ни слово «Тьма», ни слово «Свет» не должны использоваться для обозначения противоположностей, как в дифференцированном мире. Использование слова «Тьма» вызывает меньше неправильных толкований. Если, к примеру, использовать слово «Хаос», оно могло бы быть неправильно истолковано как "хаотическая материя".
   
ВОПРОС — Несомненно, что слово «Свет» никогда не было использовано для обозначения физического света.
   
ОТВЕТ — Конечно, нет. Свет в данном случае означает первую потенциальность, которая пробуждается из точки Лайи и становится силой; он представляет собой первую вибрацию недифференцированной материи, которая в результате этого становится объективной и переходит на план, с которого начинается проявление.
   
ВОПРОС — Далее по тексту "Тайной Доктрины" утверждается, что Тьма делает Свет видимым, вернее сказать, что Тьма существует изначально, а Свет есть результат появления объектов, которые ее отражают, то есть результат объективного мира. Если мы возьмем сферический сосуд с водой и пустим через него электрический луч, то обнаружим, что этот луч будет видимым только в том случае, если в воде содержатся светонепроницаемые частицы — благодаря им мы и увидим пятнышки света. Является ли это хорошей аналогией?
   
ОТВЕТ — Я думаю, это достаточно хорошая иллюстрация. ВОПРОС — Разве Свет — это не дифференциация вибрации?
   
ОТВЕТ — Так нам говорит Наука. То же самое можно сказать и о Звуке. Поэтому понятно, что ощущения в некоторой степени взаимозаменяемы. Как вы объясните, к примеру, тот факт, что в состоянии транса ясновидящий может прочитать письмо, приложенное либо к его лбу, либо к стопам, либо к подложечной ямке?
   
ВОПРОС — Это дополнительное чувство.
   
ОТВЕТ — Вовсе нет. Просто зрение может быть взаимозаменяемым с осязанием.
   
ВОПРОС — Но разве проницательность не является началом шестого чувства?
   
ОТВЕТ — Это не имеет отношения к данному случаю, который свидетельствует лишь о взаимозаменяемости чувств осязания и зрения. Однако такие ясновидящие не могут рассказать содержания письма, которого они не видели и с которым у них не было контакта. Для этого необходимо упражнять шестое чувство. Но, если в первом случае речь идет об упражнениях чувств на физическом плане, в последнем — об упражнениях чувств на высшем плане.
   
ВОПРОС — Физиология, вероятно, может подтвердить, что всякое чувство может быть сведено к осязанию, которое можно назвать координирующим чувством. Этот вывод сделан в результате проведения эмбриологического исследования, показавшего, что осязание является первым и исходным чувством и что все остальные чувства развились из него. Таким образом, все чувства являются более специализированными, или дифференцированными, формами осязания.
   
ОТВЕТ — Восточная философия этого взгляда не разделяет. В «Ану-Гите» рассказывается о диалоге между Брахманом и его женой о семи чувствах, включая "ум и понимание". «АнуГиту» перевели господин Тримбак Теланг и профессор Макс Мюллер, хотя их перевод не передает точного значения санскритских слов. Индусы утверждают, что первое чувство связано со Звуком. Едва ли это может быть чувством осязания.
   
ВОПРОС — Вероятно, под осязанием имеется в виду чувствительность или какая-либо способность ощущений.
   
ОТВЕТ — Однако же в соответствии с восточной философией вначале появляется восприятие звука, затем — способность видеть. При этом звуки превращаются в цвета. Ясновидящие могут видеть звуки и различать каждую ноту и модуляцию гораздо отчетливее, чем если бы они воспринимали звуковую вибрацию только на слух.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что звук воспринимается как своего рода ритмическое движение?
   
ОТВЕТ — Да. И такие вибрации с большого расстояния лучше видны, чем слышны.
   
ВОПРОС — Но, если предположить, что физический слух у человека пропал, и он начинает воспринимать звуки своим внутренним зрением, разве нельзя интерпретировать это ощущение и как яснослышание?
   
ОТВЕТ — В какой-то точке одно чувство, конечно, должно слиться с другим. Таким же образом восприятие звука может перейти в восприятие вкуса. Для некоторых сенситивов определенные звуки имеют чрезвычайно соленый вкус, другие звуки — сладкий. В действительности вся шкала ощущений поддается соотнесению друг с другом.
   
ВОПРОС — В таком случае можно ли то же самое сказать и о чувстве обоняния?
   
ОТВЕТ — Естественно. Раз уж мы признаем возможность соотнесения чувств друг с другом, мы можем сказать, что все они взаимозаменяемы. Более того, все они могут значительно усиливаться или видоизменяться. Теперь вам должна быть понятна ссылка на это в Ведах и Упанишадах, где говорится, что звуки можно ощущать.
   
ВОПРОС — В последнем номере журнала «Гарпер» есть любопытная статья о живущем на одном из островов южного моря племени, которое практически потеряло способность разговаривать, то есть общаться при помощи речи. Тем не менее, как оказалось, эти туземцы могли понимать друг друга и ясно видеть мысли друг друга.
   
ОТВЕТ — Подобное "Царство правдивости" вряд ли устроит современное общество. Хотя говорят, что представители первых рас общались друг с другом именно таким образом. Их мысли принимали объективную форму и только впоследствии стали оформляться в членораздельную речь. А если это так, то в эволюции человеческой расы должен быть период, когда все Человечество состояло из сенситивов и ясновидящих.
  
  
   
    
Заседание IV. [станца 1 шл. 6–9; станца 2 шл. 1–2]
   
   
    
Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 31 января 1889 г. под председательством г-на Т. Б. Харботтла.
   
   
  
  
   
    
СТАНЦА 1 (продолжение)
   
   
ВОПРОС — В шлоке (6) говорится о "Семи Превышних Владыках". Так как может возникнуть путаница в отношении правильного использования терминов, каково различие между Дхиан-Коганами, Планетарными Духами, Строителями и Дхиани-Буддами?
   
ОТВЕТ — Так как для описания всех Иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной Доктрины", многие из этих вопросов не затронуты в Станцах и Комментариях. Но можно попробовать дать краткое определение. Дхиан-Коган — это общий термин для обозначения всех Дэвов, или Небесных Существ. Планетарный Дух — это Правитель Планеты, или своего рода конечный, или личный, Бог. Но существует ярко выраженное различие между Правителями Священных Планет и Правителями малых "цепей миров", подобных нашему. Однако утверждение, что у Земли есть шесть невидимых глобусов и четыре разных плана, как и у любой другой планеты, не вызывает серьезных возражений, так как разница между ними во многих отношениях значительна. Кто бы что ни говорил, наша Земля никогда не входила в число семи священных планет древних, хотя в экзотерической популярной астрологии считается, что Земля замещает тайную планету, утерянную для астрономии, но хорошо известную Посвященным. В число священных планет никогда не входили ни Солнце, ни Луна (хотя современная астрология и утверждает это), так как Солнце — это центральная Звезда, а Луна — мертвая планета.
   
ВОПРОС — Входил ли какой-нибудь глобус "земной цепи" в число священных планет?
   
ОТВЕТ — Нет, ни один из них. В число священных входили планеты на нашем плане, и некоторые из них были впоследствии открыты.
   
ВОПРОС — Не могли бы Вы рассказать нам что-нибудь о планетах, которые замещались Солнцем и Луной?
   
ОТВЕТ — В этом нет тайны, хотя нашим современным астрологам об этих планетах ничего не известно. Одна из них является внутренней планетой Меркурия и носит название Вулкан. Наука предполагает наличие этой планеты. Другую планету, которая движется с востока на запад, можно иногда увидеть в определенное время ночью и, очевидно, рядом с Луной. Оккультное влияние этой планеты передается через Луну.
   
ВОПРОС — В чем причина того, что эти планеты являются священными, или тайными?
   
ОТВЕТ — В их оккультном влиянии, насколько мне известно…
   
ВОПРОС — Значит ли это, что Планетарные Духи Семи Священных Планет принадлежат не к Земной Иерархии, а к какой-то другой?
   
ОТВЕТ — Очевидно, так как Планетарный Дух Земли не очень высокого ранга. Не забудьте, что Планетарный Дух не имеет ничего общего с духовным человеком, а лишь с материальными объектами и космическими сущностями. Боги и Правители нашей Земли являются Космическими Правителями, иначе говоря, Они придают форму и очертания космической материи, почему и были названы Космократами. Они никогда не имели никакого отношения к Духу, тогда как Дхиани-Будды, принадлежащие к совершенно другой Иерархии, имеют к последнему непосредственное отношение.
   
ВОПРОС — Значит, эти Семь Планетарных Духов в действительности имеют лишь незначительное отношение к Земле?
   
ОТВЕТ — Наоборот, Планетарные Духи, которые не являются Дхиани-Буддами, полностью связаны с Землей, физически и морально. Именно Они управляют ее судьбой и судьбами людей. Они являются Кармическими Силами.
   
ВОПРОС — Имеют ли Они какое-нибудь отношение к пятому принципу Высшему Манасу?
   
ОТВЕТ — Нет. Они не имеют отношения к трем высшим принципам, но имеют некоторое отношение к четвертому. А Дхиани-Будды — это общее название всех Небесных Существ. Дхиани-Будды связаны с Высшей Триадой человека таинственным образом, о котором здесь не стоит говорить. Как я уже говорила, Строители — это класс Космократов, или невидимых, но разумных Масонов, которые придают форму материи в соответствии с идеальным Планом, подготовленным для них тем, что мы называем Божественным или Космическим Промыслом. Ранние масоны дали им собирательное название "Великого Архитектора Вселенной". Сейчас же для современных масонов "В.А.В." — их личный и единственный Бог.
   
ВОПРОС — Разве Строители не являются также Планетарными Духами?
   
ОТВЕТ — В некотором смысле являются, так как Земля — тоже Планета, хотя и более низкого порядка.
   
ВОПРОС — Они действуют под руководством Планетарного Духа Земли?
   
ОТВЕТ — Я только что сказала, что в совокупности Они сами и являются этим Духом. Я хочу, чтобы вы поняли, что Они не существа или своего рода личный Бог, а Силы Природы, которые действуют в соответствии с Одним Непреложным Законом, о характере которого нам, конечно, строить предположения бесполезно.
   
ВОПРОС — Но разве не существуют такие же Строители Вселенных, Строители Систем, как и Строители нашей Земли?
   
ОТВЕТ — Конечно, существуют.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что земные Строители представляют собой Планетарный дух — такой же, как и все остальные, только более низкого порядка?
   
ОТВЕТ — Да, я бы сказала именно так.
   
ВОПРОС — Являются ли они низшими по причине размера планеты или низшими по качеству?
   
ОТВЕТ — Как нас учат, по последней причине. Видите ли, древние были лишены высокомерия, которое присуще современным людям, и особенно теологам. Из-за него этот маленький комочек грязи считается чем-то несказанно более величественным, чем любая, из известных нам звезд или планет. К примеру, если эзотерическая философия учит, что Дух (опять же коллективный) Юпитера гораздо выше Духа Земли, то это не потому, что Юпитер в несколько раз больше Земли, а потому что его субстанция и структура намного тоньше и выше, чем у Земли. И соразмерно этим качествам Иерархии соответствующих Планетарных Строителей отражают и реализуют замыслы Всемирного сознания, которое и есть действительный Великий Архитектор Вселенной.
   
ВОПРОС — Это Душа Мира, или Anima Mundi?
   
ОТВЕТ — Если хотите, называйте Его так. Он есть Архетип этих Иерархий, которые являются Его дифференцированными типами. Единственный Безличный Великий Архитектор Вселенной — это МАХАТ, или Всемирный Разум. Махат — это символ, абстракция, аспект, который в представлениях человека, стремящегося придать всему материальные качества, приобрел смутную объективно существующую форму.
   
ВОПРОС — Какова действительная разница между Дхиани-Буддами в ортодоксальном и эзотерическом понимании?
   
ОТВЕТ — С философской точки зрения, очень большая. Буддисты называют их, как Высших Дэвов, Боддхисаттвами. С точки зрения экзотерики, Их пять, тогда как в эзотерических школах учат, что Их семь, и все Они представляют собой Иерархии, а не единичные сущности.
   
В "Тайной Доктрине" говорится, что пять Будд уже приходили, и еще два должны прийти во время шестой и седьмой рас. Экзотерически Их возглавляет Ваджра-Саттва, Высший Разум, или Верховный Будда, но Ваджра-Дхара все же превосходит Его точно так же, как Пара-Браман превосходит Браму или Махат. Таким образом, экзотерическое и оккультное значения Дхиани-Будд совершенно различны. Экзотерически каждый является Троицей, или единством трех, каждый из которых одновременно с другими проявляется в трех мирах — как человек Будда на Земле, Дхиани-Будда — в мире астральных форм и как арупе, или не имеющий формы, Будда в высшем царстве Нирваны. Так, для Будды, являющегося человеческим воплощением одного из этих Дхиани, пребывание на Земле в различных телах ограничено периодом от семи до семи тысяч лет, так как, будучи людьми, Они подвержены влиянию обычных земных условий, несчастным случаям и смерти. С другой стороны, в эзотерической философии это означает, что к настоящему времени только пять из Семи Дхиани-Будд, вернее сказать. Семи Иерархий этих Дхиани, которые в буддистском мистицизме идентичны с Высшими Воплощающимися Разумами, или Кумарами индусов, только пять из Них регулярно появлялись на Земле в последовательной череде воплощений, а оставшиеся два должны прийти во время шестой и седьмой Коренных Рас. Опять же это в какой-то степени аллегория, так как шестая и седьмая Иерархии уже воплощались на Земле вместе с остальными. Но, так как Они достигли так называемого "состояния Будды" почти с началом четвертой Коренной Расы, считается, что с тех пор Они пребывают в состоянии осознанного блаженства и свободы — до начала Седьмого Круга, когда Они возглавят Человечество как новую расу Будд. Эти Дхиани связаны только с человечеством, а точнее говоря, только с высшими «принципами» людей.
   
ВОПРОС — Уходят ли Дхиани-Будды и отвечающие за глобусы Планетарные Духи в Пралайю, когда их планеты входят в это состояние?
   
ОТВЕТ — Только в конце Седьмого Круга, но не между отдельными кругами, так как Они должны следить за исполнением законов во время этих малых Пралай. Более подробная информация по этому вопросу содержится в третьем томе "Тайной Доктрины".
   
Но все эти различия, на самом деле, функциональны, так как все Они являются аспектами одной и той же Сущности.
   
ВОПРОС — Можно ли сказать, что во время периода активности Иерархия Дхиани, обеспечивающая исполнение законов на протяжении одного Круга, следит за всей цепью глобусов? Или же она наблюдает только за одним определенным глобусом?
   
ОТВЕТ — Есть Дхиани воплощающиеся, и есть Дхиани наблюдающие. О функциях первых я только что сказала. Последние выполняют свои задачи следующим образом. Каждый Класс, или Иерархия, соответствуют одному из Кругов. Первая, низшая, Иерархия соответствует первому Кругу, получившему наименьшее развитие; вторая Иерархия — второму Кругу. И так далее до седьмого Круга, который управляется Высшей Иерархией Семи Дхиани. В последнем Круге Они появятся на Земле, так же, как и некоторые из Планетарных Духов, ибо все человечество уже станет Бодхисаттвами, Их собственными «Сыновьями», то есть «Сыновьями» Их собственного Духа и Сущности, или Ими Самими. Таким образом, между Дхиани и Планетарными Духами существует лишь функциональное различие. Первые Абсолютно Божественны, последние звездной природы. Только первые называются Апупадака, или "не имеющие родителей", так как Их излучило то, что не является ни Отцом, ни Матерью, а является Непроявленным Логосом. На самом деле Они являются духовным аспектом Семи Логосов. А Планетарные Духи в совокупности, как Семь Сефирот (три сверхкосмические абстракции высших существ и завесы в Каббале), составляют Небесного Человека, или Адама Кадмона. В буддизме «Дхиани» — это общее название или аббревиатура для обозначения всех Богов. Тем не менее, не следует забывать, что, хотя Они и Боги, Им не поклоняются.
   
ВОПРОС — Почему, если Они — Боги?
   
ОТВЕТ — Потому что восточная философия отвергает идею личного и внекосмического Божества. А тем, кто называет это атеизмом, я скажу следующее. Поклоняться одному такому Богу нелогично, потому что, как сказано в Библии, "Есть много Богов и Господ много". Следовательно, если вы хотите поклоняться, вам придется поклоняться либо многим Богам, каждый из которых не лучше и не менее ограничен, чем остальные (политеизм и идолопоклонничество), либо, как это сделали израильтяне, одному из Них, превратив Его в родового, или расового, Бога. Веруя в существование многих богов, вы будете считать своего Бога Высшим, или "Богом Богов", а других будете игнорировать и презирать. Но это противоречит логике, так как подобный Бог не может быть ни бесконечным, ни абсолютным. Он должен быть конечен, то есть ограничен и обусловлен Пространством и Временем. С наступлением Пралайи родовой Бог пропадает. И Брама, и все другие Дэвм и Боги сливаются в Абсолюте. Поэтому оккультисты им не поклоняются и не молятся — в противном случае нам нужно было бы либо поклоняться многим богам, либо молиться Абсолюту, который, будучи лишен атрибутов, не может иметь ушей, чтобы услышать нас. Даже тот, кто поклоняется многим богам, будет неизбежно несправедлив ко всем другим богам. И как бы ни старался он охватить в своей молитве всех богов, окажется, что поклоняться каждому из них в отдельности практически невозможно. И, если по незнанию он изберет какого-нибудь одного, это вовсе не значит, что он изберет самого совершенного. Поэтому будет гораздо лучше, если он не будет забывать, что в каждом человеке есть Бог, или прямой Луч Абсолюта, Небесный Луч Единого, и что его «Бог» в нем самом, а не вне его.
   
ВОПРОС — Имеет ли Иерархия, или Дух, наблюдающий за всей эволюцией нашего глобуса, какое-нибудь имя, как, например, Брама?
   
ОТВЕТ — Нет, есть только общее название. Это Семеричность и Иерархия, если, конечно, не назвать ее Духом Земли, как это делают некоторые каббалисты.
   
ВОПРОС — Очень трудно запомнить все эти бесконечные Иерархии Богов.
   
ОТВЕТ — Не более, чем химику запомнить бесконечное число химических знаков, если, конечно, он специалист. Хотя в одной только Индии 300 миллионов богов и богинь. Ману и Риши — тоже Планетарные Боги, поскольку, говорят, Они появились с возникновением человеческих рас для того, чтобы наблюдать за их эволюцией и чтобы спускаться на Землю и воплощаться ради обучения человечества. Еще есть Сапта-Риши, или Семь Риши, которые, как утверждает экзотерика, пребывают в Созвездии Большой Медведицы. Они тоже Планетарные Боги.
   
ВОПРОС — Они выше Брамы?
   
ОТВЕТ — Это зависит от того, с какой точки зрения вы рассматриваете Браму. В эзотерической философии Он есть синтез Семи Логосов. В экзотерической теологии для вайшнавов Он есть аспект Вишну, для других — кто-либо еще, как, например, в Тримурти, индусской троице, он главный Творец, тогда как Вишну — Хранитель, а Шива — разрушитель. В Каббале это, конечно, Адам Кадмон — человек "мужского и женского рода" из первой главы «Бытия». Как Ману произошли от Брамы, так и Сефироты произошли от Адама Кадмона, и их семь и десять в зависимости от обстоятельств.
   
И мы как раз можем перейти к объяснению следующей шлоки Станц.
  
  
   
    
Шлока (9) НО ГДЕ БЫЛА ДАНГМА. КОГДА АЛАЙЯ ВСЕЛЕННОЙ (Душа, как основа всего, Anima Mundi) БЫЛА В ПАРАМАРТХА (Абсолютное бытие и сознание, которое есть Абсолютное Не-бытге и Бессознание). И ВЕЛИКОЕ КОЛЕСО БЫЛО АНУПАДАКА{7}?
   
   
ВОПРОС — Означает ли «Алайя» то, что никогда не проявляется и не растворяется, и состоит ли это слово из отрицательной частицы «а» и корня "лайя"?
   
ОТВЕТ — Если этимологически это и так, я не готова это утверждать. Во всяком случае, здесь налицо противоположности. Поскольку «лайя» — это то, что не проявлено, следовательно, «Алайя» — то, что не есть непроявленное. К чему бы ни приводила этимологическая вивисекция слова «Алайя», оно означает лишь "Душу мира", Anima Mundi. Это подтверждает и сама шлока, в которой говорится, что Алайя была в Парамартха, то есть в Абсолютном Небытии и Бессознании, будучи одновременно абсолютным совершенством, или самой Абсолютностью. Тем не менее, слово «Алайя» остается яблоком раздора для северо-буддистских школ Йоги Иога-Чары и Мадхьямаки. Догматизм последней превращает Парамартха (Сатья) в нечто зависящее от других вещей и, следовательно, относящееся к ним, извращая таким образом всю метафизическую философию слова «Абсолютность». Вторая шлока совершенно справедливо отвергает такую интерпретацию.
   
ВОПРОС — Разве эзотерическая философия не преподает те же доктрины, что и школа Иога-Чары?
   
ОТВЕТ — Не совсем. Но давайте продолжим.
  
  
   
    
СТАНЦА II Шлока (1) …ГДЕ БЫЛИ СТРОИТЕЛИ, ЛУЧЕЗАРНЫЕ СЫНЫ ЗАРИ МАНВАНТАРЫ?… В НЕПОЗНАВАЕМОМ МРАКЕ, В ИХ АХХИ (Коганическом, Дхиани-Буддическом) ПАРАНИШПАННА. СОЗДАТЕЛИ ФОРМ (Рупа) ИЗ HE-ФОРМЫ (Арупа) — КОРЕНЬ МИРА-ДЭВАМАТРИ И СВАБХАВАТ, ПОКОИЛИСЬ В БЛАЖЕНСТВЕ HE-БЫТИЯ
   
   
ВОПРОС — Являются ли "лучезарные Сыны зари Манвантары" совершенными человеческими духами последней Манвантары или же они на пути к человечеству в этой или последующей Манвантаре?
   
ОТВЕТ — В данном случае, когда на смену Махапралайе пришла Махаманвантара, Они на пути к человечеству. Они есть те первоначальные Семь Лучей, из которых в свою очередь эманируются все другие лучезарные и нелучезарные жизни, будь то Архангелы, Дьяволы, люди или обезьяны. Некоторые уже были, а некоторые только теперь собираются стать человеческими существами. Только после дифференциации Семи Лучей и после того, как семь сил природы возьмут их в свои руки и поработают над ними, они станут либо краеугольными камнями, либо отвергнутыми кусками глины. Таким образом, все содержится в этих Семи Лучах, но на данном этапе невозможно сказать, в котором из них, ибо они еще не дифференцировались и не индивидуализировались.
   
ВОПРОС — В следующем абзаце говорится: «Строители», "Сыны Зари Манвантары", есть истинные Создатели Вселенной; и в этой доктрине, относящейся лишь к нашей Планетной Системе, они, как зодчие последней, именуются также «Стражами» Семи Сфер, которые экзотерически являются семью планетами и эзотерически семью землями, или сферами (Глобусами), также в нашей цепи".
   
Имеется ли в виду под Планетной Системой Солнечная Система или Цепь, к которой принадлежит наша Земля?
   
ОТВЕТ — Строители — это те, кто строят и придают объектам форму. Это слово можно одинаково применить по отношению как к Строителям Вселенной, так и малых глобусов, подобных тем, которые входят в нашу Цепь. Под Планетной Системой имеется в виду только наша Солнечная Система.
  
  
   
    
Шлака (2) ГДЕ БЫЛО БЕЗМОЛВИЕ? ГДЕ СЛУХ, ЧТОБЫ ОЩУТИТЬ ЕГО? НЕТ, НЕ БЫЛО НИ БЕЗМОЛВИЯ, НИ ЗВУКА
   
   
ВОПРОС — Вопрос касается следующего абзаца: "Мысль о том, что вещи могут перестать существовать и все же быть, является основной в восточной психологии. В этом очевидном противоречии терминов заключается факт Природы, постичь который умом гораздо важнее, нежели обсуждать слова. Близкий пример подобного парадокса дается химической комбинацией. Вопрос, перестают ли существовать водород и кислород, когда они соединяются, чтобы образовать воду, является спорным и посейчас". Верно ли, что воспринимаемое нами есть другой «элемент» одной и той же субстанции? Например, если субстанция в газообразном состоянии, мы воспринимаем элемент Воздуха. А кислород и водород, соединившись и образовав воду, выступают под видом Элемента Воды. Будучи же в твердом состоянии льда, они воспринимаются нами как элемент Земли.
   
ОТВЕТ — Невежественные люди судят о вещах по их внешнему виду, а не по их действительной сути. Конечно, на этой Земле вода — это элемент, значительно отличающийся от любого другого элемента, если использовать последний термин для обозначения разных проявлений одного и того же. Основные элементы: Земля, Воздух, Вода и Огонь — представляют собой гораздо более всеобъемлющие состояния дифференциации. И раз так, в оккультизме превращение одного вещества в другое возможно, ибо мы видим, что ничто, существующее в действительности, не является таковым, каким оно предположительно должно быть.
   
ВОПРОС — Но кислород, который обычно находится в газообразном состоянии, может быть сжижен и даже уплотнен до состояния твердого тела. Можно ли сказать, что, будучи в газообразном состоянии, кислород воспринимается нами как оккультный элемент Воздуха, в жидком состоянии — как элемент Воды и в твердом состоянии — как элемент Земли?
   
ОТВЕТ — Несомненно. Прежде всего мы имеем элемент Огня, не обычного огня, но Огня средневековых розенкрейцеров, Единого Огня, Огня Жизни. Дифференцируясь, он становится огнем в различных аспектах. Оккультизм легко разрешает загадку, перестают ли кислород и водород существовать, когда они соединяются и превращаются в воду. Ничего из того, что есть во Вселенной, не может исчезнуть из нее. Соединившись и образовав воду, эти два газа находятся в воде in abscondito, но они не перестают существовать. Так как в случае их исчезновения Наука, снова разложив воду на кислород и водород, создала бы нечто из ничего, и в этом случае у нее не было бы никаких разногласий с теологией. Таким образом, вода — это элемент, если уж мы решили называть ее так, только на этом плане. Точно так же кислород и водород в свою очередь могут быть разложены на другие более тонкие элементы. И все это является результатом дифференциации Единого Элемента, или Вселенской Субстанции.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что все вещества на физическом плане в действительности есть результат корреляции или комбинации основных элементов и изначально происходят от Единого Элемента?
   
ОТВЕТ — Совершенно верно. В оккультизме всегда лучше идти от универсального к частному.
   
ВОПРОС — Оккультизм основывается на том, что в каждом человеке есть скрытая способность к обретению истинного знания. Эта способность постижения истины позволяет ему войти в непосредственное соприкосновение с Универсальным, если он будет мыслить четко, логично и не будет закрывать глаза на факты. Таким образом, с помощью этой внутренней духовной силы, имеющейся в каждом человеке, мы можем идти от универсального к частному.
   
ОТВЕТ — Именно так. Эта способность присуща всем, но она парализована нашими методами обучения, особенно теми, которые заимствованы у Аристотеля и Бэкона. Мы видим триумфальное господство гипотезы.
   
ВОПРОС — Любопытно почитать Шопенгауэра и Гартмана и проследить, как они, шаг за шагом строя четкие и логичные умозаключения, основанные на здравом смысле, приходят к тем же самым основополагающим идеям, которые столетия назад были известны в Индии и особенно поддерживались ведантистской системой. Можно, конечно, возразить — мол, они пришли к этому благодаря использованию индуктивного метода. Но, во всяком случае, с Шопенгауэром дело обстояло не так. Он сам признался, что идея осенила его, как вспышка озарения. Получив свою основополагающую идею таким образом, он систематизировал факты так, что читателю кажется, будто идея, в действительности полученная им интуитивным путем, является логическим выводом из имеющихся фактов.
   
ОТВЕТ — Это верно в отношении не только философии Шопенгауэра, но и всех великих открытий современности. Как, к примеру. Ньютон открыл закон гравитации? После простого падения яблока, а не в результате проведения серии сложных экспериментов. Придет время, когда метод Платона не будет столь безоговорочно отвергаться и люди будут благосклонно относиться к методам обучения, которые позволяют развить эту в высшей степени духовную способность.
  
  
   
    
Заседание V. [станца II шл. 3–4]
   
   
    
Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 7 февраля 1889 г. под председательством г-на У. Кингсленда.
   
   
  
  
   
    
СТАНЦА II (продолжение) Шлока (3) ЧАС ЕЩЕ НЕ ПРОБИЛ; ЛУЧ ЕЩЕ НЕ ПРОНИК В ЗАРОДЫШ; МАТРИ ПАДМА (Матерь-Лотос) ЕЩЕ НЕ НАБУХЛА
   
   
"Луч Вечной Тьмы становится после своего исхождения Лучом Блистающего Света, или Жизни, и пронзает Зародыш — точку в Мировом Яйце, представляющую Материю в ее абстрактном смысле".
   
ВОПРОС — Верно ли, что Точка в Мировом Яйце та же самая, что и Точка в Круге, или Непроявленный Логос?
   
ОТВЕТ — Конечно нет. Точка в Круге есть Непроявленный Логос, Проявленный Логос — Треугольник. Пифагор говорит о никогда не проявляющейся Монаде, которая пребывает в одиночестве и темноте. Когда пробьет час, она испустит из себя первое число — Один. Нисходя вниз, это число производит второе число — Два, а Два в свою очередь производит Три, образуя Треугольник, первую завершенную геометрическую фигуру в мире форм. Этот идеальный, или абстрактный, Треугольник и есть Точка в Мировом Яйце, которая после созревания, с третьим перемещением, выйдет из Яйца, чтобы сформировать Треугольник. В индусской философии это Брама-Вирадж, а в Зогаре — Кетер-Хокма-Бина. Первый Проявленный Логос — это Потенциальность, или Непроявленная Причина; Второй — все еще латентная мысль; Третий — Демиург, или активная воля, порождающая из своего Вселенского Я активное следствие, которое, в свою очередь, становится причиной на низшем плане.
   
ВОПРОС — В каком смысле здесь использованы слова "Вечная Тьма"?
   
ОТВЕТ — Я полагаю, что Вечная Тьма означает вечную непознаваемую тайну за покровом, фактически, Парабрамана. Даже Логос может видеть только Мула-Пракрити, он не может видеть того, что находится за покровом. Это и есть "Вечная Непостижимая Тьма".
   
ВОПРОС — Что такое Луч в данном случае?
   
ОТВЕТ — Я повторю кратко. Возьмем круг. Он черного цвета, а точка в круге потенциально белая. Это первая возможная концепция невидимого Логоса, которая возникает в нашем мозгу. "Тьма вечна", а Луч периодичен. Вспыхнув в этой центральной точке, Луч, вибрируя, проходит через Зародыш и снова возвращается в точку, а Зародыш развивается во Второй Логос и в Треугольник в Мировом Яйце.
   
ВОПРОС — Каковы в таком случае стадии проявления?
   
ОТВЕТ — Первая стадия — это появление потенциальной точки в круге непроявленного Логоса. Вторая стадия — это исход Луча из потенциальной белой точки, в результате чего появляется первая точка, которая в Зогаре называется Кетер или Сефира. Третья стадия — это появление из Кетера Хокмы и Бина и формирование таким образом первого Треугольника, который является Третьим, или Проявленным, Логосом, другими словами, субъективной и объективной Вселенной. Затем из этого Проявленного Логоса исходят Семь Лучей, которые в Зогаре называются низшими Сефиротами, а в восточном оккультизме — первичными семью лучами. От них берут начало бесчисленные ряды Иерархий.
   
ВОПРОС — Является ли упоминаемый здесь Треугольник тем, что Вы называете Зародышем в Мировом Яйце?
   
ОТВЕТ — Конечно. Но следует помнить, что есть как Вселенское Яйцо, так и Солнечное Яйцо (так же, как и другие), и необходимо квалифицировать каждое утверждение относительно них. Мировое Яйцо является выражением Абстрактной Формы.
   
ВОПРОС — Можно ли назвать Абстрактную Форму первым проявлением вечного женского принципа?
   
ОТВЕТ — Она является первым проявлением не женского принципа, но Луча, который исходит из центральной точки и является абсолютно безличным. Вечного женского принципа не существует, так как этот Луч порождает то, что является объединенной потенциальностью обоих полов, но ни в коем случае не является ни женским, ни мужским. Эта последняя дифференциация происходит только при погружении в материю, когда Треугольник становится Квадратом, или первой Четверицей.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что Мировое Яйцо так же безлично, как и Луч?
   
ОТВЕТ — Мировое Яйцо — всего лишь первая стадия проявления. Оно есть недифференцированная первичная материя, в которой жизненный творческий Зародыш получает свой первый духовный импульс. Потенциальность становится Силой. Материи приписывают женские качества исключительно метафорически, ибо она восприимчива к лучам солнца, которые оплодотворяют ее и тем самым порождают все, что растет на ее поверхности, то есть на этом низшем плане. С другой стороны, первичную материю следует рассматривать исключительно как субстанцию и ни в коем случае не говорить о ней как принадлежащей к какому-то полу. Таким образом, Яйцо на любом из упоминаемых вами планов означает вечно существующую недифференцированную материю, которая, строго говоря, вовсе нс является материей, а является, как мы это называем, Атомами. Материя разрушима в своих формах, тогда как Атомы, будучи квинтэссенцией Веществ, абсолютно неразрушимы. И здесь под «Атомами» я имею в виду Первичные Божественные Единицы, а не «атомы» современной Науки. Подобным же образом Зародыш — это образное выражение. Зародыш есть всюду, даже когда у круга окружности нет нигде, а центр — везде. Это, следовательно, означает все зародыши, иначе говоря, непроявленную природу, или всю творческую силу, которая будет излучаться и которую индусы называют Брамой, хотя на разных планах у нее разные названия.
   
ВОПРОС — Является ли Матри-Падма вечным или периодическим Яйцом?
   
ОТВЕТ — Вечным Яйцом; оно станет периодическим только после того, как Луч Первого Логоса изойдет от латентного Зародыша в Матри-Падму, которая и есть это Яйцо, или Чрево будущей Вселенной. Аналогично этому физический зародыш в женской яйцеклетке нельзя назвать вечным, хотя латентный дух зародыша, скрытый в мужской яйцеклетке в природе, так назвать можно.
  
  
   
    
Шлока (4) СЕРДЦЕ ЕЕ ЕЩЕ НЕ РАСКРЫЛОСЬ ДЛЯ ПРИВХОЖДЕНИЯ ЕДИНОГО ЛУЧА, ЧТОБЫ ЗАТЕМ НИЗВЕРГНУТЬ ЕГО, КАК ТРИ В ЧЕТЫРЕ, В НЕДРА МАЙИ
   
   
"Но когда "час пробил", и она становится восприимчивой к фохатическим отпечаткам Божественной Мысли (Логоса, или же мужского аспекта Anima Mundi, Алайи), ее сердце раскрывается".
   
ВОПРОС — Разве фохатические отпечатки Божественной мысли не относятся к более поздней стадии дифференциации?
   
ОТВЕТ — Фохат как отдельная сила, или реальность, — результат более позднего развития. «Фохатический» — имя прилагательное и может быть использовано в более широком смысле. «Фохат» как имя существительное или реальность происходит от фохатического атрибута Логоса. Электричество не может быть генерировано из того, что не содержит электрического принципа, или элемента. Божественный Принцип вечен, Боги — периодичны. Фохат — это Шакти, или Сила Божественного Разума; и Брама, и Фохат — аспекты Божественного Разума.
   
ВОПРОС — Разве в Комментарии не предполагается, что мысль, которая содержится в Станце по данному вопросу, выражена понятиями, соответствующими гораздо более поздней стадии эволюции?
   
ОТВЕТ — Именно так. Я неоднократно подчеркивала, что Комментарии к первому тому почти полностью касаются эволюции только Солнечной Системы. Красота и мудрость Станц состоит в том, что их можно толковать на семи разных планах, и последний, в силу вселенского закона соответствия и аналогии в его наиболее дифференцированном, грубом и физическом аспекте, отражает процесс, который имеет место на первом, или чисто духовном, плане. Могу заявить раз и навсегда, что в первых Станцах речь идет о пробуждении после Пралайи, а не только об эволюции Солнечной Системы. Второй же том посвящен нашей Земле.
   
ВОПРОС — Не могли бы Вы сказать, каково истинное значение слова "Фохат"?
   
ОТВЕТ — Это составное слово урало-алтайского происхождения, и оно имеет несколько значений. В Китае слово Pho или Fo означает "животную душу", жизненный Нефеш или дыхание жизни. Кое-кто говорит, что оно произошло от санскритского Bhu, что значит «существование» или, скорее, "суть существования". Слово Swayambhu сейчас означает «Браму» и «Человека» одновременно. Оно означает «самосуществование» и «самосуществующий» — то, что бессмертно, вечное дыхание. Sat — это потенциальность Бытия, Pho — сила Бытия. Однако значение слова целиком и полностью зависит от того, что мы акцентируем. Опять же Фохат соотносится с Махатом. Он есть отражение Всемирного Разума, синтез «Семи» и интеллекта семи творческих Сроителей, или, как мы их называем, Космократов. Следовательно, в нашей философии, как вы поймете, жизнь и электричество суть одно. Говорят, что жизнь есть электричество, а если это так, тогда Единая Жизнь есть Сущность и Источник всех электрических и магнитных явлений на этом проявленном плане.
   
ВОПРОС — Как понять слова о том, что Гор и другие "отпрыски богов" рождены посредством "Непорочной Матери"?
   
ОТВЕТ — На первом плане дифференциации нет разделения на женский и мужской пол, если употреблять последнее слово для удобства объяснения, но в первичной материи оба пола потенциально существуют. Слово «матерь» произошло от однокоренного слова «материя», и в связи с этим последняя наделяется женским полом. Но существует два вида материи. Недифференцированная первичная материя не оплодотворяется в результате какого-то действия в пространстве и времени: плодовитость и производительность ей присущи изначально. Поэтому то, что эманируется, или рождается, из этой присущей ей непорочности, рождается не из нее, а посредством нее. Другими словами, эта непорочность, или качество, является единственной причиной того, что это нечто проявляется через свой проводник; тогда как на физическом плане Мать-Материя — не активная причина, а пассивное средство и инструмент независимой причины.
   
В Христианской доктрине Непорочного Зачатия, материализующей метафизическую и духовную концепцию, мать оплодотворяется Святым Духом, и из нее, а не через нее рождается Сын. «Из» подразумевает наличие ограниченного и обусловленного источника, из которого что-то проистекает в Пространстве и Времени. «Посредством» применимо к Вечности и Беспредельности так же, как и к чему-то конечному. Великое Дыхание пульсирует сквозь Пространство, которое беспредельно и которое пребывает в Вечности, а не исходит из нее.
   
ВОПРОС — Как Треугольник становится Квадратом, а Квадрат шестигранным Кубом?
   
ОТВЕТ — В оккультной и пифагорейской геометрии считается, что Тетрада объединяет в себе все, из чего сотворен Космос. Точка, или Один, переходит в Линию — Два; Линия — в Плоскость — Три; и Плоскость, Триада, или Треугольник, когда над ним ставится точка, переходит в геометрическое тело — Тетраду, или Четыре. В Каббале Кетер, или Сефира, то есть точка, излучает Хокму и Вину, которые оба соответствуют Махату в индусских Пуранах, и эта Триада, погружаясь в материю, производит Тетраграмматон или Четеерицу, а также и нижнюю Тетраду. Это число содержит как продуктивные, так и производные числа. Удвоенная Дуада производит Тетраду, а удвоенная Тетрада образует Семь. С другой точки зрения, это Дух, Воля и Разум, оживляющие четыре низших принципа.
   
ВОПРОС — Тогда как же Квадрат становится шестигранным Кубом?
   
ОТВЕТ — Квадрат становится Кубом, когда каждая вершина Треугольника становится двойной, мужской или женской. Пифагорейцы говорили: "Одиножды один. Дважды Два и получаeтся Тетрада, имеющая на вершине высшую Единицу; она станоится Пирамидой, в основании которой плоская Тетрада; падающий на нее Божественный Свет создает абстрактный Куб". Поверхность Куба состоит 113 шести квадратов, а развернутый Куб представляет собой Крест, в котором вертикальные Четыре пересекаются с горизонтальными Тремя; таким образом из шести получаются Семь, семь принципов, или пифагорейские семь качеств человека. Прочитайте великолепное объяснение, которое дает этому господин Р. Скиннер в "Основе систем измерений". "Так повторяется на Земле Таинство, утвержденное, по свидетельству Ясновидцев, на Божественном Плане. Сын Непорочной Девы (или Недифференцированный Протил, Материя в ее Беспредельности) вновь рождается на Земле как Сын земной Евы, нашей Матери-Земли, и становится Человечеством в его совокупности — прошлым, настоящим и будущим, — ибо Иегова, или Jod-He-Vau-He — андрогин, или двуполый. Наверху Сын являет собою весь Космос; внизу он Человечество. Триада, или Треугольник, становится Четырехугольником, сокровенным числом Пифагора, совершенным Квадратом, и на Земле — шестигранным Кубом. Макропросопус (Великий Лик) становится теперь Микропросопусом (Малым Ликом); или, как говорят каббалисты: Ветхий Днями, нисходя на Адама Кадмона, которым Он пользуется как Носителем для проявления, превращается в Тетраграмматона. Он сейчас в "Лоне Майи", Великой Иллюзии, и имеет между Собою и Реальностью Астральный Свет, Великого Обольстителя ограниченных чувствований человека, если только Знание через Парамартхасатья не придет ему на помощь". То есть Логос становится Тетраграмматоном; Треугольник или Три становится Четырьмя.
   
ВОПРОС — Верно ли, что Астральный Свет используется здесь в значении "Майя"?
   
ОТВЕТ — Конечно. Далее в "Тайной Доктрине" объясняется, что к Планетным Цепям относятся практически только четыре плана. Три высших плана — абсолютные Арупа за пределами нашего понимания.
   
ВОПРОС — Значит ли это, что Четверица и Тетраграмматон — это совершенно разные понятия?
   
ОТВЕТ — Четверица, которой клялись пифагорейцы, не была Тетраграмматоном. Она, наоборот, была высшей или верховной Четверицей. В первых главах «Бытия» есть ключ к разгадке этого нижнего Тетраграмматона. Мы узнаем об Адаме, Еве и Иегове, который становится Каином. Дальнейшее продолжение человеческого рода символизируется Авелью, представляющей человеческую концепцию высшего. Авель — это дочь, а не сын Евы, и она символизирует разделение полов; тогда как убийство Авель символизирует брак. Еще более человеческая концепция содержится в конце четвертой главы, в которой говорится о Сифе, который родил Еноса, после чего люди стали не "призывать имя Господа", как это переведено в «Бытии», но называться Jod-He-Vah, то есть мужчинами и женщинами. Таким образом, Тетраграмматон — это просто Малкут; когда жених приходит к невесте на Землю, он становится Человечеством. Все Семь нижних Сефирот должны быть пройдены, и Тетраграмматон становится все более и более материальным. Астральный план лежит между Четверицей и Тетраграмматоном.
   
ВОПРОС — Похоже, что Четверица используется здесь в двух совершенно разных значениях?
   
ОТВЕТ — Настоящая Четверица Пифагора была Четверицей невидимой Монады, которая образует первую Точку, вторую, третью и затем удаляется в темноту и вечную тишину. Другими словами, Четверица есть Первый Логос. На плане материи Он, помимо всего прочего, есть низшая Кварта, человек из плоти, или материи.
  
  
   
    
Заседание VI. [станца III шл. 1]
   
   
    
Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 14 февраля 1889 г. под председательством г-на У. Кингсленда.
   
   
  
  
   
    
СТАНЦА III Шлока (1) ПОСЛЕДНИЙ ТРЕПЕТ СЕДЬМОЙ ВЕЧНОСТИ ДРОЖИТ В БЕСКОНЕЧНОСТИ. МАТЕРЬ НАБУХАЕТ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ИЗНУТРИ НАРУЖУ, ПОДОБНО ПОЧКЕ ЛОТОСА
   
   
"Кажущееся парадоксальным употребление термина "Семь Вечностей", разделяющее таким образом неделимое, утверждено в эзотерической философии. Последняя разделяет беспредельную Продолжительность на безусловное вечное и всемирное Время и на условное Время (Кхандакала). Одно есть абстракция, или нумен бесконечного времени (Кала), другое его феномен, проявляющийся периодически, как следствие Махата (Всемирного Разума, ограниченного продолжительностью Манвантары)".
   
ВОПРОС — Соответствует ли начало Времени, как явления, отличного от Продолжительности, появлению Проявленного Логоса?
   
ОТВЕТ — Конечно, это не могло произойти раньше. Но "седьмой трепет" относится и к Первому, и к Проявленному Логосам, из которых Первый вне Пространства и Времени, а второй появляется с началом Времени. Только тогда, когда "Матерь набухает", начинается дифференциация, ибо когда Первый Логос испускает лучи сквозь первичную и недифференцированную материю, в Хаосе еще нет действия. "Последний трепет Седьмой Вечности" первым возвещает о Рассвете и соответствует Первому, или Непроявленному, Логосу. На этой стадии Времени нет. Когда все начинается, нет ни Пространства, ни Времени; но, как только начинается дифференциация, все сказывается в Пространстве и во Времени — при первичном излучении или тогда, когда эманируется Второй Логос. Он есть потенциальность «Отца-Матери», но когда, появляется Третий, или Проявленный, Логос, Он становится Непорочной Матерью. "Отец и Сын" суть одно во всех теогониях мира. Следовательно, это выражение соответствует появлению Обоих — Непроявленного и Проявленного Логосов: одного в начале, другого в конце "Седьмой Вечности".
   
ВОПРОС — Можно ли в таком случае говорить, что Время существует с момента появления Второго, или Непроявленно-Проявленного, Логоса?
   
ОТВЕТ — Конечно, нет. Оно существует с момента появления Третьего. Именно в этом, как я только что показала, состоит основное различие между ними двумя. "Последний трепет" начинается вне Времени и Пространства и заканчивается с появлением Третьего Логоса, когда Время и Пространство начинаются, то есть начинается периодическое время. Второй Логос разделяет естество, или природу, как Первого, так и Последнего. При появлении Первого Логоса дифференциации еще нет; дифференциация только начинается в латентной Мировой Мысли с появлением Второго Логоса и получает свое полное выражение, то есть становится «Словом» во плоти, с появлением Третьего.
   
ВОПРОС — Какая разница между словами «излучение» и «эманация», используемыми в "Тайной Доктрине"?
   
ОТВЕТ — Я считаю, что они выражают две совершенно разные идеи и используются за неимением лучших аналогов для соответствующих понятий; но если им придать обычные значения, суть будет искажена. Излучение это, так сказать, несознательный и спонтанный выброс, действие чего-то, что это действие производит; тогда как Эманация — это то, из чего постоянно истекает нечто иное, и Эманация сознательна. Ортодоксальный оккультист скажет, что даже запах цветка эманируется им «сознательно», как ни абсурдно это может показаться профану. Излучение может исходить от Абсолюта, Эманация же не может. Еще одно различие состоит в том, что Излучение рано или поздно обязательно возвращается назад, тогда как Эманация переходит в другие эманации, полностью отделяется от источника и дифференцируется. Конечно, в конце временного цикла Эманация также будет втянута в Единый Абсолют, но в течение всего цикла проявления Эманация продолжается. Одно эманируется из другого, и, фактически, в некотором смысле Эманация равнозначна Эволюции, тогда как Излучение представляется мне в докосмическом периоде мгновенным действием, подобным возгоранию листка бумаги под горящим стаканом, и об этом действии Солнцу ничего не известно. Оба термина, конечно, используются за неимением лучших.
   
ВОПРОС — Что имеется в виду под прототипами, существующими в Астральном Свете?
   
ОТВЕТ — "Астральный Свет" в данном случае используется как удобная идиома для очень плохо понимаемого термина — область Акаши, или Первичного Света, проявляющегося посредством Божественной способности к восприятию и сотворению идей. Акаша в данном случае должна быть принята как общий термин для обозначения Всемирного и Божественного Разума, отраженного в водах Пространства, или Хаоса, что, собственно, и есть Астральный Свет, или Зеркало, отражающее Высший План обратным светом. В Абсолютной, или Божественной, Мысли существует все, и не было времени, когда это все в ней не существовало; но Божественная способность к восприятию и сотворению идей ограничена Вселенскими Манвантарами. Область Акаши есть ноуменальное и абстрактное Пространство, которое будет занято Чид-Акашамом, областью первичного сознания. Однако в оккультной философии она имеет семь уровней фактически "семь областей". Первая — это область латентного сознания, совпадающая по времени с Первым и Вторым Непроявленными Логосами. Это "Свет, который во тьме светит, и тьма не объяла его", о чем говорится в Евангелии от Иоанна. Когда пробил час для появления Третьего Логоса, тогда из латентной потенциальности излучается более низкая область дифференцированного сознания, которая есть Махат, или вся совокупность Дхиан-Коганов чувствующей жизни, представленных Фохатом на объективном плане и Манаса-Путрой — на субъективном. Астральный Свет — это то, что зеркально отражает три высших плана сознания, и то, что находится над низшим, или земным, планом; следовательно, он не выходит за пределы четвертого плана, где, можно сказать, начинается Акаша. Между Астральным светом и Акашей существует большое различие, о котором нельзя забывать. Последняя вечна, первый периодичен. Астральный свет меняется не только со сменой Манвантар, но также с каждым подпериодом и планетным циклом, или Кругом.
   
ВОПРОС — Существуют ли в таком случае прототипы на более высоком плане, чем план Астрального Света?
   
ОТВЕТ — Прототипы, или идеи вещей и явлений, существуют сначала на плане Божественного Вечного Сознания и оттуда зеркально отражаются в Астральном Свете, который также отражает на свой низший индивидуальный план жизнь нашей Земли, записывая ее на своих «табличках». Поэтому Астральный Свет называют иллюзией. Именно оттуда мы, в свою очередь, получаем свои прототипы. Следовательно, если Ясновидящий, или Провидец, не сможет выйти за пределы этого плана иллюзии, он никогда не сможет узреть Истину, но утонет в океане самообмана и галлюцинаций.
   
ВОПРОС — Что есть собственно Акаша?
   
ОТВЕТ — Акаша — это вечное Божественное Сознание, которое не может дифференцироваться, иметь качеств или проявлять активность. Активность присуща тому, что зеркально отражается от нее. Необусловленное и бесконечное не может иметь связи с конечным и обусловленным. Астральный Свет — это Промежуточный Рай гностиков, в котором пребывает София Ахамот, Мать Семи Строителей, или Духов Земли, которые не обязательно добрые, и к числу которых гностики причисляли Иегову, которого они называли Ильдабаофом. (Софию Ахамот не следует путать с Божественной Софией.) Мы можем сравнить Акашу и Астральный Свет по аналогии с этими прототипами. Или возьмем зародыш в желуде. Желудь не только содержит в себе астральную форму будущего дуба, но и скрывает зародыш, из которого вырастет дерево, вмещающее миллионы форм. Эти формы потенциально содержатся в желуде, но развитие каждого конкретного желудя зависит от внешних обстоятельств, физической силы и т. д.
   
ВОПРОС — Но как объяснить бесконечное разнообразие растительного царства?
   
ОТВЕТ — Многочисленные разновидности растений — это распавшиеся лучи одного Луча. По мере того как Луч проходит через семь планов, он распадается на каждом плане на тысячи и миллионы лучей вплоть до мира форм, и каждый луч на своем плане обретает разум. Таким образом, мы видим, что у каждого растения есть разум или, так сказать, своя собственная цель жизни и, в какой-то степени, своя собственная свободная воля. По крайней мере, я понимаю это так. Растение может быть восприимчиво или невосприимчиво, хотя каждое растение без исключения чувствует и имеет свое собственное сознание. Но, помимо сознания, каждое растение — от огромного дерева до мельчайшего папоротника или травинки — имеет, как учит оккультизм, элементальную сущность, внешним облачением которой оно является на этом плане. Поэтому каббалисты и средневековые розенкрейцеры и говорят все время об элементалах. Как они утверждают, во всем присутствует элементальный дух.