1 2 3 4 5 6 7 8 
     
«…Обратимся теперь к верхней части темы. При наличности водорода, обладающего атомным весом = 1, остается мало места для других элементов, за исключением, может быть, гипотетического Гелия. Но что, если мы проникнем «за зеркало», за видимые явления, и пересечем нулевую линию в поисках новых начал – что найдем мы по другую сторону от нуля? Д-р Карнелли ищет элемент отрицательного атомного веса; здесь полный простор и достаточно места для целой туманной серии подобных невещественностей. Гелмгольц говорит, что электричество, вероятно, так же атомично, как и материя; не есть ли электричество один из отрицательных элементов, а светящийся эфир другой? Материя, как мы сейчас знаем ее, не существует здесь; виды энергии, которые явны в движениях материи, являются еще лишь скрытыми возможностями. Субстанция отрицательного веса не является немыслимой[1012]. Но можем ли мы составить ясное представление тела, которое сочетается с другими телами в пропорциях, выражаемых отрицательными качествами?».[1013]
    
    
Генезис элементов, подобный набросанному здесь, не ограничился бы одною нашею маленькою солнечною системою, но, вероятно, прошел бы ту же общую последовательность событий в каждом центре энергии, видимом теперь, как звезда.
    
До рождения атомов, тяготеющих один к другому, никакое давление не могло быть произведено; но на окраинах огненно-туманной сферы, внутри которой все протил – на оболочку которой страшные силы, вовлеченные в рождение химического элемента, оказывают полную силу – страшный жар сопровождался бы тяготением достаточным, чтобы удержать только что народившиеся элементы от разлетания в пространство. По мере увеличения температуры, расширение и молекулярное движение возрастают, молекулы стремятся разлететься врозь, и их химическое сродство замирает; но огромное давление, вызванное тяготением массы атомной материи за пределами того, что для краткости я могу назвать оболочкою рождения, уравновесило бы действие жара.
    
За пределами оболочки рождения находилось бы пространство, в котором никакая химическая реакция не могла бы произойти, вследствие того, что температура там выше того, что называется точкою диссоциации для составных тел. В этом пространстве лев и ягненок лежали бы вместе; фосфор и кислород смешивались бы, не соединяясь; водород и хлор не выказывали бы стремления к более тесной связи; и даже фтор, этот энергичный газ, который был выделен химиками лишь за последние два месяца, носился бы свободно и ни с чем несоединенный.
    
За пределами этого пространства свободной, атомной материи была бы другая оболочка, в которой образовавшиеся химические элементы охладились бы до точки соединения, и события, так образно описанные Mattieu Williams'ом в «The Fuel of the Sun» теперь стали бы развертываться в последовательности, завершая твердою землею и началом геологического периода (стр. 19).»
    
Это строго научное и прекрасно выраженное описание эволюции дифференцированной Вселенной в Сокровенных Учениях. Этот ученый заканчивает свою лекцию словами, из которых каждое является, как вспышка света, из-за покрова темного материализма, до сего времени наброшенного на точные науки, и являет шаг вперед по направлению к Святая Святых Оккультизма. Так он говорит:
    
     
«Мы увидели трудность определения элемента; мы заметили также возмущение многих выдающихся физиков и химиков против обычного пони мания термина элемент, мы взвесили невероятность их вечного существования[1014] или их случайного происхождения. Как остающуюся альтернативу, мы предпослали, что их начало может быть обязано процессу эволюции, подобному развитию небесных тел, согласно Лапласу, и развитию растений и животных на нашей планете по Ламарку, Дарвину и Уолласу[1015]. В общем порядке элементов, известном нам, мы видели поражающее сходство со строением органического мира[1016]. За отсутствием непосредственной очевидности разложения какого-либо элемента, мы искали и нашли косвенную очевидность… Затем мы бросили взгляд на теорию генезиса элементов; и, наконец, мы рассмотрели схему их происхождения методом иллюстрации периодической классификации, предпосланным проф. Рейнольдсом[1017] … Суммируя все вышеупомянутые соображения, мы, поистине, не можем отважиться утверждать положительно, что наши так называемые элементы эволюционировали из единой первичной материи; но думается мне, что мы можем утверждать, что весы очевидности достаточно склоняются в пользу этого предположения».
    
    
Таким образом, индуктивная наука в своих ответвлениях астрономии, физики и химии, продвигаясь боязливо к завоеванию тайн Природы в ее конечных следствиях на нашем земном плане, в то же время отступает к дням Анаксагора и халдеев в своих открытиях (a) начала нашего феноменального мира и (b) способов образования тел, составляющих Вселенную. И так как их космогонические гипотезы заставляют их обернуться назад к верованиям самых ранних философов и к системам последних – системам, которые все были основаны на учениях всеобщей Тайной Доктрины, что касается Первичной Материи с ее свойствами, функциями и законами – то не имеем ли мы права надеяться, что не далек тот день, когда наука выкажет лучшую оценку Мудрости древних, нежели она делала это до сих пор?
    
Без сомнения, оккультная философия могла бы научиться многому от точной современной науки, но, с другой стороны, последняя могла бы воспользоваться древним знанием в более, нежели одном направлении и, особенно, в Космогонии. Она могла бы, например, узнать мистическое, алхимическое и трансцендентальное значение многих невесомых субстанций, наполняющих междупланетное пространство и которые, взаимопроникаясь, являются на низшем конце непосредственной причиною выявления естественных феноменов, проявляющихся через так называемую вибрацию. Короче говоря, лишь знание истинной, не гипотетической природы эфира или, вернее, Акаши и других тайн, может привести к познанию Сил. Это та Субстанция, против которой материалистическая школа физиков восстает с такой яростью, особенно во Франции[1018], и которую точная наука, несмотря на все, должна защищать. Они не могут отвергнуть ее без риска низвергнуть столбы храма науки, подобно современному Самсону, и быть похороненными под его крышею.
    
Теории, построенные на отрицании Силы, вне и независимой от чистой и простой Материи, все оказались ошибочными. Они не покрывают и не могут объяснить всего и многие научные данные, таким образом, оказываются ненаучными. «Эфир произвел Звук», говорится в Пуранах и это утверждение осмеивается. Звук есть следствие вибраций воздуха, поправляют нас. А что есть воздух? Мог ли он существовать, если бы не было эфирной среды в пространстве, чтоб поддерживать его молекулы? Дело обстоит просто в следующем. Материализм не может допустить существования чего-либо вне Материи, потому что с принятием невесомой Силы – источника и начала всех физических Сил – другие разумные Силы должны быть допущены, и это продвинуло бы науку очень далеко. Ибо науке пришлось бы принять, как последствие, наличность в человеке еще более духовной мощи – совершенно независимой от какого-либо вида Материи, о которой физики ничего не знают. Следовательно, кроме гипотетического Эфира Пространства и грубых физических тел, все звездное и невидимое Пространство в глазах материалистов является беспредельной пустотою в Природе – слепой неразумной и бесполезной.
    
Теперь следующим вопросом будет: что есть эта Космическая Субстанция, и как далеко можно проникнуть, исследуя ее природу или захватывая ее тайны, чувствуя себя, таким образом, оправданным, давая ей наименование? Как далеко продвинулась современная наука в направлении этих тайн, и что предпринимает она, чтоб их разрешить? Последний конек науки, теория туманностей, может дать нам некоторый ответ на этот вопрос. Потому просмотрим верительные грамоты этой Теории Туманности.
   
   
    
     
Отдел XII
     
Доказательства в пользу современной теории туманностей
    
    
Научные и Эзотерические Доказательства в пользу Современной Теории Туманностей и возражения против нее – Современная Наука и Оккультизм – Силы и Эманации – Вопросы без Ответа – Что есть Небула? – Кометная Материя – Что есть первичная Материя? – Будущий Синтез.
    
    
В последнее время Эзотерической Космогонии часто противопоставлялся призрак этой теории, также и гипотезы вытекающие из нее. «Может ли быть отвергаемо вашими Адептами это высоконаучное учение?» – спрашивают нас. «Не вполне», отвечаем, «но признания самих ученых убивают его; и не остается ничего, чтоб Адепты могли отрицать».
    
Чтобы создать из науки завершенное целое, истинно, требуется изучение духовной и психической, так же как и физической Природы. Иначе она навсегда останется в положении анатомии человека, которая в старину обсуждалась невеждами со стороны его внешней оболочки при полном неведении внутреннего строения. Даже Платон, величайший философ своей страны, был повинен до своего Посвящения в утверждениях, подобных тому, что жидкости проходят в желудок через легкие. Без метафизики, говорит Г. Дж. Слэк, истинная наука недоступна.
    
Туманности существуют; тем не менее, Теория Туманностей ложна. Туманность существует в состоянии полной диссоциации элементов. Она газообразна и, кроме того, еще нечто другое, что едва ли может быть связано с газами, как они известны физической науке; и она самосветяща. Но это и все. Шестьдесят два «совпадения», перечисленные профессором Stephen Alexander[1019], подтверждающие теорию туманностей, могут быть все объяснены Эзотерической Наукою; но так как этот труд не является трудом астрономическим, то сейчас не делаются попытки к опроверже ниям. Лаплас и Файэ подходят ближе, нежели другие к правильной теории, но в настоящей теории, исключая ее общих черт, остается очень мало от идей Лапласа.
    
Тем не менее, Джон Стюарт Милль говорит:
    
     
«Нет ничего гипотетического в теории Лапласа; это есть пример законного рассуждения, восходящего от настоящего следствия к его прошлой причине; она не предпосылает ничего другого, нежели, что вещи, действительно существующие, подчинены законам, которым подчиняются, как известно, все земные предметы, схожие с ними».[1020]
    
    
Утверждение это, исходя от такого выдающегося логика, каким был Милль, было бы очень ценным, если только можно было бы доказать, что «земные предметы, схожие» с небесными предметами, находящимися на таком расстоянии, как туманности, действительно схожи с этими предметами, а не только по видимости.
    
Другое заблуждение, с оккультной точки зрения, воплощенное в современной теории, как она существует сейчас, есть гипотеза, что все Планеты были оторваны от Солнца; что они кость от костей его и плоть от плоти его; тогда как Солнце и Планеты суть лишь одноутробные братья, имеющие то же туманное начало, но следовавшие иному методу, нежели предпосланному современной астрономией.
    
Многие возражения, поднятые некоторыми противниками современной Теории Туманностей, против однородности первичной рассеянной Материи на основании однообразия в составе неподвижных звезд, совсем не затрагивают вопрос об этой однородности, но лишь самую теорию. Наша солнечная туманность может и не быть вполне однородной, вернее, она не выявляется таковой астрономам, и, все же, быть однородной в действительности. Звезды различаются в своих составных материалах и даже выявляют элементы, совершенно не известные на Земле, тем не менее, это не затрагивает пункта, что Первичная Материя – Материя, какою она являлась даже в своей первой дифференциации из своего Лайа-состояния[1021] – до сего дня еще однородна на огромных протяжениях в глубинах Беспредельности, а также у точек, недалеко отстоящих от окраин нашей Солнечной Системы.
    
Наконец, не существует ни одного факта, выдвинутого учеными возражателями против Теории Туманностей (как бы ни была она ошибочна и, следовательно, довольно нелогично, губительна для гипотезы однородности Материи), который мог бы противостоять критике. Одно заблуждение приводит к другому. Ложная посылка естественно приведет к ложному заключению, хотя неприемлемый вывод не затрагивает непременно обоснованность главного предложения силлогизма. Так можно оставить каждый косвенный вывод и заключение из очевидности спектров и линий, как просто удовлетворяющие неотложную нужду, и предоставить все вопросы подробностей физической науке. Обязанность оккультиста касается Души и Духа Космического Пространства, а не просто его иллюзорной видимости и механики (поведения). Обязанность официальной физической науки, анализировать и изучать его оболочку – Ultima Thule Вселенной и человека, по мнению материализма.
    
Оккультизм не имеет ничего общего с последним. Оккультная Космогония может обсуждать лишь теории таких ученых, как Кеплер, Кант, Ёрстэд и сэр Уилльям Гершель, веровавших в существование духовного мира, и пытаться прийти к удовлетворительному с ними соглашению. Но воззрения этих физиков сильно разнились от позднейших современных теорий. Перед умственным взором Канта и Гершеля вставали предположения о начале и конечной судьбе Вселенной, так же как и о настоящем ее аспекте, основанные на гораздо более философской и психической точке зрения; тогда как современная космология и астрономия отвергают сейчас все, что походит на исследование тайн Бытия. Результат отвечает тому, что можно было ожидать: полная неудача и безвыходные противоречия в тысяча и одной вариации так называемых научных теорий, и в этой теории, как и во всех других.
    
Гипотеза туманностей, вызвавшая теорию существования Первичной Материи, разлитой в состоянии туманности, не является новой в астрономии, как это каждому известно. Анаксимэн Ионической Школы учил, что звездные тела были образованы посредством прогрессирующей конденсации первоначальной, прегенетической Материи, имеющей почти отрицательный вес и рассеянной во всем Пространстве в чрезвычайно утонченном состоянии.
    
Тихо Браге, рассматривавший Млечный Путь, как эфирную субстанцию, предполагал, что новая звезда, появившаяся в Кассиопее в 1572 году, была образована из подобной Материи[1022]. Кеплер считал, что звезда 1606 года также была сформирована из эфирной субстанции, наполняющей Вселенную[1023]. Он приписывал появление светящегося кольца вокруг Луны, во время полного солнечного затмения, наблюдавшегося в Неаполе в 1605 году, тому же Эфиру[1024]. Еще позднее в 1714 году существование само-светящейся Материи было признано Галлей'ем в «Philosophical Transactions». Наконец, тот же журнал опубликовал в 1811 году знаменитую гипотезу выдающегося астронома сэра Уилльяма Гершеля по поводу трансформации туманностей в звезды[1025], и после этого Теория Туманностей была принята Королевскими Академиями.
    
В «Пять Лет Теософии», на странице 245-ой можно прочесть статью, озаглавленную – «Отрицают ли Адепты Теорию Туманностей?» Ответ дан следующий:
    
«Нет; они не отвергают ее общие положения, так же как и приблизительную истину научных гипотез. Они лишь отрицают законченность настоящей теории, так же как и полное заблуждение многих, так называемых „взорванных“, старых теорий, которые на протяжении последнего столетия следовали одна за другой в такой быстрой последовательности».
    
В то время это было принято, как «уклончивый ответ». Говорилось, что такое неуважение к официальной науке должно быть оправдано заменою ортодоксальной спекуляции другой теорией, более полной и стоящей на более твердом основании. На это имеется лишь один ответ: бесполезно выдавать обособленные теории, касающиеся предметов, входящих в законченную и последовательную систему, ибо, будучи выделенными из главной основы учения, они, неизбежно, утеряют свою жизненную связь и не явят пользы при независимом изучении их. Чтобы быть способными оценить и принять оккультные взгляды на Теорию Туманностей, мы должны изучить всю Эзотерическую Космогоническую Систему. Но едва ли наступило время предложить астрономам принять Фохат и Божественных Зодчих. Даже неоспоримые точные предположения сэра Уилльяма Гершеля, не заключавшие в себе ничего «сверхъестественного», как определение Солнца «огненным шаром», может быть метафизическое, так же как и его ранние рас суждения о природе того, что сейчас называется теорией «Ивовых Листьев» Насмита, вызвали только насмешки над этим наиболее выдающимся из астрономов со стороны гораздо менее известных коллег его, которые видели и сейчас видят в его идеях чисто «измышленные и фантастические теории». Прежде чем вся Эзотерическая Система может быть выдана и оценена астрономами, последние должны будут вернуться к некоторым из этих «допотопных идей»; не только к идеям Гершеля, но также к мечтам старейших индусских астрономов и, таким образом, отставить свои собственные теории, которые не менее «фантастичны», хотя они появились около восьмидесяти лет позднее идеи Гершеля и на многие тысячелетия позднее других. Прежде всего, они должны будут отказаться от своих идей относительно плотности и раскаленности Солнца; ибо Солнце, несомненно, «сияет», но не «горит». Затем оккультисты утверждают относительно «ивовых листьев», что эти «предметы», как назвал их Гершель, являются непосредственными источниками солнечного света и тепла. И хотя Эзотерическое Учение не рассматривает их, как делает это он – именно, как «организмы», обладающие свойством жизни, ибо солнечные «Существа» едва ли поместят себя в поле фокуса телескопа – тем не менее, оно утверждает, что вся Вселенная полна подобными «организмами», сознательными и деятельными, соответственно близости или удалению их планов от нашего плана сознания; и наконец, что великий астроном был прав, когда, обсуждая эти предполагаемые «организмы», он выразился, что «мы не знаем и не можем утверждать, что жизненное действие неспособно развить одновременно тепло, свет и электричество». Ибо, рискуя быть осмеянными всем миром физиков, оккультисты утверждают, что все «Силы» ученых имеют свое начало в Жизненном Принципе, в Единой коллективной Жизни нашей Солнечной Системы – «Жизни», являющейся частью или, вернее, одним из аспектов Единой Всемирной ЖИЗНИ.
    
Потому мы можем – как в статье нами рассматриваемой, где на основании авторитета Адептов было сказано, «что достаточно сделать резюме того, чего не знают физики, изучающие Солнце» – мы можем, утверждаем мы, определить нашу позицию относительно современной Теории Туманностей и ее очевидной неправильности, просто указав на факты, диаметрально противоположные ей в ее настоящем виде. А для начала, чему учит эта теория?
    
Суммируя вышеуказанные гипотезы, становится ясным, что теория Лапласа – измененная, кроме того, сейчас до неузнаваемости – была неудачна. Он начинает с предположения о существовании Космической Материи в состоянии рассеянной туманности, «такой тонкой, что присутствие ее едва ли могло быть подозреваемо». Никаких попыток не сделано им для проникновения в Тайники Бытия, за исключением того, что касается непосредственной эволюции нашей малой Солнечной Системы.
    
Следовательно, будет ли принята или отброшена его теория в отношении непосредственных космологических проблем, предъявленных к разрешению, можно лишь сказать, что он отодвинул тайну слегка дальше назад. На вечный вопрос: «Откуда сама Материя; откуда эволюционный импульс, определяющий свои циклические соединения и разложения; откуда замечательная симметрия и порядок, в котором собираются и группируются первичные Атомы?» Лаплас не пытается ответить. Все, что мы находим, есть лишь набросок более или менее правдоподобных широких принципов, на которых, как предполагается, основан настоящий процесс. Прекрасно, но каково же, ныне столь прославленное, объяснение этого указанного процесса? Что же дал он такого удивительно нового и оригинального, чтоб основа этого послужила базисом для современной Теории Туманностей? Нижеследующее есть сведения, собранные из различных астрономических трудов.
    
Лаплас полагал, что в силу конденсации Атомов первичной туманности, по «закону» тяготения, ныне газообразная или, может быть, частично жидкая масса, приобрела вращательное движение. Так как скорость этого вращения увеличилась, то она приняла форму тонкого диска; в конце концов, центробежная сила осилила силу сцепления, и огромные кольца освободились от краев, вращавшихся раскаленных масс, и эти кольца, в силу тяготения (как принято) неизбежно сократились в сфероидальные тела, которые также неизбежно будут сохранять орбиту, занимаемую раньше внешнею зоною, от которой они отделились[1026]. Скорость внеш него края каждой нарождающейся планеты, говорит он, превышая внутренний, порождает вращение вокруг своей оси. Наиболее плотные тела выбрасываются последними; и, наконец, во время предварительного состояния их образования, ново-отделенные сфероиды, в свою очередь, выбрасывают одного спутника или больше. Формулируя историю отрыва колец и превращения их в планеты, Лаплас говорит:
    
     
«Почти каждое кольцо паров должно было разбиться на многочисленные массы, которые, двигаясь с почти одинаковой скоростью, должны были продолжать вращаться на одинаковом расстоянии вокруг солнца. Эти массы должны были принять сфероидальную форму, так же как и вращательное движение, в том же направлении, как и их обращение (орбитное обращение), ибо внутренние молекулы (ближайшие к солнцу) должны были иметь меньшую скорость, нежели молекулы внешние. Следовательно, эти массы должны были образовать тогда столько же планет в состоянии пара. Но когда какая-либо из них была достаточно мощна, чтобы объединить последовательно, в силу своего притяжения, все остальные вокруг своего центра, то кольцо пара должно было, таким образом, превратиться в единую, сфероидальную массу паров, обращающуюся вокруг солнца и вращающуюся на своей оси в том же направлении, как и ее орбитное обращение. Последний случай был наиболее обычным, но солнечная система являет нам образец первого случая в четырех небольших планетах, движущихся между Юпитером и Марсом».
    
    
Хотя мало кто будет отвергать «великолепное дерзновение этой гипотезы», все же, невозможно не признать непреодолимые трудности, которые ей сопутствуют. Например, – почему спутники Нептуна и Урана являют обратное движение? Почему Венера, несмотря на ее большую приближенность к Солнцу, менее плотна, нежели Земля? Почему более отдаленный Уран плотнее Сатурна? Почему существует столько разнообразия в наклоне осей и орбит среди предполагаемого потомства центрального тела? Почему замечаются такие поражающие различия в размерах планет? Почему спутники Юпитера в 288 раз плотнее, нежели их главное тело? Почему феномены метеоров и комет остаются до сих пор необъяснимыми? Приводим слова одного Учителя:
    
«Они (Адепты) находят, что центробежная теория, получившая рождение на Западе, не может объяснить все. Если не прийти на помощь, она не будет в состоянии объяснить ни причину каждого сплющенного сфероида, ни такие трудности, как явление относительной плотности некоторых планет. Истинно, как может какое– либо исчисление центробежной силы объяснить нам, например, почему Меркурий, вращение которого, как нам говорят, равняется „приблизительно одной трети вращения Земли, тогда как плотность его на одну четверть больше, плотности Земли“, будет иметь сплющивание у полюсов в десять раз больше, чем Земля? Затем, почему Юпитер, экваториальное вращение которого, говорят, в „двадцать семь раз скорее Земли, плотность же составляет приблизительно одну пятую плотности последней“, будет иметь полюсное сплющивание в семнадцать раз значительнее сплющивания Земли? Или, почему Сатурн, при экваториальной скорости в пятьдесят пять раз большей, нежели Меркурий для противодействия центростремительной силе, будет иметь сплющивание в три раза значительнее, нежели Меркурий? Чтоб увенчать вышеуказанные противоречия, нас просят уверовать в Центральные Силы, как это учит Современная Наука, даже тогда, когда нам говорят, что экваториальная материя Солнца, со скоростью, более, нежели в четыре раза превышающей центробежную скорость земной экваториальной поверхности и лишь приблизительно при одной четверти силы тяготения экваториальной материи, не обнаружила никакой наклонности к выпячиванию у солнечного экватора, также не проявила ни малейшего сплющивания у полюсов солнечной оси. Иначе и яснее говоря, Солнце, обладая плотностью, равняющейся лишь одной четверти плотности Земли для воздействия центробежной силы, совершенно не имеет сплющивания у полюсов! Мы находим это возражение высказанным более, чем одним астрономом, но тем не менее, оно никогда не было разъяснено удовлетворительно, насколько это известно „Адептам“.
    
Потому они (Адепты) говорят, что великие ученые Запада, почти ничего не зная… ни о кометной материи, ни о центробежной и центростремительной силе, ни о природе туманности или же о физическом строении Солнца, Звезд или даже Луны, очень неосторожны, говоря так уверенно, как это делают они, о «центральной массе Солнца», выбрасывающей в пространство планеты, кометы и чего только нет… Мы утверждаем, что оно (Солнце) развивает лишь жизненный принцип. Душу этих тел, давая и получая его обратно в нашей маленькой Солнечной Системе, так же как «Мировой Жизне-Датель»… в Беспредельности и Вечности; что солнечная Система есть Микрокосм Единого Макрокосма, так же как человек является таковым по сравнению с его собственным маленьким Солнечным Космосом».[1027]
    
Основная мощь, которой обладают все космические и земные Элементы, порождать в самих себе серии регулярных и гармонических результатов, сцепление причин и следствий, является неоспоримым доказательством того, что они или одушевлены Разумом ab extra или ab intra, или же скрывают его внутри или позади «проявленного покрова». Оккультизм не отрицает достоверности механического начала Вселенной, но лишь утверждает абсолютную необходимость в своего рода механиках позади или в самих этих Элементах – для нас это догма. Космос и все, что в нем, был создан не случайно с помощью Атомов Лукреция, как это прекрасно знал он сам. Сама Природа опровергает подобную теорию. Небесное пространство, содержащее Материю такую разреженную, как Эфир, не может объяснить, при всем притяжении или без него, простые движения звездных легионов. Хотя совершенная согласованность в их взаимообращениях ясно указывает на наличие механической причины в Природе, тем не менее, Ньютон, из всех людей имевший наибольшее право доверять своим выводам, был вынужден отставить мысль когда-либо объяснить начальный импульс, данный миллионам тел, лишь только простыми законами познаваемой Природы и ее материальными Силами. Он вполне осознавал пределы, отделяющие действие природных сил от действия Разумов, устанавливающих и приводящих в действие непреложные законы. И если Ньютон должен был отказаться от подобной надежды, то кто из современных, материалистов-пигмеев имеет право сказать: «Я знаю лучше»?
    
Для того, чтобы стать полной и понятной, космогоническая теория должна начать с Первоначальной Субстанции, разлитой на протяжении всего беспредельного Пространства и обладающей разумной и божественной природою. Эта Субстанция должна быть Душою и Духом, Синтезом и Седьмым Принципом проявленного Космоса, и чтобы служить ему духовным Упадхи, должен существовать шестой, его носитель – Первоначальная Физическая Материя, так сказать, хотя природа ее навсегда должна остаться неуловимой для наших ограниченных, нормальных чувств. Астроному легко, если только он одарен способностью воображения, построить теорию возникновения Вселенной из Хаоса, прилагая лишь принципы механики. Но подобная Вселенная всегда окажется лишь чудищем Франкенштейна по отношению к ее ученому человеческому создателю; она приведет его к бесконечным недоумениям.
    
Применение только механических законов никогда не сможет вывести теоретика за пределы объективного мира; также никогда не откроет людям начало и конечную судьбу Космоса. Вот куда привела науку Теория Туманностей. Говоря по правде, эта теория является близнецом теории Эфира, и обе являются порождением необходимости; одна так же необходима для объяснения передачи света, как другая для объяснения проблем зарождения начала Солнечных Систем. Вопрос, встающий перед наукою, заключается в том, чтобы узнать, как может та же однородная Материя[1028], повинуясь законам Ньютона, порождать тела – Солнце, Планеты и их спутников – тела, подлежащие условиям тождественности движения и составленные из таких разнородных элементов?
    
Способствовала ли Теория Туманностей разрешению проблемы, будучи даже примененной только к телам, рассматриваемым, как неодушевленные и материальные? Мы отвечаем – конечно нет. (Какой прогресс совершила она с 1811-го года, когда брошюра Гершеля с ее фактами, основанными на наблюдениях и указующими на существование туманной материи, заставила сынов Кор. Общ. «ликовать от радости»?) С тех пор еще большее открытие, обязанное спектральному анализу, позволило проверку и дало подтверждение догадке Гершеля. Лаплас нуждался в каком-то, своего рода, первичном «мировом веществе» для доказательства мысли о прогрессирующей эволюции и росте миров. Приводим эту мысль, как она была предложена две тысячи лет тому назад.
    
«Мировое Вещество», ныне называемое туманностью, было известно со времен величайшей древности. Анаксагор учил, что после дифференциации полученное смешение разнородных субстанций оставалось неподвижным и неорганизованным, пока, на конец, «Разум» – совокупность всех Дхиан-Коганов, говорим мы, – не начал работать над ним и не сообщил им движение и порядок[1029]. Эта теория ныне принята, насколько это касается ее первой части; последняя часть, относящаяся к какому-либо «привходящему Разуму», отвергается. Спектральный анализ выявляет существование туманностей, всецело образованных из газов и светящихся паров. Не есть ли это первичная туманная Материя? Говорят, что спектры выявляют физическое состояние Материи, излучающей космический свет. Спектры разложимых и неразложимых туманностей являются совершенно разными; спектры последних указывают, что их физическое состояние есть состояние светящегося газа или пара. Светлые линии одной туманности указывают на существование водорода и других материальных субстанций, известных и неизвестных; это относится также и к атмосферам солнца и звезд. Таким образом, мы приходим к непосредственному заключению, что Звезда образуется в силу конденсации туманности; следовательно, даже самые металлы образуются в земле через конденсацию водорода или какой-либо другой первичной материи, может быть, дальнего кузена Гелия или же еще иного неизвестного нам вещества. Все это не противоречит Оккультному Учению и является проблемою, которую пытается разрешить химия, и рано или поздно, она должна в этом успеть, приняв для этого nolens-volens Эзотерическое Учение. Но когда это случится, это будет смертным приговором Теории Туманностей, в том виде, как она ныне существует.
    
Пока что астрономия, если она хочет быть признанной точной наукою, не может ни в коем случае, принять современную теорию происхождения Звезд – даже, если Оккультизм примет ее по своему, объясняя это происхождение другим способом – ибо астрономия не имеет ни единого физического факта, подтверждающего эту теорию. Астрономия могла бы опередить химию, установив факт существования планетной туманности, выявляющей спектр из трех или четырех светлых линий, постепенно конденсирующейся и превращающейся в Звезду, спектр которой был бы покрыт многочисленными темными линиями. Но
    
     
«Вопрос разнообразия туманностей, даже относительно их форм, все еще является одной из тайн астрономии. Данные наблюдения, которыми пока что она обладает, слишком еще малой давности, слишком недостоверны, чтобы позволить нам, что-либо утверждать».[1030]
    
    
Со времени своего открытия, магическая сила спектроскопа открыла своим адептам одно единственное такого рода превращение Звезды; и даже это показало, именно, обратное тому, что нужно, как доказательство в пользу Теории Туманностей; ибо была обнаружена Звезда, превращающаяся в планетную туманность. Как это сообщено в «The Observatory»[1031], временная Звезда, открытая Дж. Ф. Шмидтом в созвездии Лебедя, в Ноябре 1876 года, обнаружила спектр, пересеченный весьма блестящими линиями. Постепенно постоянный спектр и большинство линий исчезли, оставив, наконец, одну единственную блестящую линию, которая совпала с зеленой линией туманности.
    
Хотя эта метаморфоза не является несогласуемой с гипотезой туманного происхождения Звезд, тем не менее, этот единственный, одиночный случай не опирается на какое-либо наблюдение и меньше всего на непосредственное наблюдение. Этот случай мог явиться следствием многих других причин. Если астрономы склонны думать, что наши Планеты имеют тенденцию устремляться к Солнцу, то почему бы этой Звезде не воспламениться в силу столкновения с подобными устремленными Планетами или же, как многие это предполагают, вследствие встречи с Кометою? Что бы то ни было, но единственный известный пример звездного преображения со времени 1811 года не говорит в пользу Теории Туманностей. Кроме того, по вопросу этой Теории, как и относительно всех других, астрономы расходятся.
    
В нашу эпоху и даже раньше, чем Лаплас задумался над этим, Буффон, будучи весьма поражен тождественностью движения Планет, первым предложил гипотезу, что Планеты и их спутники зарождаются в лоне Солнца. Немедленно для этой цели он изобрел специальную Комету, которая по его предположению должна была посредством мощного косвенного удара оторвать необходимое количество материи для их образования. Лаплас отдает должное «Комете» в своем «Изложении Системы Мира»[1032]. Но идея была подхвачена и даже улучшена представлением очередной эволюции планет из центральной массы Солнца, очевидно без веса или влияния на движение видимых Планет – и так же очевидно не имеющих более реального существования, нежели подобие Моисея на Луне.
    
Но современная теория является также вариацией систем, выработанных Кантом и Лапласом. Мысль обоих этих ученых состояла в том, что при начале всего, вся эта Материя, входящая сейчас в состав планетных тел, была рассеяна на протяжении всего пространства, заключенного в Солнечной Системе – и даже за ее пределами. Это была туманность чрезвычайно малой плотности, и ее конденсация постепенно дала рождение различным телам нашей Системы, посредством механизма, до сих пор не объясненного. Это есть первоначальная Теория Туманностей, не полное, но верное повторение – краткая глава из объемистого тома Всемирной Эзотерической Космогонии – в Сокровенных Учениях. И обе системы Канта и Лапласа очень разнятся от современной теории, изобилующей противоречивыми суб-теориями и фантастическими гипотезами. Учителя говорят:
    
«Вещество кометной материи [и той, которая образует звезды]… совершенно отлично от каких-либо химических или физических свойств, с которыми знакомы величайшие химики и физики на Земле… Хотя спектроскоп обнаружил вероятную тождественность [благодаря химическому действию земного света на преломленные лучи] земной и звездной субстанции, но химические воздействия, свойственные различно развитым телам пространства, не были обнаружены, и не было доказано, что они тождественны с теми, которые наблюдаются на нашей собственной планете».[1033]
    
Крукс говорит почти то же самое в отрывке, взятом из его лекции «Элементы и Мета-Элементы». Вольф, член Института, астроном Обсерватории Парижа, замечает:
    
     
«Теория Туманностей, в лучшем случае, может лишь опереться вместе с Гершелем на существование планетных туманностей, достигших различных степеней конденсации и спиральных туманностей, имеющих ядра конденсации на концах и в центре[1034]. Но, в действительности, знание существования связи, которая объединяет туманности со звездами, нам еще не дано; и, будучи лишенными непосредственного наблюдения, мы даже не в состоянии базировать это на аналогии химического состава».[1035]
    
    
Даже если ученые – оставив в стороне трудность, возникшую из такого разнообразия и разнородности материи в составе туманностей – допустили бы вместе с древними, что начало всех видимых и невидимых небесных тел должно быть изыскиваемо в едином, однородном, первоначальном мировом-веществе, в своем роде Пре – Протиле[1036], очевидно, что и это не положило бы конец их затруднениям. Если только они не признают также, что наша настоящая, видимая Вселенная есть только Стхула Шарира, грубое тело семеричного Космоса, им придется встретиться с другою проблемою; особенно, если они отважатся утверждать, что видимые сейчас тела являются следствием конденсации этой одной и единственной Первоначальной Материи. Ибо простое наблюдение показывает им, что процессы, создавшие настоящую Вселенную, бесконечно сложнее тех, которые могут быть охвачены этою теорией.
    
Прежде всего, существуют два определенных класса «неразложимых» туманностей, как этому учит сама наука.
    
Телескоп не позволяет усмотреть разницу между этими двумя классами, но спектроскоп может и отмечает существенную разницу в их физических строениях.
    
     
«Этот вопрос разложимости туманностей был часто представлен слишком утвердительно и совершенно обратно идеям, выраженным знаменитым исследователем спектров этих созвездий – Хиггинс'ом. Каждая туманность, спектр которой содержит только яркие линии, газообразна, говорят нам, и потому неразложима; каждая туманность, имеющая непрерывный спектр, в конце концов, должна разбиться на звезды (при наблюдении инструментом достаточной силы). Это предположение противоречит одновременно, как достигнутым результатам, так и спектральной теории. Туманность в «Лире», туманность «Молчащего Колокола», центральная область туманности Ориона, кажутся разложимыми и обнаруживают спектр ярких линий; туманность Canes Venatici не разложима и дает непрерывный спектр. Ибо, истинно, спектроскоп осведомляет нас о физическом со стоянии материи, входящей в состав звезд, но не дает нам никаких указаний об их способах агрегации. Туманность, состоящая из газообразных тел (или даже ядер, едва светящихся, окруженных мощной атмосферой), дала бы спектр линий, и, все же, была бы разложимою; таково кажется состояние области Хиггинса в туманности Ориона. Туманность, состоящая из твердых или флюидических частиц в состоянии раскаленности (настоящее облако), даст непрерывный спектр и будет не разлагаемой».
    
    
Некоторые из этих туманностей, говорит нам Вольф:
    
     
«Имеют спектр из трех или четырех ярких линий, другие имеют непрерывный спектр. Первые газообразны, другие состоят из пылеобразной материи. Первые должны составлять настоящую атмосферу; именно, среди них нужно поместить солнечную туманность Лапласа. Последние составляют сумму частиц, которая может быть рассматриваема, как независимая, и вращение которой повинуется законам внутреннего веса; таковы туманности, принятые Кантом и Файэ. Наблюдение позволяет нам поместить и ту и другую в самое начало образования планетного мира. Но когда мы пытаемся проникнуть за пределы и подняться до первичного хаоса, который произвел совокупность небесных тел, мы должны, прежде всего, объяснить себе существование этих двух классов туманностей. Если бы первоначальный хаос был холодным, светящимся газом[1037], можно было бы понять, что сжимание, являющееся следствием притяжения, могло раскалить его и сделать светящимся. Мы должны объяснить конденсацию этого газа до состояния раскаленных частиц, наличность которых обнаружена в некоторых туманностях спектроскопом. Если бы первоначальный хаос состоял из подобных частиц, то, каким образом некоторая их часть перешла в газообразное состояние, тогда как другие сохранили свое первоначальное состояние»?
    
    
Таков обзор возражений и трудностей, встающих на пути принятия Теории Туманностей, выставленных французским ученым, который заключает это интересное рассуждение, заявляя, что:
    
     
«Первая часть космогонической проблемы – какова первичная материя хаоса и каким образом эта материя дала рождение солнцу и звездам? – остается до настоящего времени в области романа и чистого воображения».[1038]
    
    
Если это является последним словом науки по этому вопросу, то куда же обратимся мы, чтоб узнать, чему Теория Туманностей предполагает учить? Что, на самом деле, есть эта теория? Что это есть, никто, по-видимому, не знает достоверно. Что это не есть – мы узнаем от сведущего автора «World-Life». Он говорит нам, что:
    
1) «Это не есть теория эволюции Вселенной. Прежде всего это есть генетическое объяснение феноменов солнечной системы и, побочно, координация общего представления главнейших феноменов, происходящих в звездном и туманном своде, насколько человеческое прозрение могло в это проникнуть.
    
2) Она не рассматривает кометы, как вовлеченные в эту особую эволюцию, создавшую Солнечную Систему. (Эзотерическая Доктрина придерживается обратного мнения, ибо она тоже «признает кометы, как формы космического существования, соответствующие ранним фазам туманной эволюции»; и, на самом деле, доктрина эта приписывает, главным образом, кометам образование всех миров).
    
3) Она не отрицает существования предварительной истории светоносного огненного тумана – [вторая стадия эволюции в Тайной Доктрине] [и]… не претендует на достижение абсолютного начала. [И даже она допускает, что этот] огненный туман мог первоначально существовать в охлажденном, несветящемся и невидимом состоянии.
    
4) [И что, наконец] она не претендует открыть НАЧАЛО всего сущего, но лишь одну стадию в материальной истории … (Предоставив) философу и теологу большую свободу, нежели они когда-либо имели, искать начало различных видов бытия».[1039]
    
Но это не все. Даже величайший философ Англии – Герберт Спенсер – сам восстал против этой фантастической теории, сказав, что (a) «проблема существования неразрешена» ею; (b) гипотеза туманностей «не бросает света на начало рассеянной материи»; и (c) что «гипотеза туманностей (как она сейчас предлагается) предпосылает Первичную Причину».[1040]
    
Мы опасаемся, что последние слова, превзошли ожидания современных физиков. Таким образом, оказывается, что бедная «гипотеза» едва ли может ожидать помощи или подтверждения даже в мире метафизиков.
    
Приняв все это во внимание, оккультисты полагают, что они имеют право предложить свою философию, как бы мало ни была она понята сейчас и даже подвергнута остракизму. И они утверждают, что ученые своим неуспехом в открытии истины всецело обязаны своему материализму и презрению к трансцендентальным наукам. Хотя умы ученых в наш век также далеки от истинной и точной доктрины Эволюции, все же остается некоторая надежда на будущее, ибо даже сейчас мы находим другого ученого, дающего нам слабый проблеск к этому.
    
В статье в «Популярном Научном Обозрении» по поводу «Недавние Исследования Жизни Микроорганизмов» H. J. Slack., F. С. S, секр. R. M. S., говорит:
    
     
«Все науки, начиная от физики, до химии и физиологии, явно стремятся объединиться на какой-либо доктрине эволюции и развития, в которую факты Дарвинизма войдут как часть; но что касается до конечного вида этой доктрины, то сейчас это трудно себе представить, слишком мало, если только вообще, имеются очевидности этому, и, может быть, это не будет формулировано человеческим умом, пока метафизические, так же как физические исследования не продвинутся вперед».[1041]
    
    
Воистину, это является счастливым предсказанием. Так может наступить день, когда «Естественный Подбор», преподанный Дарвином и Гербертом Спенсером, составит в своем конечном изменении лишь одну из частей нашей Восточной Доктрины Эволюции, которая будет эзотерическим объяснением Ману и Капилы.
   
   
    
     
Отдел XIII
     
Силы – виды движения или разумы?
    
    
Силы – Виды Движения или Разум? – Кант и Оккультизм – Разум в Природе – Оккультные и Физические Науки – Множества Миров – Геология времен Еноха.
    
    
Итак, это является последним словом физической науки вплоть до настоящего года, 1888-го. Механические законы никогда не будут в состоянии, доказать однородность Первичной Материи, иначе как путем выводов, и как последнюю необходимость, когда не останется другого выхода – как в случае Эфира. Современная наука находится вне опасности лишь в своей собственной области и владениях, в пределах физических границ нашей Солнечной Системы, за пределами которой решительно все, каждая частица Материи, разнится от Материи ей известной, и где Материя существует в состояниях, о которых наука не может составить себе ни малейшего представления. Эта Материя, действительно однородная, находится за пределами человеческого познавания, если познавание это ограничено лишь пятью чувствами. Мы ощущаем ее воздействия через те РАЗУМЫ, которые являются результатом ее первой дифференциации, и которых мы именуем Дхиан-Коганами, называемых в Герметических трудах «Семью Правителями»: они те, о ком Пэмандр, «Божественная Мысль», указует, как о «Силах Созидающих», и кого Асклепий называет «Высшими Богами». В эту Материю – истинную Первоначальную Субстанцию, Нумена всей «материи», известной нам – даже некоторые из наших астрономов вынуждены были уверовать, ибо они отчаиваются в возможности когда-либо объяснить вращение, тяготение и происхождение любого механического закона, если только эти РАЗУМЫ не будут приняты наукою. В вышеупомянутом труде по астрономии г-на Вольфа[1042], автор вполне принимает теорию Канта и последняя теория, если не в своем общем аспекте, то, во всяком случае, в известных чертах, очень напоми нает некоторые Эзотерические Учения. Здесь мы имеем мировую систему, «возрожденную из ее пепла», посредством туманности – эманации от тел, мертвых и разложившихся в Пространстве, вследствие раскаления Солнечного Центра – вновь оживленной воспламеняющейся материей Планет. В этой теории, рожденной и развившейся в мозгу, двадцати пятилетнего молодого человека, никогда не покидающего своего места рождения, (Кенигсберг, маленький городок северной Пруссии), едва ли можно не признать наличности внешней вдохновляющей силы или же очевидности перевоплощения, согласно утверждению оккультистов. Теория эта заполняет пробел, который Ньютон, несмотря на весь свой гений, не смог заполнить. И, конечно, Кант имел в виду нашу первозданную Материю-Акашу, предпослав существование первоначальной всепроникающей Субстанции, чтобы разрешить затруднение Ньютона и его неудачу объяснить одними силами природы первичный импульс, сообщенный Планетам. Ибо, как замечает он в главе VIII; если только допустить, что совершенная гармония Звезд и Планет и совпадение их орбитных планов доказывают существование естественной Причины, которая будет тогда Первичною Причиною, то «эта Причина, истинно, не может быть материей, которая ныне заполняет небесные пространства». Это должно быть тем, что наполняло Пространство – было Пространством – первоначально, движение чего в дифференцированной Материи было началом настоящих движений небесных тел; и что, «конденсируясь в эти самые тела, покинуло, таким образом, пространство, которое ныне находят пустым». Другими словами, именно, из этой самой Материи образованы теперь Планеты, Кометы и само Солнце, и эта Материя, сформировавшись первоначально в эти тела, сохранила присущее ей свойство движения; свойство, которое, будучи сконцентрированным в их ядрах, направляет все движение. Достаточно небольшого изменения в словах и нескольких добавлений, чтобы сделать из этого нашу Эзотерическую Доктрину.
    
Последняя учит, что, именно, эта первоначальная, предвечная Prima Materia, божественная и разумная, непосредственная эманация Всемирного Разума, Дайвипракрити – Божественный Свет[1043], исходящий от Логоса – образовала нуклеи всех «самодвижущихся» тел в Космосе. Это есть оживотворяющий, вечно сущий двигатель и жизненный принцип, Жизне-Душа Солнц, Лун, Планет и даже нашей Земли; первая латентна, последний активен, «невидимый» Правитель и Руководитель грубого тела, привязанного и соединенного с его Душою, которая есть духовная эманация этих соответствующих Планетарных Духов.
    
Другой, совершенно Оккультной Доктриной, является теория Канта, что Материя, из которой созданы обитатели и животные других Планет, более легкого и тонкого свойства и более совершенного строения, пропорционально своему расстоянию от Солнца. Последнее слишком полно Жизненного Электричества, физического жизнедательного принципа. Потому люди на Марсе менее плотны, нежели мы, тогда как на Венере они более плотные, хотя гораздо более разумны, нежели духовны.
    
Последняя доктрина не вполне наша – тем не менее, эти теории Канта настолько же метафизичны и трансцендентальны, как и любая Оккультная Доктрина; и более, нежели один среди ученых, если бы осмелился высказать свою мысль, принял бы их, как это делает Вольф. От этого Кантовского Разума и Души Солнц и Звезд до Махата (Ум) и Пракрити Пуран лишь один шаг. В конце концов, вознесет ли наука или нет свое верование на такие метафизические высоты, но принятие ею этого было бы лишь допущением естественной причины. Но тогда Махат, Разум, есть «Бог», а физиология допускает «разум», лишь как временную функцию материального мозга и не более.
    
Сатана материализма ныне одинаково смеется над всем и отрицает видимое так же, как и невидимое. Видя в свете, теплоте, электричестве и даже в феномене жизни лишь свойства, присущие Материи, он смеется, когда жизнь называется Жизненным Принципом, и высмеивает мысль о ее независимости и отличии от организма.
    
Но здесь снова научные мнения расходятся, как и во всем другом, и имеется несколько ученых, которые придерживаются взглядов, очень схожих с нашими. Обратите внимание, например, что говорит д-р Ричардсон (которого мы уже достаточно цитировали) об этом «Жизненном Принципе», называемом им «Нервным Эфиром»:
    
     
«Я говорю лишь о настоящем материальном посреднике, возможно, что, в общепринятом смысле, утонченном, но действительном и субстанциальном; посреднике, имеющем качество веса и объема, посреднике, восприим чивом к химической комбинации и потому к изменению физического состояния и условия, посреднике, пассивном в своем действии, движимом всегда как бы силою внешнего воздействия[1044], повинующимся другим влияниям, посреднике, не обладающем ни инициативной мощью, ни vis или energeia naturae[1045], но все же играющем чрезвычайно важную, если и не первенствующую роль в произведении феноменов, являющихся результатами воздействия этой энергии на видимую материю».[1046]
    
    
Так как биология и физиология отрицают сейчас in toto существование Жизненного Принципа, то эта выдержка вместе с допущением де Катрефажа является ясным подтверждением, что имеются ученые, придерживающиеся тех же взглядов об «оккультных предметах», как и теософы и оккультисты. Эти ученые признают определенный Жизненный Принцип, независимый от организма – конечно материального, ибо физическая Сила не может быть отделена от Материи – но из Субстанции, существующей в состоянии, неизвестном науке. Жизнь для них есть нечто большее, нежели простое взаимодействие молекул и атомов. Существует Жизненный Принцип, без которого никакие молекулярные комбинации никогда не могли бы выявиться, как живой организм, и менее всего, как так называемая «неорганическая Материя» нашего плана сознания.
    
Под «молекулярными комбинациями», конечно, предполагаются комбинации Материи наших настоящих иллюзорных восприятий, которым Материя сообщает энергию лишь на этом нашем плане. В результате это является главным пунктом.[1047]
    
Итак, оккультисты не одиноки в своих убеждениях. Также они не так уж безрассудны, в конце концов, отвергая даже «тяготение» современной науки вместе с другими физическими законами и принимая взамен притяжение и отталкивание. Кроме того, они видят в этих двух противоположных Силах лишь два аспекта Общемирового Единства, называемого Проявленным Разумом; в аспектах которого Оккультизм через своих великих Провидцев усматривает бесчисленное Воинство действующих Существ: космических Дхиан-Коганов, Существ, сущность которых, в силу своей двойственной природы, является Причиною всех земных феноменов. Ибо эта сущность единосущна с общемировым Электрическим Океаном, который есть Жизнь; и будучи, как сказано, двойственной – положительной и отрицательной – именно, эманации этой двойственности действуют ныне на Земле под наименованием «видов движения»; даже Сила стала теперь предосудительным словом из страха, что это может повлечь хотя бы даже мысленное отделение ее от Материи! Это есть, как говорит Оккультизм, двоякие следствия этой двоякой сущности, называемые теперь то центростремительной и центробежной силою, то отрицательным и положительным полюсами или полярностью, теплом и холодом, светом и тьмою и пр.
    
Далее утверждается, что даже греко и римско-католические христиане поступают мудрее, веруя, как это делают они, – даже, если слепо приписывая всех их антропоморфическому Богу – в Ангелов, Архангелов, Архонтов, Серафимов и Утренних Звезд, во всех этих теологических, deliciae humani generis, короче говоря, в Правителей Космическими Стихиями, нежели наука, совершенно отвергающая их и рекомендующая свои механические Силы. Ибо эти Силы часто действуют с большею, нежели человеческой разумностью и соответствием. Тем не менее, эта разумность отрицается и приписывается слепой случайности. Но так же, как был прав де Мэстр, называя закон тяготения просто словом, заменившим «неизвестную вещь», так правы и мы, применяя то же замечание ко всем другим Силам науки. И если нам возразят, что де Мэстр был ярым католиком, то мы можем, привести слова Ле Кутюрье, такого же ярого материалиста, сказавшего то же самое, так же как и Гершель и еще многие другие.[1048]
    
От Богов до людей, от Миров до атомов, от Звезд до мимолетного света, от Солнца до жизненного тепла малейшего органического существа – мир Формы и Бытия есть необъятная цепь, звенья которой все связаны между собою. Закон Аналогии есть первый ключ к проблеме мира, и эти звенья должны быть изучаемы по порядку и в их оккультном взаимоотношении.
    
Потому, когда Тайная Доктрина – предпосылая, что условное или ограниченное пространство (местонахождение) не имеет реального существования, исключая нашего мира иллюзий или, другими словами, наших познавательных способностей – учит, что каждый из высших, так же, как и из низших миров, переплетается с нашим собственным объективным миром; что миллионы вещей и существ находятся или помещаются вокруг нас и в нас, так же как и мы вокруг них, с ними и в них; то это не есть просто метафизический образ речи, но суровый факт в Природе, как бы ни был он непонятен для наших чувств.
    
Но нужно понять фразеологию Оккультизма, прежде, нежели критиковать его утверждения. Например, это Учение отказывается – так же, как и наука, в одном смысле – употреблять слова «вверху» и «внизу», «выше» и «ниже», по отношению к невидимым сферам, ибо здесь они не имеют смысла. Даже термины – «Восток» и «Запад» являются просто условными, необходимыми лишь, как помощь нашим человеческим познаваниям. Ибо хотя Земля имеет свои две утвержденные точки в полюсах Севера и Юга, но Восток и Запад изменяются в соответствии с нашим собственным положением на поверхности Земли и вследствие ее вращения с запада на восток. Потому, когда «другие миры» упоминаются – как лучшие или худшие, более духовные или еще более материальные, хотя и те и другие невидимы – оккультист не помещает эти сферы вне, либо внутри нашей Земли, как это делают теологи и поэты; ибо они не имеют местоположения в пространстве, известном или воображаемом профаном. Они, так сказать, как бы слиты с нашим миром, проникая его и будучи проникаемы им. Существуют миллионы и миллионы миров и небесных твердей, видимых нами; и еще большее число их за пределами Миров видимых телескопом, и многие из последнего вида не принадлежат к нашей объективной сфере существования. Хотя будучи так же невидимы, как, если бы они были на миллионы миль за пределами нашей Солнечной Системы, все же, они с нами, вблизи нас, внутри нашего собственного мира, такого же объективного и материального для их соответствующих обитателей, как наш мир для нас. Но отношение этих миров к нашему не есть подобно серии яйцеобразных ящичков, заключенных один в другой, на подобие игрушки, называемой китайскими гнездами; каждый из них повинуется своим собственным, особым законам и условиям не имея непосредственного отношения к нашей сфере. Обитатели их, как уже сказано, могут без того, чтобы мы это знали или ощущали, проходить через нас и вокруг нас, как бы сквозь пустое пространство, их жилища и страны переплетаются с нашими, тем не менее, не мешают нашему зрению, ибо мы еще не обладаем способностью, необходимой, чтобы различить их. Тем не менее, Адепты, благодаря своему развитому духовному зрению, и даже некоторые ясновидящие и чуткие организмы, могут всегда различить, в большей или меньшей степени, присутствие и близость к нам Существ, принадлежащих к другим сферам жизни. Те, кто принадлежат к духовно высшим мирам, сообщаются лишь с теми земными смертными, которые через свои личные усилия восходят к ним, к высшему плану, занимаемому ими.
    
«Сыновья Бхуми (Земли) считают Сынов Дэва-Лока (Ангельских сфер) своими Богами; и Сыны низших царств смотрят на людей Бхуми, как на своих Дэв (Богов); люди в своей слепоте остаются в неведении этого…… Они (люди) страшатся их, и в то же время пользуются ими (для магических целей)……Люди Первой Расы были «Сынами, рожденными Разумом» Первых. Они (Питри[сы] и Дэви) наши прародители».[1049]
    
Так называемые «образованные люди» высмеивают идею сильфов, саламандр, ундин и гномов; ученые считают каждое упоминание подобных суеверий, как оскорбление: и с презрением логики и здравого смысла, которые часто являются прерогативой «признанного авторитета», они допускают тех, учить которых есть их долг, пребывать под нелепым впечатлением, что во всем Космосе или, во всяком случае, в нашей атмосфере, не существует других сознательных и разумных существ, кроме нас самих[1050]. Никакое другое человечество (состоящее из определенных человеческих существ), исключая человечества с двумя ногами, двумя руками и одною головою и чертами человека, не было бы названо человеческим; хотя этимология этого слова кажется имеет мало касания к общему виду существа. Итак, в то время, как наука сурово отвергает даже возможность существования подобных (для нас обычно) невидимых существ, общество, втайне веруя в это, вынуждено высмеивать эту идею открыто. Оно с восторгом приветствует труды, подобные «Графу де Габалис», не понимая, что явная сатира есть наиболее безопасная маска.
    
Тем не менее, такие невидимые миры существуют. Населенные так же тесно, как и наш собственный, они разбросаны в огромной численности на протяжении явленного пространства; некоторые из них гораздо более материальны, нежели наш мир, другие постепенно утончаются, пока наконец не утеряют форму и не станут, как «дыхания». Тот факт, что наш физический глаз не видит их, не есть причина не верить в их существование. Физики также не могут видеть свой эфир, атомы «виды движения» или силы, однако они принимают их и учат им.
    
Если даже в естественном мире, который известен нам, мы встречаем Материю, являющую частичную аналогию трудному представлению подобных невидимых миров, то казалось бы нетрудно признать возможность такого присутствия. Хвост кометы, который, хотя и привлекает наше внимание в силу своей светоносности, однако, не нарушает и не препятствует нам видеть предметы, которые мы различаем сквозь него и за ним, дает первую ступень к доказательству того же. Хвост кометы быстро проходит наш горизонт, и мы не ощущали бы и не осознавали бы его прохождения, если бы не его яркое сверкание, часто замеченное лишь немногими, заинтересованными этим феноменом, тогда как все другие остаются в неведении его присутствия и прохождения через нашу планету или над частью ее. Этот хвост может быть или не быть интегральною частью сущности Кометы, но его разреженность служит для нашей цели, как иллюстрация. Истинно, признание существования миров, образованных даже из еще более разреженной Материи, нежели хвост кометы, не есть суеверие, но лишь следствие трансцендентальной науки и еще более логики. Отрицая подобную возможность, наука за последнее столетие не способствовала ни философии, ни истинной религии, но лишь играла в руку теологии. Чтобы лучше опровергнуть многочислен ность даже материальных миров, верование, рассматриваемое многими церковниками, как несовместимое с учениями и доктринами Библии[1051], Максуэлль вынужден был оклеветать память Ньютона и пытаться убедить общественное мнение, что принципы, заключающиеся в Ньютоновской философии, суть те, «которые лежат в основании всех атеистических систем».[1052]
    
«Д-р Whewell оспаривал численность миров призывом к научной очевидности», пишет проф. Уинчелль[1053]. И если обитаемость даже физических миров, планет и отдаленных звезд, мириадами сверкающих над нашими головами, так оспариваема, то как мало вероятия для принятия невидимых миров в явно прозрачном пространстве, окружающем наш собственный мир!
    
Но если мы можем представить себе мир, составленный из Материи, еще более разреженной для наших чувств, нежели хвост Кометы и, следовательно, обитателей его настолько же утонченных (эфирновоздушных) по отношению к своей сфере, насколько мы являемся таковыми по сравнению с нашей скалистой, крепкокорой Землею, то неудивительно, что мы не различаем их и не ощущаем их присутствия или даже существования. Но в чем же противоречит представление это науке? Разве нельзя предположить, что люди, животные, растения и скалы могут быть одарены совершенно другими чувствами, нежели те, которыми обладаем мы? Разве не могут организмы их рождаться, развиваться и существовать согласно другим законам бытия, нежели тем, которыми управляется наш маленький мир? Разве абсолютно необходимо, чтобы каждое телесное существо было бы облечено покрытием кожаным подобно тем, которыми были снабжены Адам и Ева в легенде Книги Бытия? Телесность, однако, говорят нам некоторые ученые, «может существовать среди очень различных условий». Проф. А. Уинчелль, рассуждая о многочисленности миров – делает следующее замечание:
    
     
«Совершенно не лишено вероятности, что субстанция трудноплавкой природы может быть так смешана с другими известными и неизвестными нам субстанциями, чтобы быть в состоянии противостоять гораздо большим превратностям тепла и холода, нежели это возможно для земных организмов. Ткани земных животных просто приспособлены к земным условиям. Но даже здесь мы встречаем различные типы и виды животных, приспособленных к чрезвычайно различным условиям… Тот факт, что животное является четвероногим или двуногим, есть нечто независящее от потребностей организма, или инстинкта, или ума. Факт, что животное обладает именно пятью чувствами, не есть необходимость сознательного существования. На нашей Земле могут быть животные, лишенные обоняния и вкуса. На других мирах и даже на этом могут быть существа, обладающие более многочисленными чувствами, нежели мы. Возможность этого очевидна, предпослав высокое вероятие, что другие свойства и другие виды существования заключаются в ресурсах Космоса и даже в земной материи. Существуют животные, которые выживают там, где разумный человек погиб бы – в почве, в реках и морях… (почему же, в таком случае, не человеческие существа, но другого строения?)…
     
Также разумное существование в теле не обусловлено теплою кровью или какой-либо температурой, не изменяющей формы материи, из которой может быть составлен организм. Могут быть воплощенные сознания, согласно известному замыслу, не имеющие процессов инъекции, ассимиляции и воспроизведения. Подобные тела не будут нуждаться в ежедневной пище и тепле. Они могут быть затерянными в глубинах океанов или же помещаться на скалах, открытых бурям арктической зимы, или быть погруженными в вулканах на сто лет и все же сохранять сознание и мысль. Это доступно представлению. Почему же психические свойства не могут быть заложены в неразрушимом кремне и платине? Эти субстанции отстоят от природы разума не далее, нежели углерод, водород, кислород и известь. Но даже не заносясь мыслью до такой крайности(?), разве не может высокий ум быть воплощенным в оболочки, настолько же безразличные к внешним условиям, насколько безразличен к ним мудрец западных долин или лишаи Лабрадора, или коловратки, годами выдерживающие засуху, или бактерии, продолжающие жить в кипящей воде… Эти предположения сделаны лишь для того, чтобы напомнить читателю, насколько мало заключений можно вывести относительно необходимых условий для разумного и организованного существования с обычной точки телесного существования, находимого на Земле. Разум, по своей природе, так же однороден и вездесущ, как и законы Вселенной. Тела являются просто местными приспособлениями разума к особым видоизменениям общемировой материи или силы».[1054]
    
    
Разве не знаем мы, благодаря открытиям этой самой все-отрицающей науки, что мы окружены мириадами невидимых жизней? Если эти микробы, бактерии и Tutti quanti бесконечно малых, невидимых для нас лишь в силу своей малости, то разве не могут быть у другого полюса существа, такие же невидимые, благодаря качеству их тканей или материи – в действительности ее разре женности? Что касается до действия кометной материи, то не имеем ли мы здесь другой пример полувидимой формы Жизни и Материи? Луч солнца, проникая в наше помещение, открывает нам мириады малейших сущностей, живущих своею маленькой жизнью и кончающих ее независимо и без внимания к тому, замечает ли их или нет наша грубая материальность. То же и с микробами и бактериями и тому подобными невидимыми сущностями, в других элементах. Мы проходили мимо них, в течение этих длинных веков тяжкого невежества, после того, как светильник знания в языческих и высокофилософских системах перестал бросать свой яркий свет на века нетерпимости и ханжества раннего христианства. И мы не прочь снова пройти мимо них.
    
Тем не менее, эти жизни окружали нас тогда, как и сейчас. Они продолжали трудиться, повинуясь своим собственным законам, и только по мере того, как они постепенно обнаруживались наукою, мы начали замечать их и воздействия ими производимые.
    
Сколько времени потребовалось миру, чтобы стать тем, чем он есть сейчас? Если можно сказать, что даже до настоящего дня космическая пыль, «которая никогда раньше не принадлежала Земле»[1055], достигает нашу Планету, то насколько логичнее верить – как это делают оккультисты – что на протяжении бесчисленных миллионов лет, истекших со времени агрегации и формирования этой пыли в Планету, на которой мы живем, вокруг ее ядра разумной, Первичной Субстанции, многие человечества – настолько же отличающиеся от нашего настоящего человечества, насколько человечество, которое разовьется в течение следующего миллиона лет, будет отличаться от наших рас – появлялись, чтоб исчезнуть с лица Земли, как исчезнет наше. Эти примитивные и отдаленнейшие человечества отвергаются, ибо геологи думают, что они не оставили после себя осязательных останков. Все их следы уничтожены, и потому они никогда не существовали. Однако их останки – хотя действительно в очень небольшом количестве – находимы, и они должны быть открыты геологическими изысканиями. Но даже, если бы они никогда не были обнаружены, все же нет причины, утверждать, что человек никогда не мог жить в те геологические периоды, к которым приписывается его пребывание на Земле. Ибо его организм не требовал ни горячей крови, ни атмосферы, ни питания; автор «World-Life» прав, и нет экстравагантности верить, как это делаем мы, что раз по научным гипотезам по настоящий день могут существовать «психические свойства, заложенные в нерушимом кремне и платине», то также существовали психические естества, заключенные в формы одинаково нерушимой Первичной Материи – истинные предки нашей Пятой Расы.
    
Потому, когда мы говорим во втором томе о людях, обитавших эту планету 18,000,000 лет назад, мы не имеем в виду ни людей настоящих рас, ни настоящие атмосферические законы, ни термические условия, ни пр.… Земля и человечество, подобно Солнцу, Луне и Планетам, растут, изменяются, развиваются и постепенно эволюционируют на протяжении своих жизненных периодов; они рождаются, становятся младенцами, затем детьми, юношами, взрослыми, старцами и, наконец, умирают. Почему человечество не должно быть подчинено тому же всеобщему закону? Говорит Уриэль Еноху:
    
     
«Внемли, Я показал тебе все вещи, о Енох… Ты видишь солнце, луну и тех, которые управляют движением звезд в небесах, которые направляют все их действия, времена года, их наступление и возвращение. Во дни грешников годы будут короче… все творимое на Земле будет извращено … луна изменит свои законы…».[1056]
    
    
«Дни грешников» означают дни, когда Материя будет во всей своей силе царствовать на Земле и человек достигнет вершины физического развития в строении и животности. Это произошло в период Атлантиды, около серединной точки их расы, Четвертой, которая была потоплена, согласно пророчеству Уриэля. С тех пор человек начал уменьшаться в физическом росте, силе и долголетии, это будет изложено во втором томе. Но так как мы находимся в серединной точке нашей под-расы Пятой Коренной Расы – вершины материальности в каждой – то животные свойства, хотя и более утонченные, тем не менее, развиты, и это особенно ярко выражено в цивилизованных странах.
   
   
    
     
Отдел XIV
     
Боги, Монады и атомы
    
    
Боги, Монады и Атомы – Кто слеп? – Математическая Точка – Пространство, Сила и Материя – Призраки Ума – Атомические Души – Химия Будущего – Арийская и Западная Наука – Гермес или Гёксли? – Лейбниц и Оккультизм – Спиноза и Лейбниц – Природа Монады – Дух и Материя Едины.
    
    
Несколько лет тому назад мы сделали следующее замечание:
    
     
«Эзотерическая Доктрина может справедливо быть названной… «Доктриной-Нити», ибо, подобно Сутратме (в философии Веданты[1057] она проходит и нанизывает все древние философские религиозные системы и… примиряет и объясняет их».[1058]
    
    
Ныне, мы утверждаем, что она делает больше. Она не только примиряет различные системы, кажущиеся противоречивыми, но проверяет открытия современной точной науки и указывает, что некоторые из них несомненно правильны, ибо они подтверждаются Древними Рекордами. Без сомнения, все это покажется ужасно дерзким и непочтительным, настоящим преступлением lиse-science; тем не менее, это есть факт.
    
Наука наших дней бесспорно крайне-материалистична. Но, в одном смысле, она находит себе оправдание. Природа, всегда действуя эзотерически in actu, и будучи, как говорят каббалисты, in abscondito, может быть судима профаном лишь по ее внешнему виду, внешность же эта всегда обманчива на физическом плане. С другой стороны, естественники отказываются объединить физику с метафизикой, тело с оживляющими его Душою и Духом. Они предпочитают не знать их. Это, конечно, вопрос вкуса, но меньшинство очень разумно стремится расширить область физической науки, вступая на запрещенную почву метафизики, столь ненавистную некоторым материалистам. Эти ученые – мудрецы своего поколения. Все изумительные открытия не приведут ни к чему и останутся навсегда телами, лишенными головы, до тех пор, пока ученые не приподымут покров Материи и не напрягут взор свой, чтоб заглянуть за пределы ее. Теперь, когда они изучили Природу, длину, ширину и толщину ее физической оболочки, пора бы отодвинуть скелет на второй план и поискать в ее неведомых глубинах живую и настоящую сущность, ее суб – станцию – нумен эфемерной Материи.
    
Лишь следуя этим путем, некоторые истины, называемые ныне «вздорными суевериями», будут, наконец, признаны фактами и реликвиями древнего знания и мудрости.
    
Одно из таких «унизительных» верований – унизительных, по мнению все-отрицающих скептиков – заключается в идее, что Космос, кроме его объективных планетных обитателей, его человечеств в других обитаемых мирах, полон невидимых и разумных Существований. Так называемые Архангелы, Ангелы и Духи Запада, копии своих прототипов Дхиан-Коганов, Дэв и Питри[сов] Востока, не реальные Существа, но лишь фикции; в этом пункте наука неумолима. Чтобы поддержать свое положение, она опрокидывает свой собственный аксиомный закон однородности и непрерывности в законах Природы и всю логическую последовательность аналогий в эволюции Бытия. Невежественным массам не только предлагается, но их заставляют верить, что накопленные историей свидетельства, – доказывающие, что даже «атеисты» древности, подобные Эпикуру и Демокриту, веровали в Богов – являются заблуждениями; и что такие философы, как Сократ и Платон, утверждавшие о подобных существованиях, были заблуждающимися энтузиастами и безумцами. Если мы будем базировать наши мнения лишь на историческом основании, на авторитете легионов самых выдающихся мудрецов, нео-платоников и мистиков всех веков, от Пифагора до известных ученых и профессоров настоящего столетия, которые, если и отвергают «Богов», то верят в «Духов», можем ли мы считать подобные авторитеты такими же слабо-умными и безумными, как любой крестьянин-католик, который верит и молится своему Святому, бывшему однажды человеком, или Святому Михаилу Архангелу? Но разве нет разницы между верованием крестьянина и верою западных наследников розенкрейцеров и алхимиков Средних Веков? Неужели это Ван Гельмонты, Кунраты, Парацельсы и Агриппы, от Роджера Бэкона до Сен-Жермена, кто были слепыми энтузиастами, истериками или обманщиками, или же это горсть современных скепти ков – «водителей мысли» – кто поражены слепотою отрицания? Мы думаем, что в данном случае последние. И, действительно, это было бы чудом, совершенно анормальным фактом в области вероятностей и логики, если бы эта горсть отрицателей была единственными стражами Истины, тогда как миллионы воинств, верующих в Богов, Ангелов и Духов – только в Европе и Америке – именно, православные и католики, теософы, спиритуалисты, мистики и пр., оказались бы лишь обольщенными фанатиками, галлюцинирующими медиумами, и часто не более, нежели жертвами обманщиков и шарлатанов! Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар.
    
Не желая бросать ни малейшего бесчестия на верования, освященные временем, мы вынуждены провести определенную черту между слепою верою, выработанной теологиями, и знанием, результатом независимых исследований долгих поколений Адептов; короче говоря, между верою и философией. Несомненно, во все века встречались сведущие и хорошие люди, которые, будучи воспитаны в сектантских верованиях, умирали в своих выкристаллизованных убеждениях. Для протестантов сад Эдема является первою отправною точкою в драме Человечества, а великая трагедия на вершине Голгофы прелюдией к Ожидаемому на протяжении тысячелетий. Для римско-католиков Сатана находится в основании Космоса, Христос в его центре и Антихрист на его вер шине. Для тех и других Иерархия Бытия начинается и кончается в пределах узких рамок их соответствующих теологий: единый, самосотворенный, личный Бог и горнее песнопение Аллелуйа сотворенных Ангелов; все остальное – ложные Боги, Сатана и враги.
    
Тео-философия развивается в более широких линиях. С самого начала эонов – во времени и пространстве, в нашем Круге и Планете – тайны Природы (во всяком случае, те, которые законно знать нашим Расам) были запечатлены в геометрических фигурах и символах учениками, тех же самых, ныне невидимых «Небесных Мужей». Ключи к ним переходили от одного поколения «Мудрых Мужей» к другому. Некоторые из символов, таким образом, перешли от Востока к Западу, принесенные с Востока Пифагором, который не был изобретателем своего знаменитого «Треугольника». Последняя фигура, вместе с квадратом и кругом, является более красноречивым и научным описанием порядка эволюции Вселенной, духовной и психической, так же как и физической, нежели тома, описательных Космогоний и откровений «Генезисов». Десять точек, вписанных внутри «треугольника Пифагора», стоят всех теогоний и ангелологий, когда-либо исшедших из теологического мозга. Ибо тот, кто истолкует эти семнадцать точек (семь сокрытых математических точек) – так, как они есть, и в данном порядке – найдет в них непрерывную серию генеалогий от первого Небесного Человека до земного. И так же, как они дают порядок Существ, они открывают и порядок, в котором эволюционировали Космос, наша Земля и изначальные Элементы, породившие ее. Так как Земля была зачата в невидимых «Глубинах» и в Утробе той же «Матери», как и ее спутники-планеты – то тот, кто овладеет тайнами нашей Земли, овладеет тайнами всех других планет.
    
Что бы ни было предпослано невежеством, гордостью или фанатизмом с целью противоречия, но Эзотерическая Космология может доказать, что она нераздельно связана, как с философией, так и с современной наукою. Боги и Монады древних – от Пифагора до Лейбница – и Атомы настоящих материалистических школ (в том виде, как они заимствованы ими из теорий древних греческих атомистов) являются лишь составной величиной или величиной, развивающейся подобно человеческому строению, которое начинает с тела и кончает Духом. В Оккультной Науке они могут быть изучаемы отдельно, но они никогда не будут поняты, если не будут рассматриваться в их взаимных соотношениях на протяжении их жизненного цикла и как Общемировое Единство во время Пралай.
    
Ла-Плюшь обнаруживает искренность, но дает слабое представление о своих философских способностях, высказывая свои личные взгляды на Монаду или Математическую Точку. Он говорит:
    
     
«Одной точки достаточно, чтобы воспламенить все школы в мире. Но какая нужда человеку знать эту точку, раз создание такой малой сущности вне его сил? A fortiori, философия действует против вероятия, когда от этой точки, поглощающей и расстраивающей все ее размышления, она полагает перейти к зарождению мира».
    
    
Философия, однако, никогда не смогла бы оформить свое понятие логического, всемирного и абсолютного Божества, если бы она не имела Математической Точки внутри Круга, на которой базировать свои рассуждения. Лишь эта проявленная Точка, утерянная для наших чувств после ее прегенетического появления в бесконечности и непостижимости Круга, делает возможным примирение между философией и теологией – при условии, что последняя отставит свои грубо-материалистические догмы. И потому, что христианская теология так немудро отвергла Монаду Пифагора и его геометрические фигуры, она породила своего самосотворенного, человекоподобного и личного Бога, чудовищную Голову, откуда вытекают, как две реки, догмы Спасения и Проклятия. Это настолько верно, что даже те священнослужители из масонов, которые должны бы быть философами, в своих произвольных толкованиях приписали древним мудрецам странную идею, что:
    
     
«Монада являла (для них) престол Всемогущего Божества помещенный в центре Небес, чтобы указать T. G. A. O. T. U. (читай: «The great Architect of the Universe»). (Великий Зодчий Вселенной)».[1059]
    
    
Любопытное объяснение, более масонское, нежели пифагорейское!
    
Также «Иерограмма внутри Круга или Равнобедренный Треугольник» никогда не означал «иллюстрацию единства божественного Естества»; ибо это было символизировано планом бесконечного Круга. В действительности же это означало троичную, со равную Природу первой дифференцированной Субстанции или единосущность (проявленных) Духа, Материи и Вселенной – их «Сына» – который происходит от Точки, истинного Эзотерического Логоса или Монады Пифагора. Ибо Монас по-гречески в его первоначальном смысле означает «Единство». Те, кто не могут уловить разницу между Монадою – Универсальной Единицею – и Монадами или проявленным Единством, так же как и между Логосом вечно-сокрытым и Логосом проявленным или Словом, никогда не должны вдаваться в философию, не говоря уже об Эзотерических Учениях. Бесполезно напоминать образованному читателю о Тезисе Канта для обнаруживания его второй «Антиномии»[1060]. Те, кто читали и поняли, ясно увидят линию, которую мы проводим между абсолютно идеальной Вселенной и невидимым, хотя и проявленным Космосом. Наши Боги и Монады не есть Элементы самой пространственности, но лишь те, принадлежащие к невидимой Реальности, которая есть основа проявленного Космоса. Ни Эзотерическая Философия, ни Кант, не говоря уже о Лейбнице, никогда не допустили бы, что пространственность может состоять из простых частей или частей, не имеющих протяженности. Но философы-теологи никогда не поймут этого. Круг и Точка – последняя отступает в первый и сливается с ним после выявления первых трех Точек и объединения их тремя линиями, образовав, таким образом, первое нуменальное основание Второго Треугольника в Проявленном Мире – всегда являлись непреодолимым препятствием для теологических полетов в догматические эмпиреи. На основании авторитета этого архаического символа личный Бог, Создатель и Отец всего, становится третьестепенной эманацией; Сефира является четвертой в нисходящем порядке и помещается по левую сторону от Эйн-Софа в каббалистическом Древе Жизни. Потому Монада разжалована в Носителя – до степени «Трона»!!!
    
Монада – эманация и отражение лишь Точки или Логоса в проявленном Мире – как вершина проявленного равнобедренного Треугольника, становится «Отцом». Левая сторона или линия есть Диада, «Матерь», рассматриваемая, как зло или противодействующий принцип[1061]; правая сторона во всех Космогониях являет «Сына», «Мужа своей Матери», будучи единым с вершиною; линия основания есть мировой план производящей Природы и объединяет на феноменальном плане Отца-Матерь-Сына, так же как они были объединены в вершине в сверхчувственном Мире[1062]. В силу мистической трансмутации они стали Четверицею – Треугольник стал Квадратом.
    
Это трансцендентальное применение геометрии к космической и божественной теогонии – Альфы и Омеги мистического представления – было изуродовано после Пифагора Аристотелем. Исключив Точку и Круг и, не приняв в соображение Вершину, он умалил метафизическую ценность идеи и, таким образом, ограничил величественную доктрину простой Троичностью – линией, поверхностью и телом. Его современные наследники, играющие в идеализм, истолковали эти три геометрические фигуры, как Пространство, Силу и Материю – «потенциальности взаимодействующего Единства». Материалистическая наука, воспринимая лишь линию основания проявленного Треугольника – план Материи – толкует это практически, как (Отец) – Материя, (Матерь) – Материя, (Сын) – Материя и теоретически, как Материя, Сила и Корреляция.
    
Но для обыкновенного физика, как замечает один из каббалистов:
    
     
«Пространство, и Сила, и Материя имеют то же значение, что и алгебраические знаки для математика; они просто условные символы или, что Сила, как Сила, и Материя, как Материя, так же абсолютно неизвестны, как и предполагаемое пустое пространство, в котором они взаимно действуют».[1063]
    
    
Символы изображают абстракции, и на них:
    
     
«Физик основывает продуманные гипотезы начала вещей… он видит необходимость трех вещей в том, что он называет творением; место, где творить; посредника, которым творить; материал, из которого творить. И, выразив логически эту гипотезу посредством терминов – пространство, сила и материя, он думает, что доказал существование того, что выражает каждый из этих терминов, согласно его пониманию».[1064]
    
    
Физик, рассматривающий Пространство просто, как представление нашего ума или протяженность, не имеющую отношения к вещам, находящимся в ней, которую Локк определял, как неспособную ни к сопротивлению, ни к движению; парадоксальный материалист, который хотел бы иметь пустоту там, где он не видит Материи, отвергнет с крайним презрением предпосылку, что Пространство есть:
    
     
«Субстанциональная, хотя (очевидно и абсолютно) непознаваемая, живая Сущность».[1065]
    
    
Таково, тем не менее, учение Каббалы, также и архаической философии. Пространство есть действительный Мир, тогда как наш мир есть искусственный. Оно есть Одно Единство во всей своей Беспредельности; в своих бездонных глубинах, так же как и в своей иллюзорной внешности; внешности, усеянной бесчисленными феноменальными Вселенными, Системами и миражу-подобными Мирами. Тем не менее, для восточного оккультиста, в глубине души объективного идеалиста, в действительном Мире, который есть Единение Сил, существует «связь всей Материи в Пленуме», как сказал бы Лейбниц. Это символизировано в Треугольнике Пифагора.
    
Он состоит из десяти Точек, вписанных на подобие пирамиды (от одной до четырех) внутри его трех сторон, и символизирует Вселенную в знаменитой Декаде Пифагора. Верхняя точка есть Монада и изображает Точку-Единицу, являющую Единство, откуда все происходит. Все единосущно с нею. Тогда как десять точек, внутри равнобедренного Треугольника, изображают феноменальный мир, три стороны, заключающие пирамиду точек, являются пределами нуменальной Материи или Субстанции, отделяющими ее от мира Мысли.
    
«Пифагор рассматривал точку, как пропорционально соответствующую единице; линию – 2; поверхность – 3; тело – 4; и он определял точку, как монаду, имеющую положение, и как начало всех вещей. Предполагалось, что линия соответствовала двоичности, ибо она была произведена первым движением от неделимой природы и образовала соединение двух точек. Поверхность сравнивалась с числом 3, потому что она первая из всех причин, находимых в фигурах, ибо круг, являющийся основою всех круглых фигур, вмещает триаду, состоящую: из центра – пространства – окружности. Но треугольник, первый из всех прямолинейных фигур, включается в четыреугольник и получает свою форму, согласно этому числу; он рассматривался пифагорейцами, как создатель всех подлунных вещей. Четыре точки у основания Треугольника Пифагора соответствуют телу или кубу, который содержит в себе принципы длины, широты и толщины, ибо ни одно тело не может иметь менее, нежели четыре предельные, ограничивающие его точки».[1066]
    
Возражают, что «ум человеческий не может представить себе неделимую единицу без уничтожения самой идеи и ее предмета». Это заблуждение, как это доказали пифагорейцы и многие ясновидцы до них, хотя необходимо специальное обучение для этого представления; и хотя непосвященный ум едва ли охватит это, но существуют такие вещи, как «Мета-математика» и «Мета-геометрия». Даже чистая и простая математика следует от общего к частному, от математической неделимой точки к твердым телам. Учение это зародилось в Индии, и в Европе преподано было Пифагором, который, набросив покров на Круг и Точку – которые ни один из смертных не может определить, иначе как непостижимыми абстракциями – положил начало дифференцированной космической Материи в основание Треугольника. Так последний стал самой первой из геометрических фигур. Автор «New Aspects of Life», обсуждая каббалистические мистерии, возражает против объективизации, если можно так выразиться, представления Пифагора и против употребления равнобедренного треугольника, называя его «ложным наименованием». Его возражение, что равностороннее тело:
    
     
«основание, которого, так же как и каждая его сторона, образуют равные треугольники – должны иметь четыре со-равные стороны или поверхности, тогда как треугольная[1067] плоскость будет также неизбежно иметь пять».[1068]
    
    
– доказывает, наоборот, величие представления во всем его эзотерическом приложении к идее прегенезиса и генезиса Космоса. Допуская, что идеальный Треугольник, очерченный математическими воображаемыми линиями,
    
     
«не может иметь никаких сторон, будучи просто призраком, созданным умом, и если ему придать стороны, то они должны быть сторонами предмета, конструктивно представляемого им».[1069]
    
    
Но в таком случае большинство из научных гипотез не более, нежели «умственные призраки»; они непроверяемы иначе как путем выводов, и были приняты лишь, чтобы ответить нуждам науки. Кроме того, идеальный Треугольник – «как абстрактная идея треугольного тела и потому, как тип абстрактной идеи» – ответил в совершенстве двоякому символизму, который имелся в виду. Как эмблема, приложимая к объективной идее, простой треугольник стал телом. Повторенный из камня, обращенный на четыре стороны Света, он принял форму пирамиды – символа слияния феноменального мира с нуменальной Вселенной Мысли у вершины четырех треугольников; и, как «воображаемая фигура, построенная из трех математических линий», он символизирует субъективные сферы – эти линии «заключают математическое пространство – что равно тому, что ничто заключает ничто». И это только потому, что для чувств и необученного сознания профана и ученого все находящееся за пределами линии дифференцированной Материи – то есть, вне и по ту сторону области даже самой Духовной Субстанции, – навсегда должно остаться равным этому ничто. Это есть Эйн-Соф.
    
Тем не менее, эти «Призраки Ума», в действительности, являются не большими абстракциями, нежели вообще абстрактные идеи эволюции и физического развития – например, Тяготение, Материя и Силы и пр. – на которых основаны точные науки. Наши самые выдающиеся химики и физики настойчиво упорствуют в своих, не безнадежных попытках, проследить, наконец, Протил до его тайника, или же линию основания Треугольника Пифагора. Последний, как уже указано, есть величайшее представление, какое только доступно воображению, ибо он, одновременно, символизирует идеальную и видимую Вселенную[1070]. Ибо если
    
     
«Возможная единица есть только возможность, как действительность природы; как некая индивидуальность (и как), каждый индивидуальный природный предмет подлежит делению и, вследствие деления, теряет свое единство или перестает быть единицею»,[1071]
    
    
то это верно только в области точной науки, в мире таком же обманчивом, как и иллюзорном. В области Эзотерической Науки, Единица, делимая ad infinitum, вместо того, чтобы потерять свое единство, с каждым делением приближается к планам Единой Вечной РЕАЛЬНОСТИ. Глаз Провидца может проследить ее и созерцать ее во всей ее прегенетической славе. Та же мысль о реальности субъективной Вселенной и нереальности объективной лежит в основах учений Пифагора и Платона – доступных лишь для избранных; ибо Порфирий, говоря о Монаде и Диаде, высказывает, что только первая считалась субстанциональной и реальной – «тем самым простым Существом, причиной всего единства и мерой всех вещей».
    
Но Диада, хотя и начало Зла или Материи, – следовательно, нереальное в философии – все же есть Субстанция на протяжении Манвантары и часто именуется Третьей Монадой в Оккультизме или связующей линией между двумя Точками, или Числами, которые произошли от ТОГО, «что было раньше всех Чисел», как это поясняет раввин Барахиэль. И от этой Диады произошли все Искры трех Высших и четырех Низших Миров или Планов – находящихся в постоянном взаимодействии и соответствии. Это учение является общим для Каббалы и для Восточного Оккультизма. Ибо в Оккультной философии существует «Единая Причина» и «Первичная Причина», последняя, таким образом, становится парадоксально Второю, как это ясно выражено толкователем Каббалы из философских писаний Ибн Гебироля, который говорит:
    
     
«Рассуждая о Первичной Причине, две вещи должны быть приняты в соображение: Первичная Причина per se и отношение и связь Первичной Причины с видимой и невидимой Вселенной».[1072]
    
    
Так он показывает нам ранних евреев и позднейших арабов, следующих по стопам Восточной Философии, философии Халдеи, Персии, Индии и пр. Их Первичная Причина была определена вначале.
    
     
«Триадою ידש Шаддай (Троичным) Всемогущим, затем Тетраграмматоном הוהי YHVH, символом Прошлого, Настоящего и Будущего».[1073]
    
    
И добавим вечного ЕСТЬ или Я ЕСМЬ. Кроме того, в Каббале имя YHVH (или Иегова) выражает ЕГО и ЕЕ, мужское начало и женское, двое в одном, или Хокма и Бина и его или, вернее, их Шекина, или синтезирующий Дух (или Благодать), что опять из Диады делает Триаду. Это выражено в еврейской Литургии на Пятидесятницу и в молитве:
    
     
«Во имя Единства, Святого и Благословенного Hы (Он) и Его Шекина, тайного, Сокрытого Hы благословен будет YHVH (Квадрат) во веки».
    
    
Hы является мужским началом и YaH женским, вместе они составляют דחא הוהי то есть, YHVH. Единое, но двуполой природы. Шекина всегда рассматривается в Каббале, как женское начало».[1074]
    
Также она рассматривается и в эзотерических Пуранах, ибо в этом случае Шекина не более, нежели Шакти – женский двойник любого Бога. Также у первых христиан Святой Дух был женского начала, как и София у гностиков. Но в трансцендентальной Каббале халдеев или Книге Чисел Шекина не имеет пола и есть чистейшая абстракция, состояние подобное Нирване, ни объективное, ни субъективное, ни ничто другое, как Абсолютное ПРИСУТСТВИЕ.
    
Таким образом, только в антропоморфических системах – какою в большинстве случаев стала теперь Каббала – Шекина-Шакти является женским началом. Как таковая, она становится Диадою Пифагора, двумя прямыми линиями, которые не могут образовать геометрической фигуры и являются символом Материи. Из этой Диады, когда она соединена основною линией Треугольника, на низшем плане (Верхний Треугольник Древа Сефиротов) возникают Элохимы или Божество в Космической Природе, что для истинных каббалистов есть низшее определение, переведенное в Библии, как «Бог»[1075]. Из этих (Элохимов) происходят Искры.
    
Искры являются «Душами», и эти Души появляются в троичной форме Монад (Единиц), Атомов и Богов – согласно нашему Учению. Как гласит Эзотерический Катехизис:
    
«Каждый атом становится видимой, сложной единицей (молекулой) и, будучи привлеченной в сферу земной деятельности, Монадическая Сущность, проходя через минеральное, растительное и животное царства, становится человеком».
    
Далее:
    
«Бог, Монада и Атом являются соответствиями Духа, Ума и Тела (Атма, Манас и Стхула Шарира) в человеке.»
    
В своей семеричной агрегации в каббалистическом смысле они есть «Небесный Человек»; таким образом, земной человек есть временное отражение Небесного.
    
Еще:
    
«Монады (Дживы) суть Души Атомов: и те и другие есть ткань, в которую Коганы (Дхиани, Боги) облекаются, когда им нужна форма».
    
Это относится к космическим и sub – планетарным Монадам, не к super – космическому Монас'у, Монаде Пифагора, как она называется в ее синтетическом аспекте пантеистическими перипатетиками. Монады настоящей диссертации обсуждаются со стороны их индивидуальности, как Атомические Души, до нисхождения этих Атомов в чисто земную форму. Ибо это нисхождение в конкретную Материю отмечает срединную точку их собственного индивидуального странствования. Здесь, теряя в минеральном царстве свою индивидуальность, они начинают восходить через семь состояний земной эволюции к той точке, где твердо установлено соответствие между человеческим сознанием и Дэва (божественным) сознанием. Однако, сейчас мы не будем заниматься их земными метаморфозами и перипетиями, но лишь их жизнью и поведением в Пространстве, на планах, куда не может проникнуть за ними глаз наиболее интуитивного химика и физика – разве только он разовьет в себе высокие способности ясновидения.
    
Хорошо известно, что Лейбниц несколько раз близко подходил к истине, но он неправильно определил Монадическую Эволюцию; этому не следует удивляться, ибо он не был ни посвященным, ни даже мистиком, но лишь философом большой интуиции. Тем не менее, ни один психо-физик никогда еще не подходил так близко к эзотерическому наброску общей схемы эволюции. Эта эволю ция – рассматриваемая с ее нескольких основных точек, то есть, как Вселенская и Индивидуализированная Монада, и как главные аспекты Развивающейся Энергии после дифференциации, аспекты чисто Духовный, Интеллектуальный, Психический и Физический – эта эволюция может быть формулирована, таким образом, как неизменный закон: нисхождение Духа в Материю, эквивалентное восхождению в физической эволюции; восхождение из глубин материальности к ее status quo ante, с соответственным разложением конкретной формы и субстанции вплоть до Лайа-состояния или, что наука называет «нулевой точкою», и далее за пределы этого.
    
Эти состояния – раз только дух Эзотерической Философии понят – становятся абсолютно необходимыми, в силу простых логических соображений и аналогий. Физическая наука, заявившая ныне через ее отдел химии о неизмененном законе этой эволюции Атомов – из их состояния «протила» в нисходящем порядке до физической и затем до химической частицы или молекулы – не может отбросить эти состояния, как общий закон. И раз только она будет вытеснена своими врагами – метафизикой и психологией[1076] из своей неприступной крепости, ей будет труднее, чем это кажется сейчас, отказать в месте в необъятностях Пространства Планетарным Духам (Богам), Элементалам и даже Элементариям, призракам, или привидениям и пр. Уже Фигье и Поль д'Ассье, два позитивиста и материалиста, сдались перед этою логическою необходимостью. Другие, еще большие ученые, последуют за ними в этом интеллектуальном «Падении». Они будут выбиты из своих позиций не духовными, теософическими или какими-либо другими физическими или даже умственными феноменами, но просто огромными пробелами и пропастями, которые ежедневно открываются и будут продолжать открываться перед ними, по мере того, как одно открытие будет следовать за другим, пока, наконец, они не будут сбиты с ног девятым валом простого здравого смысла.
    
Мы можем взять, как пример, последнее открытие Крукса того, что он назвал Протилом. В «Примечаниях к Бхагават Гите» одного из лучших метафизиков и ученых Веданты в Индии, лектор, осторожно касаясь «оккультных предметов» в этом великом индусском эзотерическом труде, делает замечание, такое же многозначительное, как и правильное. Он говорит:
    
     
«Бесполезно для меня входить в детали эволюции самой солнечной системы. Вы можете почерпнуть некоторое представление о способе, посредством которого различные элементы начинают свое существование, возникая из этих трех принципов, в которые дифференцируется Мулапракрити (Треугольник Пифагора), просмотрев лекцию, недавно прочитанную проф. Круксом, по вопросу так называемых элементов современной химии. Эта лекция даст вам некоторую идею способа, каким эти так называемые элементы возникают от Вишванара[1077], наиболее объективного из этих трех принципов, занимающего, по-видимому, место протила, упомянутого в лекции. За исключением нескольких подробностей, эта лекция как бы намечает теорию физической эволюции на плане Вишванара и является, насколько я знаю, наиболее близким подходом к истинной оккультной теории из сделанных по этому вопросу современными исследователями».[1078]
    
    
Эти слова будут повторены и одобрены каждым восточным оккультистом. Многое из лекций Крукса уже было приведено в Отделе XI. Вторая лекция, такая же замечательная, как и первая, была прочитана им по поводу «Генезиса Элементов»[1079], также и третья. Здесь мы имеем почти подтверждение учений Эзотерической Философии относительно пути первичной эволюции. Действительно, эта теория великого ученого и специалиста по химии[1080] является наибольшим приближением к Тайной Доктрине, какое только могло быть достигнуто, без приложения Монад и Атомов к догмам чистой трансцендентальной метафизики и их связи и соотношения с «Богами и разумными, сознательными Монадами».
    
Но химия сейчас находится на своем восходящем плане, благодаря одному из ее величайших европейских представителей. Она больше не может вернуться назад ко дню, когда материализм рассматривал ее суб-элементы, как абсолютно простые и однородные тела, которые материализм в своей слепоте поднял до разряда элементов. Маска была сорвана слишком искусной рукою, чтоб опасаться нового переодевания. И после долгих лет псевдологии незаконнорожденных молекул, парадировавших под именами элементов, позади и за пределами которых ничего не могло существовать кроме пустоты, великий профессор химии еще раз спрашивает:
    
     
«Что есть эти элементы? Откуда возникают они, каково их значение?… Эти элементы приводят нас в недоумение при наших исследованиях, сбивают с толку в наших рассуждениях и преследуют нас даже во снах. Они простираются перед нами, как неведомое море – насмехаясь – обольщая и нашептывая странные откровения и возможности».[1081]
    
    
Те, кто являются наследниками первоначальных откровений, учили этим «возможностям» в каждом столетии, но никогда не встречали непредубежденного признания. Истины, вложенные в Кеплера, Лейбница, Гассенди, Сведенборга и пр., всегда носили примесь их собственных теорий в том или другом предопределенном направлении – потому были искажены. Но сейчас одна из великих тайн озарила выдающегося профессора точной современной науки, и он бесстрашно заявляет, как фундаментальную аксиому, что пока что наука не ознакомилась с действительно простыми элементами. Ибо Крукс говорит своей аудитории:
    
     
«Если я отваживаюсь, сказать, что наши обще-принятые элементы не просты и не первоначальны, и что они не возникли от случая или не были созданы беспорядочным и механическим способом, но эволюционировали из более простых веществ – или в действительности, может быть, из одного вида материи – я лишь формулирую идею, которая, так сказать, уже некоторое время носится в «воздухе» науки. Химики, физики, философы, величайшей заслуги, твердо высказывают свое убеждение, что семьдесят (или около того) элементов наших учебников не являются Геркулесовыми столбами, через которые мы не можем надеяться когда-либо пройти… Философы, в настоящем, как и в прошлом, – которые, конечно, не работали в лабораториях – пришли к тем же выводам, но с другой стороны. Так, Герберт Спенсер высказывает свое убеждение, что «химические атомы происходят от истинных или физических атомов путем процесса эволюции в условиях, которые химия еще не смогла воспроизвести»… А поэт опередил философа. Мильтон («Потерянный Рай», кн. пятая) вкладывает в уста Архангела Рафаила слова к Адаму, побужденному эволюционными идеями, что Всемогущий создал
     
…Единую Первичную Материю,
     
одаренную различными формами, различных
     
степеней Субстанции».
    
    
Тем не менее, идея осталась бы кристаллизованной «в воздухе науки» и не спустилась бы в плотную атмосферу материализма и невежественных смертных, может быть, в течение многих лет, если бы Крукс бесстрашно и отважно не разложил ее на ее простые элементы, таким образом, принудив науку обратить на нее внимание. Говорит Плутарх:
    
     
«Идея есть бесплотное Существо, не имеющее существования само по себе, но которое дает образ и форму бесформенной материи и становится причиною проявления».[1082]
    
    
Переворот, произведенный Авогадро в старой химии, был первою страницею «Новой Химии». Крукс открыл сейчас вторую страницу и смело указывает на ту, что может явиться последней. Ибо если только Протил будет принят и признан – как был признан невидимый эфир, ибо оба они логические и научные необходимости – химия перестанет в действительности существовать; она появится в своем перевоплощении, как «Новая Алхимия» или «Мета-Химия». Исследователь, открывший лучистую материю, оправдает со временем архаические арийские труды по Оккультизму и даже Веды и Пураны. Ибо, что есть проявленные «Матерь», «Отец-Сын-Муж» (Адити и Дакша – форма Брамы, как Творцы) и «Сын» – трое «Перворожденные» – как не просто Водород, Кислород и то, что в своем земном проявлении называется Азотом. Даже экзотерические описания «Перворожденной» Триады дают все признаки этих трех «газов». Пристлей открыл кислород, или то, что было известно в величайшей древности!
    
Однако, все древние средневековые и современные поэты и философы были опережены даже в экзотерических индусских книгах, что касается элементных вихрей, зачатых Мировым Разумом – «Пленумом» материи, по Декарту, дифференцированной на частицы; «эфирного флюида Лейбница»; и «примитивного флюида» Канта, разложенного на свои элементы; солнечного вихря и системных вихрей Кеплера; короче говоря, от Анаксагора до Галилея, Торричелли и Сведенборга и после них до поздней ших спекуляций европейских мистиков – все это находимо в индусских гимнах или мантрах к «Богам, Монадам и Атомам», во всей их Полноте, ибо они неделимы. В Эзотерических Учениях наиболее трансцендентальные представления Вселенной и ее тайн, так же как и теории, кажущиеся самыми материалистическими, находятся в полной согласованности, ибо эти науки охватывают весь размер эволюции от Духа до Материи. Как сказал один теософ американец:
    
     
«Монады (Лейбница) могут, с одной точки зрения, быть названы силою, с другой, материей. Для Оккультной Науки сила и материя суть лишь две стороны одной и той же субстанции».[1083]
    
    
Пусть читатель запомнит эти «Монады» Лейбница, из которых каждая есть живое зеркало Вселенной, ибо каждая Монада отражает каждую другую, и сравнит этот взгляд и определение с некоторыми санскритскими стихами, переведенными сэром Уилльямом Джонсоном, в которых сказано, что творческий источник Божественного Разума,
    
     
«Сокрытый покровом плотной тьмы, создал зеркала атомов мира и отбросил отображение своего собственного лика в каждом атоме».
    
    
Потому, когда Крукс заявляет, что:
    
     
«Если мы сможем показать, каким образом так называемые химические элементы могли быть зарождены, мы сможем заполнить ужасающий пробел в нашем знании Вселенной».
    
    
Ответ готов. Теоретическое знание заключается в эзотерическом смысле каждой индусской космогонии, в Пуранах; практическое доказательство этого – находится в руках тех, кто не будут признаны в этом столетии, разве только очень немногими. Научные возможности разнообразных открытий, которые неукоснительно должны вести точную науку к принятию Восточных Оккультных взглядов, содержащих весь требуемый материал для заполнения этих «пробелов», пока что зависят от милости современного материализма. Лишь работая в направлении, принятом Круксом, можно питать надежду на признание некоторых, до сего времени оккультных, истин.
    
Пока что, каждый, жаждущий получить намек на практическую диаграмму эволюции Первозданной Материи – которая, отделяясь и дифференцируясь под импульсом циклического закона, де лится в общем на семеричную градацию Субстанции – не может лучше поступить, нежели просмотреть таблицы, присоединенные к лекции Крукса о «Генезисе Элементов» и хорошо продумать некоторые места текста. В одном месте он говорит:
    
     
«Наши понятия о химическом элементе расширились. До сих пор, молекула рассматривалась, как агрегат двух атомов или больше, и архитектурный рисунок, на основании которого эти атомы соединялись, не принимался в расчет. Мы можем считать, что строение химического элемента является более сложным, нежели это до сих пор предполагалось. Среди молекул, с которыми мы привыкли иметь дело в химических реакциях, и конечных атомов, как первозданных, имеются меньшие молекулы или агрегаты физических атомов; эти суб-молекулы разнятся одна от другой, согласно занимаемому ими месту в строении иттрия. Пожалуй, эта гипотеза может быть упрощена, если мы представим себе иттрий, как пяти шиллинговую монету. Химическим дроблением я разделил ее на пять отдельных шиллингов и нахожу, что эти шиллинги не являются дубликатами, но подобно атомам углерода в бензоловом кольце, носят печати своего положения 1, 2, 3, 4, 5, запечатленного на них… Если я брошу мои шиллинги в плавильный тигель или разложу их химически, то чеканное клеймо исчезает и они все обращаются в серебро».[1084]
    
    
То же произойдет со всеми Атомами и молекулами, при разъединении их со своими сложными формами и телами – когда наступит Пралайа. Возьмите обратный случай и представьте себе зарю Новой Манвантары. Чистое «серебро» поглощенного материала еще раз отделится в СУБСТАНЦИЮ, которая даст рождение «Божественным Сущностям», «Принципы»[1085], которых суть первичные элементы, суб-элементы, физические энергии и субъективная и объективная материя; или, как они названы, – БОГИ, МОНАДЫ и АТОМЫ. Если оставим на минуту метафизическую или трансцендентальную сторону этого вопроса – исключив из настоящего соображения сверхъестественные и разумные Существа и Сущности, в которых верят каббалисты и христиане – мы обратимся к теории атомической эволюции, то, все же, окажется, что Оккультные Учения подтверждаются точной наукою и ее признаниями, по крайней мере того, что касается предполагаемых «простых элементов», ныне внезапно низложенных в разряд бедных и дальних родственников, даже не в троюродных кузенов этих последних. Ибо как говорит Крукс:
    
     
«До сих пор считалось, что если атомический вес определенного металла, установленный разными наблюдателями, при опытах с различными составами, всегда остается неизменным… то подобный металл, по праву, должен занять место среди простых или элементарных тел. Мы узнаем… что отныне это не так. Опять мы имеем здесь колеса внутри колес. Гадолиний не есть простой элемент, но сложный… Мы доказали, что иттрий является составом пяти новых частей или даже больше. И кто решится утверждать, что каждая из этих сочастей, если приступить к ней каким-либо иным способом, и если результат будет подвержен более тонкому и углубленному испытанию и исследованию, нежели испытание на лучистую материю, не окажется способной к дальнейшему подразделению? Где тогда истинный конечный элемент? По мере нашего продвижения, он отступает подобно завлекающим миражам озер и рощ, видимых в пустыне усталым и жаждущим путникам. Будем ли мы в наших поисках истины также обмануты и обескуражены? Сама идея элемента, как нечто абсолютно первичного и конечного, по-видимому, становится, все менее и менее определенной».[1086]
    
    
В «Разоблаченной Изиде» мы сказали:
    
     
«Тайна первого творения, бывшая всегда предметом отчаяния для науки, непроницаема, если только мы не примем доктрину Гермеса. Если бы он (Дарвин) мог перенести свои искания из видимого мира в невидимый, он мог бы оказаться на правильном пути. Но тогда он следовал бы стопам герметистов».[1087]
    
    
Наше пророчество начинает подтверждаться. Но между Гермесом и Гёксли существует среднее направление и точка зрения. Пусть ученые только на полдороги перебросят мост и задумаются серьезно над теориями Лейбница. Мы высказали наши теории относительно эволюции Атомов – последнее их формирование в сложные химические молекулы производится в наших земных мастерских в атмосфере Земли, а не в другом каком месте – теории эти странно согласуются с эволюцией Атомов, показанной на таблицах Крукса. Уже несколько раз было указано в этом томе, что Мартанда, Солнце эволюционировало и агрегировалось вместе со своими меньшими братьями из Лона своей Матери-Адити, эта Утроба и есть Prima-Mater ’ia – первозданный Протил лектора. Эзотерическая Доктрина учит существованию
    
     
«предшествующей формы энергии, имеющей периодические циклы отлива и набухания, покоя и деятельности».[1088]
    
    
И вот обратите внимание, великий ученый требует ныне признания этого, как одного из его постулатов! Мы явили «Матерь» огненной и жаркой, постепенно охлаждающейся и становящейся лучистой, и этот самый ученый утверждает свой второй постулат, как научную необходимость – по-видимому,
    
     
«внутреннее действо, сходное с охлаждением, медленно оперирует в Протиле».
    
    
Оккультная наука учит, что «Матерь» лежит распростертая в Беспредельности во время Пралайи, как великая Глубь, «как сухие Воды Пространства», согласно забавному выражению в Катехизисе, и становится влажной только после разобщения и движения над ее поверхностью Нараяны,
    
«Духа, который есть невидимое Пламя, который не горит, но воспламеняет все, до чего он касается, и дает тому жизнь и мощь зарождения».[1089]
    
И сейчас наука говорит нам, что перворожденный элемент… наиболее родственный Протилу будет «водород … который в течение некоторого времени должен был быть единой существующей формой материи» во Вселенной. Что говорит Древняя Наука? Она отвечает: Именно так; но мы назвали бы водород (и кислород), который – в до-геологические и даже до-генетические века – вливает в «Матерь» посредством инкубации огонь жизни, дух, нумен того, что становится в своей грубейшей форме кислородом и водородом и азотом на Земле – азот не имеет божественного начала, но есть просто земнорожденный цемент для соединения других газов и флюидов и служит, как губка, для несения в себе Дыхания Жизни, чистого воздуха[1090]. Прежде чем стать тем, чем они являются в нашей атмосфере, эти газы и флюиды были междупланетным Эфиром; еще раньше и на более глубоком плане – чем-то иным, и так далее ad infinitum. Известный ученый профессор должен простить оккультиста за столь длинные выдержки из его трудов, но такова кара члена Кор. Общ., приблизившегося столь близко в области сокровенного Адитум'а Оккультных Тайн, что почти преступил запрещенные границы.
    
Но пора оставить современную физику и обратиться к физиологической и метафизической стороне вопроса. Мы только заметим, что к «двум очень разумным постулатам», в которых нуждается наш выдающийся лектор, чтобы получить проблеск в некоторые тайны, столь сокрытые во тьме, за «вратами Неизвестного», третий должен быть добавлен[1091] – иначе никакая бомбардировка их не поможет; именно постулат, что Лейбниц опирался на твердую основу фактов и истины в своих умозрениях. Замечательный и глубоко обдуманный синопсис этих рассуждений – данный Джоном Т. Мерц'ом в его сочинении «Лейбниц» – указывает, насколько близко коснулся он сокрытых тайн Эзотерической Теогонии в своей Монадологии. И все же, этот философ в своих рассуждениях едва поднялся над первыми планами низших принципов Великого Космического Тела. Его теория не подымается на более высокие вершины, нежели вершины проявленной жизни, самосознания и разума, оставляя незатронутыми области ранних после-генетических тайн, ибо его эфирный флюид является после-планетным.
    
Но этот третий постулат едва ли будет принят современными учеными; и, подобно Декарту, они предпочтут, скорее, придержаться свойств внешних вещей, которые, так же как пространственность, неспособны объяснить феномены движения, нежели признать последнее, как независимую Силу. Они никогда не станут анти-картезианцами в этом поколении; также они не признают, что:
    
     
«это свойство инерции не есть чисто геометрическое свойство; что оно указывает на существование нечто такого во внешних телах, что не есть просто протяженность».
    
    
Это есть мысль Лейбница, как анализировал ее Мерц, который добавляет, что он назвал это «нечто» Силою и утверждал, что внешние вещи одарены Силою, и чтобы быть носителями этой Силы, они должны иметь Субстанцию, ибо они не есть безжизненные и инертные массы, но центры и носители Формы – чисто Эзотерическое утверждение, ибо Сила, согласно Лейбницу, есть активный принцип – заключение, уничтожающее разделение между Разумом и Материей.
    
     
«Математические и динамические исследования Лейбница не дали бы тех результатов, если бы они возникли в уме чисто научного исследователя. Но Лейбниц не был ученым в современном значении этого слова. Будь он таковым, он выработал бы понятие энергии, определил бы математические идеи силы и механической работы и пришел бы к заключению, что даже для чисто научных целей желательно рассматривать силу не как первичную величину, но как величину, происшедшую от какой-либо другой величины».
    
    
Но по счастью для истины:
    
     
«Лейбниц был философом и, как таковой, он усвоил некоторые первичные принципы, склонившие его в пользу некоторых заключений, и его открытие, что внешние вещи являлись субстанциями, одаренными силою, было тут же употреблено с целью приложения этих принципов. Одним из этих принципов был закон непрерывности, убеждение, что весь мир был соединен, что не существовало ни пробелов, ни пропастей, которые не могли бы быть соединены. Противоположение протяженных, думающих субстанций было ему невыносимо. Определение протяженных субстанций уже невозможно было поддерживать; естественно, что подобный же запрос был сделан в отношении определения разума, мыслящей субстанции».
    
    
Разделения, сделанные Лейбницем, как бы ни были они неполны и ошибочны, с точки зрения Оккультизма, обнаруживают, тем не менее, дух метафизической интуиции, до которой ни один ученый, ни Декарт, ни даже Кант, никогда не достигали. Для него существовала бесконечная градация мысли. «Лишь малая часть содержания наших мыслей, говорил он, достигает до ясности апперцепции, «в свете совершенного сознания». Многие остаются в спутанном или затемненном состоянии, в состоянии «ощущаемости»; но, тем не менее, они существуют. Декарт отрицал душу в животном, Лейбниц, как и оккультисты, одарял «все творение мыслящей жизнью, которая, согласно ему, была способна к бесконечным градациям». И это, как правильно замечает Мерц:
    
     
«Тотчас же расширило царство мыслей жизни, уничтожая противоположение одушевленной и неодушевленной материи; оно сделало еще больше – оно воздействовало и повлияло на понятие материи, протяженной субстанции. Ибо стало очевидным, что внешние или материальные вещи являют свойство протяженности лишь для наших чувств, но не для наших мыслящих способностей. Математик, чтобы вычислить геометрические фигуры, был вынужден разделить их на бесконечное число бесконечно малых частей, а физик не видел границ делимости материи на атомы. Масса, посредством которой внешние вещи, казалось, наполняли пространство, была свойством, которое они приобретали лишь в силу грубости наших чувств… Лейбниц, до некоторой степени, следовал этим рассуждениям, но он не мог удовлетвориться предположением, что материя состояла из конечного числа очень ма лых частиц. Его математический ум принудил его продолжить это рассуждение ad infinitum. И что стало тогда с атомами? Они утратили свою протяженность и удержали лишь свойство сопротивления; они оказались центрами силы. Они были низведены до математических точек… Но если их протяженность в пространстве являлась ничем, то тем полнее была их внутренняя жизнь. Предполагая, что внутреннее существование, подобное человеческому разуму, есть новое измерение, не геометрическое, но метафизическое измерение… низведя геометрическое протяжение атомов к нулю, Лейбниц одарил их бесконечною протяженностью в направлении их метафизического измерения. Потеряв их из поля зрения в мире пространственном, разум вынужден нырнуть в метафизический мир, чтоб найти и понять истинную сущность того, что появляется в пространстве просто, как математическая точка… Как конус стоит на своей точке, или, как перпендикулярная прямая линия пересекает горизонтальный план лишь в одной математической точке, но может бесконечно продолжиться в высоту и глубину, так же и сущности вещей истинных имеют лишь существование точки в этом физическом мире пространства; но имеют бесконечную глубину внутренней жизни в метафизическом мире мысли».[1092]
    
    
Это дух, это сама основа Оккультной Доктрины! «Дух-Материя» и «Материя-Дух» имеют бесконечную протяженность в глубине, и, подобно «сущности вещей» Лейбница, наша сущность вещей истинных находится на седьмой глубине; тогда как неистинная и грубая материя науки и внешнего мира находится на низшем пределе наших познавательных чувств. Оккультист знает цену или отсутствие цены последним.
    
Теперь следует показать изучающему основную разницу между системой Лейбница[1093] и Оккультной философией в вопросе о Монадах, и это может быть сделано, имея перед собою его Монадологию. Можно справедливо утверждать, что если бы системы Лейбница и Спинозы были согласованы, то сущность и дух Эзотерической Философии был бы выявлен. Из столкновений обоих – как противоположений картезианской системе – возникают истины Архаической Доктрины. Обе восстают против метафизики Декарта. Его идея противоположения двух Субстанций – Протяженности и Мысли – радикально разнящихся одна от другой и взаимно непревратимых, является слишком произвольной и слишком антифилософской для них. Так Лейбниц сделал из двух картезианских Субстанций два атрибута единого, общемирового Единства, в котором он видел Бога. Спиноза признавал лишь единую общемировую неделимую Сущность, Абсолютное ВСЕ, подобие Парабрамана. Лейбниц, наоборот, усматривал существование множества Сущностей. Для Спинозы существовал лишь ЕДИНЫЙ, для Лейбница бесконечность Существ от Единого и в Едином. Потому, хотя и тот и другой признавали лишь Единую, Истинную Сущность, но тогда, как Спиноза считал ее безличной и неделимой, Лейбниц подразделял свое личное Божество на множества божественных и полу-божественных Существ. Спиноза был субъективным пантеистом, Лейбниц – объективным, тем не менее, оба были великими философами в своих интуитивных познаваниях.
    
Потому, если бы эти два учения были слиты вместе и каждое исправлено другим, – и прежде всего, если бы Единая Реальность была очищена от элемента личности – то в них остался бы, как совокупность, истинный дух Эзотерической Философии; безличное, лишенное атрибутов, абсолютное Божественное Естество, которое не есть «бытие», но Корень всего Бытия. Проведите мысленно глубокую линию между этим вечно-непознаваемым Естеством и таким же невидимым, но, тем не менее, понятным Присутствием, Мулапракрити или Шекина, из-за пределов которой и посредством которой вибрирует Звук Глагола и из которой развиваются бесчисленные Иерархии разумных Ego, сознательных и полусознательных, «самопознающих» и «познающих» Существ, Естество которых есть духовная Сила, Сущность – Стихии, а Тела (когда это им нужно) слагаются Атомами – и вы имеете Нашу Доктрину. Ибо, говорит Лейбниц:
    
     
«Первичный элемент каждого материального тела, будучи силою не имеющей ни одного признака (объективной) материи – может быть постигаем, но никогда не может быть объектом какого-либо воображаемого представления».
    
    
То, что для него было первоначальным и конечным элементом в каждом теле и предмете не было, таким образом, материальными атомами или молекулами, неизбежно большей или меньшей протяженности, подобно молекулам и атомам Эпикура и Гассенди, но, как доказывает Мерц, нематериальными и метафизическими Атомами, «математическими точками» или истинными душами – как это объяснено его французским биографом Генрихом Лашелье (приват-доцентом философии) –
    
     
«То, что существует вне нас в абсолютном виде, суть Души, сущность которых сила».[1094]
    
    
Итак, реальность проявленного состоит из единства единиц, так сказать, имматериальных – с нашей точки зрения – и бесконечных. Лейбниц называет их Монадами, Восточная Философия Дживами, тогда как Оккультизм, со всеми каббалистами и всеми христианами, дает им разнообразные имена. Для нас, как и для Лейбница, они являются «выражением Вселенной»[1095] и каждая физическая точка есть только феноменальное выражение нуменальной метафизической Точки. Делаемое им различие между «познаванием» и «самопознаванием» есть, хотя и философское, но туманное выражение Эзотерических Учений. Его «ограниченные миры», которых столько же, сколько и Монад, есть хаотическое представление нашей Семеричной Системы с ее делениями и подразделениями.
    
Что же касается до соотношения его Монад с нашими Дхиан-Коганами, Космическими Духами, Дэвами, Богами и Элементалами, то по этому вопросу мы можем привести вкратце мнение ученого и вдумчивого теософа г. Бьёррегаарда. В прекрасной лекции «Об Элементах, Элементарных Духах и Отношениях между Ними и Человеческими Существами», прочитанной им перед арийским Теософическим Обществом Нью-Йорка, г. Бьёррегаард определенно формулирует свое мнение:
    
     
«Для Спинозы субстанция мертва и не активна, но для проницательной мощи ума Лейбница все есть живущая активность и активная энергия. Придерживаясь этого взгляда, он бесконечно ближе подходит к Востоку, нежели какой-либо другой мыслитель современный ему или после него. Его открытие, что активная энергия образует естество субстанции, есть принцип, ставящий его в прямую связь с Провидцами Востока».[1096]
    
    
И лектор продолжает доказывать, что для Лейбница Атомы и Элементы суть Центры Силы или, вернее, «духовные существа, сама природа которых есть действие», ибо:
    
     
«Элементарные частицы суть жизненные силы, действующие не механически, но побуждаемые внутренним принципом. Они есть бесплотные, духовные единицы, (все же «субстанциальные», но не «имматериальные» в нашем смысле), недоступные никаким изменениям, привходящим извне… (и) несокрушимые никакою внешнею силою. Монады Лейбница отличаются от атомов следующими особенностями, которые очень важно для нас запомнить, иначе мы не будем в состоянии усмотреть разницу между Элементалами и простой материей. Атомы неразличимы один от другого, они качественно одинаковы, но каждая монада отличается от другой качественно; и каждая из них является своим особым миром. Не так обстоит дело с атомами; они абсолютно одинаковы количественно и качественно и не обладают никакой личной индивидуальностью[1097]. Кроме того, атомы (вернее молекулы) материалистической философии могут быть рассматриваемы, как имеющие протяженность и делимые, тогда, как монады являются просто «метафизическими точками» и неделимы. Наконец, и это является пунктом, где эти монады Лейбница близко походят на Элементалы мистической философии, эти монады являются прообразами существ. Каждая монада отражает другую. Каждая монада есть живое зеркало Вселенной в пределах своей собственной сферы. И заметьте это, ибо от этого зависит мощь, обладаемая этими монадами, так же как и та работа, которую они могут совершить для нас; отражая мир, монады не просто пассивные отображающие посредники, но они произвольно самодеятельны: они производят образы произвольно, как душа сны. Потому в каждой монаде Адепт может прочесть все, даже будущее. Каждая монада – или Элементал – является зеркалом, могущим говорить».
    
    
На этой точке философия Лейбница рушится. Не предусмотрено и не установлено различия между «Элементальной» Монадой и Монадой высокого Планетарного Духа, или даже Человеческой Монадой или Душою. Он даже доходит так далеко, что иногда начинает сомневаться.
    
     
«Создал ли Бог вообще что-либо кроме монад или субстанций, не имеющих протяженности».[1098]
    
    
Он устанавливает различие между Монадами и Атомами[1099], потому что, как он неоднократно утверждает:
    
     
«Тела, при всех их качествах, только феноменальны, подобно радуге. Corpora omnia cum omnibus qualitatibus suis non sunt aliud quam phenomena bene fundata ut Iris.[1100]
    
    
Но вскоре он находит для этого условие в субстанциальном соответствии, некоторую метафизическую связь между Монадами – vinculum substantiale. Эзотерическая философия, преподающая объективный Идеализм – хотя она и рассматривает объективную Вселенную в целом, как Майю, временную иллюзию – устанавливает практическое различие между Коллективной Иллюзией, Махамайей, с чисто метафизической точки зрения, и объективными соотношениями в ней между разнообразными сознательными Ego на протяжении всего времени этой Иллюзии. Потому Адепт может прочесть будущее в Элементальной Монаде, но он должен для этой цели привлечь большое количество их, ибо каждая Монада представляет лишь часть царства, к которому она принадлежит.
    
     
«Монады ограничены не объектом, но модификациями в познавании объекта. Все они стремятся (беспорядочно) к беспредельности, к целому, но они ограничены и различаются по степени отчетливости в своих восприятиях».[1101]
    
    
И как поясняет Лейбниц:
    
     
«Все части Вселенной четко представлены в монадах, но одни отображены в одной монаде, другие в другой».
    
    
Известное число Монад могло бы явить одновременно мысли двух миллионов обитателей Парижа.
    
Но что говорят на это Оккультные Науки и что добавляют они?
    
Они говорят, что то, что Лейбниц называет коллективно Монадами – беря обще и выключая на это время каждое подразделение из обсуждения – может быть разделено на три определенных Воинства[1102], которые, считая от самых высоких планов, суть прежде всего «Боги» или сознательные духовные Ego; разумные Зодчие, вырабатывающие план Божественного Разума. Затем идут Элементалы или «Монады», составляющие коллективно и бессознательно великие Мировые Зеркала всего связанного с их соответствующими царствами. Наконец, «Атомы» или материальные молекулы, в свою очередь, одушевленные своими «познающими» Монадами, так же как и каждая клеточка в человеческом теле. Существуют массы таких одушевленных атомов, которые, в свою очередь, одушевляют молекулы; и бесчисленность Монад или, так сказать, Элементалов, и бесчисленность духовных Сил – не имеющих Монад, ибо они являются совершенными бестелесностями[1103], исключая тех случаев, когда, в силу известных законов, они принимают форму – которая не является неизбежно человеческой. Откуда субстанция, облекающая их – тот видимый организм, который они развивают вокруг своих центров? Лишенные Формы (Арупа) Излучения, существуя в гармонии Вселенской Воли и, составляя то, что мы называем коллективностью или агрегатом Космической Воли на плане субъективной Вселенной, объединяют бесконечность Монад – каждая, будучи зеркалом своей собственной Вселенной – и, таким образом, индивидуализируют на время независимый Разум, всеведущий и вездесущий. И тем же самым процессом магнетической агрегации они создают себе объективные, видимые тела из междупланетных Атомов.
    
Ибо Атомы и Монады, соединенные или разъединенные, простые или сложные, с момента первой дифференциации являются лишь телесными, психическими и духовными «принципами» Богов, которые сами являются Излучениями Первозданной Природы. Таким образом, для взора Ясновидца высшие Планетные Силы являются под двумя аспектами: субъективным – как воздействия, и объективным – как мистические формы, которые в силу Кармического Закона становятся Присутствием, Дух и Материя, будучи Едины, как уже неоднократно утверждалось. Материя есть Дух на седьмом плане; Дух есть Материя на низшей точке своей деятельности, и оба суть Майа.
    
Атомы в Оккультизме называются Вибрациями: также Звуком – коллективно.
    
Это нисколько не мешает научному открытию Тиндаля. Он проследил на низшей ступени лестницы монадического бытия все течение атмосферических Вибраций – и это составляет объективную часть процесса Природы. Он проследил и отметил скорость их движения и передачи; силу их столкновения, и вызывание ими вибраций в барабанной перепонке и передачу их отолитам и так далее, вплоть до начала вибрации слухового нерва – после чего происходит новый феномен; субъективная сторона процесса или ощущение звука. Ощущает ли он или видит это? Нет; ибо его специальность состоит в том, чтобы выявить поведение Материи. Но почему психически развитой человек не будет видеть это, Духовидец, внутренний глаз которого открыт, и который может видеть через покров Материи? Все Волны и ондуляции науки производятся атомами, устремляющими свои молекулы к деятельности изнутри. Атомы наполняют безбрежности пространства и, в силу своих непрерывных вибраций, являются тем ДВИЖЕНИЕМ, которое поддерживает колеса Жизни в непрерывном устремлении. Это и есть та внутренняя работа, которая производит природный феномен, называемый корреляцией Сил. Только у основания каждой такой «Силы» стоит сознательный руководящий Нумен ее – Ангел или Бог, Дух или Демон, правящие Силы, которые являются одними и теми же.
    
Согласно описанию Духовно-зрячих – тех, кто могут видеть движение междупланетных масс и проследить ясновидением их эволюцию – они кажутся ослепительными, подобно снежинкам девственного снега в блистающем солнечном свете. Их скорость быстрее мысли, быстрее уловимости смертным глазом и, насколько можно судить по ужасающей быстроте их устремления, движение их вращательно. Находясь в открытой долине, особенно на вершине горы, и всматриваясь в необъятный купол и в пространственные безбрежности, вся атмосфера кажется пылающей ими, весь воздух пропитан этими ослепительными сверканиями. Временами напряженность их движения производит вспышки, подобные Северному Сиянию, Aurora Borealis. Вид этот так чудесен, что, когда Видящий смотрит в этот внутренний мир и ощущает, как эти блистающие точки несутся мимо него, он наполняется трепетом при мысли о других еще больших тайнах, лежащих за пределами и в глубине этого лучезарного океана.
    
Как бы несовершенно и неполно ни было это изложение о «Богах», «Монадах» и «Атомах», все же, мы надеемся, что, по крайней мере, некоторые ученики и теософы почуют, что, действительно, может существовать близкая связь между Материалистической Наукой и Оккультизмом, являющимся ее дополнением и недостающей душою.
   
   
    
     
Отдел XV
     
Эволюция циклов и карма
    
    
Эволюция Циклов и Карма – Человек Бог или Зверь? – Размах Кармы – Пряжа Судьбы – Цикловые Колеса внутри Колес – Карма-Немезида – Древние и Современные Пророчества – Астрология есть Наука.
    
    
Именно, духовная эволюция внутреннего, бессмертного Человека составляет основную доктрину Оккультных Наук. Чтобы хотя бы слегка понять подобный процесс, ученик должен верить (а) в Единую Общемировую Жизнь, независимую от Материи (или от того, что наука рассматривает, как Материю); и (b) в индивидуальные Разумы, оживотворяющие различные манифестации этого Принципа. Гёксли не верит в Жизненную Силу; другие ученые верят в нее. Труд д-ра Дж. X. Хетчинсон Стэрлинга «As regards Protoplasm» произвел не малое опустошение в этом догматическом отрицании. Решение проф. Бил'а также в пользу Жизненного Принципа; и лекции д-ра Б. В. Ричардсона об Эфире Нервов были уже достаточно процитированы нами. Итак, мнения разделились.
    
Единая жизнь тесно связана с Единым Законом, который управляет Миром Бытия – КАРМОЮ. Экзотерически это означает просто и дословно – «действие» или, скорее «производящую следствие причину». Эзотерически, это нечто совершенно другое, в смысле его далеко простирающихся моральных действий. Это есть Безошибочный ЗАКОН ВОЗДАЯНИЯ. Сказать тем, кто не ведает об истинном смысле, характере и страшном значении этого вечно непреложного Закона, о котором никакое теологическое определение, как Личного Божества, не может дать представления этого безличного, тем не менее, вечносущего и действенного Принципа – значит говорить тщетно. Также нельзя назвать это Провидением; ибо Провидение согласно теистам – протестантам, во всяком случае – избирает облик мужского пола, тогда как у римско-католиков оно является женскою мощью. «Божественное Провидение, говорит нам Воган, умеряет Свои Благословения, чтоб обеспечить им лучшие следствия». Действительно, «Он» умеряет их, чего не делает Карма – лишенный пола принцип.
    
В двух первых частях этого труда было показано, что при первом трепете вновь возрождающейся жизни, Свабхават, «Изменчивое Сияние Неизменной Тьмы бессознательной в Вечности», переходит, при каждом новом нарождении Космоса, из бездейственного состояния в состояние напряженного действия; дифференцируется и затем начинает свою работу посредством этой дифференциации. Эта работа есть КАРМА.
    
Все Циклы также подчинены следствиям, произведенным этой деятельностью.
    
«Единый Космический Атом становится семью Атомами на плане Материи, и каждый превращается в центр энергии; тот же самый Атом становится семью Лучами на плане Духа; и семь творческих Сил Природы, излучающиеся из Основной Сущности, следуют одни правою, другие левою тропою, разъединенные до конца Кальпы, и тем не менее, в тесном переплетании. Что объединяет их? КАРМА».
    
Атомы, исшедшие из Центральной Точки, выявляют, в свою очередь, новые центры энергии, которые, под воздействием мощного дыхания Фохата, начинают свою работу изнутри внаружу и размножают другие, меньшие центры. Эти центры в течение эволюции и инволюции образуют, в свою очередь, корни или развивающиеся причины новых следствий, начиная от миров и планет, «населенных человеком», до родов, видов и классов всех семи царств, из которых нам известны лишь четыре. Ибо, как говорит Книга Афоризмов Цон-ка-па:
    
     
«Благословенные труженики получили Тхиан-кам в вечности».
    
    
Тхиан-кам есть мощь или знание, позволяющее направлять импульсы Космической Энергии в правильном направлении.
    
Истинный буддист, не признающий ни «Личного Бога», ни «Отца» и «Создателя Неба и Земли», все же верит в Абсолютное Сознание, Ади-Буддхи; и буддист философ знает, что существуют Планетарные Духи, Дхиан-Коганы. Но хотя он признает «Духовные Жизни», но так как они являются временными по отношению к Вечности, то даже они, согласно его философии, суть «Майа Дня», Иллюзия «Дня Брамы», короткой Манвантары в 4 320 000 000 лет. Инь-Синь недоступна человеческим умозаключениям, ибо Владыка Будда строго запрещал все подобные вопросы. Если Дхиан-Коганы и все Невидимые Существа – Семь Центров и их непосредственные Эманации, меньшие центры Энергии – суть прямое отображение Единого Света, то люди далеко отстоят от них, ибо весь видимый Космос состоит из «самосозданных существ, порождений Кармы». Таким образом, рассматривая личного Бога, «лишь как гигантскую тень, отброшенную в пустоту пространства воображением невежественного человечества»[1104], они учат, что только «две вещи (объективно) вечны, именно, Акаша и Нирвана»; и что в действительности они едины и лишь Майа, когда разъединены.
    
     
«Все произошло из Акаши (или Свабхават на нашей Земле) в повиновении закону движения, присущему ей, и после известного протяжения времени преходит, исчезает. Ничто никогда не произошло из ничего. Мы не верим в чудеса: потому мы отрицаем творение и не можем представить себе Творца».[1105]
    
    
Если бы брамин – ведантист секты Адвайта, был спрошен, верит ли он в существование Бога, он, наверное, ответил бы, как было отвечено Жаколлио, – «Я сам есмь «Бог», тогда как буддист (особенно сингалезец) просто рассмеялся бы и сказал – «Нет Бога, нет Творения». Тем не менее, основная философия, как адвайтистов, так и буддийских ученых, тождественна, и обе имеют то же уважение к животной жизни, ибо обе верят, что каждое существо, каждая тварь на Земле, как бы ни была она мала и ничтожна, «есть бессмертная частица бессмертной Материи» – Материя для них имеет совершенно иное значение, нежели для христианина или материалиста – и каждое существо подлежит Карме.
    
Ответ брамина был бы понятен каждому древнему философу, каббалисту и гностику ранних дней. Он содержит в себе самый дух дельфических и каббалистических заветов, ибо Эзотерическая Философия века назад решила проблему, чем человек был, есть и будет; его происхождение, жизненный цикл – нескончаемый на своем протяжении последовательных воплощений или новых рождений – и его конечное погружение в Источник, откуда он получил начало.
    
Но не у физических наук сможем мы когда-либо найти разъяснение человеку, загадке Прошлого и Будущего; ибо ни один философ не может даже сказать нам, что есть человек, каким он известен сейчас физиологии и психологии. В своих сомнениях, явля ется ли человек Богом или зверем, наука сейчас связала его с последним и производит его от животного. Конечно, задача анализа и классификации человеческого существа, как земного животного, может быть предоставлена науке, которую никто так не почитает и уважает, как оккультисты. Они признают ее основы и замечательную работу, сделанную ею, успехи, достигнутые в физиологии, и даже – до некоторой степени – в биологии. Но внутренняя, духовная, психическая или даже моральная природа человека не может быть оставлена на милость впитанного материализма; ибо даже более высокая философия психологии Запада не может, в своей настоящей неполности и склонности к определенному агностицизму, воздать должное внутреннему человеку; особенно его высшим способностям и распознаваниям и тем состояниям сознания, на пути к достижению которых такие авторитеты, как Милль, проводят определенную линию, говоря – «Настолько, но не дальше, продвинешься ты».
    
Ни один оккультист не будет отрицать, что человек – наравне со слоном и микробом, крокодилом и ящерицей, стеблем травы и кристаллом – по своей физической формации является простым продуктом эволюционных сил Природы, путем бесчисленных серий трансформаций; но этот факт иначе представлен ими.
    
Не против зоологических и антропологических открытий, основанных на ископаемых человека и животного, внутренне восстает каждый мистик и верующий в Божественную Душу, но лишь против необоснованных заключений, построенных на предубежденных теориях, приспособленных к известным предрассудкам. Предпосылки Ученых не всегда могут быть или не быть правильными и так как некоторые из этих теорий имеют лишь краткую жизнь, то и выводы их у эволюционистов-материалистов всегда будут односторонними. И тем не менее большинство людей науки, опираясь именно на такой весьма кратковременный авторитет, часто получают почести там, где они меньше всего заслуживают их».[1106]
    
Чтоб явить действие Кармы – в периодических обновлениях Вселенной – более очевидным и понятным ученику, когда он доходит до происхождения и эволюции человека, он должен просмотреть вместе с нами Эзотерическое воздействие Кармических Циклов на Общемировую Этику. Вопрос в том, имеют ли эти таинственные подразделения времени, называемые индусами Югами и Кальпами и так изобразительно χύχλοι, циклами, кольцами или кругами – греками, какое-либо влияние или прямую связь с человеческою жизнью? Даже экзотерическая философия объясняет, что эти вечные циклы времени постоянно возвращаются, периодически и разумно в Пространстве и Вечности. Существуют «Циклы Материи»[1107] и существуют «Циклы Духовной Эволюции», также расовые, национальные и индивидуальные Циклы. Не разрешит ли нам Эзотерическое умозрение более глубокое проникновение в их действия?
    
Эта мысль прекрасно выражена в очень талантливом научном труде.
    
     
«Возможность достижения понимания системы координации, настолько выходящей за пределы человеческих наблюдений в пространстве и времени, является обстоятельством, отмечающим мощь человека подняться над ограничениями изменчивой и непостоянной материи и утверждает его превосход ство над всеми бесчувственными и преходящими формами бытия. Существует метод в последовательности событий и в соотношениях сосуществующих вещей, который улавливает человеческий ум; пользуясь этим, как ключом, он пробегает эоны материальной истории прошлого или будущего, которые никогда не могут быть удостоверены опытом человечества. События зарождаются и разворачиваются. Они имеют прошлое, которое связано с их настоящим, и мы испытываем вполне оправданное убеждение, что предназначено будущее, которое будет так же связано с настоящим и прошедшим. Эта последовательность и единство истории повторяются на наших глазах во всех постижимых стадиях прогресса. Феномены являют нам основу для обобщения двух законов, которые, истинно, суть принципы научного предвидения и лишь посредством которых человеческий ум проникает в запечатанные рекорды прошлого и в нераскрытые страницы будущего. Первый из них есть закон эволюции или, формулируя это для наших целей, – закон соответствующих последовательностей или организованной истории в индивидууме, представленный в сменяющихся фазах каждой единичной, назревающей системы результатов… Эти мысли непосредственно вызывают перед нами неизмеримое прошлое и неизмеримое будущее материальной истории. Они как бы открывают горизонт беспредельности и одаряют человеческий интеллект существованием и предвидением, лишенными ограничений времени и пространства, и конечной причинности, и подымают его к высочайшему понятию Высшего Разума, пребывающего в Вечности».[1108]
    
    
Согласно учениям, Майа – иллюзорная видимость чередующихся событий и действий на этой Земле – изменяется и разнится соответственно народам и местностям. Но главные черты жизни каждого человека всегда в согласии с «Созвездием», под которым человек родился, или, так сказать, с характерными чертами, оживотворяющего его принципа или Божества, который управляет этим созвездием, назовем ли мы его Дхиан-Коганом, как в Азии, или Архангелом, как называют его в греческой и латинской церкви. В древнем Символизме это всегда было Солнце – хотя подразумевалось Духовное, но не Солнце видимое – которое посылало главных Спасителей и Аватаров. Отсюда связующее звено между Буддами, Аватарами и многими другими воплощениями высочайших Семи. Чем ближе подход к своему Прототипу в «Небесах», тем лучше для смертного, личность которого была избрана его собственным личным Божеством (Седьмым Принципом), как свое земное обиталище. Ибо с каждым усилием воли к очищению и объединению с этим «Богом в себе» один из низших Лучей пресекается, и духовная сущность человека притягивается выше и выше к Лучу, замещающему первый, до тех пор, пока от Луча к Лучу Внутренний Человек не притянется к единому и высочайшему Лучу Отче-Солнца. Таким образом, «события человечества протекают в соответствии с число-образами, ибо как отдельные единицы, так и все, происходят из одного источника-Центрального Солнца и его тени – видимого солнца. Ибо равноденствия и солнцестояния, периоды и различные фазы солнечного движения, выраженные астрономически и численно, являются лишь конкретными символами вечно живущей истины, хотя они кажутся непосвященным смертным абстрактными идеями. И этим объясняются необычайные числовые совпадения с геометрическими соотношениями, отмеченные несколькими авторами.
    
Да; «наша судьба начертана в звездах!» Но чем ближе единение между смертным отображением, каким является Человек, и его небесным Прототипом, тем менее опасны внешние события и последующие воплощения, – которых ни Будда, ни Христос не могут избежать. Это не есть суеверие, и менее всего фатализм. Последний предпосылает слепое течение еще более слепой мощи, но человек – свободный деятель во время своего пребывания на Земле. Он не может избежать своей руководящей Судьбы, но он имеет выбор двух путей, которые ведут его в этом направлении, и он может достичь предела несчастья – если оно ему предназначено – либо в снежно-белых одеждах мученика, или же в запятнанных одеждах добровольца тропы зла; ибо существуют внешние и внутренние условия, которые влияют на решение нашей воли в отношении наших поступков, и зависит от нас самих, следовать тем или другим. Итак, кто верит в Карму, должен верить в Судьбу, которую от рождения до смерти каждый человек ткет нить за нитью вокруг себя, как паук свою пряжу; и эта судьба направляется или небесным гласом невидимого Прототипа вне нас, или же нашим, более близким, астральным или внутренним человеком, который, увы, слишком часто является злым гением воплощенной сущности, называемой человеком. Оба эти ведут вперед внешнего человека, но один из них должен преобладать; и с самого начала невидимого конфликта суровый и неумолимый Закон Воздаяния вступает и действует, точно следуя за колебаниями борьбы. Когда последняя нить соткана и человек как бы обернут в сеть своих деяний, он видит себя всецело во власти судьбы им самим сложенной. И тогда она или прикрепляет его, как неподвижную ракушку к недвижной скале, или же уносит его, по добно перышку в вихре, вызванном его собственными действиями, и это есть КАРМА.
    
Один материалист, обсуждая периодические созидания нашей планеты, выразил это одною фразою:
    
     
«Все прошлое Земли есть ничто иное, как неразвернувшееся настоящее».
    
    
Этим писателем был Бюхнер, который мало предполагал, что он повторял аксиому оккультистов. Также правильно, как это замечает Бурмейстер, что:
    
     
«Историческое исследование развития Земли доказало что теперь и тогда опираются на одно основание; что прошлое развивалось тем же способом, как развертывается и настоящее; и что силы, которые были в действии, всегда остаются теми же самыми».[1109]
    
    
Силы – скорее их Нумены – конечно, те же самые; потому и феноменальные Силы должны быть теми же. Но как можно быть так уверенным, что атрибуты Материи не изменились под рукою Протея-Эволюции? Как может материалист утверждать с такою уверенностью, как это делает Россмэсслер, говоря:
    
     
«Эта вечная соответственность в сущности феноменов устанавливает с достоверностью, что огонь и вода обладали во все времена теми же силами и всегда будут обладать ими».
    
    
Кто они, «кто затемняют рассуждение словами, лишенными знания», и где были Гёксли и Бюхнеры, когда основания Земли были заложены Великим Законом? Та же самая единородность Материи и неизменяемость законов Природы, которые так поддерживаются материализмом, являются основным принципом Оккультной Философии; но это единение покоится на неотделимости Духа от Материи, и если бы они были разъединены, то весь Космос вернулся бы в Хаос и в He-Бытие. Потому совершенно ошибочно, и есть лишь добавочное доказательство великого самомнения нашего века, утверждать, как это делают ученые, что все великие геологические изменения и ужасающие катаклизмы прошлого были произведены простыми и известными физическими Силами. Ибо эти Силы были лишь орудиями и конечными средствами для завершения некоторых предначертаний, действуя периодически и видимо механически посредством внутреннего импульса, смешанного с их материальной природой, но за пределами ее. Есть назначение в каждом важном действии Природы, все действия которой цикличны и периодичны. Но так как духовные Силы обычно смешивались с чисто физическими, то первые отрицаются, и потому, не будучи исследуемы, они остаются неизвестными науке[1110]. Говорит Гегель:
    
     
«История Мира начинается с ее общей цели, постижения идеи Духа – только в неясно выраженной форме (an sich), то есть, как Природы; скрытый, глубоко скрытый бессознательный инстинкт, и весь процесс Истории… направлен, чтобы выявить этот бессознательный импульс в сознательный. Итак, проявляясь в форме простого, естественного существования, природная воля – то, что было названо субъективною стороною – физическое вожделение, инстинкт, страсть, личный интерес, так же как и мнение и субъективное представление – самопроизвольно выявляются при самом начале. Это обширное скопление желаний, интересов и деятельностей является орудием и средствами Мира-Духа для достижения своей цели: привести его к самосознанию и осознанию этого. И эта цель не что иное, как нахождение себя – приближение к себе – и созерцание себя в конкретной действительности. Но, что эти проявления жизнеспособности со стороны индивидов и народов, проявления, в которых они ищут и удовлетворяют свои личные цели, являются одновременно и орудиями высшего и более широкого назначения, о котором они ничего не знают – которое они бессознательно ощущают – могли бы явиться вопросом для обсуждения; или, вернее, уже были обсуждаемы… в самом начале я высказал мой взгляд по этому поводу и утверждал нашу гипотезу… и наше убеждение, что Разум управляет Миром и, следовательно, управлял его историей. По отношению к этому независимому, универсальному и субстанциональному существованию – все остальное подчинено, подлежит ему и служит средством его развития».[1111]
    
    
Ни один метафизик или теософ не будет возражать против этих истин, которые все воплощены в Эзотерических Учениях. Существует предопределение в геологической жизни нашей планеты, так же как и в истории прошлого и будущего рас и народов. Это тесно связано с тем, что мы называем Кармой, и что называется пантеистами Запада Немезидою и Циклами. Закон эволюции несет сейчас нас по восходящей дуге нашего цикла до момента, когда следствия еще раз будут поглощены и вновь станут тогда нейтрализованными причинами, и где все, что было затронуто ими, обретет свою первоначальную гармонию. Это будет циклом нашего особого Круга, мгновением на протяжении Великого Цикла или Махаюги.
    
Тонкие философские замечания Гегеля находят применение в учениях Оккультной Науки, которая указывает, что Природа действует с определенной целью, результаты которой всегда двояки. Это было установлено в наших первых томах об Оккультизме в следующих словах:
    
     
«Так же как наша Планета ежегодно совершает оборот вокруг солнца и в то же время обращается однажды вокруг своей оси в каждые двадцать четыре часа, пробегая, таким образом, меньшие циклы внутри большего, так и работа меньших циклических периодов совершается и вновь начинается внутри Великого Сароса. Оборот физического мира, согласно древней доктрине, сопровождается таким же оборотом в мире интеллекта – духовная эволюция мира следует циклами, так же как и физическая. Так мы видим в истории правильную смену прилива и отлива в приливе человеческого прогресса. Великие царства и империи мира, достигнув кульминационной точки своего величия, вновь спускаются в соответствии с тем же законом, в силу которого они восходили, пока человечество, достигнув низшей точки, не утвердится вновь и не поднимется еще раз, причем высота его достижения, по закону восходящей спирали циклов, будет на этот раз несколько выше той точки, с которой оно раньше спустилось».[1112]
    
    
Но эти циклы – колеса внутри колес, так понятно и изобретательно символизированные различными Ману и Риши в Индии и Кабирами на Западе[1113] – не захватывают все человечество в одно и то же время. Отсюда, как мы видим, вытекает трудность понимания и распознавания их, что касается их физических и духовных следствий, без полного осознания их отношений и воздействий на соответствующие положения народов и рас в их судьбе и эволюции. Эта система не может быть понята, если духовное воздействие этих периодов – предуказанное, так сказать, Кармическим законом – будет отделено от их физического течения. Вычисления лучших астрологов будут неуспешны или, во всяком случае, будут несовершенны, если только это двойное воздействие не будет вполне принято в соображение и понято в этих линиях. И это знание может быть достигнуто лишь через ПОСВЯЩЕНИЕ!
    
Великий Цикл включает продвижение человечества от появления первоначального человека эфирной формы. Цикл этот проходит через внутренние Циклы прогрессирующей человеческой эволюции, от эфирной формы по нисходящей дуге к полуэфирной и, наконец, чисто физической; вплоть до освобождения человека от его «одеяния плоти» и материи, после чего он продолжает свой нисходящий бег, затем снова восходит, чтобы достичь кульминационной точки одного Круга, когда, по истечении семи меньших Циклов, Манвантарный Змий «закушает свой хвост». Эти великие Расовые Циклы одинаково затрагивают все народы и племена, входящие в эту специальную Расу; но существуют меньшие и национальные, так же как и племенные Циклы внутри этих Циклов, которые протекают своим чередом, независимо друг от друга. Они называются в Восточном Эзотеризме Кармическими Циклами. На Западе, – с тех пор, как Языческая Мудрость была отвергнута, как взращенная и развившаяся, благодаря Темным Силам, которые яко бы находятся в противодействии и в постоянной войне с малым племенным Иеговой – полное и грозное значение греческой Немезиды или Кармы было совершенно забыто. Иначе христиане лучше бы поняли глубокую истину, что Немезида не имеет атрибутов; что грозная Богиня абсолютна и непреложна, как Принцип, но мы сами – нации и индивидуумы – приводим его в действие и даем импульс его направлению. Карма-Немезида есть создатель народов и смертных, но раз они созданы, то именно они делают из нее или Фурию или же Ангела вознаграждающего. Да,
    
     
«Мудры те, кто преклоняются перед Немезидою».[1114]
    
    
– как говорит Хор Прометею. И немудры те, кто думают, что Богиню можно умилостивить жертвоприношениями и молениями или же, что ее колесо может уклониться от пути, раз им принятого. «Три Парки и всегда зоркие Фурии» суть ее атрибуты лишь на Земле и порождены нами самими. Нет возвращения с путей, которые она пробегает; но эти пути сложены нами самими, ибо мы сами сообща или индивидуально уготовляем их. Карма-Немезида синоним Провидения, исключая намерения, доброты и всякого другого законченного свойства и квалификации, так антифило софски приписываемых последнему. Оккультист или философ не будет говорить о доброте или жестокости Провидения; но, отождествляя его с Кармою-Немезидою, он будет, тем не менее, учить, что она охраняет праведных и блюдет над ними в этой и будущих жизнях; и что она карает злодея – да, даже до его седьмого воплощения – в действительности, до тех пор, пока следствие, которое вызвано было им приведением в пертурбацию даже малейшего атома в Беспредельном мире Гармонии, не будет, наконец, искуплено. Ибо единое Веление Кармы – вечное и неизменное Веление – есть абсолютная Гармония в Мире Материи, как она существует в Мире Духа. Потому это не Карма, которая награждает или карает, но мы сами награждаем или караем себя, согласно тому, работаем ли мы с Природою, в Природе и посредством Природы, подчиняясь законам, от которых зависит эта Гармония, или же – нарушаем их.
    
Также пути Кармы не были бы неисповедимыми, если бы люди действовали в единении и гармонии, вместо разъединения и борьбы. Ибо наше неведение этих путей – которые одна часть человечества называет путями Провидения, темными и запутанными, тогда как другая часть видит в них действие слепого Фатализма, а третья просто Случайность, лишенную Богов и дьяволов, чтобы руководить ими – все это конечно, исчезло бы, если мы приписали бы всех их истинным причинам. При твердом знании или, во всяком случае, при полной уверенности, что наши соседи будут не более стараться повредить нам, нежели мы нанести им ущерб, две трети мирового зла растворились бы в разреженном воздухе. Если бы человек не думал нанести ущерб брату своему, Карма-Немезида не имела бы ни повода проявиться, ни оружия чем действовать. Именно постоянная наличность среди нас всякого элемента борьбы и противодействия, и разделение народов, племен, обществ и индивидуумов на Каинов и Авелей, волков и ягнят, является главной причиной «путей Провидения». Мы ежедневно вырубаем своими руками эти многочисленные извилины в наших судьбах, думая в то же время, что мы следуем вдоль великого царственного пути почтенности и долга, а затем жалуемся на то, что эти извилины так запутаны и так темны. Мы стоим растерянные перед тайною наших собственных деяний и загадками жизни, которые мы не хотим решить, и затем обвиняем великого Сфинкса в пожирании нас. Но, истинно, нет ни одного случая в наших жизнях, ни одного несчастливого дня или бедствия, которые бы не могли быть прослежены назад и отнесены к нашим собственным поступкам в этой или в других жизнях. Если кто нарушил законы Гармонии или, как выражает это писатель-теософ, «законы жизни», он должен быть готов ввергнуться в хаос, созданный им самим. Ибо, согласно тому же писателю:
    
     
«Единственное заключение, к которому можно прийти, это то, что эти законы жизни являются своими же отомстителями; и следовательно, каждый воздающий ангел есть лишь образное представление их воздействия».
    
    
Потому, если кто беспомощен перед этими непреложными законами, то это не мы сами, создатели судьб наших, но скорее те Ангелы, Охранители Гармонии. Карма-Немезида не более, нежели духовное, динамическое следствие порожденных причин и сил, пробужденных к деятельности нашими собственными действиями. Это есть закон Оккультной Динамики, что «данное количество энергии, затраченное на духовном или астральном плане, производит гораздо большие следствия, нежели то же самое количество, потраченное на физическом, объективном плане существования».
    
Это положение вещей будет продолжаться, пока духовная интуиция человечества не раскроется вполне, и это не случится до тех пор, пока мы не сбросим значительную часть наших плотных покровов Материи; пока мы не начнем действовать изнутри, вместо того, чтобы постоянно следовать импульсам извне, импульсам, порожденным нашими физическими чувствами и грубым эгоистическим телом. До тех пор единственными паллиативами против зол жизни будут единение и гармония – Братство in actu и Альтруизм, но не только на словах. Уничтожение одной плохой причины подавит не одно, но многие плохие следствия. И если Братство или даже много Братств не будут в состоянии противодействовать народам в очередном перерезании друг другу горла, все же единение в мысли и действии и философские исследования тайн Бытия всегда остановят некоторых личностей, старающихся понять то, что до сих пор оставалось для них загадкою, от порождения добавочных причин зла в мире, уже настолько переполненном бедствиями и злом. Знание Кармы дает убеждение, что если
    
     
«…бедствие добродетели и торжество порока создают атеистов среди людей»,
    
    
то это потому, что человечество всегда закрывало глаза на великую истину, что человек сам свой спаситель и свой разрушитель.
    
Он не должен обвинять Небеса и Богов, Судьбы и Провидение в явной несправедливости, царствующей среди человечества. Но пусть он лучше припомнит и повторит фрагмент греческой Мудрости, предостерегающей человека от обвинения ТОГО, что
    
     
      
«Справедливо, хотя и сокрыто, путями необозначенными
      
Ведет нас от проступка к наказанию, безошибочно вперед»;[1115]
     
    
    
и таковы сейчас пути, по которым великие народы Европы шествуют вперед. Каждый народ и племя западных арийцев, так же как и их восточные братья Пятой Расы, имели свой Золотой и свой Железный Век, свой период сравнительной безответственности или свой Сатья-Век, век чистоты, и теперь некоторые из них достигли Железного Века Кали Юги, Века черного от ужасов.
    
С другой стороны, верно, что экзотерические Циклы каждого народа зависят и точно исчисляются на основании движения звезд. Последние нераздельно слиты с судьбами народов и людей. Но в чисто физическом смысле, Европа не знает других Циклов, кроме астрономических и, согласно этому, выводит свои вычисления. Так же она не желает слышать о других, кроме воображаемых кругов или обращений в звездных Небесах, опоясывающих их
    
     
      
«Центрическими и эксцентрическими начертаниями
      
Цикла и эпицикла, орбиты в орбите».
     
    
    
Но согласно язычникам – о которых Кольридж правильно говорит: «Время, время циклов, явилось их абстракцией Божества», «Божества», проявляющегося в соответствии с Кармой, и только посредством Кармы и бывшего этой самой Кармою-Немезидою – Циклы означали нечто большее, нежели простую последовательность событий или периодичность времени, большей или меньшей продолжительности. Ибо они обычно отмечались возвратом событий, более разнообразного и интеллектуального характера, нежели являемые в периодических возвратах времен года или известных созвездий. Современная мудрость удовлетворяется астрономическими вычислениями и пророчествами, основанными на безошибочных математических законах. Древняя Мудрость добавляла к холодной оболочке астрономии оживотворяющие элементы ее души и духа – астрологию. И так как звездные движения действительно регулируют и определяют другие события на Земле, кроме тех, которые касаются картофеля и периодических болезней этого полезного овоща – утверждение, которое, не будучи доступно научному объяснению, просто высмеяно и, тем не менее принято – эти события должны подчиниться предопределению простых, астрономических вычислений. Верующие в астрологию поймут, что мы хотим сказать, скептики будут издеваться над этим верованием и высмеют самую идею. Так они закрывают глаза, на подобие страусу, перед своей собственной судьбой.[1116]
    
И это потому, что их краткий, так называемый, исторический период не дает им поля для сравнения. Звездные небеса перед ними; и хотя их духовное зрение еще не раскрыто, и атмосферическая пыль земного происхождения закрывает их взор и приковывает его в пределах физических систем, все же они улавливают движения и отмечают поведение метеоров и комет. Они рекордируют периодические появления этих странников и «пылающих посланников» и предсказывают, как следствие их, землетрясения, метеорические ливни, появление некоторых звезд, комет и пр. Не будут ли они после этого гадалками? Нет, они ученые астрономы.
    
Почему же тогда не верят оккультистам и астрологам, которые не менее сведущи, нежели эти астрономы, когда они пророчествуют о возвращении какого-либо циклического события на том же математическом принципе? Почему же осмеивается их утверждение, что они знают об этом возвращении? Их праотцы и пред шественники рекордировали в свое время возврат подобных событий на протяжении периода, охватывающего сотни тысячелетий; соединение тех же созвездий должно неизбежно производить, если и не совсем те же, то, во всяком случае, похожие следствия. Должны ли пророчества быть осмеяны, вследствие утверждения, сделанного на основании сотни тысячелетий наблюдений и на миллионах лет существования человеческих рас? В свою очередь, современная наука осмеяна теми, кто придерживается хронологии Библии, из-за ее гораздо более скромных геологических и антропологических цифр. Так Карма уравновешивает даже человеческие взаимные насмешки сект, ученых обществ и индивидуумов. Тем не менее, при прогнозе подобных будущих событий, предсказанных, во всяком случае, на основании циклических возвратов, никакой психический феномен не имеет места. Это не есть предвидение или пророчество, так же как не будет таковым оповещение о комете или звезде за несколько лет до ее появления. Это просто знание и правильные математические вычисления, которые позволяют Мудрецам Востока предсказать, например, что Англия накануне той или другой катастрофы, что Франция приближается к такой-то точке своего Цикла; и что Европа вообще угрожаема или, скорее, находится накануне катаклизма, к которому привел ее собственный ее Цикл или расовая Карма. Наш взгляд на достоверность сообщения зависит, конечно, от нашего принятия или отвергания утверждения об огромном периоде исторических наблюдений. Восточные Посвященные утверждают, что они сохранили рекорды расового развития и событий мирового значения с самого начала Четвертой Расы – их знание событий, предшествующих этой эпохе, основано на преданиях. Кроме того, те, кто верят в Ясновидение и в Оккультные Силы, не будут испытывать затруднения в допущении сведений, по крайней мере, общего характера, даже если они будут преданиями, раз эти предания проверены и исправлены ясновидением и Эзотерическим Знанием. Но в настоящем случае не требуется такого метафизического верования, ибо наше главное доказательство опирается на том, что для каждого оккультиста является совершенно научной очевидностью, на рекордах, сохраненных на основании Зодиака на протяжении неисчислимых лет.
    
Теперь вполне доказано, что даже гороскопы и сама судебная астрология не вполне основаны на измышлении, и что, следовательно, Звезды и Созвездия имеют оккультное таинственное влияние на индивидуумов и связь с ними. А если на индивидуумов, то почему не на нации, расы и человечество в целом? Это утверждение также сделано на основании авторитета рекордов Зодиака. Потому мы рассмотрим теперь, насколько Зодиак был известен древним и насколько он забыт нашими современниками.
   
   
    
     
Отдел XVI
     
Зодиак и его древность
    
    
Зодиак и его Древность – Зодиак в Библии – Древность Зодиака – Зодиак и Патриархи – Знак Ионы – Халдео-Еврейские Боги – Дракон и Бык – Заключение Ваilly – Начало Кали Юги – Индусские Астрономические Методы – Арийцы – Индусы Оправданы.
    
    
     
«Все люди склонны самомнительно и высоко оценивать свое понимание и упорствовать в исповедуемых ими мнениях», сказал Иордан, справедливо добавив – «и, в то же время, почти все люди руководимы пониманием других, не своим; правильнее было бы сказать, что они скорее принимают, нежели создают свои мнения».
    
    
Это вдвойне справедливо в отношении научных мнений о предлагаемых на обсуждение гипотез, – предрассудок и предубеждения, так называемых «авторитетов», часто решают вопросы самого жизненного значения для истории. Существуют несколько таких предопределенных мнений, которых придерживаются наши ученые востоковеды и среди них мало, которые были бы настолько же несправедливы или нелогичны, как общее заблуждение относительно древности Зодиака. Благодаря увлечению некоторых немецких востоковедов, английские и американские санскритологи приняли мнение проф. Вебера, что народы Индии не имели представления или знания Зодиака до македонского нашествия и, что древние индусы, заимствовав его от греков, принесли его в свою страну. Кроме того, несколько других «авторитетов» говорят нам, что ни один народ Востока не знал о Зодиаке до того, как эллины милостиво не ознакомили своих соседей со своим изобретением. И это утверждение делается, несмотря на Книгу Иова, которая ими же самими объявлена, как наиболее древняя в европейском Каноне и, конечно, раньше Моисея. Книга, которая говорит о сотворении «Арктура, Ориона и Плеяд (Ас, Кесиль и Хима) и тайников Юга[1117], о Скорпионе и Мазаруте – двенадцати знаках[1118], слова, которые, если только они нечто означают, предпо сылают знание Зодиака даже среди номадов арабских племен. Утверждается, что Книга Иова предшествовала Гомеру и Гезиоду, по крайней мере, на тысячу лет и что оба греческих поэта сами процветали приблизительно за восемь столетий до Христианской Эры(!!). Хотя, между прочим, если кто предпочитает верить Платону – доказывающему, что Гомер жил гораздо раньше – он мог бы указать на значительное число знаков Зодиака, упомянутых в Илиаде и Одиссее, в Орфических поэмах и в других. Но раз, в силу нелепой гипотезы некоторых современных критиков, не только Орфей, но даже Гомер и Гезиод никогда не существовали, то было бы просто потерей времени вообще всякое упоминание этих архаических авторов. «Иов» арабов будет достаточен: если только его том жалоб, вместе с поэмами двух греков, к которым мы можем присоединить и поэмы Лина, тоже не будет объявлен ныне патриотической подделкою еврея Аристобула. Но если Зодиак был известен во дни Иова, то как могли цивилизованные, склонные к философии индусы оставаться в неведении этого?
    
Подвергаясь стрелам современной критики, – немного притупленным злоупотреблением – читатель может сам ознакомиться с научным мнением г-на Байи по этому вопросу. Теории заключений могут быть ошибочными, но математические вычисления стоят на более твердом основании. Взяв, как точку отправления, несколько астрономических ссылок из Книги Иовы, Байи придумал очень остроумный способ для доказательства, что ранние основатели Науки о Зодиаке принадлежали к допотопному примитивному народу. Тот факт, что он, как бы склонен видеть в Тот'е, Сет'е и в китайском Фохи некоторых Библейских Патриархов, нисколько не мешает силе его доказательства древности Зодиака[1119]. Если даже мы примем, ради довода, его осторожное число в 3700 лет до Рожд. Хр., как точный век Науки Зодиака, то это число доказывает самым неоспоримым путем, что не греки изобрели Зодиак, по той простой причине, что они не существовали, как нация, тридцать семь столетий до Р. Хр., и, во всяком случае, как историческая раса, признанная критиками. Затем Байи вычислил период, в который созвездия проявляли атмосферические влияния, называемые Иовом «благими воздействиями Пле яд»[1120] [по еврейски Кима]; также воздействия Ориона (Кесила); и дождей пустыни в связи с Скорпионом, восьмым созвездием; и нашел, что в виду вечного соответствия этих делений Зодиака и наименований перечисленных Планет, всегда, везде и в том же порядке и в виду невозможности приписать все это случаю и «совпадению» – «которые никогда не создают подобных тождественностей» – следует действительно допустить очень большую древность Зодиака.[1121]
    
Также, если Библия является авторитетом во всех вопросах – и еще существуют люди, которые считают ее таковой из-за христианских или каббалистических соображений – то Зодиак очень ясно упомянут во Второй Книге Царств XXIII, 5. Прежде чем «Книга Закона» была «найдена» Хилькия Первосвященником, знаки Зодиака были известны и почитаемы. Им поклонялись так же, как и Солнцу и Луне, с тех пор как
    
     
«священнослужители, которым цари Иудеи приказали возжигать курения… Ваалу, солнцу и луне, планетам и всему воинству небес, или «двенадцати знакам или созвездиям»,
    
    
как это пояснено в примечании к английской Библии, последовали этому предписанию на протяжении столетий. Царь Иошуа положил предел их идолопоклонству в 624 г. до Р. Хр.
    
Ветхий Завет полон намеков на двенадцать знаков зодиака и вся схема построена на этом – герои, личности и события. Так и сон – Иосифа, который видел одиннадцать «Звезд», поклоняющихся двенадцатой, которая была его «Звездою», относится к Зодиаку. Римские католики открыли в этом, кроме того, еще пророчество о Христе, который является этою двенадцатою Звездою, как они говорят, а другие – одиннадцатью апостолами; отсутствие двенадцатой так же рассматривается, как пророческое указание на предательство Иуды. Двенадцать сыновей Иакова также имеют касание к Зодиаку, как справедливо указал Виллапандус[1122]. Сэр Джэмс Малькольм в своей «Истории Персии»[1123] указывает, что Дабистан повторяет все подобные предания о Зодиаке. Он проследил изо бретение Зодиака до славных дней Золотого Века Ирана, отметив при этом, что одно из упомянутых преданий утверждает, что Гении Планет изображаются в тех же формах и обликах, которые принимались ими, при их появлении нескольким святым пророкам, положив, таким образом, начало установлению обрядов, основанных на Зодиаке.
    
Пифагор, и после него Филон Иудей, считали число 12 весьма сокровенным:
    
     
«Число двенадцать, есть число совершенное. Это число знаков Зодиака, которые Солнце посещает в двенадцать месяцев; и для почитания этого числа Моисей разделил свой народ на двенадцать племен, установил двенадцать хлебов предложения и поместил двенадцать драгоценных камней на нагрудном знаке Первосвященников».[1124]
    
    
Согласно Сенеке, Бероз учил пророчествовать о каждом будущем событии и катаклизмах по Зодиаку; и времена, установленные им для уничтожения Мира огнем – Пралайа – и для потопа, соответствуют временам, данным в одном древнем египетском папирусе. Подобная катастрофа наступает при каждом возобновлении цикла Звездного Года, исчисляемого в 25,868 лет. Наименования месяцев у аккадийцев произошло от названий знаков Зодиака, аккадийцы же гораздо древнее халдеев. Проктор доказывает в своем труде «Мифы и Чудеса Астрономии», что древние астрономы изобрели систему самой точной Астрономии за 2400 лет до Р. Хр. Индусы исчисляют свою Кали Югу от времени великого периодического соединения Планет за тридцать одно столетие до Р. Хр.; но, несмотря на все это, утверждается, что, именно греки, принявшие участие в экспедиции Александра Великого, были наставниками арийцев индусов по астрономии!
    
Является ли начало Зодиака арийского происхождения или же египетского, он все же должен быть отнесен к огромной древности. Симплиций, в шестом веке нашей эры, пишет, что он всегда слышал, что египтяне сохраняли астрономические наблюдения и записи на протяжении периода в 630,000 лет. Это утверждение, кажется, пугает Джеральда Мэсси, замечающего по этому поводу:
    
     
«Если мы примем это число лет, как являющее число месяцев, которые, согласно Исходу, назывались египтянами годами, то получим период вре мени, который все же даст продолжительность двух циклов прецессий (51,736 лет)».[1125]
    
    
Диоген Лаэртский относил астрономические вычисления египтян к 48,863-му году до Александра Великого.[1126] Мартиан Капелла подтверждал это, сообщая, что египтяне тайно изучали астрономию в продолжении более, нежели 40,000 лет, прежде чем они выдали свое знание миру.[1127]
    
Несколько ценных выдержек, приведены в «Natural Genesis» с целью поддержать теории автора, но они еще более оправдывают Учение Тайной Доктрины. Например, цитируется Плутарх из его труда «Жизнь Суллы», где он говорит:
    
     
«Однажды, когда небо было спокойно и ясно, в нем раздался звук трубный, столь громоносный, пронзительный и скорбный, что он устрашил и поразил мир. Мудрецы Тосканы сказали, что он предвещает новую расу людей и обновление мира; ибо они утверждали, что существовали восемь определенных видов людей, различных в своей жизни и обычаях; и что Небеса определили каждому свое время, которое было ограничено оборотом Великого Года в (25,868 лет)».[1128]
    
    
Это сильно напоминает наши Семь Рас людей и восьмую – «животного человека», происшедшего от позднейшей Третьей Расы; так же как и последовательные погружения и уничтожения континентов, следствием которых было почти полное уничтожение той Расы. Ямвлих говорит:
    
     
«Ассирийцы не только сохранили записи на протяжении двадцати семи мириад лет (270,000 лет), как говорит это Гиппарх, но также и рекорды о всех Апокастасей и периодов Семи Правителей Мира».[1129]
    
    
Это приближается насколько возможно к вычислениям Эзотерической Доктрины. Ибо 1,000,000 лет исчисляются для нашей настоящей Коренной Расы (Пятой) и около 850,000 лет прошли со времени погружения последнего большего острова Рута – части континента Атлантиды – Четвертой Расы, Атлантов; тогда как Даитиа, маленький остров, населенный смешанной расою, был разрушен около 270,000 лет назад, во время Ледникового периода или около этого. Но Семь Правителей или Семь Великих Династий Божественных Царей принадлежат к традициям каждого ве ликого народа древности. И всегда, где упомянуты двенадцать, они неизменно означают двенадцать Знаков Зодиака.
    
Так очевиден этот факт, что католические писатели – особенно среди французских ультрамонтанов – молча согласились связать двенадцать еврейских Патриархов со Знаками Зодиака. Этому придан некоторый пророческий мистический характер, который для набожных и невежественных ушей звучит, как чудесное знамение молчаливого, божественного признания «народа, избранного Богом», палец которого от начала сотворения намеренно начертал на Небесах число этих патриархов. Например, довольно любопытно, что эти писатели, среди них де Мирвилль, признают все признаки двенадцати Знаков Зодиака в словах умирающего Иакова, обращенных к его сыновьям, и в его предопределении будущей судьбы каждого племени[1130]. Кроме того, соответствующее знамена этих самых племен носили те же символы и те же наименования, как и Знаки, повторенные в двенадцати камнях Урима и Туммима и на двенадцати крыльях двух Херувимов. Предоставляя упомянутым мистикам доказать точность утверждаемых ими соответствий, мы перечислим их по порядку: Человек или Водолей находится в сфере Рувима, который объявлен таким же «неустойчивым, как вода» [в латинском перев. Вульгата – «Стремительным», как вода»]; Близнецы у Симеона и Левия, в силу их тесной братской связи; Лев у Иуды, ибо он «Мощный Лев» своего племени, «молодой Лев»; Рыбы у Завулона, который «будет пребывать в гавани моря»; Телец у Иссахара, ибо он «мощный, покоящийся осел», и т. д., и потому его связь с загонами; (Дева) Скорпион у Дана, который описан, как «змий, ехидна, жалящая на тропе» и т. д.; Козерог у Наффалима, который как «Олень на свободе»; Рак у Веньямина, ибо он «ненасытный»; Весы у Асира, «Хлеб которого будет тучен»; Стрелец у Иосифа, ибо «его лук пребывает в силе». Чтобы воспользоваться знаком Девы, сделанным независимым от Скорпиона, мы имеем Дину, единственную дочь Иакова. Традиция указывает на так называемые племена, носящие двенадцать знаков на своих знаменах. Но на самом деле Библия в добавление к вышесказанному наполнена тео-космологическими и астрономическими символами и олицетворениями.
    
Остается изумляться и спросить – если судьба действительно живших патриархов была так неразрывно связана с Зодиаком – то как же, после исчезновения десяти племен, не исчезли таким же чудесным образом и десять знаков с звездных полей? Но это не имеет большого значения. Лучше займемся историей самого Зодиака.
    
Читателю можно напомнить некоторые мнения, высказанные относительно Зодиака несколькими высокими авторитетами в науке.
    
Ньютон полагал, что изобретение Зодиака можно проследить в глубь, вплоть до экспедиции Аргонавтов; Дюлор приурочил начало его к 6500 годам до Р. Хр., именно за 2496 лет до сотворения мира по хронологии Библии.
    
Крейцер думал, что очень легко доказать, что большинство Теогоний было тесно связано с религиозными календарями и имело свое начало в Зодиаке: и если не в известном ныне нам Зодиаке, то в чем-то очень аналогичном ему. Он был убежден, что Зодиак и его мистические отношения находятся в основании всех мифологий под той или другой формою, и что он существовал в своей древнейшей форме на протяжении веков, прежде чем был выявлен в настоящем астрономическом аспекте в силу странной координации событий.[1131]
    
Появлялись ли «гении планет», наши Дхиан-Коганы надземных сфер, «святым пророкам», как это утверждается в Дабистане или же нет, но видимо выдающиеся люди и воины пользовались той же привилегией в древние времена в Халдее, когда астрологическая Магия и Теофания шествовали рука об руку.
    
     
«Ксенофон, человек выдающийся, говорит о Кире… что на своем смертном одре, он благодарил Богов и героев за то, что они сами так часто поучали его о знаках в небесах – έν ούρανίοις σημείοις.[1132]
    
    
Если только Наука Зодиака не будет признана, как относящаяся к самой большой древности и универсальности, то как можем мы объяснить, что Знаки эти были начертаны в древнейших Теогониях? Лаплас, как говорят, был поражен удивлением при мысли, что дни – Меркурия (Среда), Венеры (Пятница), Юпитера (Четверг), Сатурна (Суббота) и другие связаны были с днями недели в том же порядке и с теми же наименованиями в Индии, как и в Северной Европе.
    
     
«Попытайтесь, если можете при настоящей системе узко-националистических цивилизаций, столь в моде в наши дни, объяснить, каким образом народы, не имеющие ничего общего между собою, ни предков, ни традиций или месторождения, могли бы изобрести своего рода небесную фантасмагорию, настоящее imbroglio звездных названий, без последовательности и цели, не имеющих никакого отношения к фигурации созвездий, которые они изображают и, по-видимому, еще меньше к фазам нашей земной жизни, которые они должны обозначать…»
    
    
– если бы не было общей идеи и универсальной причины и убеждения в основе всего этого![1133] То же самое чрезвычайно справедливо утверждал Дюпюи:
    
     
«Невозможно найти ни малейшей черты сходства между частями неба и фигурами, которые астрономы своевольно начертали; с другой же стороны, случайность невозможна».[1134]
    
    
Конечно, случайность «невозможна». Нет «случайности» в Природе, где все математически координировано и взаимно связано в ее единицах. Кольридж говорит:
    
     
«Случайность есть лишь псевдоним Бога (или Природы) для тех особых случаев, когда Он не соизволит явно начертать Своим рукотворным знаком».
    
    
Замените слово «Бог» Кармою, и это сделается Восточною Аксиомою. Потому звездные «пророчества» Зодиака, как они называются христианскими мистиками, никогда не указывают на какое-либо одно особое событие, как бы торжественно и сокровенно не было бы оно для одной части человечества, но на вечно повторяющиеся периодические законы Природы, понятные лишь Посвященным самих Звездных Богов.
    
Ни один оккультист, ни один астролог, восточного происхождения, никогда не согласится с христианскими мистиками или даже с мистической астрономией Кеплера, несмотря на все его великое знание и эрудицию; и это потому, что хотя его предпосылки и вполне правильны, но выводы их односторонни и окрашены христианскими предубеждениями. Где Кеплер видит пророчество, прямо указывающее на Спасителя, другие народы видят символ вечного закона, предопределенного на настоящую Манвантару. Почему видеть в «Рыбах» прямое указание на Христа – одного из нескольких реформаторов мира, Спасителя для его прямых последователей, но лишь великого и прославленного Посвященного для всех остальных – когда это созвездие сияет, как символ всех прошлых, настоящих и будущих духовных Спасителей, которые распространяют Свет и рассеивают тьму? Христианские символисты пытались доказать, что этот знак принадлежал Ефрему, сыну Иосифа, избраннику Иакова, и потому «Избранный Мессия», Ίχθύς, первых христиан должен был быть рожден в момент вступления Солнца в знак Рыб. Но если Иисус Назарей был этим Мессией, то был ли он действительно рожден в «этот момент», или же час его рождения был установлен, благодаря принятию его теологами, искавшими просто возможность приурочить его к звездным фактам и народному верованию? Каждый знает, что истинное время и год рождения Иисуса совершенно неизвестны. И именно евреи – предки которых придали слову Даг двоякое значение «Рыбы» и «Мессии», во время насильственно усиленного развития их раббинического языка – первые отрицают это христианское утверждение. Что же сказать о других фактах, именно, что брамины связывают своего «Мессию», вечного Аватара Вишну, с Рыбою и Потопом, и что Вавилоняне также сделали Рыбу и Мессию из своего Даг-Он, Человека-Рыбу и Пророка?
    
Среди египтологов имеются ученые иконокласты, которые говорят, что:
    
     
«Когда Фарисеи искали «знамение с неба», Иисус сказал «… и знамение не дастся ему… кроме знамения Ионы пророка». (Матвея XVI. 4.) …Знамение Ионы есть знак Оанн или Рыбы-Человека из Ниневии… Без сомнения, не было другого знамения, кроме возрождения солнца в «Рыбах». Глас Тайной Мудрости говорит, что те, кто ожидают знамений, не могут иметь другого, кроме знамения возвращения Рыбы-Человека Ichtys, Оанна или Ионы – который не мог стать плотью».
    
    
Кажется Кеплер утверждал, как положительный факт, что в момент «воплощения» все планеты были в сочетании в знаке Рыб, называемом еврейскими каббалистами «Созвездием Мессии». Кеплер утверждал:
    
     
«В этом созвездии нужно искать звезду Магов».
    
    
Это утверждение, заимствованное де Мирвиллем у д-ра Сепп»[1135], придало первому смелость заявить, что:
    
     
«Все еврейские традиции, возвещая звезду, которую многие народы видели(!)[1136], далее добавляли, что она поглотит семьдесят планет, которые управляют судьбами различных народов на этой планете[1137]. «В силу этих естественных пророчеств», говорит д-р Сепп, «было начертано в звездном своде, что Мессия будет рожден в лунный месяц мира в 4320 году, в тот памятный год, когда весь хор планет будет праздновать свое торжество».[1138]
    
    
Действительно, в начале настоящего столетия яростно требовалось возмещение индусами за содеянное ими воровство, за отнятие у евреев их «Богов», патриархов и хронологии. Это был Уильфорд, который признал Ноя в Притхи и в Сатьяврата, Еноха в Дхрува и даже Acyp'a в Ишваре. После пребывания в течение многих лет в Индии, по крайней мере, некоторые востоковеды должны бы были знать, что не одни только брамины владели этими цифрами или разделяли свой Великий Век на четыре меньших века. Тем не менее, писатели в «Asiatic Researches» предавались самым экстравагантным теориям. С. А. Маккей, «философ, астроном и сапожник» из Норвича, замечает очень справедливо:
    
     
«Христианские теологи думают, что их долг возражать и писать против долгих периодов индусской хронологии, им можно это простить; но когда ученый распинает имена и цифры древних, искажает их и сплетает в форму, которая означает нечто, совсем чуждое намерению древних авторов, но которая, будучи так искалечена, совпадает с возникновением какой-либо причуды, заранее существовавшей в его мозгу с такою точностью, что он претендует на изумление перед таким открытием, то я не могу считать его заслуживающим извинения».[1139]
    
    
Это относится к капитану (позднее полковнику) Уильфорду, но слова эти могут относиться к более, нежели одному из наших современных востоковедов. Полковник Уильфорд был первым, кто увенчал свои несчастливые теории относительно индусской Хронологии и Пуран, установив связь между 4,320,000 годами и хронологией Библии тем, что просто уменьшил цифры до 4320 лет – предполагаемого лунного года Рождения – а д-р Сепп также просто заимствовал идею этого храброго офицера. Больше того, он продолжал настойчиво считать их собственностью евреев, так же как и христианским пророчеством и, таким образом, обвинял арийцев в заимствовании семитического откровения, тогда как обратное имело место. Кроме того, не следует обвинять евреев в непосредственном ограблении индусов, о числах которых Ездра, вероятно, ничего не знал. Они совершенно очевидно и неоспоримо заимствовали их от халдеев вместе с халдейскими богами. Они обратили 432,000 лет Божественных Династий халдеев[1140] в 4320 лунных лет, якобы протекших от сотворения мира до христианской Эры; что же касается до Богов Вавилона и Египта они спокойно и скромно превратили их в Патриархов. Каждый народ был, более или менее, повинен в подобном присвоении Пантеона – однажды общего всем – и в переделке универсальных Богов и Героев в национальные и племенные. Это было еврейскою собственностью в ее новом обличии из Пятикнижия, и никто из израильтян никогда не старался навязать это какому-либо другому народу – менее всего европейцам.
    
Не останавливаясь более, чем нужно, на этой очень ненаучной хронологии, мы все же можем сделать несколько замечаний, которые будут признаны обоснованными. 4320 лунных лет мира – в Библии употребляются солнечные лета – не являются вымышленными, как таковые, даже если их применение совершенно ошибочно; ибо они являются лишь искаженным откликом прими тивной Эзотерической Доктрины и позднее браминской Доктрины, что касается до Юг.
    
День Брамы равняется 4, 320, 000, 000 годам, так же как и ночь Брамы или же продолжительность Пралайи, после которой новое «Солнце» торжественно подымается над новой Манвантарой для Семеричной Цепи, которую оно освещает. Учение проникло в Палестину и Европу столетиями раньше христианской Эры[1141] и вмещалось умами евреев времен Моисея, которые основывали на этом свой малый Цикл, хотя Учение получило свое полное выражение лишь благодаря христианским хронологам Библии, принявшим это так же, как и 25-ое Декабря, день, в который, согласно преданию, воплощались все Солнечные Боги. Почему же тогда удивляться, что Мессию заставили родиться в «лунный год мира в 4320 год?» «Солнце Праведности и Спасения» еще раз восстало и рассеяло тьму Хаоса и He-Бытия на плане нашей объективной маленькой Планеты и Цепи. Раз предмет почитания был установлен, легко было приноровить предполагаемые события его рождения и смерти к требованиям Зодиака и к старым традициям, хотя, конечно, для этого случая пришлось их несколько переделать.
    
Итак, то, что сказал Кеплер, как большой астроном, становится понятным. Он признавал великое и универсальное значение всех таких планетных сочетаний, «из которых каждое» – как он прекрасно сказал – «есть климактерический год человечества»[1142]. Редкое сочетание Сатурна, Юпитера и Марса имеет свое значение и важность, в силу определенных больших следствий, вызываемых им, как в Индии и Китае, так и в Европе для мистиков этих стран. И, конечно, утверждать, что Природа имела в виду лишь Христа, создавая свои (для профана) фантастические и бессмысленные созвездия, является сейчас не более, нежели просто самонадеянной претензией. Если утверждается, что не случайность толкнула ар хаических зодчих Зодиака тысячелетия назад обозначить созвездие Тельца буквою А, с не лучшим или более основательным доказательством этого, как пророчество о Глаголе или Христе, чем то, что Алеф Тельца означает «Единый» и «Первый», а Христос тоже был Альфа или «Единый», то подобное доказательство должно рассматриваться несостоятельным в более, нежели одном направлении. Прежде всего, Зодиак, во всяком случае, существовал, до христианской эры; затем, все Солнечные Боги, например, Озирис, были мистически связаны с созвездием Тельца, и все они именовались своими почитателями «Первыми». Далее компиляторы мистических эпитетов, данных Христианскому Спасителю, все были более или менее ознакомлены со значением знаков Зодиака; и легче предположить, что они распределили свои утверждения так, чтобы сочетать их с мистическими знаками, нежели допустить, что последние сияли на протяжении миллионов лет, как пророчества для одной части человечества, не принимая во внимание, ни бесчисленных предшествовавших поколений, ни тех, которые народятся впоследствии.
    
Нам говорят:
    
     
«Не простая случайность в некоторых сферах поместила на престоле голову этого Быка (Тельца), пытающегося отбросить назад Дракона посредством египетского креста. Мы должны были бы знать, что в Египте это созвездие Тельца называлось «великий град Бога и матерь откровений», и также «толкователь божественного гласа». Apis Pacis Гермонта, в Египте, которому приписывались (как отцы церкви хотели бы убедить мир) изречения прорицаний, относящихся к рождению Спасителя».[1143]
    
    
На это теологическое притязание имеются несколько ответов. Во первых, египетский крест или Тау, крест Джайны или Свастика, и Христианский крест – все имеют одно и то же значение. Во вторых, ни один народ или нация, за исключением христиан, не придавала того значения Дракону, которое приписывается ему ныне. Змий был символом МУДРОСТИ; а Бык, Телец, символом физического рождения. Потому Бык, отталкивающий Дракона или Духовную Мудрость посредством Тау или Креста – эзотерически означающего «Основу и сруб всего построения» – имел бы совершенно фаллическое и физиологическое значение, если бы он не носил еще другого значения, неизвестного нашим библейским ученым и символистам. Во всяком случае, он не имеет особого отно шения к Глаголу Св. Иоанна, за исключением, может быть, общего смысла. Телец – который, между прочим, не есть агнец, но бык – считался священным в каждой Космогонии, среди индусов, так же, как и у последователей Зороастра, среди халдеев, как и у египтян. Это известно всем школьникам.
    
Может быть, это поможет нам освежить память наших теософов, если мы напомним им, что было сказано о Непорочной Деве и Драконе и об универсальности периодических рождений и перевоплощений Спасителей Мира – Солнечных Богов – в «Разоблаченной Изиде»[1144], в связи с некоторыми местами Откровения.
    
В 1853 году ученый Эрард Моллиэн прочел в Институте Франции доклад, где он пытался доказать древность индусского Зодиака, в знаках которого были найдены корень и философия всех наиболее значительных религиозных празднеств этой страны; лектор старался доказать, что начало этих религиозных обрядов теряется в ночи времени, по крайней мере за 3000 лет до Р. Хр. Он полагал, что Зодиак индусов был гораздо древнее Зодиака греков и в некоторых деталях весьма разнился от него. В Зодиаке индусов Дракон изображается на Древе, у подножья которого Дева, Канья-Дурга, одна из самых древних Богинь, восседает на Льве, влекущем солнечную колесницу. Он сказал:
    
     
«Вот почему эта Дева Дурга не есть простое мементо астрономического факта, но, воистину, наиболее древнее божество индусского Олимпа. Очевидно, она та же самая Богиня, возвращение которой было возвещено во всех книгах Сибилл – источнике вдохновения Вергилия – в эпоху общего возрождения… И раз месяцы все еще называются по индусскому солнечному Зодиаку народом, говорящим на языке Малайала (Южн. Инд.), то почему должен был бы этот народ отставить этот Зодиак и принять греческий? Наоборот, все доказывает, что эти фигуры Зодиака были переданы грекам халдейцами, которые получили их от браминов».[1145]
    
    
Но все эти доказательства очень скудны. Однако, вспомним также, что было сказано и принято современниками Вольнея, который замечает, что раз созвездие Овна находилось в 1447 году до Р. Хр. в своем пятнадцатом градусе, то, следовательно, первый градус Весов не мог совпадать с весенним равноденствием позднее, нежели 15 194 года до Р. Хр.; если мы добавим к этому, рассуждает он, 1790 лет, истекших со времени рождения Христа, то ясно, что 16 984 года должны были пройти со времени возникновения Зодиака.[1146]
    
Кроме того, д-р Шлегель в своей «Китайской Уранографии» приписывает китайской астрономической сфере древность в 18 000 лет.[1147]
    
Тем не менее, раз мнения, приведенные без достаточных доказательств, имеют мало значения, может быть, будет более полезным обратиться к научным свидетельствам.
    
Байи (Bailly), знаменитый французский астроном прошлого столетия, член Академии и пр., утверждает, что индусские системы астрономии являются наиболее древними и что именно, от них почерпнули свои знания египтяне, греки, римляне и даже евреи. В подтверждение этих взглядов он говорит:
    
     
«Астрономы, предшествовавшие эпохе 1491 г., были, прежде всего, греками из Александрии: Гиппарх, процветавший 125 лет до нашей эры, и Птоломей, 260 лет после Гиппарха. После них пришли арабы, воскресившие изучение астрономии в девятом веке. За ними последовали персы и татары, которым мы обязаны таблицами Насир 'д-Дин в 1269 г. и таблицами Улуг-бега в 1437 г. Такова последовательность событий в Азии известных до индусской эпохи 1491 г. Что же представляет из себя эпоху? Это есть наблюдение долготы одной звезды в данный момент, место в небе, где она была видима, наблюдение, которое служит, как точка опоры, или как точка отправления для исчисления, как прошлых, так и будущих положений звезды, путем изучения ее движения. Но эпоха не имеет значения, если только движение звезды не было установлено. Народ, для которого наука нова и который вынужден заимствовать чужую астрономию, не испытывает ни малейшей трудности в установлении эпохи, ибо единственное нужное ему наблюдение может быть сделано каждый момент. Но что необходимо, прежде всего, и что он должен заимствовать, это те элементы, которые должны быть определены с точностью и которые требуют непрерывных наблюдений; в особенности движения, зависящие от времени, и которые лишь после столетий изучений могут быть определены с точностью. Следовательно эти движения должны быть заимствованы у народа, посвятившего себя этому изучению и наблюдению и имеющего в прошлом века упорных трудов. Потому мы заключаем из этого, что новый народ не будет заимствовать эпохи древнего народа без того, чтобы, в то же время, не заимствовать у него и «средние движения». Исходя из этого принципа, мы найдем, что индусские эпохи от 1491 и 3102 не могли быть выведены из эпох Птоломея или Улуг-бега.
     
Остается предположение, что индусы, после того, как они сравнили свои наблюдения 1491 года с теми, сделанными раньше Улуг-бегом и Птоломеем, употребили интервалы (промежутки), разделявшие эти наблюдения, для определения средних движений. Время наблюдений Улуг-бега было слишком недавнее, чтобы служить такому определению, тогда как время наблюдений Птоломея и Гиппарха лишь едва достаточно отдалено. Тем не менее, если бы движения индусов были определены этими сравнениями, то эпохи были бы связаны между собою. Исходя от эпох Улуг-бега и Птоломея, мы пришли бы ко всем эпохам индусов. Откуда следует, что чужие эпохи или не были известны индусам или же были им бесполезны».[1148]
    
    
К этому мы можем добавить другое важное соображение. Когда народ вынужден заимствовать у своих соседей методы или средние движения для своих астрономических таблиц, он еще более нуждается в заимствовании у них, кроме того, и знания неравномерности движений небесных тел, движений апогеев, узлов и наклона эклиптики; короче говоря, всех тех элементов, определение которых требует искусства наблюдения, пользования известными инструментами и большого уменья. Все эти астрономические элементы, которые, более или менее, разнятся у Александрийских греков, арабов, персов и татар, не обнаруживают ни малейшего сходства с элементами индусов. Следовательно, последние ничего не заимствовали у своих соседей. Если индусы не заимствовали свою эпоху, они должны были обладать настоящей, своей собственной, и которая была основана на их личных наблюдениях; и эта эпоха должна была быть или 1491 год нашей эры, или же эпоха года 3102 г. до нашей эры, предшествовавшая на 4592 года эпоху 1491 г. Мы должны избрать между этими двумя эпохами и решить, которая их двух основана на наблюдении? Но прежде чем представить возражения, которые могут и должны решить вопрос, нам позволено будет предложить несколько замечаний тем, кто будут склонны думать, что, именно, современные наблюдения и вычисления позволили индусам определить прошлые положения небесных тел. Далеко не так легко определить небесные движения с достаточною точностью, чтобы было возможно проследить течение времени назад до 4592 года и быть в состоянии описать феномены, которые должны были произойти в ту эпоху. В наши дни мы обладаем прекрасными инструментами; на протяжении двух или трех столетий сделаны точные наблюдения, позволяющие нам уже вычислить со значительной точностью средние движения планет; мы имеем наблюдения халдеев, Гиппарха и Птоломея, которые, принимая во внимание отдаленную эпоху, к которой они относятся, позволяют нам установить эти движения с еще большей достоверностью. Тем не менее, мы не можем отважиться представить с неизменною точностью наблюдения, относящиеся к продолжительному периоду, протекшему со времен халдеев до наших дней; еще менее можем мы отважиться определить с точностью события, имевшие место за 4592 года до нашей эпохи Кассини и Мейэр, оба определили столетнее движение луны; и они разнятся на 3’,48”. Эта разница породила бы, по истечении сорока шести столетий, неточность приблизительно в 3° по отношению места, занимаемого Луною. Одно из этих вычислений, без всякого сомнения, более точно, нежели другое, и потому наиболее древним наблюдениям надлежит решить, которое из этих двух наиболее точно. Однако, когда дело касается очень отдаленных эпох, в течение которых наблюдения отсутствовали, то в силу этой причины мы остаемся в неуверенности, что касается до феноменов. Как же тогда могли индусы проследить назад свои вычисления от года 1491 после Р. Хр. до года 3102 до нашей эпохи, если они только недавно начали изучение астрономии?
    
Восточники никогда не были тем, чем являемся мы. Как бы ни было высоко мнение, которое мы можем иметь об их знании, изучая их астрономию, мы никогда не сможем представить себе, чтоб они обладали многочисленными инструментами, которыми отличаются наши современные обсерватории и которые являются результатом современного прогресса в различных областях искусства; также они не могли обладать этим гением открытий, являющимся до сих пор как бы исключительным достоянием Европы, и который, возмещая недостаток времени, вызывает быстрый прогресс науки и интеллекта человека. Если азиаты выказали себя могущественными учеными и мудрецами, то они обязаны своими заслугами и всякого рода успехами мощи времени. Мощь времени основывала или разрушала их Империи; иногда она воздвигала строения, величественные своими размерами, иногда разрушала их в почитаемые развалины, и тогда как эти превратности чередовались, терпение накопляло знание, и долгий опыт приводил к мудрости. Именно, эта древность народов Востока и сложила их научную репутацию.
    
Если индусы обладали в 1491 году знанием небесных движений достаточно точным, чтобы позволить им проследить свои вычисления назад, вплоть до 4592 г., то из этого следует, что они могли приобрести это знание, лишь благодаря древнейшим наблюдениям. Признать за ними это знание и, в то же время, отказать им в наблюдениях, вытекающих из него, это значит, предположить невозможное; это было бы равносильно предположению, что при начале их карьеры, они уже собрали плоды времени и опыта. С другой стороны, если бы эпоха года 3102 предполагалась истинной, то из этого следовало бы, что индусы просто ограничились тем, что оставались в курсе вычислений на протяжении последующих столетий до года 1491 нашей эры. Таким образом, само время было их наставником; они знали движения небесных тел на протяжении этих эпох, потому что они были свидетелями их; и долгое пребывание народа Индии на Земле, есть первая причина достоверности его архивов и точности их вычислений. Казалось бы, что проблема, встающая перед нами, относительно того, которая из двух эпох 3102 или 1491 г. является настоящей, должна быть решена на основании следующего соображения, что древние вообще и индусы в частности в чем мы можем убедиться из расположения их таблиц, вычисляли и наблюдали только затмения. Так не было никакого солнечного затмения в момент или начало эпохи 1491; и ни одного лунного затмения на протяжении пятнадцати дней до или после этого момента. Следовательно, эпоха 1491 г. не основывается на наблюдении. Что же касается эпохи 3102, то брамины Тирувалура помещают ее в момент восхода солнца 18-го Февраля. Солнце находилось тогда в первой точке Зодиака, согласно его истинной долготе. Дру гие таблицы указывают, что в полночь, предшествующей ночи, Луна занимала то же место, но согласно своей средней долготе. Брамины также говорят нам, что эта первая точка, начало их Зодиака, находилась в 3102 г. на 54° градуса позади равноденствия. Из этого следует, что начало – первая точка их Зодиака – находилась в шестом градусе Водолея.
    
Значит, приблизительно около этой эпохи произошло среднее сочетание, и оно действительно отмечено в наших лучших таблицах; в таблицах Ла-Кайль для Солнца и в таблицах Мейэра для Луны. Тогда не было затмения Солнца, ибо Луна находилась слишком далеко от своего узла, но пятнадцать дней позднее Луна, приблизившись к узлу, должна была затмиться. Таблицы Мейэра, употребленные без поправок для ускорения, дают это затмение, но они помещают его в течение дня, в момент, когда оно не могло быть наблюдаемо в Индии. Таблицы Кассини помещают его в течение ночи, что доказывает, что движения Мейэра слишком быстры для отдаленных веков, когда не принимается в соображение это ускорение; и это доказывает так же, что, вопреки успехам наших знаний, мы все еще можем пребывать в неуверенности относительно истинного аспекта небес в прошлом.
    
Потому мы полагаем, что из двух индусских эпох верная есть эпоха 3102, ибо она сопровождалась затмением, которое могло быть наблюдаемо и потому должно было послужить для ее определения. Это первое доказательство точности долготы, установленной в этот момент индусами для Солнца и Луны, и может быть, это доказательство было бы достаточным, если бы это древнее определение не получило самого большего значения для проверки движений этих тел и, вследствие этого, оно должно опираться на все, какие только возможны, доказательства достоверности. Мы замечаем, что: во 1) индусы, видимо, соединили вместе две эпохи в 3102 году. Брамины Тирувалура вычисляют сначала с первого момента Кали Юги, но они имеют вторую эпоху, помещенную на два дня, три часа 32’,30” позднее. Последняя и есть правильная астрономическая эпоха, тогда как первая является как бы началом эры гражданской. Но если эта эпоха Кали Юги не была действительной и была лишь простым результатом вычисления, то почему она была так разделена? Их вычисленная астрономическая эпоха стала бы эпохою Кали Юги, которая была бы обозначена сочетанием Солнца и Луны, как это делается с эпохами других трех таблиц. Они должны были иметь причину для установления различия между этими двумя, и эта причина может быть приписана лишь обстоятельствам и времени эпохи, которая поэтому не могла быть результатом вычисления. Но это не все: если мы возьмем, как точку отправления, солнечную эпоху, определенную восходом солнца 18-го Февраля 3102 г. и проследим назад события в течение двух дней, трех часов 32’,30”, мы приходим к 2 часам 27’,30” утра 16-го Февраля, к моменту начала Кали Юги. Любопытно, что начало этого цикла не было помещено в одно из четырех больших разделений суток. Можно предположить, что эпоха должна была бы начаться в полночь, и что 2 часа 27’,30”, являют меридианную поправку. Какова бы ни была причина, в силу которой установлен этот момент, очевидно, что, если бы эта эпоха была результатом вычисления, то так же легко было бы отнести ее на полночь, чтоб она координировала с одним из главных подразделений суток, вместо того, чтобы помещать ее в момент, обозначенный дроблением суток.
    
2) Индусы утверждают, что при первом моменте Кали Юги, произошло сочетание всех планет, и их таблицы указывают это сочетание, тогда как наши упоминают, что сочетание это действительно могло произойти. Юпитер и Меркурий находились точно на том же самом градусе эклиптики, тогда как Марс отстоял на 8° и Сатурн на 17°. Следовательно, около этой эпохи или пятнадцать дней после начала Кали Юги, когда солнце продвигалось в Зодиаке, индусы увидели четыре планеты, выявившимися последовательно из лучей Солнца: сначала Сатурн, потом Марс, Юпитер и Меркурий, и эти планеты, казалось, были собраны в довольно ограниченном пространстве. Хотя Венера и не была среди этих планет, но склонность к чудесному привела к названию этого сочетания сочетанием всех планет. Свидетельство браминов совпадает здесь со свидетельствами наших таблиц, и это свидетельство, плод традиций, должно быть основано на действительных наблюдениях.
    
3) Мы можем заметить, что этот феномен был видим приблизительно около пятнадцати дней перед эпохою и, именно, в момент, когда должны были наблюдать затмение Луны, которое послужило для ее установления. Оба наблюдения подтверждаются взаимно, и тот, кто наблюдал одно, должен был наблюдать и другое.
    
4) Мы также имеем основание думать, что индусы в то же время определили место нахождения узла Луны; это как бы следует из их вычислений. Они дают долготу этой точки лунной орбиты в момент их эпохи, и добавляют к ней постоянные 40’, которые представляют движение узла в течение 12 дней и 14-ти часов. Это, как если бы они объявили, что это определение было сделано тринадцать дней после их эпохи и чтоб сделать его отвечающим этой эпохе, мы должны прибавить 40’, в течение которых узел отстал в промежутке. Таким образом, это наблюдение относится к тому же сроку затмения Луны, что дает нам три наблюдения, которые взаимно подтверждаются.
    
5) Ясно из описания индусского Зодиака, данного М. Жантиль, что местонахождения в нем звезд, названных глазом Тельца и колосом Девы могут быть определены, как начало Кали Юги. Так сравнивая эти местонахождения с настоящими положениями, приведенными нашей прецессией равноденствий к моменту рассматриваемому, мы видим, что точка, отмечающая начало индусского Зодиака, должна помещаться между пятым и шестым градусом Водолея. Потому брамины были правы, помещая эту точку в шестой градус этого знака, и тем более так, ибо эта маленькая разница может быть обязана самому движению звезд, которое неизвестно. И так это было еще одним наблюдением, которое позволило индусам определить с такою удовлетворительною точностью первую точку их движущегося Зодиака.
    
Кажется невозможным сомневаться в существовании в древности наблюдений касательно этого срока. Персы говорят, что четыре великолепные звезды были помещены в качестве стражей на четырех углах Мира. Оказывается, что при начале Кали Юги 3000 или 3100 лет до нашей эры, глаз Тельца и сердце Скорпиона помещались точно на точках экватора (равноденствия), тогда как сердце Льва и Южная Рыба были довольно близки к точкам солнцестояния. Наблюдение вечернего восхода Плеяд, за семь дней до осеннего равноденствия, также относится к году 3000 до нашей эры. Это наблюдение и другие того же порядка группируются в календарях Птоломея, хотя он и не приводит авторов, и эти наблюдения, которые древнее, нежели наблюдения халдеев, могли, конечно, быть трудами индусов. Они хорошо знают созвездие Плеяд и тогда как мы вульгарно называем его «наседкою», они именуют его «Пиллалу-коди» – курица и ее цыплята. Это наименование передавалось от народа к народу и дошло до нас от самых древних народов Азии. Мы видим, что индусы должны были наблюдать восход Плеяд и пользоваться им для урегулирования своих годов и месяцев, ибо это созвездие называется также Криттика. Действительно, один из их месяцев носит то же самое название и это совпадение не может быть приписано только тому факту, что этот месяц был возвещаем восходом или заходом рассматриваемого нами созвездия.
    
Что и указывает с еще большей убедительностью, что индусы наблюдали звезды и таким же путем, как и мы, указывая их положение по их долготе. Это является фактом, упомянутым Августином Рицием, что, по наблюдениям, приписываемым Гермесу и сделанным в 1985 году до Птоломея, блестящая звезда Лиры и звезда сердца Гидры находились каждая на семь градусов впереди их соответственных положений, как они были определены Птоломеем. Это определение кажется в высшей степени изумительным. Эти звезды продвигаются правильно относительно точек равноденствия, и Птоломей должен был найти долготы на 28 градусов больше, чем они были в 1985 году до его эпохи. Кроме того, замечается удивительная особенность, что та же ошибка или разница установлена в положении обеих звезд; и эта ошибка была обязана причине, которая одинаково влияла на обе звезды. С целью объяснить эту особенность араб Thebith[1149] представил себе, что звезды имеют маятникообразное движение, которое заставляло их поочередно продвигаться и отступать. Вред, происшедший от этой гипотезы, был легко установлен, но наблюдения, приписанные Гермесу, остались необъясненными. Тем не менее, мы находим объяснение им в астрономии индусов. В срок, приписываемый этим наблюдениям 1985 лет до Птоломея, первая точка индусского Зодиака была на 35 градусов впереди эквинокса; следовательно долготы, исчисленные, начиная от этой точки, были на 35 градусов больше тех, которые были вычислены, начиная от эквинокса. Однако, после периода в 1985 лет, звезды продвинулись на 28 градусов и осталась разница лишь в 7 градусов между долготами Гермеса и долготами Птоломея, и разница эта должна была быть одинаковою для обеих звезд, ибо она являлась следствием разницы между точками отправления индусского Зодиака и Зодиака Птоломея, который начинался от эквинокса. Это объяснение так просто и так естественно, что оно должно быть верным. Мы не знаем, был ли Гермес, слава которого была так велика в древности индусом, но мы видим, что наблюдения, приписываемые ему, сделаны по методу индусов, и потому мы заключаем, что они были сделаны индусами, которые, следовательно, были в состоянии сделать все наблюдения, перечисленные нами и которые отмечены в их таблицах.
    
6) Наблюдение года 3102, который как бы определил их эпоху, не было трудно. Мы видим, что индусы, определив суточное движение Луны в 13° 10’ 35”, воспользовались им для разделения Зодиака на 27 созвездий в соответствии с периодом Луны, которая употребляет около 27-ми дней на прохождение его.
    
Употребляя этот метод, они определили положения звезд в этом Зодиаке; таким образом, они открыли, что известная звезда в Лире, находилась в 8s 24°, сердце Гидры в 4s 7°; эти определения долготы, приписываются Гермесу, но они вычислены по Зодиаку индусов. Также они открыли, что колос Девы образует начало их пятнадцатого созвездия, а глаз Тельца конец четвертого; одна из этих звезд находится в 6s, 6° 40’, а другая в 1s, 23° 20’ в Зодиаке индусов. Раз это так, то затмение Луны, имевшее место пятнадцать дней позднее эпохи Кали Юги, произошло в точке, помещающейся между колосом Девы и звездою J этого же созвездия. Эти звезды составляют почти особое созвездие, ибо одна возглавляет пятнадцатое созвездие, другая шестнадцатое. Следовательно, было не трудно определить положение Луны, измеряя расстояние, разделявшее ее от одной из этих звезд; на основании этого положения они вывели положение Солнца, которое находится против Луны, затем, зная их среднее движение, они вычислили, что Луна находилась у первой точки Зодиака, согласно ее средней долготе, в полночь с 17-го на 18-ое Февраля года 3102 до нашей эры, и что Солнце занимало то же место шестью часами позднее, согласно его правильной долготе, событие, которое установило начало индусского года.
    
7) Индусы заявляют, что 20,400 лет до цикла Кали Юги первая точка их Зодиака, совпадала с весенним равноденствием и что Солнце и Луна находились там в сочетании. Эта эпоха, очевидно, вымышленная[1150], но мы можем спросить себя, какую точку, какую эпоху индусы приняли, как отправную, когда они устанавливали ее. Если мы возьмем индусские цифры для оборота Солнца и Луны в 365 дней, 6 часов, 12 минут, 30 секунд и 27 дней, 7 часов, 43 минуты, 13 секунд, мы получаем:
    
     
20,400 оборотов Солнца……………… 7,451,277 дней, 2 часа.
     
272,724 оборотов Луны………………… 7,451,277 дней, 7 часов.
    
    
Таков получаемый результат, принимая эпоху Кали Юги, как точку отправления; и утверждение индусов, что в рассматриваемую эпоху сочетание имело место, основано на их таблицах; но если, пользуясь теми же элементами, мы возьмем точкою отправления эру года 1491 или другую, помещаемую в 1282 г., эру, о которой мы поговорим позднее, то будет всегда разница от одного до двух дней. Естественно и справедливо, проверяя вы числения индусов, избрать среди элементов те, которые дают те же результаты, что были получены ими, и взять, как точку отправления, ту из их эпох, которая позволит нам дойти до рассматриваемой фиктивной эпохи. Следовательно, если для того, чтобы установить это вычисление, они должны были взять точкою отправления свою действительную эпоху, основанную на наблюдении, но не одну из тех, которые были выведены из первой этим же вычислением, то следует, что их действительная эпоха была эпохою года 3102 до нашей Эры.
    
8) Брамины Тирувалура устанавливают движение Луны в 7s 2° 0’ 7” на движущемся Зодиаке и в 9s 7° 45’ 1” относительно эквинокса, в течение великого периода в 1,600,984 дня или в 4,386 лет и 94 дня. Мы полагаем, что это движение было установлено наблюдением и мы должны заявить, прежде всего, что этот период настолько длителен, что это делает его мало приемлемым для пользования им при вычислении средних движений.
    
В своих астрономических вычислениях индусы употребляют периоды в 248,3,031, и 12,372 дня; но, кроме того, что эти периоды, хотя и слишком короткие, не имеют неудобств первой, они включают точное число оборотов Луны в отношении к ее апогею. В действительности, они являются средними движениями. Великий период в 1,600,984 дня не являет всю сумму известного числа оборотов; нет причины, почему бы ему иметь 1,600,984 дня скорее, нежели 1,600,985. Казалось бы, что лишь наблюдение должно было установить число дней и отметить начало и конец этого периода. Этот период кончается 21 Мая 1282 г. нашей эры в 5 часов, 15 минут, 30 секунд по Бенаресскому времени. Луна была тогда в своем апогее, согласно индусам, и ее долгота была
    
     
……………………………………………………………… 7s 13° 45’ 1”
     
Мейэр дает долготу в …………………………………… 7s 13° 53’ 48”
     
и помещает апогей в ……………………………………. 7s 14° 6’ 54”
    
    
Определение положения Луны, сделанное браминами, разнится от нашего лишь на девять минут, определение же апогея на двадцать две минуты; и вполне очевидно, что лишь благодаря наблюдениям, они могли достичь такой согласованности с нашими лучшими таблицами и такой точности в небесных положениях. Итак, если наблюдение установило конец этого периода, то имеются все причины полагать, что этот период определил и начало; но тогда это движение, установленное непосредственным наблюдением над природой, в силу этого должно было бы быть в точной согласованности с истинными движениями небесных тел.
    
Таким образом, в действительности, это индусское движение на протяжении всего длинного периода в 4383 года не разнится ни на минуту от периода Кассини и согласуется также с периодом Мейэра. Итак, два народа, индусы и европейцы, находящиеся на двух крайних точках мира и, может быть, столь же отдаленные друг от друга в своих методах, получили совершенно тождественные результаты относительно движений Луны, что было бы немыслимым, если бы их вычисления не имели основанием наблюдение и взаимное подражание природе. Мы должны заметить, что все четыре таблицы индусов являются копиями той же астрономии. Нельзя отри цать, что сиамские таблицы существовали в 1687-ом году, в эпоху, когда они были привезены из Индии де ла Лубер'ом. В эту эпоху таблицы Кассини и Мейэра еще не существовали, таким образом, индусы уже обладали точным движением, внесенным в эти таблицы, тогда как мы еще не имели его[1151]. Потому следует признать, что точность этого индусского движения является результатом наблюдения. Оно точно на протяжении всего этого периода в 4383 года, потому что оно было взято с самого неба и, если наблюдение определяет конец, то оно также устанавливает и начало. Это самый длинный период, который был наблюдаем и о котором сохранилось воспоминание в хрониках астрономии. Он начинается в эпоху 3102 до Р. Хр. и является очень ясным доказательством реальности этой эпохи.[1152]
    
Мы привели такую длинную выдержку из труда Байи, ибо он один из немногих ученых, которые пытались дать справедливую оценку астрономии арийцев. От Джон Бентлея до «Сурья Сиддханта» Бургерс'а, ни один астроном не выказал себя достаточно справедливым по отношению к наиболее знающему народу древ ности. Как бы ни была искажена и непонята символистика Индии, но ни один оккультист не преминет отдать ей должное, раз он нечто знает о Тайных Науках; также он не отвернется от их метафизического и мистического толкования Зодиака, даже если вся плеяда Королевских Астрономических Обществ встанет во всеоружии против их математического толкования Зодиака. Нисхождение и восхождение Монады или Души не может быть отделено от знаков Зодиака, и кажется более естественным, в силу соответствия вещей, верить в таинственную связь между метафизической Душою и яркими созвездиями и во влияние последних на Душу, нежели в нелепое понятие, что создатели Неба и Земли поместили в Небеса типы двенадцати порочных евреев. И если, как это утверждает автор «The Gnostics and their Remains», цель всех школ гностиков и позднейших платоников
    
     
«состояла в том, чтобы примирить древнюю веру с влиянием буддийской теософии, самая сущность которой состояла в том, что бесчисленные боги индусской мифологии были лишь наименованиями, для Энергий Первой Триады в ее последующих Аватарах или проявлениях в человеке»,
    
    
где могли бы мы лучше найти следы этих теософических идей и проследить до их источника, нежели в старой Индусской Мудрости? Мы снова повторяем: Архаический Оккультизм остался бы непонятным для всех, если бы пытаться выразить его иначе, нежели через более знакомые нам каналы Буддизма и Индуизма. Ибо первый есть следствие последнего; и тот и другой дети единой Матери – древней Лемуро-Атлантической Мудрости.
   
   
    
     
Отдел XVII
     
Итог положения
    
    
Итог Положения – Точная Наука – Отрицания – Силы Суть Боги – Наименования Фохата – Легенда и История.
    
    
Все положение было представлено читателю с двух сторон, и ему надлежит решить – говорит ли итог в нашу пользу или нет? Если бы в Природе существовала такая вещь, как пустота–вакуум в Природе, то следовало бы найти ее воспроизведенной, согласно физическому закону, в умах неудачных поклонников «светил» Науки, проводящих свое время в обоюдном уничтожении своих учений. Если теория, что «два света производят тьму», нашла себе когда-либо приложение, то это именно в данном случае, где одна половина «светил» предписывает своим приверженцам принять на веру «их силы» и «способы движения», тогда как другая половина отрицает самое существование таковых. «Эфир, Материя, Энергия» – священная ипостасная троица, три принципа Бога, истинно, неизвестного науке, называемого ими ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ!
    
Теология обвиняется и высмеивается за веру в единство трех лиц в одном Божестве – Единый Бог в смысле естества, три лица в отношении индивидуальности; а нас осмеивают за нашу веру в недоказанные и недоказуемые доктрины в Ангелов и дьяволов, Богов и Духов. И действительно то, что дало победу ученым над теологией в великом «Конфликте между Религией и Наукою», было именно, возражение, что ни тождественность этого естества, ни претендуемая троичная индивидуальность – после того, как они были задуманы и выработаны в глубинах теологического сознания – не могли быть доказаны никакими научными индуктивными рассуждениями и, менее всего, свидетельством наших чувств. Религия должна погибнуть, говорят нам, потому что она учит «тайнам». «Тайна есть отрицание Здравого Смысла», и наука отвергает это. Согласно Тиндалю, метафизика есть «вымысел», подобно поэзии. Ученый «ничего не берет на веру»; отвер гает все, «что не доказано ему», тогда как теолог принимает «все на слепую веру».
    
Теософ и оккультист, которые ничего не берут на веру, ни даже точную науку, спиритуалист, отрицающий догмы, но верящий в Духов и в невидимые, но мощные влияния – все они имеют равную долю в этом презрении. Прекрасно, тогда нам остается в последний раз исследовать, не действует ли точная наука именно тем же способом, как и теософия, спиритуализм и теология?
    
В сочинении С. Лэйнга, считающемся образцовой книгою в науке «Modern Science and Modern Thought», автор которой, согласно хвалебному обозрению в «Таймс’е», излагает с большою силою и убеждением огромные открытия науки и ее многочисленные победы над старыми мнениями, каждый раз как они отваживаются восставать против нее, мы читаем:
    
     
«Из чего состоит материальная Вселенная? Из Эфира, Материи, Энергии».
    
    
Мы останавливаемся, чтобы спросить – что есть Эфир? И г-н Лэйнг отвечает во имя науки:
    
     
«Эфир в действительности еще неизвестен нам путем опытного исследования, доступного нашим чувствам, но он есть своего рода математическая сущность, которую мы принуждены допустить, чтоб объяснить феномены света и тепла».[1153]
    
    
А что есть Материя? Знаете ли вы о ней больше, нежели о «гипотетическом» посреднике, Эфире?
    
     
«Точно говоря, это верно, что химические исследования ничего не могут сказать нам, … непосредственно о составе живой материи и… также верно, что мы ничего не знаем о составе любого существующего (материального) тела».[1154]
    
    
А Энергия? Несомненно, вы можете определить третье лицо Троицы вашей Материальной Вселенной? Мы можем найти ответ в любой книге по физике:
    
     
«Энергия есть то, что известно нам лишь по своим следствиям».
    
    
Пожалуйста, объясните, ибо это очень туманно.
    
     
«[В механике существует действительная и потенциальная энергия: работа, действительно произведенная, и способность производить ее. Что же касается до природы молекулярной Энергии или Сил], то различные феномены, представляемые телами, указывают, что их молекулы находятся под воздействием двух противоположных сил, одна стремится их соединить, другая – разлучить их… Первая сила… называется молекулярный притяжением … вторая сила обязана vis viva или двигающей силе».[1155]
    
    
Именно так: именно, природу этой двигающей силы, этой vis viva, мы и хотим знать. Что это?
    
«Мы не знаем!» таков неизменный ответ. «Это пустая тень моего воображения» поясняет Гёксли в своем сочинении «Physical Basis of Life».
    
Итак, все здание современной науки построено на своего рода «математической абстракции», на, Протею-подобной, «Субстанции, которая неуловима нашими чувствами», (Дю-Буа Рэймонд), и на следствиях, призрачных и обманчивых блуждающих огоньках чего-то, совершенно неизвестного и находящегося за пределами досягаемости наукою. «Само-двигающиеся» Атомы! Само-двигающиеся Солнца, Планеты и Звезды! Но кто или что есть все они, если они все самоодарены движением? Почему же тогда вы, физики, смеетесь и высмеиваете наш «Само-движущийся Архей»? Тайна отвергнута и высмеяна наукою и, как справедливо сказал о. Феликс:
    
     
«Она не может избежать этого. Тайна есть рок науки».
    
    
Слова французского проповедника – наши слова, и мы приводим их в «Разоблаченной Изиде». «Кто – спрашивает он – кто из вас, людей науки, –
    
     
«оказался в состоянии проникнуть в тайну образования тела, зарождения одного атома? Что заключается, я не скажу, в центре солнца но в центре атома? Кто исследовал до дна глубину песчинки? Песчинка, господа, была изучаема наукою на протяжении тысячелетий; наука оборачивала ее так и сяк; она делит и подразделяет ее, она мучает ее своими исследованиями; она пытает ее своими вопросами, чтоб исторгнуть из нее конечное слово, относительно тайны ее строения; она вопрошает ее с ненасытным любопытством: «Должна ли я делить тебя до бесконечности?» И, вися над этою бездною, наука колеблется, теряет почву, она чувствует себя ослепленной, испытывает головокружение и в отчаянии восклицает: «Я НЕ ЗНАЮ».
    
    
Но если вы в таком же полном неведении относительно зарождения и скрытой причины песчинки, то как можете вы проявить интуицию, что касается зарождения единого живого существа? Откуда живое существо получает свою жизнь? Где она начинается? Что есть жизненный принцип?».[1156]
    
Отрицают ли ученые все эти обвинения? Ни в коем случае; ибо вот признание Тиндаля, доказывающее, как бессильна наука даже в мире Материи.
    
     
«Начальная прогрессия атомов, на которой зиждется все последующее действие, ускользает от более зоркой силы, нежели сила микроскопа… Вследствие излишка в сложности и задолго до того, что наблюдение может подать свой голос в этом вопросе, самый обученный ум, самое утонченное и дисциплинированное воображение отступают в изумлении перед созерцанием этой проблемы. Мы немеем от удивления, из которого не может вывести нас никакой микроскоп, и мы сомневаемся не только в силе нашего инструмента, но даже в том, обладаем ли мы сами умственными элементами, которые позволят нам, когда-либо, утвердиться в понимании ультимативных (конечных) созидательных энергий Природы?»