1 2 3 4 5 6 
Я завершил главу 1 во время обвала фондового рынка в 1987 году, который позволил мне активно пропагандировать свою идею Черного лебедя. Сразу после обвала, когда я во всеуслышание объявил шарлатанами тех, кто пользуется сигмой (то есть стандартным отклонением) как мерой степени риска и случайности, со мной все согласились. Если бы мир финансов подчинялся гауссовому распределению, такой эпизод, как обвал (более двадцати стандартных отклонений), происходил бы не чаще, чем раз в несколько миллиардов жизней Вселенной (см. пример с ростом в главе 15). В обстоятельствах 1987 года все признали, что редкие события случаются и что они — главный источник неопределенности. Однако никто не захотел отказаться от гауссианы как основного измерительного инструмента — «ведь другого-то у нас нет!». Всем требуется привязка в виде числа. Но два метода логически несовместимы.
     
Хотя я и не знал об этом, в 1987 году не в первый раз выяснилось, что идея гауссианы — безумие. Мандельброт еще году эдак в 1960-м познакомил экономический истеблишмент с масштабируемостью и показал несоответствие «гауссовой кривой» тогдашним ценам. Но, после того как прошел восторг, финансисты поняли, что им придется заново учиться своему ремеслу. Один из влиятельных экономистов того времени, покойный Пол Кутнер, писал: «Мандельброт, как ранее премьер-министр Черчилль, обещал нам не утопию, но кровь, пот, труд и слезы[83]. Если он прав, то почти все наши статистические инструменты устарели [или] бессмысленны». Я предлагаю две поправки к утверждению Кутнера. Во-первых, я заменил бы «почти все» на «все». Во-вторых, я не согласен со всякими там «потом и кровью». Я считаю, что случайность Мандельброта понять значительно легче, чем обычную статистику. Просто, входя в эту область, не полагайтесь на устаревшие теоретические инструменты и не ожидайте большой определенности.
    
    
     
      
Любой может стать президентом
     
     
А теперь — краткая история Нобелевской премии по экономике. Шведский государственный банк учредил ее в честь Альфреда Нобеля, не прислушавшись к мнению его родных, которые хотят, чтобы ее отменили, так как полагают, что Нобель переворачивается в гробу от отвращения. Один активист из числа родственников Нобеля называет премию пиар-ходом экономистов, желающих вознести свою область на более высокую ступень пьедестала, чем та, которой она заслуживает. Конечно, премию получили некоторые значительные мыслители, такие как психолог-эмпирик Дэниел Канеман и здравомыслящий экономист Фридрих Хайек. Но у комитета вошло в привычку выдавать премии памяти Нобеля тем, кто «упорядочивает» процесс при помощи псевдонауки и жульнической математики. После обвала фондового рынка они наградили двух теоретиков, Гарри Марковича и Уильяма Шарпа, которые прекрасно строили платоновские модели на гауссовой основе, внося вклад в то, что называется современной портфельной теорией. Если принять за исходное не гауссиану, а масштабируемость цен, от их умопостроений останется один пшик. Нобелевский комитет мог бы проверить модели Шарпа и Марковича — они работают как снадобья знахарей, продающиеся через интернет, — но, кажется, никто в Стокгольме об этом не подумал. Не соблаговолил комитет обратиться и к нам, практикам, чтобы узнать наше мнение; вместо этого он положился на оценки академических кругов, которые в некоторых дисциплинах бывают насквозь коррумпированы. После этой премии я сделал предсказание: «В мире, где эти двое получают нобелевку, может случиться что угодно. Любой может стать президентом».
     
Таким образом, Шведский государственный банк и Нобелевский комитет несут значительную долю ответственности за распространение современной гауссовой портфельной теории, которую разные конторы сумели ловко употребить для прикрытия своих тылов. Продавцы программного обеспечения заработали миллионы долларов на сбыте «увенчанных Нобелем» методов. Кто может обвинить вас в неправоте, если вы их используете? Как ни странно, в деловом мире каждый с самого начала знал, что сама эта идея — обман, но к подобным методикам привыкли. Ален Гринспен, председатель Федерального резервного банка США, вроде бы сказал однажды в сердцах: «Мне важнее мнение трейдера, чем математика». Тем не менее современная портфельная теория пошла в ход. Я буду повторять, пока не охрипну: судьбу любой социальной теории определяет ее заразность, а не ее обоснованность.
     
Лишь позже я понял, что финансисты-гауссоведы оккупировали бизнес-школы, а значит, программы МБА, и в одних Соединенных Штатах выпускают в год почти сто тысяч студентов, чьи мозги промыты ложной портфельной теорией. Эпидемию не могут сдержать никакие эмпирические наблюдения. Всем казалось, что лучше уж вооружить студентов теорией, основанной на гауссиане, чем вообще не вооружать никакой теорией. Это выглядело более «научно», чем преподнесение того, что Роберт Кокс Мертон (сын социолога Роберта Кинга Мертона, которого мы обсуждали выше) называл «анекдотами». Мертон писал, что до портфельной теории финансы были «собранием анекдотов, практических правил и способов манипулировать с отчетностью». Портфельная теория позволила «естественно перейти от этого умозрительного крошева к точной экономической теории». Чтобы осознать степень интеллектуальной серьезности, скрывающуюся за всем этим, и чтобы сравнить неоклассическую экономическую теорию с более честной наукой, приведем высказывание жившего в XIX веке отца современной медицины Клода Бернара: «Первым делом — факты, а потом уж — научные дерзания». Надо отправить экономистов в медицинский колледж.
     
Таким образом, гауссиана[84] проникла в нашу деловую и научную культуру, и такие термины, как сигма, дисперсия, стандартное отклонение, корреляция, R-квадрат и именной коэффициент Шарпа, наводнили язык. Когда читаешь проспект какого-нибудь взаимного фонда или описание рисков хедж-фонда, есть шанс, что тебе предоставят, среди прочей информации, некоторую количественную сводку, претендующую на измерение «риска». Она будет основана на одном из приведенных выше модных словечек. Сегодня, например, инвестиционная политика пенсионных фондов и выбор фондов осуществляются «консультантами», опирающимися на портфельную теорию. Если вдруг возникнет проблема, то они всегда могут заявить, что полагались на общепринятый научный метод.
    
    
     
      
Дальнейшие ужасы
     
     
В 1997 году все стало еще хуже. Шведская академия вручила еще пару «нормально распределенных» Нобелевских премий. Их удостоились Майрон Шоулз и Роберт Кокс Мертон, которые усовершенствовали старую математическую формулу и сделали ее совместимой с великими гауссовыми теориями общего финансового равновесия, а значит, приемлемой для экономического истеблишмента. Теперь формула стала «пригодной к употреблению». У нее был ряд давно забытых «прародителей», среди которых математик и игрок Эд Торп, автор бестселлера «Обыграй сдающего» о премудростях игры в очко, но все почему-то верят, что Шоулз и Мертон ее изобрели, хотя на самом деле они ее просто подправили. Эта формула кормила меня и поила. Трейдеры, люди опыта, столько ночей проводят без сна, размышляя о своих рисках, что знают все ее тончайшие нюансы лучше любого профессора, хотя едва ли могут научно оформить свои мысли; так что я чувствую себя делегатом, выступающим от их имени. Шоулз и Мертон поставили формулу в зависимость от гауссианы, но ее «прародители» не ограничивали ее подобным образом[85].
     
Годы после обвала превратились для меня в сплошную интеллектуальную забаву. Посещая конференции по финансам и математике неопределенности, я ни разу не встречал докладчика, с Нобелем или без, который понимал бы, о чем он говорит, когда речь заходила о вероятности, и я доставал их своими вопросами. Они проводили «глубокий математический анализ», но, стоило мне поинтересоваться, откуда они взяли свои вероятности, из их объяснений делалось ясно, что налицо явная игровая ошибка. Это было странное соединение технической подкованности с полным отсутствием понимания. Настоящий ученый идиотизм! Ни разу не получил я разумного ответа или ответа без перехода на личности. Поскольку я ставил под сомнение всю их деятельность, я, понятное дело, навлекал на себя всевозможные оскорбления: «одержимый», «торгаш», «философ», «эссеист», «обеспеченный бездельник», «зацикленный», «делец» (в науке это бранное слово), «профессор» (это бранное слово в бизнесе). Быть обруганным не так уж плохо; к гневным отповедям быстро привыкаешь и сосредоточиваешься на том, что не говорится. Биржевые трейдеры привыкли не обращать внимания на вспышки ярости. В зале биржи всегда найдется кто-то, кто, сильно расстроившись из-за крупной потери, вдруг накинется на тебя с бранью и не умолкнет, пока не наорется до хрипоты, а потом забудет об этом и через час пригласит к себе на Рождество. В результате становишься невосприимчивым к грубостям, особенно если научишься видеть в брызжущем слюной индивиде шумного примата, который плохо отвечает за свои действия. Просто сохраняй спокойствие, улыбайся, оценивай говорящего, а не его речи, и победишь в споре. Нападки на самого интеллектуала, а не на его идею, крайне лестны. Они показывают, что у нападающего нет никаких аргументов.
     
Психолог Филип Тетлок (из главы 10), послушав один из моих докладов, сказал, что был потрясен царившей в аудитории атмосферой острого когнитивного диссонанса, то есть дискомфорта, возникающего из-за столкновения в сознании двух противоречивых мнений. Но этот когнитивный дискомфорт, связанный с отрицанием самых основ того, чему их учили, методов, которые они применяют и обречены применять, люди могут снимать очень по-разному. Симптоматично, что почти все мои оппоненты атаковали искаженную версию моих рассуждений («все случайно и непредсказуемо» вместо «все в значительной степени случайно») или уходили от темы, показывая мне, как гауссиана работает в некоторых областях физики. Некоторым пришлось даже изменить мою биографию. Однажды на заседании в Лугано Майрон Шоулз в бешенстве принялся громить мои превратно истолкованные идеи. Я видел, как он удручен. Однажды в Париже у видного представителя математической элиты, потратившего часть своей жизни на какое-то мелкое частное свойство гауссианы, «отказали предохранители» — я как раз в ту минуту демонстрировал эмпирические свидетельства влияния Черных лебедей на рынки. Он покраснел от злости, запыхтел и принялся оскорблять меня, обвинив в неуважении к высокому собранию, в котором я находился, и в отсутствии pudeur (скромности); он кричал: «Я член Академии наук!» — чтобы придать больший вес обидным словам. (На следующий день французский перевод моей книги смели с полок.) Но больше всего я люблю историю о том, как Стив Росс, экономист с репутацией интеллектуала, которому Шоулз и Мертон в подметки не годятся, и выдающийся полемист, опровергал мои идеи, указывая на мелкие ошибки или неточности в моем докладе, вроде этих: «Маркович был не первым, кто…», чем подтвердил, что ему нечего сказать о главном. Экономисты часто ссылаются на странное утверждение Мильтона Фридмана: «Чтобы быть приемлемой, модель не обязательно должна исходить из реальных посылок», дающее им право создавать абсолютно дефектные математические образы реальности. Проблема именно в том, что все эти «гауссианизации» не отталкиваются от реальности и не дают результатов, на которые можно было бы положиться. Они нереалистичны и не имеют прогностической силы. Отметим также погрешность восприятия, с которой я часто сталкиваюсь: редкое событие, которое по законам вероятности происходит, скажем, раз в двадцать лет, путают с периодическим. Люди думают, что они в безопасности, если нечто аналогичное случилось всего десять лет назад.
     
Мне не очень-то удавалось донести до моих слушателей и читателей мысль о разности между Среднестаном и Крайнестаном: представляемые мне возражения в основном сводились к тому, что гауссиана принесла обществу много пользы — посмотрите на кредитные бюро и т.д.
     
Категорически неприемлемым для меня был только такой комментарий: «Вы правы; спасибо, что напоминаете нам о слабости этих методов; но нельзя же выплескивать с водой ребенка» — примите, мол, наше нисходящее гауссово распределение, признавая вместе с тем возможность больших отклонений. Как не понимать, что эти два подхода несовместимы! Это все равно что быть сразу и живым и мертвым. Ни один из пользователей портфельной теории за двадцать лет моих с ними дебатов не объяснил, как можно принять гауссову структуру вместе с большими отклонениями. Ни один.
    
    
     
      
Подтверждение
     
     
По ходу дела я встретил столько случаев ошибки подтверждения, что Карл Поппер подскочил бы от злости. Эксперты выискивали периоды, не содержавшие скачков или экстремальных событий, и предъявляли мне «доказательство» того, что гауссианой можно пользоваться. Это были примеры сродни моему из главы 5, где я привел «доказательства» того, что О.Дж. Симпсон — не убийца. Все профессиональные статистики путали отсутствие доказательства с доказательством отсутствия. Более того, они даже не подозревали о существовании элементарной асимметрии: достаточно одного-единственного наблюдения, чтобы отбросить гауссиану, но миллионы наблюдений не докажут полностью законность ее применения. Почему? Потому что кривая нормального распределения не допускает больших отклонений, а альтернативные ей инструменты Крайнестана вполне допускают длинные отрезки покоя.
     
Я не думал, что работа Мандельброта что-то значит за пределами эстетики и геометрии. В отличие от него я не подвергался остракизму: меня одобряли практики и те, кто принимает решения, хотя и не их исследовательские отделы.
     
Поддержка пришла с неожиданной стороны.
    
    
     
      
Это был просто Черный лебедь
     
     
Роберт Мертон-младший и Майрон Шоулз были сооснователями большой финансово-инвестиционной компании «Лонг-Терм Кэпитал Менеджмент»[86] («ЛТКМ»), о которой я упоминал в главе 4. Все сотрудники имели первоклассные резюме и высочайшие академические степени. Их держали за гениев. Вдохновляясь портфельной теорией с ее хитроумными «алгоритмами», они лихо просчитывали риски и умудрились довести игровую ошибку до чудовищных размеров.
     
Затем, летом 1998 года, одно за другим последовали несколько значительных событий, спровоцированных русским финансовым кризисом, что не предусматривалось их моделью. Это был Черный лебедь. Компания «Лонг-Терм Кэпитал Менеджмент» лопнула и потащила за собой всю финансовую систему. Поскольку модель, по которой работала «ЛТКМ», исключала возможность больших отклонений, там играли ва-банк. Идеи Мертона и Шоулза, вместе со всей современной портфельной теорией, потерпели крах. Потери оказались настолько впечатляющими, что этот интеллектуальный фарс просто должен был обратить на себя внимание. Я и многие мои друзья полагали, что портфельные теоретики разделят судьбу табачных компаний: они потеряли чужие сбережения и скоро ответят за последствия своих гауссовых подходов.
     
Ничего подобного.
     
Портфельная теория осталась в программах бизнес-школ. И формула опциона продолжает носить имя Блэка-Шоулза-Мертона, вместо того чтобы воссоединиться со своими истинными «отцами» — Луи Башелье, Эдом Торпом и другими.
    
    
     
      
Учитесь «доказывать»
     
     
Мертон-младший — представитель экономической школы неоклассиков, которая, как мы видели в случае с «ЛТКМ», нагляднее всего иллюстрирует опасности платонического знания[87]. Глядя на его методологию, я вижу следующую картину. Он начинает с чисто абстрактных посылок, абсолютно нереальных, — таких как гауссовы вероятности и иже с ними. Затем он выводит из них «теоремы» и «доказательства». Математика стройна и элегантна. Теоремы согласуются с другими теоремами современной портфельной теории, которые в свою очередь согласуются еще и с другими теоремами, образующими в совокупности величественную теорию того, как люди потребляют, сберегают, справляются с неопределенностью, тратят и строят планы на будущее. Он исходит из того, что нам известен приблизительный ход событий. Ужасное слово равновесие встречается повсюду. Но все здание подобно абсолютно замкнутой игре с жесткими правилами, вроде «Монополии».
     
К ученому, применяющему такую методологию, подходит определение, данное Джоном Локком безумцу, — «это тот, кто правильно развивает ошибочные постулаты».
     
Настоящая, элегантная математика обладает таким свойством: она верна абсолютно, а не на 99 процентов. Это свойство привлекает механистичные умы, которые не хотят разбираться с неоднозначностями. К сожалению, нужно где-то смухлевать, чтобы мир улегся в прокрустово ложе совершенной математики, и надо к чему-то подладить свои постулаты. Но, как показывает цитата из Харди, профессиональные «чистые» математики, по крайней мере, абсолютно честны.
     
Значит, неразбериха начинается тогда, когда некто вроде Мертона пытается отстаивать стерильную правильность своих математических выкладок, вместо того чтобы задуматься об их соответствии реальности.
     
Вот где можно поучиться у силовиков. Им плевать на «совершенные» игровые силлогизмы; они хотят отталкиваться от реального, «ощутимого». В конце концов, цена их ошибок — жизни.
     
Я упоминал в главе 11, что первыми, кто начал играть в «формальное мышление», фабрикуя липовые посылки с целью породить «точные» теории, были Пол Сэмюэлсон, наставник Мертона, и, в Соединенном Королевстве, Джон Хикс. Эти двое загробили идеи Джона Мэйнарда Кейнса своей попыткой их формализовать (Кейнс интересовался неопределенностью и сетовал, что жесткие модели сужают кругозор). Поборниками формального мышления были также Кеннет Эрроу и Жерар Дебрё. Все четверо — нобелиаты. Все они находились под чарами ее величества математики — такое состояние Дьедонне называл «музицированием разума», а я называю «безумием Локка». Всех их можно смело обвинить в создании воображаемого мира, в котором их математика — неограниченная властительница. Проницательный ученый Мартин Шубик, считавший, что крайняя степень абстрактности этих моделей (на несколько уровней выше необходимого) делает их совершенно непригодными, подвергся остракизму, как обычно бывает с инакомыслящими[88].
     
Если вы усомнитесь, как я, в ценности достижений таких людей, как Мертон-младший, они потребуют «стройного доказательства». То есть они задают правила игры, и вы должны играть по ним. Как выходец из деловой среды, где главная ценность — это умение применять путаную, но эмпирически приемлемую математику, я не признаю претензий на ученость. Выморочной науке, ищущей определенности, я предпочитаю процветающее и изощренное ремесло, которое сродни трюкачеству. А может, эти модельеры-неоклассики заняты чем-то похуже? Может, они заняты тем, что епископ Юэ назвал производством определенностей?
     
     
     
Давайте разберемся.
     
Скептический эмпиризм защищает противоположный метод. Мне важнее посылки, чем теории. Я хочу минимально зависеть от теорий, прочно стоять на собственных ногах и жить, по возможности, без сюрпризов. Я хочу быть более или менее прав, а не точно неправ. Изящество теории часто указывает на ее платоничность и слабость — оно искушает тебя, заставляя искать изящество ради изящества. Теория — как лекарство (или правительство): часто бесполезна, иногда необходима, всегда своекорыстна и иногда смертельна. Поэтому ее надо использовать осторожно, умеренно и под тщательным наблюдением взрослых.
     
Различие в таблице, приведенной выше, между моим образцовым современным эмпириком-скептиком и тем, что представляют собой «щенки Сэмюэлсона», можно перемести и на другие дисциплины.
     
Я изложил свои идеи в области финансов, потому что там я отточил их. Рассмотрим теперь категорию людей, от которых принято ожидать большей раздумчивости, — философов.
    
   
   
    
     
Глава 18. Неопределенность «липы»
    
    
     
Философы где не надо. — Неопределенность видов (прежде всего) на обед. — Что мне безразлично. — Образование и интеллект.
     
    
    
     
В этой главе, последней в третьей части, мы сфокусируемся на важнейшей разновидности игровой ошибки: на том, как люди, чья профессия — напоминать нам о неопределенности, обманывают нас, уводя к мнимой определенности через черный ход.
    
    
     
      
Снова об игровой ошибке
     
     
Я объяснил игровую ошибку с помощью истории про казино и сделал упор на том, что стерилизованная случайность игр непохожа на случайность в реальной жизни. Взглянем снова на рисунок 7 в главе 15. Результаты бросков монетки усредняются так быстро, что я могу с уверенностью сказать: у казино уйдет не слишком много времени на то, чтобы обставить меня, скажем, в рулетку, так как колебания уравновесятся, а мастерство — нет (здесь первенство за казино). Чем дольше период (или чем мельче ставки), тем меньше в этих игорных механизмах остается случайности.
     
Игровая ошибка берет свое начало в следующих вероятностных системах: в случайном блуждании, в метании костей, в подбрасывании монетки, в броуновском движении (соответствующем движению частиц пыльцы в воде) и тому подобном. Эти системы порождают такую случайность, которую и случайностью-то не назовешь, скорее уж протослучайностью. По существу, все теории, построенные на игровой ошибке, игнорируют огромный пласт неопределенности. Хуже того, их поборники об этом не догадываются.
     
Один из ярчайших примеров этой сосредоточенности на малой, в ущерб большой, неопределенности — банальный принцип неопределенности.
    
    
     
      
Найди «липу»
     
     
Принцип неопределенности гласит, что в квантовой механике невозможно измерить (с произвольной точностью) некоторые пары величин — такие как координата и импульс частиц. Вы упретесь в нижний предел точности измерений: пока одно уточняется, другое меняется, и так до бесконечности. Таким образом, существует несжимаемая неопределенность, которая, в теории, будет бросать вызов науке, вовеки таковой оставаясь. Эта крохотная неопределенность была открыта Вернером Гейзенбергом в 1927 году. По-моему, представлять принцип неопределенности в какой-то связи с неопределенностью просто смешно. Почему? Во-первых, это гауссова неопределенность. В среднем она исчезает — напомню, что вес одного человека не в состоянии значительно изменить общий вес тысячи человек. Мы можем всегда пребывать в сомнении относительно будущих положений мелких частиц, но эти неопределенности очень малы и многочисленны, и они усредняются — черт побери, они усредняются! Они подчиняются закону больших чисел, который мы обсуждали в главе 15. А большинство типов случайности не усредняется! Если есть на нашей планете что-то более определенное, то это — поведение совокупности субатомных частиц! Почему? Потому что, как я сказал ранее, когда перед вами объект, представляющий собой совокупность частиц, колебания этих частиц уравновешиваются.
     
Но политические, общественные и погодные явления лишены этого удобного свойства, и мы не в состоянии их с точностью предсказать, так что когда вы слышите «эксперта», низводящего проблемы неопределенности на уровень субатомных частиц, вероятнее всего, этот эксперт — «липовый». Можно сказать, что это лучший способ распознать «липу».
     
Люди часто говорят: «Конечно, наши знания не безграничны» — и тут же приводят принцип неопределенности в оправдание того, что «невозможно все смоделировать», — я слышал это на конференциях от таких видных экономистов, как Майрон Шоулз. Но вот я сижу в Нью-Йорке в августе 2006 года, снедаемый желанием попасть в свое родное селение Амиун в Ливане. Аэропорт Бейрута закрыт из-за конфликта между Израилем и шиитской вооруженной группировкой «Хезболла». Нигде не вывешено расписание рейсов, которое уведомило бы меня, когда кончится война и кончится ли она вообще. Я не могу узнать, выстоит ли наш семейный дом, сохранится ли Амиун на карте, — вспомним, что наш дом уже был однажды разрушен. Я не могу узнать, переродится ли эта война во что-то еще более жестокое. Глядя на войну, которая затрагивает всех моих родственников, друзей и мою собственность, я сталкиваюсь с истинными границами знания. Может кто-нибудь объяснить, почему я должен беспокоиться о субатомных частицах, которые все равно сходятся к гауссиане? Человеку не дано предугадать, долго ли будут тешить его только что купленные обновки, сколько продлится его брак, что ждет его на новой работе, но именно на субатомные частицы ссылается он, как на доказательство «предела, положенного нашим прогнозам». Стоящий у всех на виду мамонт оказывается забытым ради материй, которых не рассмотреть даже в микроскоп.
    
    
     
      
Могут ли философы быть опасны для общества?
     
     
Я пойду дальше: те, кто беспокоится о пенсах, а не о долларах, могут быть опасны для общества. Они хотят как лучше, но (как ясно из моих рассуждений о Бастиа из главы 8) от них очень много вреда. Они мешают исследованию неопределенности, сосредоточиваясь на мелочах. Наши ресурсы (как познавательные, так и научные) ограниченны, может быть, слишком ограниченны. Те, кто отвлекает нас, увеличивают риск появления Черных лебедей.
     
Такое измельчание понятия неопределенности, как симптом неспособности видеть Черных лебедей, стоит обсудить отдельно.
     
Поскольку все финансисты и экономисты по уши погрязли в гауссиане, я стал искать финансовых экономистов с философским уклоном, чтобы понять, позволяет ли их критическое мышление справиться с этой проблемой. Нескольких я действительно нашел. Один из них получил докторскую степень по философии, затем, через четыре года, по финансам; у него имелись статьи по обоим предметам и куча учебных пособий по финансам. Но этот тип меня удручил: создавалось впечатление, будто он разложил свои мысли о неопределенности по разным ящичкам, то есть что у него две разных специальности — философия и финансовые расчеты. Проблема индукции, Среднестан, эпистемическая непроницаемость или опасные допущения гауссианы не казались ему достойными внимания. Его многочисленные учебники вдалбливали гауссовы методы в головы студентов, как будто их автор забыл, что он философ. Зато он своевременно вспоминал об этом, когда сочинял философские «этюды» на якобы научные темы.
     
Та же «ареал-специфичность» заставляет людей подниматься в фитнес-центр на эскалаторе, но случай с философом во сто крат опаснее, ибо наш ограниченный запас критического мышления расходуется тут вхолостую. Философы любят расточать свою философскую премудрость на предметы, которые другие философы называют философией (по принципу «как ты, так и я»), и оставляют мозги у дверей, переходя к чему-то иному.
    
    
     
      
Проблема практики
     
     
Как бы я ни восставал против гауссианы, платоничности и игровой ошибки, моя главная претензия — не к статистикам. В конце концов, это калькуляторы, а не мыслители. Мы должны быть гораздо более нетерпимы к философам с паразитирующими на их идеях аппаратчиками-бюрократами, подавляющими в нас стремление думать. С философов, сторожевых псов критического мышления, спрос выше, чем с других.
    
    
     
      
Сколько Витгенштейнов могут танцевать на острие иглы?
     
     
Несколько человек в изрядно поношенной одежде (зато с думой на лице) собираются в комнате, молча погладывая на приглашенного докладчика. Все они — профессиональные философы, собравшиеся на престижный еженедельный коллоквиум в университете, который находится в окрестностях Нью-Йорка. Докладчик сидит, уткнувшись носом в ворох печатных страниц и монотонно читает вслух. За ним трудно следить, так что я немного отвлекаюсь и теряю нить. Я смутно понимаю, что дело касается какого-то «философского» спора о марсианах, которые вторгаются в твою голову и контролируют твою волю, не позволяя тебе об этом узнать. Кажется, на сей счет существует несколько теорий, но мнение докладчика отличается от мнений тех, кто писал на ту же тему. Он тратит какое-то время на то, чтобы объяснить, в чем уникальность его взгляда на этих узурпаторов голов. После его пятидесятипятиминутного монолога — маленький перерыв, затем — еще пятьдесят пять минут дискуссии о марсианах, вживляющих чипы, и других нелепых гипотезах. Иногда упоминают Витгенштейна (его всегда можно упомянуть, так как он достаточно туманен, чтобы подходить к любому случаю).
     
Каждую пятницу в 4 часа дня жалованье этих философов поступает на соответствующие банковские счета. Фиксированная доля их заработков, в среднем около 16 процентов, попадет на фондовый рынок в виде автоматического вложения в университетскую пенсионную программу. Эти люди профессионально призваны подвергать сомнению то, что мы принимаем как данность; они обучены спорить о существовании божеств(а), об определении истины, о красноте красного, о значении значения, о разнице между семантическими теориями истины, о концептуальных и неконцептуальных представлениях… Но они слепо верят в фондовый рынок и в автоматические инвестиции в университетский пенсионный план. Почему? Потому что «эксперты» внушили им, что люди должны поступать со своими сбережениями именно так. Они сомневаются в своих органах чувств, но ни секунды не сомневаются в целесообразности своих автоматических приобретений на фондовом рынке. Их скептицизм так же «ареал-специфичен», как скептицизм медиков (как мы видели в главе 8).
     
А еще они способны поверить на слово в то, что мы можем предсказывать социальные потрясения, что ГУЛАГ закаляет, что политики лучше разбираются в происходящем, чем их шоферы, что председатель Федеральной резервной системы спас экономику, и во многое другое в том же роде. Они также могут верить, что национальность играет какую-то роль (они всегда ставят «французский», «немецкий» или «американский» перед именем философа, как будто этим определяется ход его мыслей). Общаясь с этими людьми, чье любопытство ограничено лишь узкими книжными вопросами, чувствуешь, что задыхаешься.
    
    
     
      
Где же Поппер, когда он нужен?
     
     
Надеюсь, я сумел вам внушить, что моя (практическая) система взглядов зиждется на убеждении, что нужно идти не от книг к проблемам, а, наоборот, от проблем к книгам. Такой подход отвергает всяческое словоблудие, с помощью которого куются карьеры. Ученый не должен быть орудием библиотеки для создания другой библиотеки, как шутит Дэниел Деннет.
     
Конечно, о том, что я говорю здесь, раньше уже говорили философы, по крайней мере настоящие. Приведенное ниже высказывание внушает мне безмерное уважение к Карлу Попперу; вот одна из немногих цитат в этой книге, которые я не критикую:
     
      
Вырождение философских школ, в свою очередь, является последствием ошибочной веры в то, что философствовать можно и тогда, когда к этому не принуждают проблемы, лежащие за пределами философии… Источник подлинных философских вопросов всегда расположен вне философии и, если уничтожается источник, они умирают… (курсив мой. —Н.Н.Т.) Об этом легко забывают философы, которые философию «изучают», а не попадают в нее под напором нефилософских проблем.
     
     
Подобные мысли могут послужить объяснением как успеха Поппера за пределами философии, так и его относительной несостоятельности в ней самой. (Его редко штудируют коллеги-философы; они предпочитают писать эссе о Витгенштейне.)
     
Заметьте также, что я не хочу втягиваться ни в какие философские дебаты. Понятие «платонизм» я использую не в его метафизическом понимании. Многие спрашивали меня, не отрицаю ли я «эссенциализм» (то есть платоновскую «сущность вещи»), если считаю, что математика может работать в альтернативной Вселенной, или что-то в этом роде. Внесу ясность. Я серьезный практик; я не говорю, что математика не соответствует объективной структуре реальности.
     
Моя мысль сводится к тому, что мы (в эпистемологическом смысле) ставим телегу впереди лошади, а иначе говоря, из моря математических правил выбираем, на свой страх и риск, самое негодное и подпадаем под его чары. Я искренне верю, что есть математический закон, который работает, но до него не так легко добраться, как кажется любителям доказательств.
    
    
     
      
Епископ и аналитик
     
     
Меня всегда раздражают субъекты, нападающие на епископа, но почему-то доверяющие аналитику ценных бумаг, — те, чей скептицизм распространяется на религию, а не на экономистов, социологов и «липовых» статистиков. Используя ошибку подтверждения, они заявят вам, что религия нанесла страшный ущерб человечеству, ведь от рук инквизиции и в ходе различных религиозных войн погибла уйма народу. Но они не откроют вам числа тех, что пали жертвами национализма, общественной и политической теории при Сталине или во время вьетнамской войны. Даже священники, заболев, не идут к епископу, для начала они заходят к врачу. Мы же без раздумий заходим в кабинеты разных псевдоученых и «экспертов». Мы больше не верим в непогрешимость папы; зато, похоже, верим в непогрешимость нобелевских лауреатов (как показывает глава 17).
    
    
     
      
Легче, чем вы думаете: проблема выбора при скептицизме
     
     
Я все время говорил, что существует проблема индукции и Черного лебедя. На самом деле все гораздо хуже: ложный скептицизм может создать не меньшую проблему. Потому что:
     
а) я не в состоянии помешать солнцу взойти завтра (что бы я ни предпринял);
     
б) есть загробная жизнь или нет, я не в состоянии этого изменить;
     
в) я не в состоянии воспрепятствовать вторжению марсиан или демонов в мой мозг.
     
Но у меня есть много способов не лохануться. Это дело житейское.
     
Заканчивая третью часть, повторю еще раз: мое средство борьбы с Черными лебедями — умение нешаблонно мыслить. Оно не просто помогает избежать участи лоха, но и подсказывает, как следует действовать, — не как думать, но как превратить знание в действие и понять, чего наше знание стоит. Давайте обсудим в заключительной части книги, что в этой связи нужно и чего не нужно делать.
    
   
  
  
   
    
Часть IV. заключительная
   
   
    
     
Глава 19. Серединка на половинку, или Как свести концы с концами при Черном лебеде
    
    
     
Другая половина. — Помни Апеллеса. — Когда бывает обидно опоздать на поезд.
     
    
    
Пришло время сказать несколько слов в заключение. Временами я гиперскептик; временами я непреклонен, даже упрям в приятии чего-то абсолютно определенного. Конечно же я гиперскептик там, где другие, особенно те, кого я называю bildungsphilisters, легковерны, и легковерен там, где другие выказывают скептицизм. Я скептически отношусь к подтверждению (правда, только если ошибки могут дорого обойтись), но не к опровержению. Большой массив данных еще ничего не подтверждает, но единичный случай способен все опровергнуть. Я скептик, когда подозреваю, что речь идет о случайности из ряда вон выходящей, и доверчив, когда не сомневаюсь в ее рядовом характере.
    
Временами я ненавижу Черных лебедей, временами — обожаю. Я люблю случайность, которая порождает саму ткань жизни, счастливые случаи, успех художника Апеллеса, щедрые дары, за которые не взимается плата. Мало кто понимает красоту истории Апеллеса; большинство так боится ошибок, что подавляет в себе Апеллеса.
    
Временами я гиперконсервативен в ведении своих собственных дел, временами — гиперавантюрен. Здесь, пожалуй, нет ничего странного — кроме того, что мой консерватизм проявляется там, где другие рискуют, а авантюризм — там, где рекомендуется осторожность.
    
Меня меньше волнуют незначительные неудачи, больше— значительные, потенциально катастрофические. Я гораздо больше опасаюсь фондового рынка, особенно его «перспективных» сегментов, чем авантюрных спекуляций, — в первых заключены невидимые риски, вторые не предвещают ничего неожиданного, так как об их ненадежности известно заранее, и можно ограничить возможные потери, вкладывая меньшие суммы.
    
Меня меньше тревожат явные, осязаемые риски, больше— коварные, скрытые. Терроризм мне безразличнее, чем диабет. Я меньше беспокоюсь о том, о чем обычно беспокоятся люди, и больше — о вещах, о которых обычно не думают и не судачат (надо признаться, я вообще мало «трепыхаюсь» — стараюсь делать это только тогда, когда в силах что-то исправить). Мне предпочтительнее потерять, чем упустить шанс.
    
В конце концов, это тривиальное правило принятия решений: дерзость, когда есть перспектива поймать счастливого Черного лебедя (и неудача мало что значит), и крайняя осторожность, когда есть угроза напороться на дурного Черного лебедя. Я крайне напорист, когда ошибка в модели может принести мне выгоду, и пуглив до паранойи, когда она может навредить. Тут нет ничего особенно интересного, кроме того, что другие так не поступают. В финансах, например, для управления рисками пользуются сомнительными теориями, а безумные идеи подвергают «рациональному» рассмотрению.
    
Временами я интеллектуал, временами — хваткий практик. Я практичный ученый и интеллектуальный делец.
    
Временами я верхогляд, временами стремлюсь избегать верхоглядства. Я верхогляд в эстетических вопросах и избегаю верхоглядства в том, что касается рисков и оборотов. Эстетство заставляет меня ставить поэзию выше прозы, греков выше римлян, благородство выше изящества, изящество выше культуры, культуру выше эрудиции, эрудицию выше знаний, знания выше интеллекта и интеллект выше истины. Но только в сферах, где нет Черных лебедей. Я стараюсь быть предельно рациональным во всех ситуациях, кроме тех, когда на сцене появляется Черный лебедь.
    
Половина моих знакомых называет меня наглецом (вы прочли мои замечания о ваших местных платонизирующих профессорах), половина — идолопоклонцем (вы видели мою рабскую привязанность к Юэ, Байлю, Попперу, Пуанкаре, Монтеню, Хайеку и другим).
    
Временами я ненавижу Ницше, временами люблю его прозу.
   
   
    
     
Когда можно безболезненно опоздать на поезд
    
    
Однажды я получил еще один глобального плана совет, который (в отличие от дружеского совета, о котором я упоминал в главе 3) считаю применимым, мудрым и эмпирически подтвержденным. Мой парижский одноклассник, будущий романист Жан-Оливье Тедеско, изрек, убеждая меня, что не стоит бежать, чтобы успеть на метро: «Я не бегаю за поездами».
    
Презирайте свою судьбу. Теперь я не бросаюсь бежать ради того, чтобы уехать по расписанию. Такой совет может показаться очень немудрящим, но мне он подошел. Научившись не носиться за поездами, я оценил истинное значение изящества и эстетики в поведении, почувствовал, что это я управляю своим временем, расписанием и жизнью. Опаздывать на поезд обидно, только если ты бежишь за ним! Точно так же не добиваться такого успеха, какого ожидают от тебя другие, обидно, только если ты сам к нему стремишься. Ты оказываешься над мышиными бегами и очередью к кормушке, а не вне их, если поступаешь в соответствии с собственным выбором.
    
Уход с высокооплачиваемой работы, если это твое решение, принесет больше пользы, чем заработанные деньги (такой поступок может показаться безумным, но я пробовал, получается). Это первый шаг к тому, чтобы набраться мужества и послать судьбу к черту. Ты обретаешь гораздо больше власти над жизнью, если сам выбираешь критерии.
    
Мать-природа дала нам некоторые защитные механизмы: один из них, как в басне Эзопа, — способность поверить в то, что виноград, до которого мы не можем дотянуться (или не дотянулись), — кислый. Но принятое заранее твердое решение с презрением отказаться от винограда принесет куда лучшие плоды. Дерзай, будь тем, кто отказывается, если у тебя хватит стойкости.
    
Труднее проиграть в игре, в которой сам устанавливаешь правила.
    
В «чернолебяжьих» терминах это означает, что невероятное настигает тебя, только если ты позволяешь ему управлять тобой. Ты всегда можешь управлять тем, что делаешь сам; так пусть это будет твоей целью.
   
  
  
   
    
Конец
   
   
Однако все эти идеи, вся эта философия индукции, все эти проблемы со знанием, все эти сумасшедшие шансы и возможные тяжелые потери — всё бледнеет перед следующим метафизическим наблюдением.
   
Иногда я просто отказываюсь понимать, почему несвежая еда, холодный кофе, отказ принять в компанию и недостаточно любезный прием могут начисто испортить людям день, обманув их ожидания?
   
Вспомните, как в главе 8 я говорил о том, насколько сложно осознать, какой в действительности была вероятность совпадений, приведших к тому, что мы есть. Мы легко забываем, что жизнь сама по себе — удивительное везение, редчайшее событие, случайное происшествие гигантского масштаба.
   
Представьте себе пылинку рядом с планетой в миллиард раз крупнее Земли. Пылинка — перевес в пользу вашего рождения; большая планета — против него. Так что бросьте психовать по пустякам. Не уподобляйтесь тому брюзге, который, получив в подарок дворец, жалуется на плесень в ванной. Перестаньте смотреть в зубы дареному коню; помните, что вы — Черный лебедь. И спасибо, что прочитали мою книгу.
  
  
   
    
Эпилог. Белые лебеди Евгении
   
   
Евгения Краснова ушла в себя, что было необходимо, чтобы написать новую книгу. Она оставалась в Нью-Йорке, где ей было легче всего находиться в покое, наедине со своим текстом. После того как она уйму времени провела в толчее, надеясь встретиться с Ниро, чтобы отпустить колкость в его адрес, возможно — унизить его, возможно — вернуть, сосредоточиться было легко. Она отказалась от электронной почты, стала писать от руки, поскольку находила это занятие успокаивающим, и наняла секретаршу для перепечатки текста. Восемь лет она писала, стирала, исправляла, время от времени срывала злость на своей секретарше, приглашала на собеседование новых секретарш и снова спокойно писала. Ее квартира была полна дыма, бумаги покрывали все свободные поверхности. Как и другим художникам, ей казалось, что она не смогла в полной мере выразить то, что хотела, но все же чувствовала, что ей это удалось куда лучше, чем в первой книге. Она смеялась над публикой, превозносившей ее раннюю работу, так как сейчас та казалось ей слишком поверхностной, сделанной впопыхах и недостаточно тщательно.
   
Когда новая книга, удачно названная «Петлей», вышла в свет, Евгении хватило мудрости избегать общения с прессой и не обращать внимания на рецензии. Как и ожидал ее издатель, рецензии были хвалебные. Но, как ни странно, книгу покупали плохо. Должно быть, думал издатель, люди обсуждают книгу, даже не прочитав. Поклонники Евгении ждали ее нового творения и обсуждали его годами. Издатель, который теперь собрал большую коллекцию розовых очков и вел блестящую жизнь, сейчас сделал ставку на Евгению. У него не было и не предвиделось других хитов. Ему нужен был крупный выигрыш, чтобы заплатить за свою виллу в Карпантра, в Провансе, отдать долги в соответствии с финансовым соглашением, которое он заключил с бывшей женой, а также купить новый «ягуар» с откидным верхом (розовый). Он нисколько не сомневался, что не промахнется с долгожданной книгой Евгении, и не мог понять, почему почти все называли ее шедевром, но никто не покупал. Через полтора года «Петля» практически сошла с прилавков. Издатель, испытывавший большие денежные затруднения, думал, что знает причину: книга была «длинной как хрен знает что!» — Евгении следовало написать покороче. Пролив немало слез, которые, впрочем, принесли облегчение, Евгения подумала о персонажах трогательных романов Жоржа Сименона и Грэма Грина. Они существовали в состоянии отупляющей и безопасной посредственности. У второсортности есть свое очарование, подумала Евгения, а она всегда предпочитала очарование красоте.
   
Так что вторая книга Евгении тоже оказалась Черным лебедем.
  
  
   
    
Словарик
   
   
Академический либертарианец — некто, считающий (подобно мне), что знание подчиняется строгим правилам, но не академическим авторитетам, так как организованное знание заинтересовано в самоподдержании, а не обязательно в поиске истины (как и правительства). В Академии может остро стоять проблема экспертов, которые выдают на-гора эффектную, но ложную информацию, особенно в нарративных дисциплинах, чем, главным образом, и навлекают на нас Черных лебедей.
   
Безумец Локка — тот, кто, подобно Полу Сэмюэлсону, Роберту Мертону-младшему и Жерару Дебрё, делает точные и безупречно стройные умозаключения на основании неверных посылок, создавая таким образом «липовые» модели неопределенности, вера в которые превращает нас в потенциальные жертвы Черных лебедей.
   
Знание «ботаников»—убеждение в том, что непознаваемое в природе отсутствует или недостойно внимания. Существует даже разновидность скептицизма, практикуемая «ботаником».
   
Игровая ошибка — изучение случайности на примере маленького мирка азартных игр. В реальной жизни существует огромный пласт неопределенности, где действуют совершенно другие правила игры. Гауссиана, или ВИО (Великий Интеллектуальный Обман), — это результат применения игровой ошибки к случайности.
   
Искажение нарратива — наша потребность уложить историю в ряд связанных или несвязанных фактов.
   
Крайнестан — область, в которой одно наблюдение может сильно повлиять на итог.
   
Мандельбротовские Серые лебеди — Черные лебеди, появления которых можно ожидать (землетрясения, бестселлеры, обвалы фондового рынка), но свойства которых неопределимы и параметры не вычисляемы.
   
Нарративная дисциплина — дисциплина, состоящая в подгонке к прошлому убедительной и выразительной истории. Противопоставляется экспериментальной дисциплине.
   
Неопределенность потерянных, то есть людей, которые переносят конкретные источники неопределенности, вроде принципа неопределенности, в реальную жизнь и беспокоятся о внутриатомных частицах, забывая, что мы не можем предсказать завтрашние кризисы.
   
Огрех-перевертыш — принятие отсутствия свидетельств о Черных лебедях (или о чем-то еще) за свидетельство отсутствия Черных лебедей (или еще чего-то). Беда статистиков и других людей, у которых заскорузли мозги от решения слишком большого количества уравнений.
   
Одураченный случайностью — тот, кто путает удачу с детерминизмом, плодя разные предрассудки с практическими последствиями, среди которых вера в то, что более высокие заработки в некоторых профессиях — результат мастерства, хотя в них есть значительная компонента удачи.
   
Ошибка лотерейного билета — наивная аналогия, уравнивающая инвестиции в накопление положительных Черных лебедей с собиранием лотерейных билетов. Лотерейные билеты не масштабируемы.
   
Ошибка подтверждения (или платоническое подтверждение). Вы ищете случаи, которые подтверждают ваши убеждения, вашу конструкцию (или модель), и находите их.
   
Платоничность — сосредоточенность на четко очерченных и легко различимых объектах, скажем, треугольниках (или же ясных социальных понятиях, таких как дружба и любовь), в ущерб более аморфным и менее определенным структурам.
   
Платоническая складка — место, где наши платонические идеи входят в контакт с реальностью и где проявляются побочные эффекты моделей.
   
Проблема индукции — логико-философское продолжение проблемы Черного лебедя.
   
Проблема обратного проектирования. Легче предсказать, как кубик льда растает в лужу, чем, глядя на лужу, угадать форму кубика льда, из которого она могла образоваться. Эта «обратная задача» заставляет с подозрением относиться к нарративным дисциплинам (таким как курсы истории).
   
Проблема «пустых костюмов» (или проблема «экспертов»). Некоторые специалисты не имеют никакого профессионального преимущества перед остальным населением, но по какой-то причине и вопреки опыту считаются экспертами: клинические психологи, экономисты, «эксперты» по рискам, статистики, политические аналитики, финансовые «эксперты», военные аналитики и т. д. Они «приправляют» свои заключения красивыми фразами, профессиональным жаргоном, сложными расчетами и часто носят дорогие костюмы.
   
Проблема скрытых свидетельств состоит в том, что, оглядываясь на прошлое, мы видим не всё, а только наиболее светлые моменты процесса.
   
Распределение вероятности — модель, используемая для вычисления шансов различных событий, то есть того, как они «распределяются». Говоря о гауссовом распределении, мы имеем в виду, что с помощью гауссианы можем просчитать вероятность различных событий.
   
Слепота в отношении Черного лебедя — недооценка роли Черного лебедя и иногда переоценка одного конкретного.
   
Случайность как неполная информация — часто мы не в состоянии предугадать событие потому, что наше знание о его причинах неполно, а вовсе не потому, что оно обладает свойствами, делающими его непредсказуемым.
   
Среднестан — область, где правит посредственность и где не часты оглушительные успехи или провалы. Ни одно отдельное наблюдение не может заметно повлиять на совокупную величину. В Среднестане берет свое начало гауссиана. Между гауссианой и степенными законами существует такое же качественное различие, как между газом и водой.
   
Статистический порочный круг (или проблема зацикленности статистики). Нам нужны данные, чтобы верно оценить распределение вероятностей, с которым мы имеем дело. Как нам узнать, что у нас их достаточно? Из распределения вероятностей. Если оно нормальное, то хватит нескольких точек. Как нам определить, что оно нормальное? На основании данных. Итак, нам нужны данные, чтобы понять, какое перед нами распределение вероятностей, и нам нужны параметры распределения вероятностей, чтобы понять, сколько данных нам нужно. Это порочный круг, который трудно преодолеть и который довольно бесстыдно обходят, прибегая к гауссиане и ее родичам.
   
Стратегия Апеллеса — стратегия поиска встреч с наибольшим количеством «добрых» Черных лебедей.
   
Стратегия «штанги» — метод, заключающийся в соединении оборонительного и крайне авантюрного подходов. Основная часть активов должна изолироваться от всех зон неопределенности, а их малая доля — пускаться в рискованную игру.
   
Футурологическая слепота — наша естественная неспособность принимать в расчет свойства будущего; сродни аутизму, который мешает принимать в расчет наличие других сознаний.
   
Эпилогизм — свободный от всяческих теорий подход к истории, состоящий в накоплении необобщаемых фактов и основанный на осознании опасности выискивания причин.
  
  
   
    
Библиография
   
   
Abarbanell, Jeffery S., and Victor L. Bernard, 1992, «Test of Analysts' Overreaction/Underreaction of Earnings Information as an Explanation for Anomalous Stock Price Behavior.» Journal of Finance 47:1181–1207.
   
Aczel, Amir D, 2004, Chance: A Guide to Gambling, Love, the Stock Market, and Just About Everything Else. New York: Thunder's Mouth Press.
   
Adamic, Lada, 1999, «The Small World Web.» Lecture Notes in Computational Science 1696: 443–452.
   
Adamic, Lada, and Bernardo A. Huberman, 1999, «The Nature of Markets in the World Wide Web.» Quarterly Journal of Electronic Commerce 1:5–12.
   
Albert, R., and A.-L. Barabasi, 2000, «Topology of Evolving Networks: Local Events and Universality.» Physical Review Letters 85:5234–5237.
   
Albert, R., H. Jeong, and A.-L. Barabasi, 2000, «Error and Attack Tolerance of Complex Networks.» Nature 406: 378–382.
   
Albouy, Fran<;ois-Xavier, 2002, Le temps des catastrophes. Paris: Descartes &Cie.
   
Al-Ghazali, 1989, «Mikhtarat Min Ahthar Al-Ghazali.» In Saliba, Jamil, Tarikh Al Falsafa AL Arabian. Beirut: Al Sharikah Al Ahlamiah Lilk-itab.
   
Allen, Mark S., 2006, «Transformations in Maori Warfare: Toa, Pa, and Pu.» In Elizabeth N. Arkush and Mark W. Allen, 2006.
   
Allen, Michael, 2003, The Truth About Writing. Wiltshire: Kingsfield Publications.
   
-, 2005, On the Survival of Rats in the Slushpile: Essays and Criticism. Wiltshire: Kingsfield Publications.
   
Allport, D. A., 1975, «The State of Cognitive Psychology.» Quarterly Journal of Experimental Psychology 27:141–152.
   
Allwood, С. M., and H. Montgomery, 1987, «Response Selection Strategies and Realism of Confidence Judgments.» Organizational Behavior and Human Decision Processes 39:365–383.
   
Alpert, M., and H. Raiffa, 1982, «A Progress Report on the Training of Probability Assessors.» In D. Kahneman, P. Slovic, and A. TVersky, eds., 1982.
   
Amaral, L. A. N., A. Scala, M. Barthelemy, and H. E. Stanley, 2000, «Classes of Behavior of Small-world Networks.» Proceedings of the National Academy of Science 97:11149-11152.
   
Anderson, Benedict, 1983, Imagined Communities. New York: Verso.
   
Anderson, Chris, 2006, The Long Tail. New York: Hyperion.
   
Anderson, N. H., 1986, «A Cognitive Theory of Judgment and Decision.» In B. Brehmer, H. Jungermann, P. Lourens, and G. Sevon, eds., New Directions in Research on Decision Making. Amsterdam: North-Holland.
   
Angele, U., B. Beer-Binder, R. Berger, C. Bussmann, H. Kleinbolting, and B. Mansard, 1982, Uber-und Unterschatzung des eigenen Wissens in Ahhangigkeit von Geschlecht und Bildungsstand (Overestimation and Underestimation of One's Knowledge as a Function of Sex and Education). Unpublished manuscript, University of Konstanz, Federal Republic of Germany.
   
Angner, Erik, 2006, «Economists as Experts: Overconfidence in Theory and Practice.» Journal of Economic Methodology 13(1): 1–24.
   
Annas, Julia, and Julian Barnes, 1985, Modes of Skepticism. Cambridge-Cambridge University Press. Arkes, H. R., C. Christensen, C. Lai, and C. Blumer, 1987, «Two Methods of Reducing Overconfidence.» Organizational Behavior and Human Decision Processes 39:133–144.
   
Arkes, H. R., and K. R. Hammond, 1986, Judgment and Decision Making: An Interdisciplinary Reader. Cambridge: Cambridge University Press.
   
Arkush, Elizabeth N., and Mark W. Allen, eds., 2006, The Archaeology of Warfare: Prehistories of Raiding and Conquest. Gainesville: University of Florida Press.
   
Armelius, В., and K. Armelius, 1974, «The Use of Redundancy in Multiple-cue Judgments: Data from a Suppressor-variable task.» American Journal of Psychology 87: 385–392.
   
Armelius, K., 1979, «Task Predictability and Performance as Determinants of Confidence in Multiple-cue Judgments.» Scandinavian Journal of Psychology 20:19–25.
   
Armstrong, J. Scott, 1978, «Are Econometricians Useful? Folklore Versus Fact.» Journal of Business 51(4): 549–564.
   
-, 1981, «How Expert Are the Experts?» Inc., Dec. 1981:15–16.
   
Aron, Raymond, 1961, Dimensions de la conscience historique. Paris: Agora.
   
Arrow, Kenneth, 1987, «Economic Theory and the Postulate of Rationality.» In J. Eatwell, M. Milgate, and P. Newman, eds., 1987, 2: 69–74.
   
Arthur, Brian W., 1994, Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press.
   
Astebro, Thomas, 2003, «The Return to Independent Invention: Evidence of Unrealistic Optimism, Risk Seeking or Skewness Loving?» Economic Journal 113(484): 226–239.
   
Ashiya, Masahiro, and Takero Doi, 2001, «Herd Behavior of Japanese Economists.» Journal of Economic Behavior and Organization 46:343–346.
   
Attewell, P., 2001, «The Winner-take-all High School: Organizational Adaptations to Educational Stratification.» Sociology of Education 74: 267–295.
   
Ayache, E., 2004a, «The Back of Beyond,» Wilmott (Spring): 26–29.
   
-, 2004b, «A Beginning, in the End,» Wilmott (Winter): 6–11.
   
Ayer, A. J., 1958, The Problem of Knowledge. London: Penguin Books,
   
-, 1972, Probability and Evidence. New York: Columbia University Press.
   
-, 1988, Voltaire. London: Faber and Faber.
   
Ayton, P., and A. G. R. McClelland, 1997, «How Real Is Overconfidence?» Journal of Behavioral Decision Making 10:153–285.
   
Baddeley, Alan, 1997, Human Memory: Theory and Practice. London: Psychology Press.
   
Bak, Per, 1996, How Nature Works. New York: Copernicus.
   
Bak, P., and K. Chen, 1991, «Self-organized criticality.» Scientific American 264:46–53.
   
Ball, Philip, 2004, Critical Mass: How One Thing Leads to Another. London: Arrow Books.
   
-, 2006, «Econophysics: Culture Crash.» Nature 441: 686–688.
   
Banavar, J. R., F. Colaiori, A. Flammini, A. Maritan, and A. Rinaldo, 2000, «A Topology of the Fittest Transportation Network.» Physical Review Letters 84: 4745–4748.
   
Barabási, Albert-Laszlo, 2002, Linked: The New Science of Networks.Boston: Perseus Publishing.
   
Barabási, Albert-Laszlo, and Reka Albeit, 1999, «Emergence of Scaling in Random Networks.» Science 286:509–512.
   
Barabási, Albert-Laszlo, Reka Albert, and H. Jeong, 1999, «Mean-field Theory for Scale-free Random Networks.» Physica A 272:173–197.
   
Barabási, Albert-Laszlo, and EricBonabeau, 2003, «Scale-free Networks.» Scientific American 288(5): 50–59.
   
Baranski, J. V., and W. M. Petrusic, 1994, «The Calibration and Resolution of Confidence in Perceptual Judgments.» Perception and Psychophysics 55: 412–428.
   
Barber, В. M., and T. Odean, 1999, «Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors.» Working Paper.
   
Barbour, A. D., and G. Reinert, 2000, «Small worlds.» Preprint cond-mat/0006001 at http://xxx.lanl.gov.
   
Bar-Hillel, M., and W. A. Wagenaar, 1991, «The perception of randomness.» Advances in Applied Mathematics 12(4): 428–454.
   
Baron, Jonathan, 2000, Thinking and Deciding, 3rd ed. New York: Cambridge University Press.
   
Barron, G., and I. Erev, 2003, «Small Feedback-based Decisions and Their Limited Correspondence to Description-based Decisions.» Journal of Behavioral Decision Making 16:215–233.
   
Barrow, John D., 1998, Impossibility: The Limits of Science and the Science of Limits. London: Vintage.
   
Barrow, John D., and Frank J. Tipler, 1986, TheAnthropic Cosmological Principle. Oxford: Oxford University Press.
   
Barrow-Green, June, 1996, Poincare and the Three Body Problem. History of Mathematics, Vol. n, American Mathematical Society.
   
Barthélémy, M., and L. A. N. Amaral, 1999, «Small-world Networks: Evidence for a Crossover Picture.» Physical Review Letters 82: 3180–3183.
   
Bastiat, Frédéric, 1862–1864, Oeuvres complétés de Frédéric Bastiat,6 vols. Paris: Guillaumin.
   
Batchelor, R. A., 1990, «All Forecasters Are Equal.» Journal of Business and Economic Statistics 8(1): 143–144.
   
-, 2001, «How Useful Are the Forecasts of Intergovernmental Agencies? The IMF and OECD Versus the Consensus.» Applied Economics 33(2): 225–235.
   
Bates, Elisabeth, 1994, «Modularity, Domain Specificity, and the Development of Language.» In D. C. Gajdusek, G. M. McKhann, and C. L. Bolis, eds., Evolution and Neurology of Language: Discussions in Neuroscience 10:1–2,136–149.
   
Bauman, A. O., R. В. Deber, and G. G. Thompson, 1991, «Overconfidence Among Physicians and Nurses: The 'micro certainty, macro certainty' phenomenon.» Social Science and Medicine 32:167–174.
   
Bayer, Hans Christian, 2003, Information: The New Language of Science. London: Orion Books, Ltd.
   
Bechara, A., A. R. Damasio, H. Damasio, and S. W. Anderson, 1994, «Insensitivity to Future Consequences Following Damage to Human Prefrontal Cortex.» Cognition 50:1–3, 7–15.
   
Becker, Lawrence C, 1998, A New Stoicism. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
   
Bellamy, Edward, 1891, Cent ans apres, ou Van 2000, trad, de Panglais par Paul Rey; avec une pref. par M. Theodore Reinach. Paris: E. Dentu.
   
Benartzi, Shlomo, 2001. «Excessive Extrapolation and the Allocation of 401(k) Accounts to Company Stock,» Journal of Finance 56(5): 1747–1764.
   
Benartzi, Shlomo, and Richard Thaler, 1995, «Myopic Loss Aversion and the Equity Premium Puzzle.» Quarterly Journal of Economics 110(1): 73–92.
   
Bénassy-Quéré, Agnés, 2002, «Euro/dollar: tout le mondepeutse tromper.» La Lettre du CEPII 215.
   
Benkirane, R., 2002, La complexite, vertiges etpromesses: 18 histoires de sciences. Paris: Le Pommier.
   
Berger, Peter L., and Thomas Luckmann, 1966, The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. New York: Anchor Books.
   
Bernard, Andre, 2002, Rotten Rejections: The Letters That Publisher Wish They'd Never Sent. London: Chrysalis Books.
   
Bernard, Claude, 1878, La science experimental. Paris: J.-B. Bailliere.
   
Bernoulli, Daniel, 1954, «Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk.» Econometrica 22(1): 23–36.
   
Bernstein, Peter L., 1996, Against the Gods: The Remarkable Story of Risk. New York: Wiley.
   
Berridge, Kent C, 2003, «Irrational Pursuits: Hyper-incentives from a Visceral Brain.» In I. Brocas and J. Carillo, eds., 2003.
   
Berry, M., 1978, «Regular and Irregular Motion, in Topics in Nonlinear Mechanics,» ed. S. Jorna, American Institute of Physics Conference Proceedings No. 46,16–120.
   
Bevan, Edwyn, 1913, Stoics and Sceptics. Chicago: Ares Publishers, Inc. Bewes, Timothy, 2002, Reification: or The Anxiety of Late Capitalism. London: Verso.
   
Bewley, Ronald A., and Denzil G. Fiebig, 2002, «On the Herding Instinct of Interest Rate Forecasters.» Empirical Economics 27(3): 403–425.
   
Bhalla, U. S., and R. Iyengar, 1999, «Emergent Properties of Networks of Biological Signalling Pathways.» Science 283: 381–387.
   
Bharat, Barot, 2004, «How Accurate are the Swedish Forecasters on GDP-Growth, CPI–Inflation and Unemployment? 1993–2001.» Brussefo Economic ReviewICahiers Economiques de Bruxelles 47, 2 Editions du DULBEA, Universite libre de Bruxelles, 249–278.
   
Bikhchandani, Sushil, David Hirshleifer, and Ivo Welch, 1992, «A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Informational Cascades.» Journal of Political Economy 100 (5):992–1026.
   
Binmore, K., 1999, «Why Experiment in Economics?» Economic Journal 109(453): 16–24.
   
Birnbaum, М. Н., 1983, «Base Rates in Bayesian Inference: Signal Detection Analysis of the Cab Problem.» American Journal of Psychology 96(1): 85–94.
   
Bjorkman, M., 1987, «A Note on Cue Probability Learning: What Conditioning Data Reveal About Cue Contrast.» Scandinavian Journal of Psychology 28: 226–232.
   
-, 1994, «Internal Cue Theory: Calibration and Resolution of Confidence in General Knowledge.» Organizational Behavior and Human Decision Processes 58: 386–405.
   
Bjorkman, M., P. Juslin, and A. Winman, 1993, «Realism of Confidence in Sensory Discrimination: The Underconfidence Phenomenon.» Perception and Psychophysics 54: 75–81.
   
Blake, Carole, 1999, From Pitch to Publication. London: Pan.
   
Blake, David, Michael Beenstock, and Valerie Brasse, 1986, «The Performance of UK Exchange Rate Forecasters.» Economic Journal 96(384):986–999.
   
Blaug, Mark, 1992, The Methodology of Economics, 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press. Bloch, Marc, 1953, The Historian's Craft. New York: Vintage Books.
   
Blyth, M. R. Abdelal, and Cr. Parsons, 2005, Constructivist Political Economy. Preprint, forthcoming, 2006: Oxford University Press.
   
Board, J., C. Sutcliffe, and E. Patrinos, 2000, «Performance of Covered Calls.» European Journal of Finance 6(1): 1–17.
   
Bocarra, Nino, 2004, Modeling Complex Systems. Heidelberg: Springer.
   
Boettke, Peter J., Christopher J. Coyne, and Peter T. Leeson, 2006, «High Priests and Lowly Philosophers: The Battle for the Soul of Economics,» a forthcoming article in the Case Western Law Review.
   
Boots, M., and A. Sasaki, 1999, «„Small worlds“ and the Evolution of Virulence: Infection Occurs Locally and at a Distance,» Proceedings of the Royal Society of London В266:1933–1938.
   
Bostrom, Nick, 2002, Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy. London: Routledge.
   
Bouchaud, J.-P., and M. Potters, 2003, Theory of Financial Risks and Derivatives Pricing: From Statistical Physics to Risk Management, 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press.
   
BouRDè, Guy, and Herve Martin, 1989, Les ecoles historiques. Paris: Editions du Seuil.
   
Bourdieu, Pierre, 1992, Les regies de I'art. Paris: Editions du Seuil.
   
-, 1996, Sur la television suivi de l'emprise du journalisme. Paris: Raison d'Agir.
   
-, 2000, Esquisse d'une theorie de la pratique. Paris: Editions de Seuil.
   
Bouvier, Alban, ed., 1999, Pareto aujourd'hui. Paris: Presses Universitaires de France.
   
Boyer, Pascal, 2001, Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought. New York: Basic Books.
   
Braudel, Fernand, 1953, «Georges Gurvitch ou la discontinuite du social.» Annales E.S.C. 8: 347–361.
   
-, 1969, Ecrits sur Vhistoire. Paris: Flammarion.
   
-, 1985, La Mediterranee: Vespace et Vhistoire. Paris: Flammarion.
   
-, 1990, Ecrits sur Vhistoire II. Paris: Flammarion.
   
Braun, P. A., and I. Yaniv, 1992, «A Case Study of Expert Judgment: Economists' Probabilities Versus Base-rate Model Forecasts.» Journal of Behavioral Decision Making 5: 217–231.
   
Brehmer, В., and C. R. В. Joyce, eds., 1988, Human Judgment: The SJT View. Amsterdam: North-Holland.
   
Brender, A., and F. Pisani, 2001, Les Marches etla croissance. Economica.
   
Brenner, L. A., D. J. Koehler, V. Liberman, and A. Tversky, 1996, «Overconfidence in Probability and Frequency Judgments: A Critical Examination.» Organizational Behavior and Human Decision Processes 65:212–219.
   
Brocas, I., and J. Carillo, eds., 2003, The Psychology of Economic Decisions, Vol. 1: Rationality and Well-Being. Oxford: Oxford University Press.
   
Brochard, Victor, 1878, De Verreur. Paris: Universite de Paris.
   
-, 1888, Les sceptiques grecs. Paris: Imprimerie Nationale.
   
Brock, W. A., and P. J. F. De Lima, 1995, «Nonlinear Time Series, Complexity Theory, and Finance.» University of Wisconsin, Madison — Working Papers 9523.
   
Brock, W. A., D. A. Hsieh, and В. LeBaron, 1991, Nonlinear Dynamics, Chaos, and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
   
Brockman, John, 2005, Discussion with Benoit Mandelbrot, www.edge.org
   
Brookes-Gunn, J., and G. Duncan, 1994, Consequences of Growing Up Poor. New York: Russell Sage.
   
Broughton, W., and E. W. Mills, 1980, «Resource Inequality and Accumulative Advantage: Stratification in the Ministry.» Social Forces 58:1289–1301.
   
Brugger, P., and R. E. Graves, 1997, «Right Hemispatial Inattention and Magical Ideation.» European Archive of Psychiatry and Clinical Neuroscience 247(1): 55–57.
   
Bruner, Jerome, 1994, «The 'Remembered' Self.» In Ulric Neisser and Robyn Fivush, eds., The Remembering Self: Construction and Accuracy in the Self-Narrative. Cambridge: Cambridge University Press.
   
-, 2002, Making Stories: Law, Literature, Life. New York: Farrar, Straus&c Giroux.
   
Bruner, Jerome S., and Mary C. Potter, 1964, «Interference in Visual Recognition.» Science 144(3617): 424–425.
   
Brunswik, E., 1952, The Conceptual Framework of Psychology. Chicago: The University of Chicago Press.
   
-, 1955, «Representative Design and Probabilistic Theory in a Functional Psychology.» Psychological Review 62:193–217.
   
Buchanan, Mark, 2001, Ubiquity: Why Catastrophes Happen. New York: Three Rivers Press.
   
-, 2002, Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Theory of Networks. New York: W. W. Norton and Company.
   
Budescu, D. V, I. Erev, and T. S. Wallsten, 1997, «On the Importance of Random Error in the Study of Probability Judgment. Part I: New Theoretical Developments.» Journal of Behavioral Decision Making 10:157–171.
   
Buehler, R., D. Griffin, and M. Ross, 2002, «Inside the Planning Fallacy: The Causes and Consequences of Optimistic Time Predictions.» In T. Gilovich, D. Griffin, and D. Kahneman, eds., 2002.
   
Bundt, Thomas, and Robert P. Murphy, 2006, «Are Changes in Macroeconomic Variables Normally Distributed? Testing an Assumption of Neoclassical Economics.» Preprint, NYU Economics Department.
   
Burnham, Terence C, 1997, Essays on Genetic Evolution and Economics. New York: Dissertation.com.
   
-, 2003, «Caveman Economics.» Preprint, Harvard Business School.
   
Burnham, Т., and J. Phelan, 2000, Mean Genes. Boston: Perseus Publishing.
   
Bushman, B. J., and G. L. Wells, 2001, «Narrative Impressions of Literature: The Availability Bias and the Corrective Properties of Meta-analytic Approaches.» Personality and Social Psychology Bulletin 27:1123–1130.
   
Callaway, D. S., M. E. J. Newman, S. H. Strogatz, and D. J. Watts, 2000, «Network Robustness and Fragility: Percolation on Random Graphs.» Physical Review Letters 85: 5468–5471.
   
Camerer, C, 1995, «Individual Decision Making.» In John H. Kagel and Alvin E. Roth, eds., The Handbook of Experimental Economics. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
   
-, 2003, Behavioral Game Theory: Experiments in Strategic Interaction. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
   
Camerer, Colin F., George Loewenstein, and D. Prelec, 2003, «Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics.» Caltech Working Paper.
   
Camerer, Colin F., George Loewenstein, and Matthew Rabin, 2004, Advances in Behavioral Economics. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
   
Cannon, Walter В., 1940, «The Role of Chance in Discovery.» Scientific Monthly 50: 204–209.
   
Carnap, R., 1950, The Logical Foundations of Probability. Chicago: The University of Chicago Press.
   
-, 1966, Philosophical Foundations of Physics. New York: Basic Books.
   
Carr, Edward Hallett, 1961, What Is History? New York: Vintage Books.
   
Carter, С. E, G. P. Meredith, and G. L. S. Shackle, 1962, Uncertainly and Business Decisions. Liverpool: Liverpool University Press.
   
Carter, Rita, 1999, Mapping the Mind. Berkeley: University of California Press.
   
-, 2002, Exploring Consciousness. Berkeley: University of California Press.
   
Casanova, Giovanni Giacomo, 1880, Memoires de J. Casanova de Seingalt. Paris: Gamier Freres.
   
Casscells, W., A. Schoenberger, and T. Grayboys, 1978, «Interpretation by Physicians of Clinical Laboratory Results.» New England Journal of Medicine 299: 999–1000.
   
Cerf, Christopher, and Victor Navasky, 1998, The Expert Speaks: The Definitive Compendium of Authoritative Misinformation. New York: Villard Books.
   
Certeau, Michel de, 1975, UEcriture de Vhistoire. Paris: Gallimard.
   
Chamley, Christophe P., 2004, Rational Herds: Economic Models of Social Learning. Cambridge: Cambridge University Press.
   
Chancellor, Edward, 1999, Devil Take the Hindmost: A History of Financial Speculation. New York: Farrar, Straus & Giroux.
   
Chartier, Roger, 1996, Culture et societe. Lbrdre des livres, XVIe-XVIIIe. Paris: Albin Michel.
   
Chen, Keith, Venkat Lakshminarayanan, and Laurie Santos, 2005, «The Evolution of Our Preferences: Evidence from Capuchin Monkey Trading Behavior.» Cowles Foundation Discussion Paper No. 1524.
   
Chen, Qi, Jennifer Francis, and Wei Jiang, 2002, «Investor Learning About Analyst Predictive Ability.» Working Paper, Duke University.
   
Cherniak, C, 1994, «Component Placement Optimization in the Brain.» Journal of Neuroscience 14: 2418–2427.
   
Chipman, John, 2006, «The Paretian Heritage.» Working Paper, University of Minnesota.
   
Cialdini, Robert В., 2001, Influence: Science and Practice. Boston: Allyn and Bacon.
   
Cisne, John L., 2005, «Medieval Manuscripts' 'Demography* and Classic Texts' Extinction.» Science 307(5713): 1305–1307.
   
Clark, Barrett, and Pascal Boyer, 2006, «Causal Inferences: Evolutionary Domains and Neural Systems, ci Interdisciplines Conference on Causality, see www.interdiscplines.org.
   
Clark, Michael, 2002, Paradoxes from A to Z. London: Roudedge. Clemen, R. Т., 1986, „Calibration and the Aggregation of Probabilities.“ Management Science 32: 312–314.
   
-, 1989, „Combining Forecasts: A Review and Annotated Bibliography.“ International Journal of Forecasting 5:559–609.
   
Cohen, L. J., 1989, The Philosophy of Induction and Probability. Oxford: Clarendon Press.
   
Cohen, R., K. Erez, D. ben-Avraham, and S. Havlin, 2000, „Resilience of the Internet to Random Breakdowns.“ Physical Review Letters 85: 4626–4628.
   
   
Cole, J. R., and S. Cole, 1973, Social Stratification in Science. Chicago: The University of Chicago Press.
   
Cole, J. R., and B. Singer, 1991, „A Theory of Limited Differences: Explaining the Productivity Puzzle in Science.“ In J. С. H. Zuckerman and J. Bauer, eds., The Outer Circle: Women in the Scientific Community. New York: W. W. Norton and Company.
   
Cole, Peter, 2002, Access to Philosophy: The Theory of Knowledge. London: Hodder and Stoughton.
   
Cole, S., 1970, „Professional Standing and the Reception of Scientific Discoveries.“ American Journal of Sociology 76: 286–306.
   
Cole, S., J. C. Cole, and G. A. Simon, 1981, „Chance and'Consensus in Peer Review.“ Science 214: 881–886.
   
Collins, Randall, 1998, The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press.
   
Conley, D., 1999, Being Black, Living in the Red: Race, Wealth and Social Policy in America. Los Angeles: University of California Press.
   
Cooper, John M., 2004, Knowledge, Nature, and the Good, Chapter 1: „Method and Science in Ancient Medicine.“ Princeton, N. J.: Princeton University Press.
   
Cootner, Paul H., 1964, The Random Character of Stock Market Prices. London: Risk Books.
   
Cosmides, L., and J. Tooby, 1990, „Is the Mind a Frequentist?“ Paper presented at the 31st annual meeting of the Psychonomics Society, New Orleans, La.
   
-, 1992, „Cognitive Adaptations for Social Exchange.“ In Jerome H. Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, eds., The Adapted Mind. Oxford: Oxford University Press.
   
-, 1996, „Are Humans Good Intuitive Statisticians After All? Rethinking Some Conclusions from the Literature on Judgment and Uncertainty.“ Cognition 58(1): 187–276.
   
Courtillot, V., 1995, La vie en catastrophes. Paris: Fayard. Courtillot, V., and Y. Gaudemer, 1996, „Effects of Mass-Extinctions on Biodiversity.“ Nature 381:146–147.
   
Cousin, Victor, 1820, Cours dfhistoire de la philosophic morale au dix-huitieme siecle. Paris: Ladrange.
   
Cover, Т. M., and J. A. Thomas, 1991, Elements of Information Theory. New York: Wiley.
   
Cowley, Michelle, and Ruth M. J. Byrne, 2004, „Chess Master's Hypothesis Testing.“ In Kenneth Forbus, Dedre Gentner, and Terry Regier, eds., Proceedings of 26th Annual Conference of the Cognitive Science Society, CogSci 2004, Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum.
   
Crosby, Alfred W., 1997, The Measure of Reality: Quantification and Western Society, 1250–1600. Cambridge: Cambridge University Press.
   
Csikszentmihalyi, Mihaly, 1993, Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York: Perennial Press.
   
-, 1998, Finding Flow: The Psychology of Engagement with Everyday Life. New York: Basic Books.
   
Cutler, David, James Poterba, and Lawrence Summers, 1989, „What Moves Stock Prices?“ Journal of Portfolio Management 15: 4–12.
   
Dally J. M., N. J. Emery, and N. S. Clayton, 2006, „Food-Catching Western Scrub-Jays Keep Track of Who Was Watching When.“ Science 312 (5780): 1662–1665.
   
Damasio, Antonio, 1994, Descartes' Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. New York: Avon Books.
   
-, 2000, The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness. New York: Harvest Books.
   
-, 2003, Looking for Spinoza: Joy, Sorrow and the Feeling Brain. New York: Harcourt.
   
Dannefer, D., 1987, „Aging as Intracohort Differentiation: Accentuation, the Matthew Effect and the Life Course.“ Sociological Forum 2: 211–236.
   
-, 2003, „Cumulative Advantage/Disadvantage and the Life Course: Cross-fertilizing Age and Social Science.“ Journal of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences 58: 327–337.
   
Darwin, Charles, 1859, On Natural Selection. London: Penguin Books, Great Ideas.
   
Daston, L. J., 1988, Classical Probability in the Enlightenment. Princeton,N.J.: Princeton University Press.
   
David, Florence Nightingale, 1962, Games, Gods, and Gambling: A History of Probability and Statistical Ideas. Oxford: Oxford University Press.
   
Dawes, Robyn M., 1980, „Confidence in Intellectual Judgments vs. Confidence in Perceptual Judgments.“ In E. D. Lantermann and Н. Feger, eds., Similarity and Choice: Papers in Honor of Clyde Coombs. Bern, Switzerland: Huber.
   
-, 1988, Rational Choice in an Uncertain World. New York: Har-court.
   
-, 1989, „Measurement Models for Rating and Comparing Risks: The Context of AIDS.“ Conference Proceedings Health Services Research. Methodology: A Focus on AIDS, September 1989.
   
-, 1999, „A Message from Psychologists to Economists: Mere Predictability Doesn't Matter Like It Should, Without a Good Story Appended to It.“ Journal of Economic Behavior and Organization. 39: 29–40.
   
-, 2001a, „Clinical Versus Actuarial Judgment.“ International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences 2048–2051.
   
-, 2001b, Everyday Irrationality: How Pseudo-Scientists, Lunatics, and the Rest of Us Systematically Fail to Think Rationally. Oxford: Westview Press.
   
-, 2002, „The Ethics of Using or Not Using Statistical Prediction Rules in Psychological Practice and Related Consulting Activities.“ Philosophy of Science 69:178–184.
   
Dawes, Robyn M., D. Faust, and P. E. Meehl, 1989, „Clinical Versus Actuarial Judgment.“ Science 243:1668–1674.
   
Dawes, Robyn M., R. Fildes, M. Lawrence, and K. Ord, 1994, „The Past and the Future of Forecasting Research.“ International Journal of Forecasting 10:151–159.
   
Dawes, Robyn M., and T. L. Smith, 1985, „Attitude and Opinion Measurement.“ In G. Lindzey and E. Aronson, The Handbook of Social Psychology, Vol. 1. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
   
De Bellaigue, Eric, de, 2004, British Book Publishing as a Business Since the 1960s. London: The British Library.
   
De Bondt, Werner, and Andreas Kappler, 2004, „Luck, Skill, and Bias in Economists' Forecasts.“ Working Paper, Driehaus Center for Behavioral Finance, DePaul University.
   
De Bondt, Werner F. M., and Richard M. Thaler, 1990, „Do Security Analysts Overreact?“ American Economic Review 80: 52–57.
   
Debreu, Gerard, 1959, Theorie de la valeur, Dunod, tr. Theory of Value. New York: Wiley.
   
De Finetti, Bruno, 1931,1989, „Probabilism.“ Erkenntnis 31:169–223.
   
-, 1975,1995, Filosophia della probabilita. Milan: Il Saggiatore.
   
Degeorge, Francois, Jayendu Patel, and Richard Zeckhauser, 1999, „Earnings Management to Exceed Thresholds.“ Journal of Business 72(1): 1–33.
   
DeLong, Bradford, Andrei Shleifer, Lawrence Summers, and Robert J. Waldmann, 1991. „The Survival of Noise Traders in Financial Markets.“ Journal of Business 64(1): 1–20.
   
Dennett, Daniel C, 1995, Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. New York: Simon & Schuster.
   
-, 2003, Freedom Evolves. New York: Penguin Books.
   
Derman, E., and N. N. Taleb, 2005, „The Illusions of Dynamic Replication.“ Quantitative Finance 5: 323–326.
   
De Vany, Arthur, 2002, Hollywood Economics: Chaos in the Movie Industry. London: Roudedge.
   
De Vany, Arthur, Nassim Nicholas Taleb, and Mark Spitznagel, 2004, „Can We Shield Artists from Wild Uncertainty?“ presented at the Fort Lauderdale Film Festival Scholar's Workshop, June 2004.
   
DiPrete, Thomas A., and Greg Eirich, 2006, „Cumulative Advantage as a Mechanism for Inequality: A Review of Theoretical and Empirical Developments.“ Annual Review of Sociology 32: 271–297.
   
Dominitz, Jeff, and David Grether, 1999, „I Know What You Did Last Quarter: Economic Forecasts of Professional Forecasters.“ Working Paper, Caltech.
   
Donhardt, Gary L., 2004, „In Search of the Effects of Academic Achievement in Postgraduation Earnings.“ Research in Higher Education 45(3): 271–284.
   
Dugatkin, Lee Alan, 2001, The Imitation Factor: Evolution Beyond the Gene. New York: Simon 8c Schuster.
   
Dunbar, Nicholas, 1999, Inventing Money: The Story of Long-Term Capital Management and the Legends Behind It. Chichester, England: John Wiley & Sons, Ltd. \
   
Dunning, D., D. W. Griffin, J. Milojkovic, and L. Ross, 1990, „The Overconfidence Effect in Social Prediction.“ Journal of Personality and Social Psychology 58:568–581.
   
Dye, Guillaume, 2004, A review of Lorenzo Perilli's Menodoto di Nicomedia, Munich and Leipzig: K. G. Saur, in Bryn Mawr Classical Review, December 20.
   
Easterwood, John С, and Stacey R. Nutt, 1999, „Inefficiency in Analysts' Earnings Forecasts: Systematic Misreaction or Systematic Optimism?“ Journal of Finance 54:1777–1797.
   
Eatwell, J., M. Milgate, and P. Newman, eds., 1987, The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: Macmillan.
   
Eco, Umberto, 1992, How to Travel with a Salmon and Other Essays. San Diego: Harcourt.
   
-, 1994, Six Walks in the Fictional Woods. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
   
-, 2000, Kant and the Platypus: Essays on Language and Cognition. New York: Harvest Books.
   
-, 2002, On Literature. Orlando: Harcourt Books.
   
-, 2003, Mouse or Rat? Translation as Negotiation. London: Orion Books.
   
Einhorn, H. J., and R. M. Hogarth, 1981, „Behavioral Decision Theory: Processes of Judgment and Choice.“ Annual Review of Psychology 32:53–88.
   
Ekeland, Ivar, 1990, Mathematics of the Unexpected. Chicago: The University of Chicago Press.
   
Eldredge, Niles, and Stephen Jay Gould, 1972, „Punctuated Equilibria: An Alternative to Phyletic Gradualism.“ Models in Paleobiology, ed., T.J.M. Schopf. New York: Freeman.
   
El-Galfy, A. M., and W. P. Forbes, 2005, „An Evaluation of U.S. Security Analysts Forecasts, 1983–1999.“ Working Paper.
   
Elman, C, and A. M. O'Rand, 2004, „The Race Is to the Swift: Socioeconomic Origins, Adult Education, and Wage Attainment.“ American Journal of Sociology no: 123–160.
   
Empiricus, Sextus, ig97,Esquissespyrrhoniennes. Paris: Editions du Seuil.
   
-, 2002, Contre les professeurs. Paris: Editions du Seuil.
   
Epstein, Jason, 2001, Book Business. London: W. W. Norton.
   
Erev, I., T. S. Wallsten, and D. V. Budescu, 1994, „Simultaneous Over- and Underconfidence: The Role of Error in Judgment Processes.“ Psychological Review 101: 519–528.
   
Estoup, J. В., 1916, Gammes Stenographique. Paris: Institut Stenographique de France.
   
Evans, Dylan, 2002, Emotions: The Science of Sentiment. Oxford: Oxford University Press.
   
Eysenck, M. W., and M. T. Keane, 2000, Cognitive Psychology, 4th ed. London: Psychology Press.
   
Fagot-Largeault, Anne, 2002, Philosophie des sciences biologiques et medicales. Paris: College de France.
   
Faia, M., 1975, „Productivity Among Scientists: A Replication and Elaboration.“ American Sociological Review 40: 825–829.
   
Faloutsos, M., P. Faloutsos, and C. Faloutsos, 1999, „On Power-law Relationships of the Internet Topology.“ Computer Communications Review 29: 251–262.
   
Favier, A., 1906, Un medecin grec du deuxieme siecle ap. J.-C, precurseur de la methode experimentale moderne: Menodote de Nicomedie. Paris: Jules Roisset.
   
Ferguson, Niall, 2005, 1914: Why the World Went to War. London: Penguin.
   
-, 2006a, The War of the World: History's Age of Hatred. London: Allen Lane.
   
-, 2006b, „Political Risk and the International Bond Market Between the 1848 Revolution and the Outbreak of the First World War.“ Economic History Review 59(1): 70–112.
   
Ferraro, К. E, and J. A. Kelley-Moore, 2003, „Cumulative Disadvantage and Health: Long-term Consequences of Obesity?“ American Sociological Review 68: 707–729.
   
Feyerabend, Paul, 1987, Farewell to Reason. London: Verso.
   
Finucane, M. L., A. Alhakami, P. Slovic, and S. M. Johnson, 2000, „The Affect a Heuristic in Judgments of Risks and Benefits.“ Journal of Behavioral Decision Making 13:1–17.
   
Fischhoff, Baruch, 1982a, „Debiasing.“ In D. Kahneman, P. Slovic, and A. TVersky, eds., Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press.
   
-, 1982b, „For Those Condemned to Study the Past: Heuristics and Biases in Hindsight.“ In D. Kahneman, P. Slovic, and A. TVersky, Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press.
   
Fischhoff, В., and D. MacGregor, 1983, „Judged Lethality: How Much People Seem to Know Depends on How They Are Asked.“ Risk Analysis 3: 229–236.
   
Fischhoff, Baruch, Paul Slovic, and Sarah Lichtenstein, 1977, „Knowing with Certainty: The Appropriateness of Extreme Confidence.“ Journal of Experimental Psychology 3(4): 552–564.
   
   
Floridi, Luciano, 2002, The Transmission and Recovery of Pyrrhonism. Oxford: Oxford University Press.
   
Flyvbjerg, Bent, Metre Skamris Holm, and Soren Buhl, 2002, „Underestimating Costs in Public Works Projects — Error or Lie.“ American Journal of Planning 68(3), http://flyvbjerg.plan.aau.dk/JAPAASPUBLISHED.pdf.
   
Fodor, Jerry A., 1983, The Modularity of Mind: An Essay on Faculty Psychology. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
   
Foster, George, 1977, „Quarterly Accounting Data: Time-series Properties and Predictive Ability Results.“ Accounting Review 52:1–21.
   
Fox, M. A., and P. Kochanowski, 2004, „Models of Superstardom: An Application of the Lotka and Yule Distributions.“ Popular Music and Society 27:507–522.
   
Frame, Donald M., 1965, Montaigne: A Biography. New York: Harcourt Brace and World.
   
Frank, Jerome D., 1935, „Some Psychological Determinants of the Level of Aspiration.“ American Journal of Psychology 47: 285–293.
   
Frank, Robert, 1994, „Talent and the Winner-Take-All Society.“ A review of Derek Bok's The Cost of Talent: How Executives and Professionals Are Paid and How It Affects America, New York: The Free Press, 1993, in The American Prospect 5(17), http://www.prospect.org/cs/articles?article=talent_and_the_winnertakeall_society
   
Frank, Robert H., 1985, Choosing the Right Pond: Human Behavior and the Quest for Status. Oxford: Oxford University Press.
   
Frank, Robert H., and P. J. Cook, 1995, The Winner-Take-All Society: Why the Few at the Top Get So Much More Than the Rest of Us. New York: The Free Press.
   
Frankfurter, G. M., and E. G. McGoun, 1996, Toward Finance with Meaning: The Methodology of Finance: What It Is and What It Can Be. Greenwich, Conn.: JAI Press.
   
Freedman, D. A., and P. B. Stark, 2003, „What Is the Chance of an Earthquake?“ Technical Report 611 of the Department of Statistics, University of California, Berkeley, September 2001, revised January 2003.
   
Friesen, Geoffrey, and Paul A. Weller, 2002, „Quantifying Cognitive Biases in Analyst Earnings Forecasts.“ Working Paper, University of Iowa.
   
Frohlich, N., J. A. Oppenheimer, and C. L. Eavy, 1987a, „Laboratory Results on Rawls's Distributive Justice.“ British Journal of Political Science 17:1–21.
   
-, 1987b, „Choices of Principles of Distributive Justice in Experimental Groups“ American Journal of Political Science 31(3): 606–636.
   
Froot, K. A., 2001, „The Market for Catastrophe Risk: A Clinical Examination,“ Journal of Financial Economics 60(2–3): 529–571.
   
Fukuyama, Francis, 1992, The End of History and the Last Man. New York: The Free Press.
   
Fuller, Steve, 2005, The Intellectual. London: Icon Books.
   
Fulton, Alice, 1998, „Fractal Amplifications: Writing in Three Dimensions.“ Thumbscrew 12 (winter).
   
Gabaix, X., P. Gopikrishnan, V. Plerou, and H. E. Stanley, 2003, „A Theory of Power-law Distributions in Financial Market Fluctuations.“ Nature 423: 267–270.
   
Gaddis, John Lewis, 2002, The Landscape of History: How Historians Map the Past. Oxford: Oxford University Press.
   
Galbraith, John Kenneth, 1997, The Great Crash 1929. New York: Mariner Books.
   
Galison, Peter, 2003, Einstein's Clocks, Poincare's Maps: Empires of Time. New York: W. W. Norton and Company.
   
Gave, Charles, Anatole Kaletsky, and Louis-Vincent Gave, 2005, Our Brave New World. London: GaveKal Research.
   
Gazzaniga, M. S., R. Ivry, and G. R. Mangun, 2002, Cognitive Neuroscience: The Biology of the Mind, 2nd ed. New York: W. W. Norton and Company.
   
Gazzaniga, Michael, and Joseph LeDoux, 1978, The Integrated Mind. Plenum Press.
   
Gazzaniga, Michael S., 2005, The Ethical Brain. New York: Dana Press.
   
Gehring, W. J., and A. R.Willoughby, 2002, „The Medial Frontal Cortex and the Rapid Processing of Monetary Gains and Losses.“ Science 295: 2279–2282.
   
Gelman, S. A., 1988, „The Development of Induction Within Natural Kind and Artifact Categories.“ Cognitive Psychology 20: 65–95.
   
Gelman, S. A., and J*. D. Coley, 1990, „The Importance of Knowing a Dodo Is a Bird: Categories and Inferences in Two-year-old Children.“ Developmental Psychology 26: 796–804.
   
Gelman, S. A., and L. A. Hirschfeld, 1999, „How Biological Is Essentialism?“ In D. L. Medin and S. Atran, eds., Folkbiology. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
   
Gelman, S. A., and E. M. Markman, 1986, „Categories and Induction in Young Children.“ Cognition 23:183–209.
   
Gervais, Simon, and Terrance Odean, 1999, „Learning to Be Overconfident.“ Working Paper, University of Pennsylvania.
   
Gigerenzer, G., P. M. Todd, and the ABC Research Group, 2000, Simple Heuristics That Make Us Smart Oxford: Oxford University Press.
   
Gigerenzer, Gerd, 1984, „External Validity of Laboratory Experiments: The Frequency-Validity Relationship.“ American Journal of Psychology 97'. 185–195.
   
-, 1987, „Survival of the Fittest Probabilist: Brunswik, Thurstone, and the lwo Disciplines of Psychology.“ In L. Kriiger, G. Gigerenzer, and M. S. Morgan, eds., The Probabilistic Revolution, Vol. 2: Ideas in the Sciences. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
   
-, 1991, „From Tools to Theories: A Heuristic of Discovery in Cognitive Psychology.“ Psychological Review 98(2): 254–267.
   
Gigerenzer, G., J. Czerlinski, and L. Martignon, 2002, „How Good Are Fast and Frugal Heuristics?“ In T. Gilovich, D. Griffin, and D. Kahneman, eds., 2002.
   
Gigerenzer, G., and D. G. Goldstein, 1996, „Reasoning the Fast and Frugal Way: Models of Bounded Rationality.“ Psychological Review 103: 650–669.
   
Gigerenzer, Gerd, W. Hell, and H. Blank, 1988, „Presentation and Content: The Use of Base Rates as a Continuous Variable.“ Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 14:513–525.
   
Gigerenzer, G., U. Hoffrage, and H. Kleinbolting, 1991, „Probabilistic Mental Models: A Brunswikian Theory of Confidence.“ Psychological Review 98: 506–528.
   
Gigerenzer, G., and H. R. Richter, 1990, „Context Effects and Their Interaction with Development: Area Judgments.“ Cognitive Developments: 235–264.
   
Gigerenzer, G., Z. Swijtink, T. Porter, L. J. Daston, J. Beatty, and L. Kriiger, 1989, The Empire of Chance: How Probability Changed Science and Everyday Life. Cambridge: Cambridge University Press.
   
Gilbert, D., E. Pinel, T. D. Wilson, S. Blumberg, and T. Weatley, 2002, „Durability Bias in Affective Forecasting.“ In T. Gilovich, D. Griffin, and D. Kahneman, eds., 2002.
   
Gilbert, Daniel, 2006, Stumbling on Happiness. New York: Knopf. Gilbert, Daniel Т., 1991, „How Mental Systems Believe.“ American Psychologist 46:107–119.
   
Gilbert, Daniel Т., Romin W. Tafarodi, and Patrick S. Malone, 1993, „You Can't Not Believe Everything You Read.“ Journal of Personality and Social Psychology 65: 221–233.
   
Gillespie, John V., 1979, Review of William Ascher's Forecasting: An Appraisal for Policy-Makers and Planners in The American Political Science Review 73(2): 554–555.
   
Gillies, Donald, 2000, /Philosophical Theories of Probability. London: Routledge.
   
Gilovich, Т., D. Griffin, and D. Kahneman, eds., 2002, Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. Cambridge: Cambridge University Press.
   
Gladwell, Malcolm, 1996, 'The Tipping Point: Why Is the City Suddenly So Much Safer — Could It Be That Crime Really Is an Epidemic?» The New Yorker, June 3.
   
-, 2000, The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference. New York: Little, Brown.
   
-, 2002, «Blowing Up: How Nassim Taleb Turned the Inevitability of Disaster into an Investment Strategy.» The New Yorker, April 22 and 29.
   
Glenzel, W., 2003, Bibliometrics as a Research Field: A Course on the Theory and Application of Bibliometric Indicators. Preprint.
   
Gleik, James, 1987, Chaos: Making a New Science. London: Abacus.
   
Glimcher, Paul, 2002, Decisions, Uncertainty, and the Brain: The Science of Neuroeconomics. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
   
Goldberg, Elkhonon, 2001, The Executive Brain: Frontal Lobes and the Civilized Mind. Oxford: Oxford University Press.
   
-, 2005, The Wisdom Paradox: How Your Mind Can Grow Stronger as Your Brain Grows Older. New York: Gotham.
   
Goleman, Daniel, 1995, Emotional Intelligence: Why It Could Matter More Than IQ. New York: Bantam Books.
   
-, 2003, Destructive Emotions, How Can We Overcome Them? A Scientific Dialogue with the Dalai Lama. New York: Bantam.
   
Goodman, N., 1955, Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge, Mass.:Harvard University Press.
   
-, 1972, «Seven Strictures on Similarity.» In N. Goodman, ed., Problems and Projects. New York: Bobbs-Merrill.