1 2 3 4 
Самуил имеет в виду второе обстоятельство, когда говорит: «Господь же не оставит народа Своего ради великого имени Своего; ибо Господу угодно было избрать вас народом Своим» (1 Цар 12:22). Давид думает так же. Когда он видит, что его вера подвергается угрозе, он берётся за это же оружие, дабы сражаться за неё: «Блажен, кого Ты избрал и приблизил, чтоб он жил во дворах Твоих» (Пс 64/65:5). Поскольку избрание, ранее сокрытое в Боге, было подтверждено как первым, так и вторым избавлением евреев, а также другими благодеяниями, то слово «избрать» не раз употребляется по отношению к этим явным свидетельствам, которые тем не менее суть лишь следствия избрания. Так, у Исайи читаем: «Помилует Господь Иакова и снова возлюбит Израиля» (Ис 14:1). Провидя будущее, он говорит, что урожай, который Бог соберёт от остатка своего народа, как будто лишённого наследства, будет знаком того, что его избрание навсегда останется твёрдым и непреложным, хотя порой кажется, что оно отменено. Провозглашая в другом месте «Я избрал тебя и не отвергну тебя» (Ис 41:9), Бог возвеличивает постоянство своей отеческой любви и всяческих благодеяний, свидетельствующих о ней. Ещё яснее говорит Ангел у Захарии: «Снова изберёт Иерусалим» (Зах 2:12). То есть, сурово наказав народ, Бог словно отверг его, или, точнее, пленение прервало избранность народа; тем не менее оно нерушимо, хотя его внешние признаки проявляются не всегда.

6. Рассмотрим теперь вторую степень избранности, которая не распространилась вширь, дабы ещё большим великолепием сияла особая благодать Бога. Бог отверг некоторых из рода Авраамова; других из этого же рода Он удержал в своей Церкви, чтобы показать, что Он считает их своими. Вначале Измаил был равен своему брату Исааку, ибо духовный союз был запёчатлён на его теле таинством обрезания. Но Измаил был отвергнут, а затем Исав, и наконец бесчисленное множество людей — почти все десять колен Израилевых. Семя возродилось в Исааке. То же призвание длилось в Иакове. Бог дал похожий пример, отвергнув Саула. Всё это также прославлено в псалме, где говорится, что Бог «отверг шатёр Иосифов и колена Ефремова не избрал, а избрал колено Иудино» (Пс 77/78:67-68). В священной истории такая ситуация возникает не раз, дабы через эти перемены мы лучше узнали чудесную тайну милости Божьей.
Я признаю, что Измаил, Исав и подобные им отпали от усыновления из-за собственных пороков и по собственной вине. Им было поставлено условие — верно хранить союз с Богом, которое они вероломно нарушили. В то же время это было особенное Божье благодеяние — предпочесть их всем прочим в мире, как сказано в псалме. Ведь Бог не поступил так с другими народами и даже не возвестил им своих уставов (Пс 147:8-9).
Я не случайно сказал, что здесь следует различать две степени. Поскольку при избрании всего народа никакой закон не принуждал Бога, Он действовал исключительно по собственной щедрости. Так что обязывать Его раздавать всем поровну означает узурпацию Божьей власти, ибо само неравенство доказывает, что его доброта не заслуживается. Поэтому Ма-лахия, желая подчеркнуть неблагодарность Израиля, восклицает, что он не только был избран из всего человеческого рода. Но пребывал в священном доме Авраамовом, то есть был отделён от всех остальных, и однако гнусно презрел Бога, который был таким щедрым Отцом. «Не брат ли Исав Иакову? говорит Господь; и однако же Я возлюбил Иакова, а Исава возненавидел» (Мал 1:2-3). Бог полагает совершенно очевидным, что, как бы то ни было, оба брата произошли от Исаака, и, следовательно, они наследники небесного союза, ветви от святого корня. Дети Иакова, возведённые в такое достоинство, тем более обязаны Богу. И поскольку, отвергнув Исава, первенца, Он сделал их отца, Иакова, единственным наследником, хотя тот был ниже по природной иерархии, пророк осуждает народ за двойную неблагодарность и скорбит, что он не удержался этими двумя узами в повиновении Богу.

7. Хотя мы уже разъяснили, что Бог согласно своему тайному замыслу избирает тех, кого Ему угодно избрать, отвергая остальных, это не заслуживаемое избрание мы истолковали лишь отчасти. Теперь мы перейдём к избранию отдельных людей, которым Бог не только даёт спасение, но и вселяет в них такую уверенность в нём, что они никогда не сомневаются в своём предназначении3. Они происходят от одного семени, о котором упоминает св. Павел [Рим 9:7-8; Гал 3:16 сл.]. Усыновление как залог было дано Аврааму и роду его, но поскольку многие из его потомков были отрезаны как гниющие члены, то для полной и действенной уверенности в избрании нужно подняться к Главе, через которого Небесный Отец соединил с Собою своих избранных, равно как связал их неразрывной связью друг с другом. Усыновлением рода Авраамова была явлена щедрая милость (faveur) Бога, в которой Он отказал другим. Но благодать (grвce), данная членам Тела Христова, превосходит её по чести (dignitй), ибо, соединённые со своим Главой, верующие никогда не бывают отрезаны от спасения.
Св. Павел, весьма проницательно разбирая только что приведённое нами место из пророка Малахии, говорит, что Бог, призывая к Себе тот или иной народ и давая ему обещание вечной жизни, особым образом избирает часть этого народа, так что не все избираются равной благодатью. Слова «Я возлюбил Иакова» относятся ко всему потомству святого патриарха, которое Малахия противопоставляет детям и потомкам Исава. Но это не препятствует тому, что Бог в лице одного человека предложил нам наглядный пример избранности, которая обязательно достигнет конечной цели. Св. Павел с полным основанием замечает, что люди, принадлежащие к Телу Христову, именуются «остатком» [Рим 9:27; 11:5]. Опыт показывает, что из огромного сообщества людей, называемого Церковью, многие отпадают и погибают, так что в нём остаётся лишь малая часть.


13 Mы


Если кто-нибудь спросит, почему общее избрание народа не всегда вполне надёжно и действенно, то ответ ясен: Бог даёт духа возрождения отнюдь не всем тем, с кем вступает в Завет, то есть кому Он даёт своё слово. Поэтому, будучи призваны извне, внутри они не имеют достаточно силы, чтобы неотступно следовать до конца. Это внешнее призвание без тайного действия Св. Духа есть как бы средняя милость (grвce moyenne) между отвержением человеческого рода и избранием верных, которые истинно суть дети Божьи.
К Божьему наследию был призван весь народ Израиля, однако в нём оказалось много чужих. Но Бог их не обманывал, обещая быть их Отцом и Искупителем: это звание связано с незаслуженной ими милостью, а не с беззаконием мятежных отступников. Они не отменили Божьей истины, ибо в сохранении остатка обнаружилось, что призвание Бога непреложно. Он всегда собирал в свою Церковь прежде всего детей Авраама, а не языческие народы, и это свидетельствует о том, что Бог постоянно помнил о союзе-завете. И хотя Он ограничил союз немногими людьми, ибо большинство их из-за своего неверия были неспособны на него, Бог тем самым показал, что союз не расторгнут. Короче говоря, избрание всего рода Авраамова есть как бы видимый образ более великого и совершенного избрания, каковое принадлежит истинно избранным.
Вот почему св. Павел проводит тщательное различие между детьми Ав-раамовыми по плоти и духовными детьми, которые призваны по примеру Исаака. Это не значит, что быть детьми Авраама — суетная и бесполезная вещь (так нельзя говорить, не оскорбляя завета спасения, которого они наследники по обетованию). Это значит, что сила непреложного плана Бога, которым Он по своей воле предопределил судьбу всех, направлена на спасение детей, называющихся духовными. Итак, я прошу и призываю читателей не тревожиться по поводу того или иного мнения, пока они не выслушают необходимые свидетельства Писания, которые я здесь привожу, и не узнают в точности, чего следует держаться.
Следуя очевидным положениям Писания, мы говорим, что Бог в своём предвечном и непреложном плане однажды определил, кого Он желал спасти и кого оставить на гибель. Мы говорим, что относительно избранных этот план основан на его милости вне всякой связи с заслугами людей. Напротив, врата жизни закрыты для тех, кого Бог желает предать проклятию. И мы говорим, что это происходит по его суждению, тайному и непостижимому, однако праведному и справедливому. Далее, мы учим, что призвание избранных является как бы зримым образом (monstre) и свидетельством их избрания. Второй знак избрания — это их оправдание, вследствие которого они войдут в славу, в которой сокрыто совершенное исполнение избранничества. Как Господь отмечает избранных, призывая их и оправдывая, так, напротив, лишая отверженных познания своего слова

и освящения своим Духом, Он указывает, каков будет их конец и какой приговор им уготован.
Я оставляю в стороне бесчисленные фантазии, которым предаются разного рода безумцы, чтобы отвергнуть предопределение. Задержусь лишь на доводах, приводимых учёными людьми и способных породить некоторые сомнения у простецов, а также на доводах, которые при поверхностном с ними знакомстве могут вселить мысль, будто Бог несправедлив, если Он таков, каким мы Его здесь представляем.




Глава XXII

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ УЧЕНИЯ О ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ПИСАНИЯ


I. Сказанное нами, в особенности о незаслуженном избрании верующих, у многих вызывает возражения. Наши противники полагают, что Бог выбирает из рода человеческого определённых людей по их будущим заслугам, которые предвидит148. То есть Он усыновляет тех, кто, по его предвидению, не будет недостоин его благодати. Что же до тех, о которых Господь знает, что они будут склонны ко злу и нечестию, то их Он оставляет в проклятии. Возражающие нам люди словно покрывают Божье предзна-ние плотной завесой не только для того, чтобы затемнить суть божественного избрания, но и для того, чтобы заставить поверить, что его источник не в Боге.
Эта точка зрения распространена повсеместно, причём не только среди простых людей, но и среди тех, кто претендует на высокую учёность. Во все времена находились вполне почтенные люди, которые разделяли её. Об этом я говорю прямо, дабы никто не рассчитывал, приведя их имена, преуспеть против истины, которая в этом отношении столь надёжна, что её нельзя поколебать, и столь очевидна, что её нельзя затемнить никаким человеческим авторитетом. Есть люди, не сведущие в Писании и потому не заслуживающие доверия, которые, однако, набираются смелости опровергать учение, совершенно им неизвестное. Нет оснований поощрять их гордыню. Они затевают тяжбу с Богом из-за того, что Он, избирая по своей воле одних, оставляет других. Но поскольку это именно так, то

чего они добьются, кликушествуя против Бога? Мы не говорим ничего, что не было бы доказано на опыте[8]: Бог всегда свободен дарить благодать тем, кому Он желает. Я не спрашиваю этих людей, как и почему Он предпочёл род Авраамов всем остальным народам, хотя очевидно, что это произошло вследствие предпочтения, причину которого невозможно отыскать вне Бога. Но хотя я оставляю их в покое, хорошо бы им ответить, почему они люди, а не быки или ослы. Ведь хотя в Божьей власти было сотворить их собаками, Он сотворил их по образу своему. Допускают ли они, чтобы звери жаловались, обвиняя Бога в том, что Он поступил с ними так жестоко? Нет более основательной причины для того, чтобы пользоваться преимуществами человека, которые эти люди получили без всяких заслуг, нежели имеющаяся у Бога возможность распределять свои благодеяния по собственному усмотрению.
Если они переходят к отдельным людям, неравенство между которыми для них ещё более ненавистно, то им по меньшей мере следует трепетать, видя перед собой пример Иисуса Христа, и с его помощью хоть немного угомониться, чтобы не болтать так дерзко о высокой тайне. Это смертный человек, зачатый от семени Давидова. Пусть эти люди спросят, какими добродетелями заслужил Он, чтобы уже во чреве Девы, Матери своей, стать главою Ангелов, единородным Сыном Божьим, образом славы Отца, светом, праведностью и спасением мира? Об этом мудро рассуждал св. Августин. В лице Главы Церкви нам дан ясный образ не заслуживаемого избрания, чтобы мы не считали странным нечто подобное у её членов. Господь наш Иисус стал Сыном Божьим не в награду за добрую жизнь, но такая честь была дана Ему для того, чтобы Он сделал других обладателями своих даров3. Если кто-либо спросит, отчего эти другие не таковы, как Он, отчего мы отдалены от Него на огромное расстояние, отчего мы испорчены, а Он — сама чистота, то тем самым этот человек обнаружит не только свою глупость, но и своё бесстыдство. Если эти ничтожества будут продолжать отнимать у Бога свободу избирать и отвергать кого Ему угодно, то пусть сначала отнимут у Христа то, что Ему было дано.
А теперь стоит послушать, что говорит Писание об отдельных людях. Безусловно, св. Павел, когда учит, что мы избраны во Христе прежде создания мира (Эф 1:4), не обращает никакого внимания на наши достоинства. Он как бы говорит: поскольку в природном семени Авраамовом Небесный Отец не находил ничего достойного его избрания, Он обратил взор на Христа — Помазанника своего, чтобы избрать как членов его тела тех
I Corinthiens, I, 9.)

людей, которых Он хотел принять в жизнь. Поэтому для верующих должно быть совершенно ясно, что Бог усыновил нас во Христе и сделал его наследниками по той единственной причине, что сами мы не способны достичь столь высокого положения. Это же св. Павел подчёркивает в другом месте, когда призывает колоссян благодарить Бога за то, что Он приобщил их к наследию святых (Кол 1:12). Если Божье избрание предшествует милости, посредством которой Бог делает нас способными воспринять славу будущей жизни, то что в нас могло побудить Его нас избрать? Всё это лучше выражено в упомянутом выше высказывании: «[Бог] избрал нас... прежде создания мира... по благоволению воли Своей*,... чтобы мы были святы и непорочны пред Ним» (Эф 1:4). Св. Павел противопоставляет благоволение Божье всем заслугам, какие только можно себе вообразить.

2. Чтобы наше доказательство стало более очевидным, нужно обсудить этот отрывок [Эф 1:4-5] по частям: собранные вместе, они не оставят никакого сомнения в истинности наших положений. Говоря об избранных, св. Павел, несомненно, обращается к верующим, как он и объявляет чуть ниже. Поэтому люди, извращающие его слова и утверждающие, будто он прославлял благодать, которая вообще была дарована только во времена евангельской проповеди, изобретают явно ложное толкование. Далее, св. Павел, сказав, что верующие были избраны прежде создания мира, отбрасывает всякие ссылки на достоинства людей. Ибо какие различия могут быть между теми, кто ещё не родился и чьё общее рождение в Адаме предполагает равенство? Из его добавления, что они избраны во Христе, не только следует, что избрание каждого происходит помимо его самого, но и что одни люди отделены от других и поэтому все не могут быть членами Тела Христова. А то, что следует из этого — они были избраны для святости, — разоблачает заблуждение, которого мы коснулись: будто избрание происходит от предведения. Ибо это явно противоречит утверждению, что всё доброе и доблестное в людях является плодом и результатом избрания. На возможный вопрос о более общей причине — почему одни избраны, а другие нет — апостол отвечает, что Бог так предопределил по своему благоволению. Этими словами он отрицает любые средства, которые, как воображают люди, имеются у них самих для того, чтобы добиться избрания. Он объявляет, что все благодеяния, отпущенные нам Богом ради духовной жизни, проистекают из одного источника: Он избрал кого захотел и до того, как эти люди родились, приготовил для них благодат-ную милость, которую пожелал им дать.
3. Везде, где царит частая воля Божья, не принимаются во внимание никакие дела. Об этом не говорится в рассматриваемом отрывке. Однако нужно обратиться к противопоставлению, толкуемому в другом месте. Бог призвал нас, пишет апостол, «званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времён» (2 Тим 1:9). Я уже показал, что слова «чтобы мы были святы и непорочны» [Эф 1:4] устраняют все сомнения. Если бы мы сказали, что Бог избрал нас потому, что предвидел, что мы будем святы, то этим мы бы перевернули весь порядок, описанный св. Павлом. Итак, мы можем вполне уверенно рассуждать следующим образом. Если Бог нас избрал, чтобы мы были святы, то, значит, не потому, что предвидел в нас эту святость. Ведь это прямо противоположные вещи: «верующие обладают святостью по причине избрания» и «верующие благодаря святости становятся избранными». Софистика, к которой часто прибегают наши противники, не стоит ни гроша: они говорят, что, хотя Бог не вознаграждает заслуги, предшествующие благодати избрания, Он венчает ею будущие заслуги. Ведь когда говорится, что верующие были избраны, чтобы быть святыми, то это означает, что источником и началом всякой святости, которой должны обладать верующие, является их избрание. Как же может получиться, чтобы результат избрания стал его причиной?
Далее апостол подтверждает сказанное, добавляя, что Бог избрал нас по решению своей воли, — решению, которое Он принял в самом Себе. Это равносильно тому, как если бы он сказал, что Бог не рассматривал ничего вне самого Себя, с чем мог бы сообразоваться, принимая такое решение. Поэтому св. Павел тут же добавляет, что высшая цель нашего избрания состоит в том, чтобы мы стали похвалою благодати Божьей [Эф 1:6]. Конечно, благодать Божья прославляется нашим избранием, только если это избрание незаслуженно. Но оно не было бы таковым, если бы Бог, избирая своих верных, рассматривал, каковы будут дела каждого. Поэтому слова, сказанные Христом его ученикам, верны по отношению ко всем верующим: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал» (Ин 15:16). Тем самым Он не только исключает предшествующие заслуги, но и указывает, что в самих верующих нет ничего, за что они должны быть избраны, но Бог опередил их своим милосердием. В том же смысле следует понимать и слова св. Павла: «Кто дал Ему наперёд, чтобы Он должен был воздать?» (Рим 11:35) Этим он хотел показать, что Бог в своей благости так ясно предвидит возможности человека, что ни в прошлом, ни в будущем не находит ничего, чем они могли бы заслужить эту благость.
4. Далее, в Послании к римлянам, где св. Павел начинает развёртывать указанное выше рассуждение, он утверждает, что не все, родившиеся от Израиля, — израильтяне (Рим 9:6). Несмотря на то, что все они были благословлены правом наследования, не все вступили в это право (succession) равным образом. Этот спор возник по причине гордыни и тщеславия еврейского народа: называя себя Церквью, народ хотел, чтобы Церковь ограничилась им одним и чтобы в Евангелие веровали лишь с его согласия. Так сегодня паписты с лёгкостью ставят себя на место Бога, прикрываясь и приукрашиваясь именем Церкви. Св. Павел, хотя и соглашается, что род Авраамов свят благодаря завету и союзу, заявляет, что в нём немало чужих — не только потому, что они выродились из законных детей в незаконнорождённых, но и потому, что особое божественное избрание исходит свыше и оно одно подтверждает усыновление. Если бы одни утвердились в уповании на спасение благодаря своему благочестию, а другие отпали из-за одной лишь неблагодарности и мятежа, то со стороны св. Павла было бы глупо и абсурдно говорить читателям о тайном избрании, о котором тогда не могло бы идти речи. Но если сынов Израилевых различает воля Божья, источник которой заключён в Нём и непозволительно искать его где-либо ещё, то безумно воображать, будто причина состояния каждого человека находится в чём-то, чем этот человек обладает внутри себя.
Св. Павел развивает своё рассуждение, приводя пример Иакова и Исава. Хотя оба они были детьми Авраамовыми и одновременно пребывали в чреве своей матери, честь первородства была отдана Иакову. То была чудесная перемена, и св. Павел утверждает, что ею было засвидетельствовано избрание одного и отвержение другого. Когда спрашивают об истоках и причине, «учители предведения» приписывают их человеческим порокам и добродетелям. Им представляется очень убедительным утверждение, что в лице Иакова Бог показал, что Он избирает тех, кто достоин его благодати, а в лице Исава — что отвергает тех, кто её недостоин. Вот так говорят они, стараясь казаться людьми смелыми и убеждёнными. Однако св. Павел говорит противоположное: «Когда они ещё не родились и не сделали ничего доброго или худого, — дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего, — сказано было ей [Ревекке]: "больший будет в порабощении у меньшего", как и написано: "Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел"» (Рим 9:11-13). Если бы предведе-ние имело хоть какое-то значение для отделения одного от другого, то зачем надо было говорить о времени избрания?
Предположим, что Иаков был избран потому, что приобрёл эту честь своими будущими добродетелями. Но тогда зачем св. Павел подчёркивает, что он ещё не родился? И добавление, что оба не сделали ничего доброго или худого, тоже не имело бы смысла. Ведь ответ и так готов: от Бога ничто не сокрыто, и благочестие Иакова всегда было перед его глазами. Если милость заслуживается делами, то совершенно очевидно, что они должны были бы вознаграждаться Богом не только в старости, но и до рождения. Апостол легко развязывает этот узел: усыновление происходит не от дел, но от Божьего призвания. Он не смешивает прошлое с будущим в том, что касается дел. Но, чётко противопоставляя дела Божьему призванию и утверждая одно, Он несомненно разрушает другое. Он как бы говорит: мы должны взирать на добрую волю Богу, а не на то, что принесли с собой люди. Наконец, очевидно, что, употребляя слова «избрание», «намерение», апостол хотел отбросить все выдуманные людьми причины и оставить лишь тайный замысел Бога.
Чего хотят те, кто приписывает какое-то значение в нашем избрании прошлым или будущим делам, затемняя тем самым истинный смысл рассматриваемого рассуждения? Их попытки полностью переворачивают смысл сказанного апостолом, а именно, что различие между братьями нисколько не зависит от их дел, а зависит лишь от Божьего призвания, ибо Бог определил своё отношение к ним прежде их рождения. Уловка, к которой прибегают теперь софисты, не ускользнула бы от внимания св. Павла, если бы у неё было хоть какое-то разумное основание. Но так как он знает, что Бог не может предвидеть в человеке ничего доброго, кроме того, что Он ниспослал ему в благодати избрания, он оставляет в стороне ложное мнение, согласно которому добрые дела предпочитаются их причине и источнику. У нас есть слова апостола о том, что спасение верующих основывается на избрании Богом исключительно по его воле и что эта милость не приобретается никакими делами, но исходит только от Божьей благости. Чтобы представить это, у нас есть также наглядное изображение, или картина. Исав и Иаков — братья, у них общие родители, они вышли из одного чрева. До рождения, когда они пребывали во чреве матери, они были во всём подобны друг другу. Однако суд Божий разделяет их, ибо Бог избирает одного и отвергает другого. Один может иметь преимущество перед другим только по первородству. Но даже оно остаётся в пренебрежении и даётся младшему, а не старшему. Есть немало других случаев, когда, как представляется, Бог намеренно принизил право первородства, дабы отнять у плоти всякий повод к прославлению. Отвергнув Измаила, Он отдал сердце Исааку [Быт21:12], принизив Манассию, предпочёл Ефрема [Быт 48:20].
Кто-нибудь возразит, что не следует с помощью таких низких и несерьёзных предметов рассуждать о вечной жизни и выводить из них, будто тот, кто получил честь первородства, усыновлён для небесного наследства. Некоторые не удерживаются даже от обвинений в адрес св. Павла, утверждая, что он злоупотребляет свидетельствами Писания, когда прилагает их к этому предмету. На это я отвечу как раньше: апостол вовсе не делал опрометчивых утверждений и не хотел исказить смысл свидетельств Писания. Но он видел то, что этот род людей не способен уразуметь: телесным знаком Бог пожелал изобразить духовное избрание Иакова, которое было сокрыто в его тайном замысле. Если бы мы не связывали данное Иакову первородство с будущей жизнью, то полученное им благословение казалось бы нелепым, ибо оно принесло ему лишь несчастья, беды и горестное изгнание из родной страны. Но св. Павел, понимая, что Бог этим внешним благословением засвидетельствовал благословение вечное и непреложное, которое Он приготовил своему служителю в Царстве Небесном, без колебаний заключил, что Иаков получил первородство в доказательство божественного избрания. Нам нужно помнить, что земля Ханаанская была залогом небесного наследия. Посему не следует сомневаться, что Иаков стал членом Тела Христова, дабы разделить жизнь с Ангелами.
Иаков был избран, Исав отвергнут. Они были разделены божественным избранием, хотя не различались заслугами. На возможный вопрос о причине этого св. Павел отвечает: «Ибо Он говорит Моисею: "кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею"» (Рим 9:15). Что это значит? Господь ясно объявляет, что не находит в нас ни единой причины, по которой Он должен нам благотворить. Вся причина заключена в его милосердии, потому что это его дело — спасти верных Ему. Если Бог полагает твоё спасение только в Себе самом, то зачем ты спускаешься до себя? И если Он как на единственную причину спасения указывает на своё милосердие, то зачем ты смотришь на свои заслуги? Если Он хочет, чтобы ты целиком сосредоточил свой ум на его благости, то зачем ты отчасти сосредоточиваешь его на своих делах?
Поэтому нужно прийти к малому народу, о котором св. Павел в другом месте говорит, что Бог знал его наперёд (Рим 11:2). Прийти не так, как измышляют эти путаники, — будто Бог всё знал заранее, пребывая в праздности и ни во что не вмешиваясь, а в том смысле, в каком слово «предведе-ние» употребляется в Св. Писании. Когда св. Пётр в Деяниях говорит, что Иисус Христос был предан смерти по предведению Божьему (Деян 2:23), он изображает Бога не праздным созерцателем, а совершителем нашего спасения. Отсюда следует, что его предведение побуждает к действию. Когда тот же апостол говорит, что верующие, к которым он обращается, избраны по предведению Бога (1 Пет 1:1-2), то этим словом он обозначает предопределение. В нём Бог определил Себе тех детей, которых захотел. Прибавляя в качестве синонима слово «предназначение»[9], он не оставляет сомнений, что Бог не выходит за пределы самого Себя, чтобы отыскать причину нашего спасения, так как это слово означает окончательное определение. В этом же смысле св. Пётр говорит чуть дальше, что Иисус Христос есть Агнец Божий, предназначенный ещё прежде создания мира [ 1 Пет 1:19-20]. Ибо нет ничего более жалкого и глупого, нежели сказать, что Бог лишь высматривал сверху, откуда придёт спасение человеческому роду. Так что предузнанный народ похож на маленькую группу людей посреди огромной толпы, напрасно взывающей к имени Божьему.
Св. Павел с целью сокрушить тщеславие людей, прикрывающихся, как маской, своим званием и пытающихся таким образом захватить почётное место в Церкви, напоминает, что Господь познал своих (2 Тим 2:19). Поэтому он выделяет для нас два народа: один — весь род Авраамов, другой — извлечённая из него часть, которую Бог сохраняет как спрятанное сокровище, и поэтому люди не могут увидеть её. Нет сомнений в том, что Он принял это учение от Моисея, который сказал, что Бог явит милосердие тем, кому хочет [Исх 33:19], то есть людям из избранного народа, хотя на первый взгляд все они находятся в одинаковом состоянии. Таким образом, он как бы сказал, что, хотя избрание является общим для всего этого народа, однако Бог, как редкостное сокровище, приберёг особую милость к тем, к кому Ему было угодно, и что общий союз не мешает Ему выделить из всех небольшое число избранных. Объявляя Себя господином и свободным распорядителем, Он вполне ясно сказал, что окажет одному большее милосердие, чем другому, только потому, что Ему угодно поступить именно так. Ибо если милость даётся лишь тем, кто её ищет, то они, конечно, не отвергнуты, но предощущают и отчасти получают те блага, за которые Бог требует хвалы.
7. Послушаем теперь, что говорит обо всём этом верховный Учитель и Судья. Видя, как велико жестокосердие его слушателей, что Он не достигает почти ничего и что его учение оказывается почти бесполезным, Иисус, дабы предупредить вред, который может быть нанесён немощным, восклицает: «Всё, что даёт Мне Отец, ко Мне придёт... Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить» (Ин 6:37,39). Нужно хорошо усвоить, что когда мы отданы под защиту Господа нашего Иисуса Христа, то это — дар Отца; это истинное начало.
Возможно, здесь кто-нибудь перевернёт этот довод и возразит, что Бог признаёт своими тех, кто предан Ему через веру по своей собственной во-ле. Однако Иисус Христос настаивает на том, что, когда весь мир будут сотрясать бесконечные мятежи, Божий замысел останется нерушим, то есть что избранность прочнее небес. Сказано, что избранные принадлежали Небесному Отцу прежде, чем Он дал их своему единственному Сыну. Вопрос в том, таковы ли они по природе. Нет, наоборот, Он делает таковыми тех, кто были чужды Ему — Он привлекает их. Слишком ясны слова Иисуса, чтобы искажать их всевозможными уловками: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец... Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне» (Ин 6:44-45). Если бы все одинаково преклоняли колена перед Иисусом, избранность была бы всеобщей. Но теперь обнаруживается большое различие и среди малого числа верующих. Поэтому Господь Иисус, сказав, что данные Ему ученики пребывают во владении Отца, добавляет: «Не о всём мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин 17:9). Отсюда следует, что не весь мир принадлежит своему Творцу, но милость Божья отводит проклятие и гнев Бога от маленькой кучки людей, которые бы в противном случае погибли, а сам мир оставляет в той смерти, к которой он и был предназначен. Кроме того, поскольку Христос находится как бы между Отцом и нами, Он приобретает право избирать вместе с Отцом: «Не о всех вас говорю: Я знаю, которых избрал» (Ин 13:18). Если же спросят, откуда Он их избрал, Иисус отвечает: «от мира» (Ин 15:19) — от того мира, который Он исключает из своих молитв, когда поручает своих учеников Отцу.
Заметим, однако, что, утверждая, что Он знает, которых избрал, Иисус указывает на часть человеческого рода. Причём Он отделяет этих людей от остальных не за добродетели, которыми они якобы обладают, но по причине небесного решения (dйcret cйleste). Отсюда следует, что выделенные по избранию, совершителем которого является Иисус Христос, не превосходят других своим усердием. Когда в другом фрагменте Он включает в число избранных Иуду, хотя тот — «дьявол» [Ин 6:70], то это относится к апостольскому служению. Несмотря на то, что это служение, как часто утверждает св. Павел применительно к себе [Гал 1:16; Эф 3:7], есть отражение Божьей милости, само по себе оно не даёт твёрдого упования на вечное спасение. Следовательно, Иуда, незаконно присваивая его, был как бы даже хуже дьявола. Однако Иисус не допустит гибели ни одного из тех, кого Он соединил со своим Телом (Ин 10:28), ибо для их спасения Он употребит всё Божье могущество, которое — по обетованию — сильнее всего в миреа 15°. Об этом Иисус говорит так: «Тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, иникто из них не погиб, кроме сына погибели» (Ин 17:12). Это высказывание часто толкуют превратно, однако оно совершенно недвусмысленно. Суть его в том, что Бог через усыновление, данное даром, создал тех, кого Он хочет сделать своими детьми. Как говорится, внутренняя причина избрания заключена в Нём самом, ибо Им двигала лишь его собственная воля.

$. Кто-нибудь мне возразит, что св. Авмросий, Иероним, Ориген писали, что Бог распределяет свою милость между людьми согласно предвидению, что каждый использует её во благоа. Я знаю также, что подобного мнения придерживался св. Августин. Однако, глубже исследовав Писание, он не только посчитал это мнение ошибочным, но решительно отбросил егоь. И даже, обличая пелагиан за упорство в этом заблуждении, писал так: «Разве не удивительно, чтобы такая уловка ускользнула от внимания апостола? Ибо, приводя прямо не относящийся сюда пример Исава и Иакова и задавая вопрос: "Неужели неправда у Бога?" [Рим 9:14], св. Павел, если бы он хотел быстро покончить с этим вопросом, должен был ответить, что Бог предвидел заслуги того и другого. Но он не делает этого и сводит всё к суду и милосердию Божьему»0. А в другом отрывке, показав, что до избрания у человека не было никаких заслуг, он говорит: «Довод, который приводят некоторые в пользу предведения Бога, опровергнут как ничтожный. Они твердят, что мы избраны прежде создания мира потому, что Бог предвидел нашу доброту, а не потому, что Он сделает на добрыми. Но Бог говорит другое: "Не вы Меня избрали, а Я вас избрал" (Ин 15:16). Ибо если бы Он нас избрал потому, что предвидел, что мы будем добры, то Он бы предвидел также, что мы изберём Ero»d.


аПсевдо-Амвросий. Комментарии к Посланию к римлянам, VII, 29 (MPL, XVII, 134); Псев-до-Иероним. Толкование Послания к римлянам, VIII, 29 (MPL, XXX, 711 р.); Ориген. Комментарии к Посланию к римлянам, VII, 8 (MPG, XIV, 1124).


ьАвгустин. Пересмотры, I, XVIII, 2 сл. (MPL, XXXII, 621 р.); О предназначении святых, III, 7 (MPL, XLIV, 964 р.); О разных вопросах к Симплициану, I, qu. II, 5 (MPL, XL, 114).


сЕгоже. Письма, 194 (кСиксту Римлянину), VIII, 35 (MPL, XXXIII, 886 р.).


dEro же. Толкование Евангелия от Иоанна, LXXXVI, 2 (MPL, XXXV, 185).


Свидетельство св. Августина должно что-то значить для тех, кто так любит ссылаться на авторитет отцов Церкви. Хотя для него не особенно важно, если ему противопоставляют других древних учителей, однако он доказывает, что пелагиане напрасно клевещут, будто он единственный придерживается такого мнения. В 19-й главе своей книги «О предназначении святых»[10] св. Августин ссылается на св. Амвросия, который пишет, что Иисус Христос призывает тех, кому хочет оказать милостье. А в другом месте он говорит: «Если бы Бог захотел, Он сделал бы благочестивыми тех, которые не были таковыми. Но Он по своей воле призывает и обращает кого хочет»а. Если бы я собрал целый том высказываний св. Августина, их было бы достаточно, чтобы исчерпывающим образом изложить эту тему. Но я не хочу утомлять читателей многословием.
Но предположим, что ни св. Августин, ни св. Амвросий не касались этого предмета, и рассмотрим его по существу. Св. Павел задал очень трудный вопрос: справедливо ли поступает Бог, ниспосылая благодать на тех, на кого хочет? Он мог бы разрешить этот вопрос очень просто, указав, что Бог оценивает дела. Почему же он этого не сделал? Почему он так упорно отстаивает свою точку зрения, что и у нас возникают те же трудности? Тут нет другой причины, кроме той, что он и не должен этого делать. Св. Дух, говоривший его устами, ничего не забыл. Поэтому апостол без всяких оговорок отвечает, что Бог принимает в свою благодать избранных потому, что это Ему угодно; Он проявляет к ним милосердие потому, что это Ему угодно. Св. Павел приводит свидетельство Моисея: «Кого помиловать, помилую, кого пожалеть, пожалею» (Исх 33:19). Это значит, что причина милости и жалости Божьей заключаются только в том, что это Ему угодно. Поэтому истинны слова св. Августина: «благодать Божья не находит никого, кто должен бы быть избран, но она делает людей способными быть избранными15».
9. Я не хочу вдаваться в изощрённость Фомы Аквинского, который пишет: «хотя предвидение заслуг не может именоваться «причиной предопределения» с точки зрения Бога, его можно так называть с точки зрения человека. Как например, когда говорится, что Бог предопределил своих избранных к обладанию славой по их заслугам, потому что Он пожелал даровать им благодать, посредством которой они смогут заслужить эту славу0». Но дело обстоит совсем иначе. Так как Бог не желает, чтобы мы в своей избранности усматривали что-либо помимо его чистой благости, то желание видеть в нём нечто большее — извращённое чувство. Если бы я захотел опровергнуть ухищрения Фомы, у меня хватило бы доводов на это. Он, например, утверждает, что слава каким-то образом заранее суж-дена избранным за их заслуги, ибо Бог прежде дарует им благодать, чтобы заслужить славу. Но что если я возражаю и говорю, что дар Св. Духа, который наш Господь даёт верным Ему, служит их избранности и следует за ней, а не предшествует ей, так как его получают те, кому вначале было дано наследие вечной жизни? Ибо согласно установленному Богом порядку оправдание следует за избранием. Значит, предопределение, посредством которого Бог свободно зовёт верных Ему к спасению, есть, скорее, причина, по которой Он их оправдывает, а не наоборот. Но оставим эти споры, ибо они излишни для людей, полагающих извлечь достаточно мудрости из слова Божьего. Хорошо сказал один древний учитель, что видящие причину избрания в заслугах желают знать больше, чем нужно151.
10. Некоторые возражают, что Бог противоречил бы самому Себе, если, призывая всех людей, принимал бы только немногих избранных. Посему — согласно этим возражениям — всеобщий характер обетовании делает излишней особую благодать, так что все люди находятся в одинаковом состоянии. Я признаю, что так говорят и вполне рассудительные люди, которые не стремятся исказить истину, но хотят отбросить запутанные вопросы и умерить любопытство, не дающее покоя очень многим152. Это намерение похвально; но замысел их дурен, потому что уклонение от ответа непростительно. Что до тех, кто выходит из себя и лает, как цепной пёс, то их клевета, о которой я говорил, абсолютно безосновательна и их ошибки слишком грубы153. Как согласуются эти две истины — что проповедью извне все призваны к покаянию и вере, но однако не всем дан дух покаяния и веры — это я уже объяснила. И всё же кое-что мне придётся повторить.
Я отрицаю их утверждения, так как они ложны в двух отношениях. Бог, угрожая затопить один город и наслать засуху на другой и указывая, что ещё в другом месте будет голод по слышанию слов его (Ам 4:7; 8:11), не обязывает Себя к призыванию всех без разбора. Запрещая св. Павлу проповедовать в Асии и отвращая его от Вифинии, чтобы направить в Македонию (Деян 16:6-9), Бог даёт понять, что Он волен распределять сокровище спасения как Ему угодно. Устами пророка Исайи Он ешё яснее объявляет, что обетования спасения относятся к его избранным: именно о них Бог говорит, что они станут его учениками, а отнюдь не весь человеческий род (Ис 8:14-16). Следовательно, те, кто утверждает, что учение о спасении распространяется на всех людей без исключения, жестоко заблуждаются: плод его уготован исключительно для сынов Церкви.
Пока этого достаточно. Хотя Бог призывает всех повиноваться Ему, этот всеобщий призыв не перечёркивает того, что дар веры редок. На причину этого указывает Исайя, когда говорит, что мышца Господня открылась не каждому (Ис 53:1). Если бы он сказал, что Евангелие подвергается хуле,поскольку многие дерзко и упорно противятся ему, тогда те, кто провозглашает всеобщее спасение, имели бы для этого какое-то основание. Но они лишены такого предлога. В действительности пророк не намеревался преуменьшить вину людей, когда причиной их ослепления назвал то, что Бог не явил им своё могущество. Он только предупреждает, что поскольку вера — особенный дар Божий, то одна лишь внешняя проповедь — не более чем пустой звук.
Я хотел бы услышать от этих наставников, становимся ли мы детьми Божьими от одной только проповеди или же от веры. Определённо, если сказано — прежде всего св. Иоанном, — что все уверовавшие в Иисуса Христа стали чадами Божьими, то это означает не беспорядочную толпу слушателей проповеди, но особое достоинство (reng), данное верующим, а именно что они родились не от крови, не от хотения плоти, не хотения мужа, но от Бога (Ин 1:13). Если мои противники возразят, что Слово и вера находятся во взаимном согласии, то я отвечу, что это так, когда есть вера. Но ведь не новость, что семя падает в терние или на каменистую почву не только потому, что большинство людей восстаёт против Бога или непослушно Ему, но и потому, что не у всех есть глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать. Если же противники спросят, зачем Бог призывает к Себе тех, о которых Он знает, что они не придут, то вместо меня им отвечает св. Августин: «Ты хочешь спорить со мной об этом предмете? Лучше восхитись вместе со мною и воскликни: О, какая высота! Согласимся друг с другом в трепете, чтобы не погибнуть в заблуждении!»а


аАвгустин. Проповеди, 26, XII, 13 (MPL, XXXVIII, 177).


Более того, если, как свидетельствует св. Павел, избрание — мать веры, то их довод обращается против них самих: ведь верой обладают не все, так как избранность, от которой она происходит, охватывает не всех (est particuliиre). Из слов св. Павла, что верующие благословлены всеми духовными благословениями, ибо Бог избрал их прежде создания мира (Эф 1:3-4), согласно причинно-следственному порядку легко заключить, что эти сокровища принадлежат не всем, так как Бог избрал только тех, кого пожелал. В другом месте апостол использует выражение «вера избранных» (Тит 1:1), дабы не казалось, будто каждый приобретает веру собственными усилиями, тогда как на самом деле слава, в которой избранные без всяких заслуг просвещены Господом, заключена в Боге. Св. Бернар хорошо говорит, что люди, которых Бог почитает своими друзьями, слушают Его отдельно от прочих. Именно к ним обращается Он с такими словами: «Не бойся, малое стадо! Ибо вам дано познать тайну Царства Небесного» [Лк 12:32][11]. Затем св. Бернар спрашивает: кто же они? То есть те, кого Бог узнал и пред-

назначил возродить по образу своего Сына? Вот возвышенный и восхитительный замысел, о котором Он нам объявил: один только Бог знает своих; то, что Он знает, открыто людям; однако Он допускает к познанию этой тайны лишь тех, кого предопределил. И св. Бернар заключает: «Милость Бога от вечности в вечность покоится на боящихся Его. От вечности — по причине предопределения. В вечность — по причине блаженства, на которое они уповают. Первое не имеет начала, второе не имеет конца3.
Но зачем мне призывать во свидетели св. Бернара, когда мы слышим из уст самого Учителя, что видеть Отца могут только те, кто от Бога (Ин 6:46)?[12]. Этим Он хочет сказать, что все, не родившиеся свыше, слепы и глухи при виде Его. Действительно, вера соединена с избранием, но она следует за ним. Этот порядок Иисус Христос нам изъяснил в другом месте: «Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить,... чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную» (Ин 6:39-40). Если бы Бог хотел всеобщего спасения, то Он повелел бы Иисусу Христу быть хранителем всех людей и соединил бы их всех в его Теле узами веры. Значит, вера есть особый залог отеческой любви Бога, который Он приберёг для своих усыновлённых детейь.
Иисус Христос говорит, что овцы идут за своим пастырем, потому что знают голос его; а за чужим не идут, потому что не знают чужого голоса (Ин 10:4-5). Откуда же это различие, как не оттого, что их слух привлечён Св. Духом? Ибо никто не может сам стать такой овцой, но его воспитывают и готовят к этому небесные милости. Посему наш Господь Иисус говорит, что спасение нам обеспечено, что оно навсегда вне опасности, ибо его хранит непобедимая сила Божья (Ин 10:29). И отсюда Он заключает, что неверующие — не из его овец (Ин 10:26), они не из числа тех, которых Бог устами Исайи обещал сделать своими учениками [Ис 54:13]. Наконец, то, что в приведённых мною свидетельствах особенно подчёркивается неотступность, означает, что избрание твёрдо и непреложно и не подвержено никаким переменам.


*Бернар Клервоский. Письма, 107, IV, (MPL, CLXXXII, 244-245).



И. Поговорим теперь об отверженных, которых св. Павел тоже упоминает в рассматриваемом отрывке. Как Иаков, ничего не заслужив своими делами, получил благодать, так и Исав, ничем не согрешив, был отвергнут Богом (Рим 9:13). Если мы сосредоточимся на делах, то тем самым оскорбим апостола: будто бы он не видел того, что для нас очевидно! А он этого явно не видел, ибо как раз подчёркивает, что, хотя оба они не сделали ни добра ни зла, один был избран, другой отвергнут. Отсюда он заключает, что предопределение основывается не на делах. Далее, задав вопрос «Неужели неправда у Бога?» [Рим 9:14], он не говорит, что Бог воздал Исаву за его злую натуру (что было бы самым ясным и надёжным доводом в пользу справедливости Бога), а предлагает совсем иное решение: Бог может воздвигнуть отверженных, чтобы явить этим свою славу.
В заключение апостол добавляет, что Бог кого хочет милует, а кого хочет ожесточает (Рим 9:18). Мы видим, что для него причина того и другого заключается в Божьей воле. Если мы не можем указать другой причины, по которой Бог принимает избранных, кроме той, что это Ему угодно, то не можем назвать и другой причины, почему Он отвергает остальных людей, кроме его воли. Если сказано, что Бог ожесточается или оказывает милость по своему желанию, то это сказано для того, чтобы мы не искали никаких иных причин помимо его воли.




Глава XXIII

ОПРОВЕРЖЕНИЕ КЛЕВЕТЫ, КОТОРОЙ ПОСТОЯННО И НЕСПРАВЕДЛИВО ПОДВЕРГАЛОСЬ ЭТО УЧЕНИЕ


1. Когда эти вещи рассматривает человеческий ум, то по причине своей неумеренности он не может удержаться от волнений и переживаний, словно ударил барабан, зовущий в атаку. Некоторые люди, будто бы желая защитить честь Бога и отвести от Него лживые обвинения, признают избрание, но отрицают, что есть отверженные. Однако это по-детски глупо: никакого избрания не было бы, если бы оно не противостояло отвержению (rйprobation). Сказано, что Бог отделяет тех, кого Он предназначил к спасению. Поэтому большая глупость утверждать, что не избранные либо получают случайным образом, либо добиваются своим усердием того, что дано свыше лишь немногим154. Так что тех, кого Бог при избрании оставил в стороне, Он отвергает, причём по одной-единственной причине: Он

хочет лишить их наследия, которое предназначил своим детяма. Впрочем, людская дерзость была бы невыносима, если бы не обуздывалась Словом Божьим, когда речь идёт о непостижимом Божьем замысле, перед которым склоняются даже Ангелы. Мы уже говорили15, что ожесточение в той же степени находится в руках и воле Бога, как и милосердие. В самом деле, мы видели, что св. Павел не торопится, в отличие от этих новоявленных учителей, оправдывать Бога ложью: он просто говорит, что непозволительно горшку задавать вопросы сделавшему его (Рим 9:20-21). Далее, как люди, которым невыносима мысль, что Бог кого-то отвергает, истолкуют следующие слова Христа: «Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится» (Мф 15:13)? Это означает, что все те, кого Отец не пожелал посадить на своём поле как священные деревья, предназначены к гибели. Если они станут отрицать, что это знак отверженности, то докажут этим, что для них покрыты тьмой даже самые ясные вещи.


а3десь Кальвин следует за Лютером и Буцером. См.: Luther M. De servo arbitrio, Werke, В. 18, S. 712 f.; Bucer M. Metaphrases et enarratlones perpetuae epistolarum D. Paul! Apostoli, 1536, p. 358. С другой стороны, он расходится с Августином, который считал, что только избранные являются объектом особого решения, отделившего их от «гибнущей массы» (massa perditionis), тогда как отверженные просто оставлены Богом на погибель, которой и заслуживают за грехи. См. Августин. О порицании и благодати, VII, 12 (MPL, XLIV, 923). — Прим. франц. изд.


ьКн. II, гл. IV, 4.


Но если они не перестают лаять и угрожать, то пусть наша вера держится в том трезвомыслии, которое выражено в увещевании св. Павла: незачем жаловаться на Бога, коль скоро Он, с одной стороны, желая показать свой гнев и своё могущество с великим долготерпением и любовью щадит орудия[13] гнева, готовые к погибели; а с другой стороны, являет «богатство славы своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе» (Рим 9:3). Заметим, что св. Павел, чтобы заставить замолчать хулителей и клеветников, утверждает, что гнев и могущество Бога имеют высшую власть (empire souverain). Он делает это потому, что чересчур неразумно требовать отчёта относительно тайн Божьих приговоров, которые выше наших мыслительных способностей. Ответ на это наших противников несерьёзен. Они говорят, будто Бог не вполне отвергает тех, кого кротко терпит, но лишь поддерживает свою любовь к ним, ожидая, не случится ли так, что они раскаются. То есть св. Павел как бы приписывает Богу такое терпение, благодаря которому Он ожидает обращения «готовых к погибели» [Рим 9:22]. Толкуя этот отрывок, св. Августин благоразумно замечает, что, когда терпение соединено с Божьей мощью и справедливостью, Бог не только попускает, но действенно правит0.
Наши противники приводят и другое возражение, а именно, что св. Павел, сказав, что сосуды гнева готовы к погибели, добавляет, что Бог приготовил к спасению сосуды милосердия. По их мнению, этим апостол хотел сказать, что Бог — совершитель спасения верующих и что за это Ему воздаётся хвала, а погибающие гибнут сами по себе, вследствие своего свободного решения (franc arbitre), не будучи отвергнуты Богом. Но даже если я соглашусь с ними в том отношении, что св. Павел хотел смягчить то, что на первый взгляд могло показаться слишком жестоким, нет никаких оснований спорить с тем, что приуготовление и предназначение отверженных к погибели совершается согласно тайному Божественному плану. Ведь св. Павел уже объяснил в том же месте, что фараона ожесточил Бог и что Он ожесточает кого хочет [Рим 9:17-18]. Отсюда следует, что причина ожесточения — в его непостижимом плане. Во всяком случае, здесь я совершенно согласен со св. Августином, словами которого и воспользуюсь: Бог, превращая волков в овец, преображает их мощнейшей благодатью, дабы укротить их свирепость; а упорствующие не обращаются потому, что Бог не изливает на них такую благодать, хотя Он вовсе не лишён этой возможности, если бы пожелал ею воспользоваться3.

2. Этого достаточно для всех богобоязненных и здравомыслящих людей, которые помнят, что они люди. Но злобные псы противятся и изры-гают всевозможные кощунства; и нам нужно ответить на каждое из них. Плотские люди, впав в безрассудство, разными способами затевают тяжбу с Богом, словно считая Его доступным для своих обвинений. Прежде всего они спрашивают, почему Бог ожесточается против тех своих творений, которые ничем Его не оскорбили. Ибо губить и уничтожать кого захочется — дело, привычное для жестокого тирана, а не для праведного Судьи. Так что они полагают, будто у людей есть серьёзные причины жаловаться на Бога, если Он только по своей воле, без их вины предназначил их к вечной смерти.
Если подобные мысли иногда приходят в голову верующим, то они найдут силы отбросить их, едва лишь вспомнят, какая дерзость даже сам вопрос о причинах Божьей воли — ведь она с полным основанием должна считаться причиной всего происходящего. Ибо если она сама имеет причину, то должна следовать за ней и быть к ней привязанной, а такое непозволительно даже воображать. Воля Божья — это высшее и суверенное мерило праведности, и посему всё, чего хочет Бог, нужно считать справедливым, ибо это — желание Бога. Когда спрашивают: «Почему Бог так сделал?»— нужно отвечать: «Потому что Он этого пожелал»3. Если же далее спрашивают: «Почему Он этого пожелал?»— то спрашивают о более высоком и великом, нежели Божья воля, а такового не существует. Поэтому пусть человек смирит свою дерзость и не ищет того, чего нет, из опасения не найти того, что есть. Эта узда будет надёжно сдерживать всех тех, кто хочет размышлять о Божественных тайнах с благоговением. От нечестивцев, которые не боятся хулить Бога открыто, Господь защитится сам своею праведностью, не нуждаясь в нас как в адвокатах: лишая их ум и совесть возможности прятаться во всевозможных уловках, Он убедит их и приведёт к тому, чего они не смогут избежать.
Говоря так, мы, однако, не оправдываем фантазий папистских теологов относительно абсолютной власти Бога. Их болтовня на эту тему — сущая профанация и потому нам ненавистна. Мы не выдумываем Бога вне всякого закона, ибо Он сам Себе — закон. Как говорил Платон, люди, будучи подвержены дурным страстям, нуждаются в законе; но Божественная воля, чистая от всякого порока, есть высшее мерило совершенства и закон всех законовь 155. В то же время мы утверждаем, что Бог не обязан давать нам отчёт и указывать основания своих действий. К тому же мы не являемся авторитетными судьями, способными и правомочными высказываться на эту тему, руководствуясь нашим разумом. Поэтому, когда мы посягаем на большее, чем нам дозволено, нас должна ужасать выраженная в псалме угроза, что Бог победит, если Его будут судить смертные люди (Пс 50/51:6)с.

3. Вот так Бог может молчанием победить своих врагов. Но дабы мы не мирились с насмешками, которыми они осыпают его святое Имя, Он даёт нам оружие своего Слова, защищающее нас от их злобы. И если кто-нибудь станет досаждать нам вопросом, почему Бог предопределил к проклятию некоторых из тех, кто его не заслужил, так как ещё не родилсяа, то мы, со своей стороны, спросим вопрошающего: чем, по его мнению, Бог обязан человеку, если Он по истине оценивает его природу? Поскольку все мы испорчены и заражены пороками, то невозможно, чтобы Бог не испытывал к нам ненависти — и не по причине тиранической жестокости, а по причине вполне разумной справедливости. А если все люди в их естественном состоянии виновны и заслуживают смертного приговора, то на какую, скажите, несправедливость жалуются те, кого Он предопределил к смерти?
Пусть выступят все дети Адама, чтобы негодовать и спорить со своим Творцом, который вечным провидением прежде их рождения определил их к вечным мукам. А когда Бог даст им познание самих себя, как смогут они возразить против такого приговора? Если все они взяты из вертепа разврата, то неудивительно, что на них наложено проклятие. Так что пусть эти люди обвиняют Бога в несправедливости, если его предвечным приговором они осуждены к проклятию, куда их ведёт и собственная природа. И они это чувствуют, хотя и возмущаются. Здесь обнаруживается, насколько порочно их стремление к мятежу, ибо они вполне сознательно попирают то, что вынуждены признать. Ведь они не могут не видеть причину осуждения в себе самих. И хотя они лицемерят, они не в силах оправдаться. Даже если бы я сто раз объяснил им ту истину, что совершитель их осуждения — Бог, они не очистятся от своей вины, которая коренится в их совести и постоянно находится у них перед глазами.

4. Наши противники опять возражают и говорят, что, возможно, такие люди не были предназначены Богом к той порче, которая, как мы утверждаем, является причиной их гибели. Ведь если это не так, то, значит, они погибают в своей испорченности только потому, что несут на себе наказание за несчастье, которое по воле Бога навлёк на себя и на всех своих потомков Адам. Разве не был бы Бог несправедлив, если бы так жестоко играл своими созданиями? Я признаю, что именно по желанию Бога все дети Адама попали в беду, в которой пребывают по сей день. И это вполне согласуется с тем, что я говорил с самого начала: нужно постоянно помнить о хотении Бога, через которое Он осуществляет глубоко сокрытое в Нём. Вместе со св. Павлом мы говорим так: «А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почётного употребления, а другой для низкого?» (Рим 9:20-21). Они отрицают, что таким нехитрым способом можно обосновать справедливость Бога, и говорят, что это лишь уловка, к которой любят прибегать люди, не имеющие других оправданий. Ибо на первый взгляд кажется, что в приведённом речении не сказано ничего, кроме того, что Бог имеет власть делать всё что Ему угодно.
Я утверждаю, что сказано совсем другое. Можно ли найти более серьёзный и убедительный довод, чем заставить нас задуматься, кто есть Бог? Каким образом Тот, кто есть Судья мира, способен допустить какую-либо несправедливость [Быт 18:25]? Если осуществление справедливости заключено в самой его природе, то Он естественным образом любит справедливость и ненавидит несправедливость. Поэтому апостол и не ищет уловок, как если бы он был смущён каким-то возражением: он хочет прямо сказать, что справедливость Бога слишком высока и превосходна, чтобы её можно было свести к человеческим меркам и понять слабым человеческим разумением. Я исповедую, что суды Божьи обладают такой глубиной, которая может поглотить разум любого человека, если он захочет проникнуть в них. И не слишком ли безрассудное дело — желать подчинить дела Бога тому условию, что если мы не в силах постичь их причину, то можем их порицать. На этот счёт есть замечательное суждение Соломона, которое понятно немногим: «Творец всего велик: Он воздаёт и безумцу и преступнику» (Прит 26:10)[14]. Он говорит это, восхищаясь величием Бога, ибо в его власти наказывать безумцев и преступников несмотря на то, что Он сам не сделал их причастниками своего духа. И в самом деле, невиданное безумие для людей — пытаться заключить бесконечное и непостижимое в такой крохотный сосуд, каким является их разум. Св. Павел называет Ангелов, сохранивших непорочность, «избранными» (1 Тим 5:21). Если их верность и неотступность были основаны на благоволении Бога, то мятеж бесов показывает, что они не были Им удержаны, но были отвергнуты. Отсюда невозможно вывести иной причины отверженности, кроме той, что заключена в сокровенном (еБ^ок) замысле Бога.

5. Пускай теперь манихей, целестинеца или какой-нибудь другой еретик начнёт клеветать на Божье провидение — я отвечу словами св. Павла, что для него нет нужды искать обоснований, ибо величие Бога намного превосходит наше разумение [Рим 9:19-23]. Как нелепы их притязания! Или они хотят ограничить могущество Бога настолько, чтобы Он не мог совершить ничего, выходящего за пределы нашего понимания? Вслед за св. Августином я утверждаю, что Бог сотворил таких людей, вечную погибель которых предвидел; Он сделал так, потому что пожелал. А если Бог пожелал, то не наше дело спрашивать о причинах этого, так как мы всё равно не сможем их понятьь.
С другой стороны, нам не подобает обсуждать, справедлива воля Бога или нет. Ибо, когда говорят о ней, нужно сознавать, что «воля Божья» означает неизменное мерило справедливости. Как же можно предполагать какую-то несправедливость там, где ясно явлена справедливость? Так не постыдимся же — по примеру св. Павла — затыкать рот нечестивцам всякий раз, когда они, как псы, осмелятся своим лаем возражать против истины. Кто вы такие, жалкие люди, что обвиняете Бога только за то, что Он не принижает величия своих дел, приспособляя их к вашему невежеству? Как будто совершаемое Им нечестиво потому, что вам непонятно! Непостижимая высота приговоров Бога должна быть вам известна из жизненных примеров, которые Он даёт. Вы знаете, что они именуются «бездной великой» (Пс 35/36). Подумайте теперь о своей ничтожной малости, чтобы узнать, способна ли она постичь определённое Богом в Нём самом. Какая вам польза от того, что вы, движимые безрассудным любопытством, бросаетесь в эту бездну, о которой заранее и совершенно справедливо знаете, что найдёте в ней смерть? Почему написанное в истории Иова и всеми пророками о неизреченной мудрости Бога и о его ужасающей силе не удерживает вас в страхе и трепете? Если ваши умы запутались в словесных перепалках, то не смущайтесь следовать совету св. Августина: «Человек, ты ждёшь от меня ответа? Но я тоже человек. И поэтому послушаем вместе сказанное нам: Кто ты, человек? [Рим 9:20] Конечно, неведение верующего лучше учёности дерзкого. Взыскуя заслуг, ты найдёшь только кару. О, бездна! [Рим 11:33] Пётр отрекается от Иисуса Христа. Разбойник верует в Него. О, бездна! Ты ищешь причину всех вещей? Я буду поражаться бездне. Приводи какие угодно доводы — я буду удивляться. Спорь — я буду веровать. Я вижу бездну — я не достигну глубины. Павел обрёл покой в поклонении. Он сказал, что все суды Божьи выше всякого понимания, а ты пытаешься их познать! Он сказал, что Божьи пути неис-следимы [Рим 11:33], ты хочешь идти следом!»а Мы не получим никакой пользы, выходя за эти пределы, и никогда не удовлетворим назойливого любопытства наших противников. С другой стороны, Бог не нуждается в иной защите, кроме той, которую Он имеет через Св. Духа, говорившего устами св. Павла. А мы разучимся нормально говорить, если не будем говорить в согласии с Богом.
Ь. Есть ещё одно возражение, которое выдвигают нечестивцы. Им они не столько оскорбляют Бога, сколько пытаются оправдать грешника. Хотя, по правде говоря, грешника нельзя оправдать, не позоря Судью. Однако посмотрим, в чём тут дело. Почему, спрашивают они, Бог вменяет в вину людям вещи, которые Он через предопределение навязал им как необходимые? Что же им остаётся? Могут ли они противиться Божьим решениям? Это было бы напрасно, но они и вообще не в силах этого сделать. Поэтому несправедливо, чтобы Бог наказывал за вещи, главная причина которых заключается в его предопределении3.
Я не буду пользоваться защитительными доводами, которые обычно приводят церковные писатели: предзнание Бога не препятствует тому, что человек окажется грешником, причём Бог предвидит, что пороки человека будут его собственными, а не произойдут от Бога. Ведь брюзгливые спорщики не удовлетворятся этим и пойдут дальше. Они скажут, что Бог, если бы захотел, мог бы предотвратить зло, которое предвидел. Поскольку Он этого не сделал, то, значит, по свободному решению создал человека с таким нравом. А если человек создан так, что он должен был совершить то, что совершает, то ему нельзя вменять в вину дела, от которых он не мог уклониться и совершить которые был вынужден по воле Бога.
Посмотрим, как можно решить эту трудную задачу. Во-первых, мы должны считать не подлежащими сомнению слова Соломона: всё сделал Господь ради Себя, и даже нечестивого — на день его погибели (Прит 16:4). Значит, Бог своею рукой распоряжается всеми вещами и волен ниспослать жизнь или смерть кому угодно. Согласно своему замыслу Он делает так, что некоторые от чрева матери определённо предназначены к вечной смерти, дабы своей погибелью прославлять Имя Божье.
Некоторые, защищая справедливость Бога, отмечают, что своим провидением Он не навязывает этим людям какой-либо необходимости, но, предвидя их развращённость, создаёт их для неё. В этом есть доля правды, но не вся правда. Древние учители порой пользовались таким решением, однако с оговорками. Сорбоннские схоласты целиком приняли его, словно тут вообще нечего возразить5. Что касается меня, то я вполне допускаю, что предзнание само по себе не навязывает творениям никакой необходимости, хотя с этим согласны не все — кое-кто превращает его в причину всех вещей. Мне представляется, что Лоренцо Валлас, хотя он не особенно сведущ в Писании, сделал более тонкое замечание. Он показал, что этот спор беспредметен, так как жизнь и смерть суть скорее действия воли Бога, нежели его предзнания156. Если бы Бог только предвидел, что произойдёт с людьми, не располагая их жизнью по своему желанию, то этот вопрос имел бы смысл, а именно: какого рода необходимость управляет Божьим провидениема. Но поскольку всё происходит по той единственной причине, что так определил Бог, то глупо спорить о действии его предзнания, когда ясно, что всё совершается по его повелению и определению.

7. Наши противники ссылаются на то, что нигде прямо не сказано, что Бог определил Адама к падению и через это к смертельной погибели. То есть, будто бы Бог, который, по свидетельству Писания, творит всё, что хочет [Пс 113/114:11], сотворил благороднейшего из всех своих созданий, не предписав ему какой-либо определённой цели или образа жизни. Они говорят, что Адам был сотворен со свободной волей, дабы избрать себе такую судьбу, какую пожелает, и что Бог ничего не определил в отношении него от Себя, кроме суда по заслугам. Если принять это пустое измышление, то где бесконечное могущество Бога, благодаря которому Он распоряжается всем на свете согласно своему сокровенному замыслу, а замысел этот не зависит ни от чего внешнего? Так что вопреки их желаниям Божье предопределение проявляется во всём потомстве Адама. Отнюдь не по природе своей грехом одного все отпали от спасения. Что мешает нашим противникам исповедовать о первом человеке то, что они против воли вынуждены признать относительно всего человеческого рода? Зачем они тратят силы на всяческие уловки? Писание чётко провозглашает, что все смертные создания подвластны смерти из-за одного человека [Рим 5:15 сл.]. Поскольку это нельзя приписать природе, следует признать, что так предопределено чудесным Божьим планом. Какой абсурд, что эти адвокаты, якобы отстаивающие справедливость Бога, хватаются за соломинку и не видят толстых брёвен!
Я вновь спрошу их: как случилось, что падение Адама безвозвратно увлекло за собою в погибель столько людей вместе с их детьми, если это не было угодно Богу? Здесь нужно заставить замолчать эти болтливые языки. Я признаю, что мы должны ужасаться Божьему решению157. И всё же нельзя отрицать, что Бог прежде создания человека предвидел, к какому концу тот с неизбежностью придёт. Бог предвидел это, потому что именно так постановил в своём плане. Всякий, кто обвиняет в этом Божье предзнание, поступает безрассудно. На каком основании хулят Небесного Отца за то, что Он знал, что должно произойти? Если появляются какие-то жалобы, обоснованные или притворные, то они относятся, скорее, к его приговору. То, что я сейчас скажу, не должно казаться странным: Бог не только предвидел падение первого человека, а в нём — гибель всего его потомства, но Он хотел этого. Ибо подобно тому, как его мудрость заключает в себе предзнание всех будущих дел, так и его могущество предполагает, что его рука управляет всеми делами и вещами. Св. Августин хорошо разрешает этот вопрос, как, впрочем, и многие другие: «Мы спасительно исповедуем то, во что право веруем: Бог, Господь и Владыка всего, создавший всё доброе и знающий, что зло происходит от добра, а также знающий, что его всемогущая благость обращает зло в добро, вместо того, чтобы не допустить появления какого-либо зла, определил жизнь Ангелов и людей таким образом, чтобы прежде показать, на что способна свободная воля, а затем — что могут действие его благодати и его праведный суд»а 158.
S. Некоторые говорят здесь о различии между «волей» и «попущением», утверждая, что нечестивцы погибнут потому, что Бог попускает это, но не потому, что желает. Но почему Он попускает, если не потому, что желает? Утверждение, что Бог лишь допустил, но не повелел, чтобы человек погиб, само по себе неправдоподобно: как будто Он не определил, в каком состоянии хотел бы видеть своё высшее и самое благородное создание. Я без всяких сомнений вместе со св. Августином исповедую, что воля Божья есть необходимость для всех вещейь и что всё, что Бог постановил и чего пожелал, неизбежно происходит. Когда пелагиане, манихеи, анабаптисты или эпикурейцы (трактуя этот предмет, мы вынуждены упоминать именно об этих четырёх сектах), пытаясь оправдаться, указывают на необходимость, навязанную им Божественным предопределением, они говорят не по делус. Ибо если предопределение есть не что иное, как порядок и осуществление Божьей справедливости, которая, хотя и таинственна, но безупречна, то очевидно, что они достойны именно такого предопределения; очевидно также, что уготованная им Богом погибель вполне справедлива.
Далее, их погибель происходит от Божьего предопределения. Таким образом, её причина и основание находятся в них самих. Первый человек пал потому, что Бог постановил это необходимым. Но почему Он так постановил — об этом мы ничего не знаем. Тем не менее очевидно, что Бог так судил, предвидя, что это прославит его Имя.
Когда упоминается о славе Божьей, задумаемся о его праведности и справедливости. Ибо ясно, что дело, заслуживающее славы, должно быть праведным и справедливым. Итак, человек преткнулся потому, что это быпо постановлено Богома; но преткнулся он из-за собственных пороков. Прежде этого Бог сказал, что всё, сотворенное Им, хорошо весьма (Быт 1:31). Откуда же появилась в человеке порча, если не оттого, что он отвернулся от Бога своего? Дабы никто не подумал, что она происходит от его творения, Господь всё то, что Он вложил в человека, назвал хорошим. А человек собственным злом извратил добрую природу, полученную им от Бога. Вследствие этого своим падением он увлёк за собой всё своё потомство. Посему лучше будем видеть причину проклятия в испорченной природе человека, где она очевидна для нас, нежели искать её в Божьем предопределении, где она глубоко сокрыта и совершенно непостижима. И не постыдимся так подчинить свой разум беспредельной премудрости Бога, чтобы не углубляться во множество тайн. Ибо неведение о вещах, знать которые непозволительно и невозможно, — это учёное неведение. Жажда познать их — род безумия.
9. Возможно, кто-нибудь скажет, что я ещё не привёл достаточно убедительных доводов относительно необходимости обуздать это осуждаемое мною кощунственное оправдание. Признаю, нескончаемый ропот и хулу нечестивцев вообще нельзя остановить. Однако мне кажется, что сказанного мною достаточно, чтобы отнять у человека не только всякий повод для ропота, но и всякую возможность самооправдания. Отверженные хотят чувствовать себя прощёнными, продолжая грешить, так как они якобы не могут уйти от необходимости этого — ведь она проистекает из повеления и воли Бога. Я же говорю, что это вообще не относится к вопросу о прощении, ибо повеление Бога, на которое они жалуются, справедливо. И хотя эта справедливость для нас непостигаема, она несомнена. Отсюда мы заключаем, что они не несут такого наказания, которое не наложил бы на них Господь своим справедливым и праведным приговором. Мы учим также, что их испорченность проявляется в самом желании проникнуть в неприступные тайны Бога, чтобы в них найти источник проклятия, оставляя в стороне порчу своей собственной природы, из которой оно в действительности происходит. А то, что эта порча не может быть вменена Богу, явствует из его свидетельства, что творение — хорошо весьма [Быт 1:31].
Ибо хотя по предвечному Божьему провидению человек был сотворен, чтобы впасть в то несчастное состояние, в котором он и пребывает, он воспринял материю этого состояния от себя самого, а не от Бога. Единственная причина его гибели состоит в том, что он исказил и испортил чистую природу, данную ему Богом.
10. Враги Бога прибегают ещё к одной нелепости, чтобы опорочить Божье предопределение. Когда мы говорим о тех, кого наш Господь освободил от несчастного состояния, присущего всем людям, дабы сделать их наследниками своего Царства, единственную причину этого мы видим в его доброй воле. Отсюда они заключают, что Бог лицеприятен. Однако Писание полностью отрицает это. Поэтому они делают вывод, что либо Писание противоречиво, либо Бог смотрит на заслуги тех, кого избирает.
Но, во-первых, слова Писания, что нет лицеприятия у Бога, имеют другой смысл, нежели они полагают. Само слово «лицеприятие» означает «приятие» не человека, а его внешних качеств, которые способны завоевать для него благорасположение ближних, милости, честь или, напротив, ненависть, поругание и презрение. Таковы богатство, репутация, благородное происхождение, почётные должности, принадлежность к тому или иному народу, телесная красота и тому подобные вещи; или, наоборот, бедность, незнатность, недоверие и неуважение окружающих и т.д. Именно в таком смысле св. Пётр и св. Павел учат, что Бог нелицеприятен (Деян 10:34; Рим 2:1). Он не делает различия между эллином и евреем (Гал 3:28) [1 Кор 12:13] так, чтобы одного принять, а другого отвергнуть только по причине национальности. Св. Иаков пользуется теми же словами, когда говорит, что Бог в своём суде не смотрит на богатство (Иак 2:5). Св. Павел во многих местах тоже употребляет подобные выражения, желая показать, что для Бога нет разницы между господином и рабом, когда Он судит того и другого (Кол 3:22-24; Эф 6:9).
Поэтому налицо все основания говорить, что Бог избирает тех, кого Ему угодно, по своей доброй воле, безо всяких заслуг с их стороны, — и отвергает прочих. Однако, чтобы полнее раскрыть этот вопрос, мы изложим его следующим образом. Мои противники спраЩивают: как может быть, чтобы из двух человек, ничем не различающихся с точки зрения заслуг, Бог покидал одного и избирал другого? Я же со своей стороны спрашиваю их, считают ли они, что в избранном есть нечто такое, что склоняет Божье сердце любить его? Если они признают, что нет ничего необходимого для этого, то, значит, Бог не взирает на человека, но лишь из своей благости черпает основания сделать ему добро. Следовательно, то, что Бог избирает одного, отвергая другого, не связано с человеком, но единственно с Божьим милосердием, которое Он волен проявить где и когда Ему угодно3. А также, как мы уже видели, Бог с самого начала избрал не много мудрых, сильных, благородных и богатых (1 Кор 1:26), дабы смирить плотскую гордыню. Так что его милость вовсе не связана с внешними достоинствами.

II. Итак, ложны и греховны обвинения против Бога тех, кто утверждает, будто его суд несправедлив, если своим предопределением Он не дал всего всем людям. Если Бог, заявляют они, считает всех виновными, то пусть и накажет всех одинаково. Если же Он находит их невиновными, то пусть удержится от строгостей по отношению ко всем. Но тем самым они как бы заявляют, что Богу воспрещено творить милость; а если Он её творит, то было бы хорошо, если бы Он отказался от суда вообще. Ибо что ещё означает их требование равного наказания для всех, коль скоро все оскорбили Бога?


аАвгустин. Письма, 186 (к Паулину), VI, 18 (МР1_, XXXIII, 823). ьПсевдо-Августин. О предопределении и благодати, III (МРЬ, XIV, 1667). сАвгустин. О даре постоянства, XII, 28 (МРЬ, XIV, 1009 р.).


Мы исповедуем, что грех распространяется на всех. Но Божье милосердие помогает лишь некоторым. Пусть оно поможет всем, говорят они. Мы отвечаем, что есть достаточно оснований для того, чтобы Он явил Себя также праведным наказующим Судьёй. Если они не желают смириться с этим, то не желают ли они тем самым отнять у Бога способность творить милость или позволить Ему делать это лишь при условии, что Он откажется творить суд? Здесь очень уместно привести суждения св. Августина. «Если случилось так, говорит он, что в результате осуждения Адама пал весь человеческий род, то люди, принятые в славу, суть сосуды не собственной праведности, а Божьего милосердия. Что же касается людей, низверженных в погибель, то здесь нельзя указывать ни на что, кроме Божьего суда, вовсе не упрекая Бога в несправедливости»[15]. А также: «То, что Бог подвергает отверженных заслуженному наказанию, а избранным даёт незаслуженную милость, можно оценить как деяние справедливое и безупречное, уподобив его поступку кредитора, который волен простить долг одному и взыскать его с другого»6. Господь также волен ниспослать благодать кому угодно, ибо Он милосерд, и давать её не всем, ибо Он — праведный Судья. Когда Он дарует некоторым то, чего они не заслуживают, Он, возможно, свидетельствует о своей даваемой даром милости. Когда Он не даёт этого другим, это свидетельствует о том, чего заслуживают все»с. Св. Павел пишет, что Бог всех заключил в грех[16], чтобы всех помиловать (Рим 11:32). К этому нет необходимости добавлять, что Бог никому ничего не должен, ибо никто не дал Ему ничего, за что мог бы потребовать возмещения.
12. Стремясь опровергнуть учение о предопределении, враги истины прибегают и к такой лжи: будто бы, если существует предопределение, то бессмысленна какая-либо тревога и забота о доброй жизни. Ибо, говорят они, какой человек, узнав, что его жизнь и смерть уже определены в непреложном плане Бога, тут же не решит, что может не беспокоиться о том, как живёт, поскольку собственными делами Божье предопределение нельзя ни ухудшить, ни улучшить! А значит, все предадутся своей судьбе и безрассудно позволят себе бросаться туда, куда повлекут их похоти. Последнее замечание не совсем лишено смысла. Действительно находятся такие свиньи, которые пятнают Божье предопределение подобными кощунствами и, прикрываясь ими, насмехаются над всеми увещеваниями и предостережениями: ведь Бог отлично знает, что Он решил когда-нибудь с нами сделать. Если Он постановил их спасти, в своё время Он приведёт нас к спасению; если постановил осудить, то мы напрасно истязаем себя, пытаясь спастись.
Однако Писание, показывая нам, с каким благоговением и страхом должны мы думать об этой тайне, учит детей Божьих совершенно иному и осуждает нечестивую дерзость и безумие такого рода людей. Оно говорит нам о предопределении не для того, чтобы мы переполнялись дерзостью, и не для того, чтобы побудить нас нагло копаться в недосягаемых Божьих тайнах. Но для того, чтобы мы в смирении и почтении учились бояться Божьего суда и прославлять Божье милосердие. Поэтому все верующие стремятся к этой цели. А хрюканье этих свиней пресёк ещё св. Павел. Они говорят, что не боятся жить распутно, так как если они из числа избранных, то их пороки не помешают им обрести спасение. Но апостол, напротив, учит, что мы избраны ради того, чтобы вести жизнь святую и непорочную (Эф 1:4). Если цель нашего избрания — святая жизнь, оно должно нас более побуждать к размышлениям о святости, нежели к поиску оправданий беспутству. Сколь различны эти вещи — не заботиться о доброй жизни, потому что избрания достаточно для спасения, и сознавать, что человек избран для того, чтобы он посвятил себя деланию добра! Как же стерпеть эти кощунства, злостно переворачивающие весь порядок предопределения!
Что касается другого их заявления — будто отверженный избежит кары, если будет усердствовать в честной и непорочной жизни, — то оно обличает их в бессовестной лжи. Ибо откуда это усердие, как не от Божьего избрания? Люди из числа отверженных, будучи сосудами презрения, не перестают гневить Бога бесчиленными преступлениями и подтверждать очевидными признаками его приговор, вынесенный против них, сколько бы они всуе ни противились Ему.
13. Иные злобно и бесстыдно клевещут на это учение, заявляя, будто оно обесценивает все призывы к доброй и святой жизни. В своё время этой чудовищной хуле подвергался св. Августин. Однако он надёжно защитился от неё в книге, адресованной Валентину и озаглавленной «О порицании и благодати»[17]. Чтение этой книги способно принести мир и покой всем богобоязненным людям. Здесь я буду ссылаться только на одну её часть; но и она, надеюсь, в какой-то мере удовлетворит все смиренные и благонамеренные умы.
Мы уже видели, каким добрым вестником оказался св. Павел, громко объявив о Божьем избрании. Разве это охладило его? Тогда он не смог бы ни увещевать, ни призывать. Пусть эти ревнители сравнят живость своих повествований и речей апостола. У себя они обнаружат ледяную холодность, тогда как у него — удивительную пылкость. В самом деле, его речи не оставляют сомнений в том, что мы призваны не к скверне (1 Тим 4:7), а к тому, чтобы каждый был сосудом для почётного употребления [Рим 9:21]. А также, что мы — Божье творение, призванное к добрым делам, которые Бог предназначил нам исполнять (Эф 2:10).
Вообще говоря, всякий человек, хотя бы посредственно знакомый с творениями св. Павла, без длинных доказательств поймёт, что он приводит к согласию вещи, которые эти путаники хотят представить исключающими одна другую. Иисус Христос велит веровать в Него; и однако, когда Он говорит, что никто не может придти к Отцу, если это не будет дано от Отца (Ин 6:65), Он не говорит ничего, кроме правды. Поэтому пусть проповедь идёт своим чередом, чтобы вести людей к вере и чтобы они получали от неё плоды и пребывали в ней в неотступности. Но это не противоречит необходимости знать о предопределении, чтобы люди, повинующиеся Евангелию, не гордились собой, но прославлялись в Боге. Не случайно Иисус Христос говорит: «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Мф 13:9) То есть, когда мы проповедуем и призываем, имеющие уши повинуются добровольно. В отношении остальных справедливы слова Исайи: «Слухом услышите и не уразумеете» (Ис 6:9).
«Но почему одни имеют уши, говорит св. Августин, а другие нет — то кому ведом замысел Господа? И нужно ли отрицать явное, если непостижимо тайное?»а Здесь в точности воспроизведены слова св. Августина. И так как, возможно, его слова авторитетнее моих, я приведу отрывок настолько длинный, насколько необходимо. «Если некоторые, прикрываясь предопределением, предаются небрежению и низости и излишествуют в похотях соответствено своей склонности, то следует ли из-за этого считать сказанное о предопределении ложным? Если Бог предвидел, что они будут добры, то они и будут добры, каким бы скверным делам сейчас ни предавались. И если Он предвидел, что они будут злы, то они будут злы, какую бы доброту сейчас ни проявляли. Нужно ли из-за этого отказаться от истинно сказанного о Божьем предзнании или утаивать это? Особенно, если умолчание даёт повод к заблуждениям»^ А также: «Одно дело — умалчивать об истине, другое дело — возвещать её. Слишком долго искать все причины, заставляющие нас молчать об истине. Но среди них есть такая: чтобы те, кто не понимает истину, не становились хуже оттого, что мы стремимся наставить тех, кто способен понять. Если мы будем говорить о предопределении, такие люди не станут от этого более учёными, но и не станут хуже. Но допустим, что вследствие объявления истины о предопределении тот, кто не понимает, становится хуже, а если мы скрываем эту истину, то наносим ущерб способному понять. Что же делать? Не лучше ли всё же говорить об истине, чтобы способные слушать поняли её, нежели молчать о ней, так что те и другие останутся в неведении? Тогда наше молчание повредит даже самому способному, от которого, если бы он был наставлен, научились бы многие другие. А мы отказываемся говорить о том, что — согласно Писанию — позволительно, прикрываясь опасением, что не способному извлечь из этого пользу будет причинён ущерб! И при этом не опасаемся, что способный понять из-за нашего умолчания усвоит ложь!»ь
Затем в кратком заключении св. Августин ещё яснее подтверждает сказанное. «Если и апостолы, и следовавшие за ними учители Церкви делали и то и другое, а именно здраво рассуждали о предвечном Божественном избрании и удерживали верующих в правилах святой жизни, — то почему эти новые наставники, будучи теснимы и изобличаемы непобедимой истиной, говорят, что не нужно проповедовать,народу учение о предопределении, даже если то, что говорится в нём, истинно? Но как бы то ни было, его следует проповедовать, дабы имеющие уши услышали. А кто их имеет, как не получивший от Того, кто обещал их дать? Не получивший этого дара отбрасывает доброе учение, а получивший принимает его и пьёт от него — так пусть он пьёт от него и им живёт. Как необходимо наставлять о добрых делах, чтобы Богу служили должным образом, так необходимо наставлять и о предопределении, чтобы имеющий уши слышать прославлялся в Боге, а не в себе»с.
14. Хотя этот святой учитель обладал исключительным желанием созидать, он предупреждает о необходимости соблюдать при научении истине сдержанность, чтобы, насколько возможно, не вводить слушателей в смущение. Он показывает, что истинное легко совместить с полезным: «Если кто-либо говорит людям так: ваше неверие происходит оттого, что вы предопределены к погибели, — то тем самым он не только поощряет их леность, но и льстит злу. Если кто-либо идёт ешё дальше и говорит, что если его слушатели не уверуют, то покажут этим, что они отвержены, — такой человек проклинает, а не наставляет»3.
Св. Августин явно хочет, чтобы такие проповедники были отставлены1', так как они лишены такта и смущают простых людей. Одновременно он утверждает, что пользу от наказания получают лишь тогда, когда Тот, кто подаёт благо и без наказания, помогает своим милосердием (pitiй). А почему Он помогает тому, а не другому — это вопрос, о котором судит не глина, а горшечник.


14 690


Позднее Августин добавил к этому следующие соображения. «Когда благодаря проповеди люди вступают или возвращаются на путь праведности, то кто действует в их сердцах ради спасения, если не Тот, кто взращивает насаждённое и орошённое работниками? И если Ему угодно спасти, то никакое свободное решение не воспротивится этому. Посему нет сомнений в том, что воля людей не может противиться воле Бога, который совершает всё что пожелает на небе и на земле и который совершил даже то, что ещё наступит, ибо Он делает всё что угодно и с волей людей». А также: «Когда Он желает вести людей, связывает ли Он их телесными узами? Нет, Он овладевает сердцами изнутри, побуждает их и влечёт посредством воли человека, которую Он и воспитал в нём». Здесь св. Августин добавляет нечто очень важное, о чём никак нельзя забывать: «Так как мы не знаем, кто принадлежит к числу и к сообществу избранных, а кто нет, то мы должны настроиться на то, чтобы желать спасения всем. Если будет так, то мы попытаемся дать наш мир всем, кто повстречался нам на пути. Но мир наш снизойдёт лишь на тех, которые суть дети мира. Короче, мы должны, насколько это в наших силах, прибегать к суровому и благотворному врачеванию по отношению ко всем — дабы они не погибли и не погубили других. Но уже дело Бога — сделать совершаемое нами врачевание полезным для предназначенных к спасению»0.
Глава XXIV

О ТОМ, ЧТО ИЗБРАННОСТЬ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ БОЖЬИМ ПРИЗВАНИЕМ И ЧТО ОТВЕРЖЕННЫЕ, НАПРОТИВ, НАВЛЕКАЮТ НА СЕБЯ ПОГИБЕЛЬ, КОТОРАЯ ИМ СПРАВЕДЛИВО ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА


I. Чтобы лучше прояснить этот предмет, здесь необходимо рассмотреть как призвание избранных, так и ослепление и ожесточение отверженных. Первой темы я уже касалсяа, когда опровергал заблуждение тех, кто, прикрываясь идеей всеобщности обетовании, хотел бы уравнять всех людей. Но Бог сохраняет свой порядок, обнаруживая посредством призвания благодать, которую до того Он хранил в Себе. Поэтому можно сказать, что, призывая, Он свидетельствует об избрании. Ибо тех, кого Он предузнал (avait prйcognu), Он предопределил (a prйordonnй) быть подобными образу своего Сына. А кого предопределил, тех Он и призвал; призванных же оправдал, дабы однажды прославить (Рим 8:29-30). Хотя Господь, избрав своих верных, усыновил их, мы видим, что они вступают во владение столь великим благом, только когда Он их призывает. С другой стороны, будучи призваны, они получают некоторую часть от своего избрания. По этой причине св. Павел называет Духа, которого они получают, «Духом усыновления» (Рим 8:15), а также «залогом наследия» (Эф 1:14 и в других местах). Так своим свидетельством Бог укрепляет и запечатлевает в их сердцах уверенность в усыновлении.
Хотя избрание — источник проповеди Евангелия, однако, поскольку проповедь обращена также и к отверженным, сама по себе она не является достаточным его доказательством. Но Бог действенно учит своих избранных, привлекая их к вере. На эту фразу мы уже ссылались: «[никто не] видел Отца, кроме Того, кто есть от Бога» (Ин 6:46). А также: «Я открыл имя Твоё человекам, которых Ты дал Мне» (Ин 17:6). Это перекликается со сказанным Иисусом в другом месте: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец» (Ин 6:44). Этот отрывок мудро изъясняет св. Августин. Он говорит: «Если, как свидетельствует Истина, приходит Тот, кто научился от Отца, то всякий, кто, не приходит, не научился. Отсюда не следует, что тот, кто может придти, действительно придёт только

аГл. XXII, 10 сл. настоящей книги.

в том случае, если этого пожелает и станет над этим трудиться. Но всякий научившийся от Отца не только способен придти, но действительно приходит. Вследствие этого происходит расширение возможностей, усиление воли и действенность делания»3.
В другом месте св. Августин высказывается яснее: «Что это означает: тот, кто слышал от Отца и научился от Него, приходит ко Мне? Только то, что нет никого, кто слышит и научается от Отца, но не приходит к Иисусу Христу. Ибо если все, кто слышит и научается, приходят, значит тот, кто не приходит, не слышит и не научается. Если бы он слышал и научался, то пришёл бы. Эта школа, в которой учит и бывает услышан Отец, дабы заставить придти к своему Сыну, весьма далека от плотских восприятий»5. Чуть дальше св. Августин добавляет: «Благодать, которая втайне посылается в сердца людей, не может быть принята ожесточившимся сердцем, ибо она даётся на то, чтобы в сердце не было ожесточения. Когда Отца слушают внутренним слухом, Он берёт сердце каменное и даёт сердце плотяное [Иез 11:19; 36:26]. Вот как Он создаёт детей обетования и сосуды милосердия, которые Он приготовил к славе [Рим 9:23]. Почему же Он не научает всех людей, дабы побудить всех их придти ко Христу, если не потому, что тех, кого Он научает, научает милостью, а тех, кого не научает, научает судом. Потому что Бог милует кого Ему угодно и ожесточает тех, кого хочет [Рим 9:18]»с.
Господь принимает как своих детей тех, кого Он избирает, и по своей воле становится их Отцом. Призывая их, Он вводит их в свою семью, соединяется (conioint et allie) с ними, так что Бог и дети его становятся единым целым. Писание, объединяя призвание с избранием, показывает тем самым, что искать следует лишь милости Божьей, которая даётся даром. Если мы спрашиваем, кого Бог призывает и почему, то Писание отвечает: тех, кого Он избрал. Когда же обращаются к избранию, то здесь со всех сторон сияет лишь милость Божья. Об этом св. Павел говорит, что «помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим 9:16). И не следует понимать эти слова, как обыкновенно делают, будто помилование можно разделить между Божьей милостью, с одной стороны, и волей и поведением человека, с другой. Ибо это объясняют таким образом, что ни желанием, ни усилиями человек не добьётся ничего, если ему не будет споспешестовавать Божья благодать.
Но если Бог помогает, то и желания, и усилия человека играют определённую роль в достижении спасения. Эту уловку я предпочитаю разбить
аАвгустин. О благодати Христовой и первородном грехе, I, XIV. 15 (MPL, XLIV, 368).
ьЕго же. О предназначении святых, VIII, 13 (MPL, XLIV, 970). сТамже(МР1, XLIV, 971).
словами св. Августина, нежели своими собственными. «Если бы апостол — пишет он, хотел лишь сказать, что оно [помилование] не во власти желающего и подвизающегося, если только ему не помогает Божье милосердие, то мы могли бы перестроить его фразу и заявить, что оно зависит не от одной лишь Божьей милости, но ей должны помогать воля и поведение человека. Поскольку же это явное заблуждение, то нельзя сомневаться, что апостол всё относил к благодати Бога, не оставляя ничего нашей воле или усердию»3159. Вот слова этого святого человека. Я не считаю пустяковым ухищрение наших противников, когда они утверждают, что св. Павел не говорил бы так, если бы у нас не было собственных усилий и воли. Но он не рассматривал того, что есть в человеке. Однако видя, что находятся люди, отчасти относящие спасение на счёт человеческого усердия, в начале своей проповеди он просто осуждает их заблуждение, а затем провозглашает, что спасение целиком зиждется на Божьей благодати. А что делают пророки, если не проповедуют постоянно об исходящем от Бога незаслуженном призвании?

2. Это мы видим в самой природе призвания. Ведь оно состоит в провозвестии Слова и в просвещении Св. Духом. Так, мы читаем у пророка, устами которого говорит наш Господь: «Я открылся не вопрошавшим обо Мне; Меня нашли не искавшие Меня: "вот Я! вот Я!"» (Ис 65:1). А чтобы евреи не думали, чта такая милость даётся только язычникам, Господь напоминает им, как принял Он их отца Авраама, когда среди всеобщего идолопоклонства возжелал явить ему свою любовь, которая, словно бездна, поглотила его вместе со всем его потомством (Ис Нав 24:3). Так как Бог озаряет своим словом тех, кто ничего не заслужил, то этим Он подаёт достаточно ясный знак своей раздаваемой даром доброты.
Уже здесь проявляется бесконечная благость Бога. Но не ради спасения всех, ибо приговор отверженным станет даже суровее оттого, что они отказались от свидетельства Божьей любви. И в самом деле, Бог лишает их силы своего Духа, дабы благодать воссияла ещё ослепительнее. Отсюда следует, что внутреннее призвание — это залог спасения, который не может обмануть. Об этом говорит св. Иоанн: «А что Он пребывает в нас, узнаём по духу, который Он дал нам» (1 Ин 3:24). Но чтобы плоть не хвалилась тем, что, будучи призванной, она отвечает Богу, апостол говорит, что уши, способные это слышать, и глаза, способные это видеть, нам дал (formez) Бог. Более того, дал не потому, что кто-то этого достоин, а согласно своему избранию. Замечательный пример тому приводит св. Лука,

*Августин. Энхиридит к Лаврентию, XXXII (MPL, XL, 248)
когда рассказывает, как евреи и язычники вместе слушали слово св. Павла (Деян 13:48). Всех наставляли в одном учении, но тут же говорится, что уверовали те, «которые были предуставлены к вечной жизни». Так не стыдно ли отрицать, что призвание не заслуживается, что над ним от начала до конца властвует избрание?

3. Здесь мы должны остерегаться двух заблуждений. Некоторые превращают человека в соработника (compagnon) Бога, который подтверждает своё избрание, как бы соглашаясь с Господом. Таким образом, человеческую волю они ставят выше Божьего плана. Как будто бы в Писании сказано, что нам дана лишь возможность веровать, а не что вера есть всецело Божий дар. Другие — не знаю на каком основании — ограничивают избранность верой: в ней якобы не может быть никакой надёжности, пока человек не уверует. Совершенно согласен, что с нашей точки зрения избранность утверждается в вере и что в вере проявляется Божий замысел, прежде сокрытый. Но одновременно нам следует усвоить сказанное ранее, а именно, что через избранность как бы запечатлевается наше усыновление Богом, до того нам неведомое. Однако ложно утверждение, будто избранность становится действенной с того момента, как мы сами принимаем Евангелие, как и утверждение, будто с того момента и сама избранность приобретает силу160.
Как я уже говорил, нам действительно надлежит черпать уверенность в избрании из Евангелия. Ибо если мы пытаемся проникнуть в тайну предвечного решения Бога, она станет бездной, которая поглотит нас. Но после того как Бог нам засвидетельствовал и сообщил, что мы — из его избранных, нам подобает подниматься выше из страха, что следствие может уничтожить причину. Ибо нет ничего безумнее положения, когда Писание говорит, что мы просвещены вследствие избрания, а этот свет настолько слепит нам глаза, что мы отказываемся думать о нашем избрании.
Я, однако, не отрицаю, что для получения уверенности в спасении нам необходимо начинать со Слова и что в нём следует полагать всё наше доверие, дабы мы могли взывать к Богу как к Отцу. Ибо те, кто желает витать в облаках, чтобы увериться в Божьем замысле, который Он вложил нам в уста и в сердце (Втор 30:14), переворачивают весь порядок вещей. Следовательно, нам нужно обуздать свою дерзость трезвением веры, дабы сам Бог стал вполне надёжным свидетелем своей тайной благодати, когда Он сообщает нам её через своё Слово. И тогда это утешительное посредствующее звено (canal) не помешает воздать истинному Источнику ту честь, которая Ему подобает.
4. Итак, извращают истину те, кто учит, будто сила и надёжность избрания зависят от веры, через которую мы ощущаем свою принадлежность к избранным. Мы же, со своей стороны, станем держаться здравого порядка, если в поисках уверенности в своей избранности сосредоточимся на знаках, которые суть его надёжные свидетельства. У дьявола нет более тяжкого и опасного для верующих искушения, нежели, тревожа людей сомнениями в избранности, возбуждать в них безумное желание видеть её не там где нужно. Я имею в виду то состояние, когда немощный человек силится проникнуть в непостигаемые тайны божественной мудрости и, чтобы узнать, что ему определено Божьим приговором, ищет от истоков вечности. Тогда он словно бросается в бездонную пропасть, чтобы там исчезнуть, попадает в ловушку, из которой никогда не сможет выбраться, вступает в мрачную бездну, откуда уже не выйдет. Ибо вполне законно, чтобы заблуждение человеческого разума было наказано ужасной гибелью, если человек пытается собственными силами подняться на высоту божественной мудрости.
Искушение, о котором я говорю, тем более вредоносно, что почти все мы склонны поддаваться ему. Ведь найдётся очень мало людей, сердце которых не было бы встревожено вопросом: откуда происходит спасение, если не от Божьего избрания? И как обнаруживается избрание? Когда у человека возникают такие вопросы, они или беспощадно терзают его или оглушают и повергают в уныние. Я не ищу более убедительного аргумента, чтобы показать, насколько искажённо люди этого рода представляют себе предопределение161. Ибо человеческий дух не может быть поражён более опасной заразой, чем наружение спокойствия совести и мира, в котором она должна находиться с Богом. Эта материя подобна морю: плавая по нему, мы из страха погибнуть должны больше всего остерегаться именно этой скалы, столкновение с которой означает неминуемое крушение. Хотя спор о предопределении считается как бы опасным морем, плавание по нему может быть вполне спокойным, даже радостным, если только кто-нибудь по собственной воле не захочет подвергнуться смертельной опасности. Ибо те, кто, пытаясь убедиться в своей избранности, вторгается в предвечный замысел Божий без его слова, устремляются и бросаются в гибельную бездну. С другой стороны, те, кто ищет его, идя прямым путём, указанным в Писании, получают от этого редкостное утешение. Так что пускай наш путь начинается с Божьего призвания и им заканчивается.
Это не противоречит необходимости для верующих знать, что благодеяния, которые они ежедневно получают из рук Божьих, проистекают от их усыновления, совершённого Богом втайне. У Исайи они так говорят об усыновлении: «Ты совершил дивное; предопределения древние истинны» (Ис 25:1). Господь хочет, чтобы предопределение было для нас знаком и символом (тёгеаи), указывающим на то, что допустимо знать о его плане. А чтобы это свидетельство не казалось кому-нибудь недостаточным, рассмотрим вкратце, сколько света и уверенности оно нам несёт. Об этом весьма убедительно рассуждает св. Бернар. Исследовав тему отверженных, он далее пишет: «Цель Бога остаётся непреложной. Боящимся Его обеспечен мир: Он покрывает их грехи и вознаграждает за добрые дела; так что чудесным образом даже зло обращается им на добро. Кто обвинит избранников Божьих? Для меня вся справедливость целиком заключена в благосклонности оскорблённого мною. Всё, что он решил не вменять мне в вину, как бы не происходило вовсе». И чуть дальше: «Вот место истинного покоя, которое мы вполне можем назвать "обителью", когда созерцаем Бога, не потревоженного гневом или заботою, но с волею доброй, благосклонной и совершенной. Такое видение не устрашает, а умиротворяет и ласкает. Оно не возбуждает неистового любопытства, но отстраняет все вопросы. Оно не утруждает чувства — оно их смиряет. Вот где нам нужно обрести истинный покой: умиротворённый Бог умиротворяет нас, ибо наш покой заключается в том, чтобы пребывать в мире с Богом»а.

5. Если мы просим у Бога отеческого великодушия и благоволения к нам, то прежде всего нам следует обратить свой взор на Христа, в котором одном заключено благоволение Отца (Мф 3:17). Если мы ищем спасения, жизни и бессмертия, то нам тоже не следует искать их где-либо ещё, потому что Он один — Источник жизни, Врата спасения и Наследник Царства Небесного. Избрание направлено к той единственной цели, чтобы мы, будучи усыновлены Богом, получили в его благодати и любви спасение и бессмертие. Что бы мы ни переворачивали, ни искажали, ни исследовали, всегда откроется, что наша избранность не заключается ни в чём ином. Поэтому о тех, кого Бог избрал и усыновил, сказано, что они избраны не сами по себе, но во Христе (Эф 1:4). Бог любит их только в Нём и венчает своим наследием только после того, как сделал их причастными Христу.
Но если мы избраны во Христе, то мы не сможем обрести уверенность в избрании в нас самих. Мы не обретём её даже в Боге-Отце, если будем воображать Его помимо Сына. Христос — словно зеркало, в котором подобает видеть нашу избранность и в котором мы увидим её, не обманываясь. Он — Тот, кому Небесный Отец дал соединить с Собою людей, которых Он от вечности желал видеть своими, дабы этим подтвердить усыновление всех, кого Бог признал членами Христа. Поэтому, если мы пре-

аБернар Клервоский. Проповеди на Песнь песней, XXIII, 15-16 (МР1_, С1_ХХХ111, 892с-893Ь).
бываем в общении со Христом, то имеем достаточное и очевидное свидетельство, что мы написаны в книге жизни. А Он имеет общение с нами, ибо проповедью Евангелия засвидетельствовал, что дан нам Отцом и что с Ним нам даны все его блага (Рим 8:32). Сказано, что мы облекаемся в Него, что мы едины с Ним, дабы жить, ибо Он живёт. Часто повторяется речение, что Небесный Отец отдал своего единственного Сына, дабы уверовавший в Него не погиб (Ин 3:16). Сказано также, что верующий в Него перешёл от смерти в жизнь (Ин 5:24). В соответствии с этим Он именуется «хлебом жизни» (Ин 6:35): тот, кто будет его есть, никогда не умрёт. Христос для нас, утверждаю я, Свидетель того, что все, кто примет Его в истинной вере, будут детьми Небесного Отца. Если мы желаем чего-то большего, чем быть детьми и наследниками Бога, то должны возвыситься над Христом. Но если здесь наш последний предел, то не безумие ли искать вне Христа уже полученное во Христе — то, что можно найти только в Нём? Более того, поскольку Он — вечная мудрость Отца, неизменная истина, непреложный замысел, то не нужно бояться, что произнесённое его устами может хоть на йоту расходиться с волей Отца, которой мы ищем. Напротив, Он объявляет нам её абсолютно точно — такой, какой она была от начала и останется навсегда.
Практически сила этого учения должна отражаться в наших молитвах. Хотя вера в избранность даёт нам мужество взывать к Богу, всё же было бы просчётом (spйculation йgarйe), формулируя прошения, выдвигать эту веру на первый план: «Боже, если я избран, услышь меня». Ведь Бог желает, чтобы мы довольствовались его обетованиями и не искали где-либо ещё ответа на вопрос, благосклонен Он к нам или нет3.
Подобная скромность избавит нас от многих уз, если мы научимся правильно пользоваться написанным и не будем толковать его вкривь и вкось по собственной прихоти.

6. Нашей уверенности в избранности очень способствует связь избранности с нашим призванием. О тех, кого Христос просветил своим знанием и ввёл в лоно своей Церкви, сказано, что Он принял их под свою защиту и своё покровительство. Более того, о тех, кого Он принял, сказано, что Отец дал их Ему и поставил под его водительство, чтобы вести их к веч-

аДоказательством избрания является наше единение со Христом. «Те, кто через веру истинно связаны друг с другом во Христе, могут быть уверены, что они принадлежат к пред-вечно избранным Богом и что они из числа его детей. Всякий, кто пребывает в Иисусе Христе, является через веру членом его Тела и уверен в своём спасении... Когда мы получаем свидетельство о спасении, данное нам посредством Евангелия, то из него узнаём и убеждаемся, что Бог избрал нас». (Calvin. Congrйgation sur l'йlection йternelle. — ОС, VIII, 114.) — Прим. франц. изд.
ной жизни (Ин 6:37,39; 17:6,12). Чего же нам больше? Господь Иисус громогласно провозглашает, что Отец дал Ему под защиту всех, кого Он желает спасти. Посему, когда мы хотим узнать, входит ли в Божий план наше спасение, нужно посмотреть, поручил ли нас Отец Христу, которого Он поставил единственным стражем всех своих верных. Если мы сомневаемся, принял ли нас Христос под покровительство и защиту, то Он предупреждает это сомнение, называя Себя пастырем и объявляя, что причислит нас к своим овцам, если мы будем слушаться голоса его (Ин 10:2-3,16). Так примем же Христа, ведь Он так милостиво посвятил Себя нам и Сам идёт навстречу, чтобы принять нас. Нет сомнений, что Он удержит нас в своём стаде и сохранит в своём двореа.


аКальвин постоянно возвращается к теме уверенности в спасении. Эта уверенность является для верующего следствием его избрания, а об избрании свидетельствует его вера во Христа. «Когда мы в послушании веры принимаем учение о Боге и опираемся на обетования о том, что мы примем его предложение усыновить нас, — вот в чём, говорю я, истинная уверенность в нашей избранности». (Sermon V sur la seconde а Timothйe. — OC, LIV, 55.) В этом Кальвин является последователем Буцера. — Прим. франц. изд.


Вероятно, кто-нибудь скажет, что нам следует тревожиться о том, что может с нами произойти, и что, когда мы думаем о будущем, наша немощь вселяет в нас беспокойство. Ибо, хотя св. Павел говорит, что Бог призывает тех, кого Он избрал (Рим 8:30), всё же Господь наш Иисус объявляет, что много званых, а мало избранных (Мф 22:14). И св. Павел в другом месте тоже разубеждает нас в нашей защищённости: «Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть» (1 Кор 10:12). И ещё: «Ты пребываешь в Церкви Божьей? Не гордись, но бойся; ибо Господь может отсечь тебя, чтобы поставить на твоё место другого» (Рим 11:20-21)[18]. Наконец, по опыту мы знаем, что вера и призвание не имеют ценности, если они не отличаются твёрдостью и неотступностью (persйvйrance)162, которые даны не всем. Я заявляю, что Христос избавил нас от растерянности. Ведь несомненно, что его обетования относятся к будущему: «Всё, что даёт Мне Отец, ко Мне придёт, и приходящего ко Мне не изгоню вон» (Ин 6:37). А также: «Воля Отца моего в том, чтобы Я не потерял ничего из того, что Он Мне дал, но чтобы воскресил всё в последний день» (Ин 6:40)[19]. И ещё: «Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их, и они идут за Мною, и Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей; Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех, и никто не может похитить их из руки Отца Моего» (Ин 10:27-29). Далее, объявляя, что всякое растение, которое насадил не его Небесный Отец,

искоренится (Мф 15:13), Иисус Христос, напротив, имеет в виду, что не может быть так, чтобы имеющие живые корни в Боге когда-либо погибли. Этому соответствуют слова св. Иоанна: «Если бы они были наши, то остались бы с нами» (1 Ин 2:19). Вот почему св. Павел осмеливается такими чудесными словами славить верных перед лицом жизни и смерти, настоящего и будущего (Рим 8:38). Из этих слов видно, что он был убеждён в своём даре неотступности. Также несомненно, что следующие слова он адресует всем избранным: «Начавший в вас доброе дело[20] будет совершать его даже до дня Иисуса Христа» (Флп 1:6). Так и Давид, терзаемый тяжкими искушениями, успокаивается, видя ту же поддержку: «Господи,... дел рук Твоих не оставляй» (Пс 137/138:8). Кроме того, очевидно, что Иисус Христос, молясь за всех избранных, просит для них того, чего раньше просил для Петра: чтобы не оскудела вера их (Лк 22:32). Отсюда мы заключаем, что они находятся вне опасности смертного падения, ибо Сын Божий, помолившись, чтобы они были стойкими, не получил отказа. Чему же хотел научить нас Христос, как не уверенности в вечном спасении, ибо однажды мы уже стали его овцами?
7. Мне возразят, что каждый день случается так, что те, кто, казалось, был уверен в своей причастности ко Христу, претыкаются и впадают в грех. Даже Христос делает исключение для сына погибели, когда говорит, что никто из тех, кого дал Ему Отец, не погиб (Ин 17:12). Это безусловно верно. Но, с другой стороны, очевидно, что такого рода люди никогда не принадлежали Христу с тем сердечным доверием, которое, как мы утверждаем, удостоверяет нашу избранность. «Они вышли от нас, говорит св. Иоанн, но не были наши; ибо если бы они были наши, то остались бы с нами» (1 Ин 2:19). Я не отрицаю, что у них были знаки, уподобляющие их избранным. Но я не признаю за ними надёжного основания их избранности, которое верующие, как я уже говорил, должны черпать из Евангелия. Поэтому пусть эти примеры нас не тревожат — нам следует твёрдо держаться обетовании Господа Иисуса, где Он провозглашает, что Отец дал Ему всех, кого Он принял в истинной вере; и что никто их них не погибнет, ибо Иисус — их страж и покровитель (Ин 3:16; 6:39).
Об Иуде мы поговорим в другом месте3. Что касается св. Павла, то он запрещает нам не всякую безмятежность, а плотскую распущенность, которая влечёт за собой гордыню, высокомерие и осуждение ближних, мешает смирению и почитанию Бога и заставляет забыть о его милостях. Обращаясь к язычникам, апостол увещевает их не оскорблять горделивои бесчеловечно евреев из-за того, что язычники стали на их место, прежде закрытое для неиудеев (Рим 11:18 сл.). Он требует не такого страха, который заставлял бы нас дрожать в растерянности, а такого, который научал бы нас смиренно почитать Божью милость и нисколько не подрывал нашего доверия Господу. Об этом уже говорилось ранее3.
Кроме того, св. Павел адресует свои слова не отдельным людям, а существовавшим тогда сектам (bandes[21]). Поскольку Церковь была разделена пополам и причинами разделения были зависть и гордыня, он убеждает язычников, что если они поставлены на место святого народа и Божьего наследника, то это должно вселять в них кротость и страх Божий. Так как многие были переполнены гордыней и самомнением, было необходимо обуздать их суетное тщеславие. И наконец, мы уже виделиь, что наше упование должно простираться в будущее, то есть за пределы смерти, и что нет ничего более противного природе упования, нежели колебания и озабоченность — как будто мы сомневаемся в том, что должно с нами произойти.
S. Что касается высказывания Христа, что много званых, но мало избранных, то мы не увидим в нём никакой двусмысленности, если вспомним о том, что нам должно быть достаточно очевидно, а именно о существовании двух видов призвания. Есть всеобщее (universelle) призвание; оно заключается во внешней проповеди Евангелия, посредством которой Господь зовёт к Себе всех людей без всякого различия, даже тех, кому Он предлагает его со смертоносным запахом [2 Кор 2:16], как основание для самого сурового приговора. Есть и другое, особое (speciale) призвание, с которым Господь обращается только к верным Ему, когда внутренним светом своего духа Он запечатлевает евангельское учение в их сердцах. Порой Он обращается с таким призванием и к тем, кого просвещает лишь на короткое время. Но вскоре из-за их неблагодарности Бог оставляет их и повергает в ещё большее ослепление.


Тл. II, 22 настоящей книги.


Так, Господь наш Иисус, видя, что Евангелие распространяется среди народа, но при этом одни его отвергают, другие извращают и лишь немногие принимают с благоговением, представляет Бога в образе царя, который захотел устроить пир и послал своих рабов звать на него множество гостей. Но не оказалось почти ни одного, кто пообещал бы прийти: каждый ссылался на какие-то мешающие ему обстоятельства. И тогда по причине их отказа царь был вынужден позвать всех, кто только повстречается его рабам на улице (Мф 22:2 сл.). Каждому ясно, что до этого мо-

мента в притче подразумевается внешнее призвание. Но дальше Иисус рассказывает, как Бог подобно принимающим гостей обходит столы, любезно приветствуя гостей. Когда Он видит человека, одетого не в праздничную одежду, то заявляет, что не потерпит, чтобы бесчестили его пир, и выгоняет его вон [Мф 22:11-13].
Я утверждаю, что этот гость олицетворяет людей, открыто объявляющих о своей вере и потому принимаемых в Церковь, но не облечённых в освящение Христа. Значит, сказано, что Господь не станет долго терпеть зачумлённых, которые только позорят его Церковь, но, как они того заслуживают своими мерзостями, изгонит их вон. Итак, находится мало избранных из множества призванных, но это не то призвание, по которому, как мы учим, верующие должны судить о своём избрании. Призвание, о котором только что шла речь, относится также и к нечестивцам. Второй же род призвания несёт с собою Духа возрождения, который есть залог и печать будущего наследия и которым наши сердца запечатлены до дня воскресения (Эф 1:13-14).
Поскольку лицемеры хвалятся, будто они такие же добрые люди, как и истинные рабы Божьи, Иисус Христос объявляет, что в конце концов они будут согнаны с того места, которое занимают не по праву, как и говорится об этом в псалме: «Господи! кто может пребывать в жилище Твоём?.. Тот, кто ходит непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своём[22]» (Пс 14/15:1-2). А также: «Таков род ищущих Его, ищущих лица Твоего, Боже Иакова!» (Пс 23/24:6) Таким образом Св. Дух побуждает верующих к терпению, заботится о том, чтобы им не причинило зла то, что среди них в Церкви находятся дети Измаила, ибо в конце концов маска с таковых будет сорвана, а они сами с позором изгнаны.
9. По той же причине Иисус делает исключение, о котором мы упоминали: что из его овец никто не погиб, кроме Иуды (Ин 17:12). Он не считал его принадлежащим к своему стаду не потому, что Иуда не был в нем в действительности, но как раз потому, что он был среди овец Христовых. Когда Господь сказал, что Он избрал Иуду вместе с другими апостолами, это, по всей видимости, относилось только к служению: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол» (Ин 6:70). Это означает, что Иисус поставил его апостолом. Но когда Он говорит об избрании для спасения, то исключает Иуду из числа избранных: «Не о всех вас говорю: Я знаю, которых избрал» (Ин 13:18). Если кто-то путает значения слова «избрал» в этих отрывках, он вообще запутался в учении; если умеет их различать, то для него всё просто.
Поэтому весьма неудачно выразился св. Григорий, когда сказал, что мы хорошо знаем о нашем призвании, однако относительно избрания остаёмся в неведении. Тем самым он вселяет в нас страх и трепет, ибо тогда мы хорошо знаем, каковы мы сейчас, но вовсе не представляем, каковы будем завтра3. Но в ходе его проповеди обнаруживается, какую ошибку он здесь допускает: объявив причиной избрания дела и заслуги, он легко внушает людям страх и сомнение; но утвердить их в вере он не может, так как вовсе не упоминает о доверии к доброте и благости Бога. А только в этом случае верующие могут в какой-то мере почувствовать то, о чём мы говорили вначале. А именно, что предопределение, если хорошенько поразмыслить о нём, нацелено не на то, чтобы испугать человека и поколебать его веру, но на то, чтобы утвердить его в ней.
Тем не менее я не отрицаю, что Св. Дух порой нашёптывает слова о грубости наших чувств и неповоротливости ума. Например, Он говорит: «В совете народа Моего они не будут и в список дома Израилева не впишутся» (Иез 13:9). Тогда Бог как бы начинал записывать в книгу жизни тех, кого желал почитать своими, хотя по свидетельству Иисуса Христа имена детей Божьих записаны в ней с самого начала [Лк 10:20]. В этих словах, вероятно, имеется в виду отвержение евреев, которые долгое время считались столпами Церкви. В псалме сказано: «Да изгладятся они из книги живых и с праведниками да не напишутся» (Пс 68/69:29).

10. Так что не все избранные собраны призванием Господа в стадо Христово от чрева их матерей или в какой-то определённый момент времени, но только тогда, когда Ему было угодно даровать им свою благодать. До того как они поручаются верховному Пастырю, они блуждают, как все прочие люди, они рассеяны по всему этому миру и ничем не отличаются от остальных, кроме того единственного, что Бог своей особой милостью хранит их от вечной погибели. Если мы взглянем на них, то увидим род Адамов, который может ощущать лишь испорченность своего естества. Они не впадают в отчаянное нечестие не благодаря какой-то своей природной благости, но потому, что очи Господа надзирают над их спасением, а рука его протянута к ним, чтобы вести их к спасению.
Те, кто воображает, будто имеет в себе какое-то непонятное семя избранности, укоренённое в их сердцах от рождения, и будто благодаря этому они всегда полны страха Божьего, не найдут в Писании никакого подтверждения этому, да и жизненный опыт опровергает их фантазию5.
Для доказательства того, что некоторые из избранных не были совершенно лишены религиозного чувства ещё до просвещения Св. Духом, эти люди приводят конкретные примеры. Они указывают, что св. Павел был безупречен как фарисей (Флп 3:5), что сотник Корнилий163 был угоден Богу своими молитвами и милостыней (Деян 10:2). Относительно Павла я с ними согласен. Что же касается Корнилия, то не постесняюсь сказать, что они лукавят. Ибо он уже был возрождён и просвещён и ему недоставало только явного евангельского откровения.
Но чего они добьются, даже если мы согласимся с дюжиной примеров? Заключат, что все избранные Богом обладают одним и тем же духом? Это подобно тому как если бы кто-нибудь, доказав честность и достоинство Сократа, Аристида, Ксенократа, Сципиона, Курия, Камилла и прочих язычников, захотел убедить нас в том, что все эти люди, ослеплённые идолопоклонством, вели полноценную и святую жизнь. Однако, не говоря уже о том, что подобный довод ничего не стоит, наших противников во множестве мест опровергает Писание. Показанное св. Павлом состояние эфесян перед их возрождением говорит о том, что в них не было ни малейшей частицы этого «семени избранности». «...Вас, мёртвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили по обычаю мира сего и по воле» дьявола, «действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева [Божьего], как и прочие» (Эф 2:1-3). Там же: «Помните, что вы... были в то время без Христа,... не имели надежды и были безбожники в мире» (Эф 2:11-12). А также: «Вы были некогда тьма, а теперь — свет в Господе: поступайте, как чада света» (Эф 5:8).
Возможно, они скажут, что всё это относится к незнанию истины, в котором, как они признают, пребывают избранные до их призвания. Хотя это — бессовестная ложь, поскольку св. Павел из этого описания заключает, что эфесяне не должны больше ни лгать, ни красть (Эф 4:25-28). Но даже если здесь мы им уступим, что скажут они по поводу других эпизодов? Например, когда св. Павел, объявив коринфянам, что идолослужите-ли, блудники, прелюбодеи, мужеложники, воры, лихоимцы, хищники не будут обладать Царством Божьим, сразу же добавляет, что они предавались этим преступлениям до того, как познали Христа; теперь же они омылись его кровью и оправдались его Духом (1 Кор 6:9-11). А в Послании к римлянам сказано: «Как предавали вы члены ваши в рабы нечистоте и беззаконию,... так ныне представьте члены ваши в рабы праведности... Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь» (Рим 6:19,21).
Какое семя избранности, спрашиваю я, плодоносило в людях, чья жизнь была абсолютно дурна и беспутна и которые с отчаянной злобой предавались самым отвратительным порокам? Если бы апостол пожелал говорить на манер этих новоявленных учителей, то ему следовало бы показать им, как много они должны Богу за то, что Он не попустил им впасть в подобное состояние. А св. Петру следовало бы призвать тех, кому он писал своё Послание, благодарить Бога за то, что Он уберёг их, с самого начала заронив в них семя святости. Но он, напротив, увещевает их, что довольно того, что они в прошедшее время давали волю всяческим похо-тям (1 Пет 4:3).
А что если продолжать приводить примеры? Какое семя было у блудницы Раав до того, как она уверовала [Ис Нав 2:1 сл.]? Или у Манассии, когда он проливал кровь пророков, «так что наполнил ею Иерусалим» (4 Цар 21:16)? Или у разбойника, который раскаялся, испуская дух (Лк 23:42)?
Итак, оставим эти легковесные вымыслы, которые вне всякой опоры на Писание изобретают разные любопытствующие умы. А для нас то, что содержится в Писании, остаётся несомненным. В частности, утверждение, что «все мы блуждали как овцы, совратились каждый на свою дорогу» (Ис 53:6), то есть к погибели; что из гибельной бездны Господь спасает тех, кого Ему угодно, и не всех сразу, а поодиночке и каждого в своё время; и что Он постоянно хранит их, не попуская совершить непростительное святотатство.
Как силою своего призвания Господь ведёт избранных к спасению, которое Он предустановил для них в своём предвечном плане, так и отверженным Он вынес суждение, вследствие которого исполняет то, что определил для них. Поэтому тех, кого Он сотворил для осуждения и вечной смерти, дабы они стали орудиями его гнева и примерами его суровости, Господь, чтобы привести их к определённому им концу, либо лишает способности слышать его Слово, либо проповедью своего слова ослепляет и ещё более ожесточает.
У нас есть бесчисленное множество примеров судеб избранных. Но мы выбираем один, который красноречивее всех прочих. Прошло более четырёх тысячелетий до пришествия Христа, в продолжение которых Господь скрывал от людей свет своего спасительного учения. Если кто-нибудь скажет, что Он не делал людей тех времён причастниками столь великого блага из-за того, что они были недостойны его, то я отвечу, что их потомки были не более достойны. Помимо жизненного опыта, весьма надёжным свидетелем здесь является пророк Малахия: сурово упрекнув свой народ за неверие, чудовищные кощунства и другие преступления, он всётаки говорит, что не замедлит прийти Искупитель (Мал 4:1). Почему же Бог ниспослал эту благодать одним, а не другим? Если кто-то захочет найти здесь причины более высокие, нежели сокровенный, тайный план Бога, то он будет напрасно утруждать себя. И не нужно опасаться, что какой-нибудь ученик Порфирия или иной святотатец имеет право роптать против Божьей справедливости, если мы никак ему не отвечаем. Ибо когда мы утверждаем, что никто не погибает незаслуженно и что некоторые избавлены от проклятия только по причине Божьей благости, даваемой даром, то этого достаточно для утверждения славы Божьей и нам нет необходимости защищаться хитроумными доводами. Суверенный Судья, лишая отверженных света истины и оставляя их в слепоте, пролагает тем самым путь предопределению.
Что касается судеб отверженных, то их мы наблюдаем каждый день и много примеров находим в Писании. Пусть сто человек слушают одну и ту же проповедь: двадцать воспримут её в послушании веры; другие не прислушаются к ней, или посмеются, или отвергнут с осуждением. Если кто-то скажет, что это объясняется их собственной злобой и испорченностью, то этого будет явно недостаточно. Ибо умы и сердца всех людей были бы порабощены злом, если бы Господь не исправил некоторые своею благодатью. Так что все мы находились бы в оковах, если бы не могли обратиться к словам св. Павла: «Кто отличает тебя?» (1 Кор 4:7) Здесь он имеет в виду, что если один человек превосходит другого, то не собственной добродетелью, но единственно Божьей милостью.

13. Так почему, оказывая милость одному, Бог не обращает внимания на другого? Св. Лука приводит основание, говоря о тех, кого призывает Бог: они были определены к вечной жизни (Деян 13:48). Что же нам думать о других, как не то, что они суть сосуды Божьего гнева и презрения? Поэтому мы без колебаний говорим вслед за св. Августином: «Бог, конечно, мог бы обратить на добро волю злых людей, ибо Он всемогущ. В этом нет сомнений. Почему же Он этого не делает? Потому что не желает. А почему Он не желает — это сокрыто в Нём»а.
Нам не следует знать о причинах нечто большее. Это лучше, чем умствовать вместе с Иоанном Златоустом и утверждать, что Бог привлекает того, кто взывает к Нему, и протягивает руку помощиь; а также, что различие коренится не в суде Божьем, а в воле и решении людей.
Короче говоря, дело здесь вовсе не в собственном движении людей к Богу — даже дети Божьи нуждаются для этого в особенном вдохновении.
аАвгустин. О Книге Бытия в буквальном смысле, XI, X, 13 (MPL, XXXIV, 434). ьИоанн Златоуст. О жестоких порицаниях и перемене имен, гомилия III, 6 (MPG, LI, 143).
Лидия, торговка багряницей, боялась Бога. Однако потребовалось открыть её сердце свыше, чтобы она внимала св. Павлу и получила пользу от его проповеди (Деян 16:14). Это сказано не о какой-то одной женщине, но для того, чтобы мы знали, что всякое продвижение вперёд в вере и благочестии является результатом чудесного действия Св. Духа.
Это, конечно, не ставит под сомнение тот факт, что Господь порой обращает своё слово к людям, о которых Он знает, что их слепота от этого лишь усилится. Почему Он столько раз обращался к фараону? Потому ли, что надеялся смягчить его сердце, отправляя послание за посланием? Но ведь ещё до этого Он знал, каков будет результат, и предрёк Моисею: «Когда... возвратишься в Египет,... все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицом фараона. А Я ожесточу сердце его» (Исх 4:21). Также, вдохновляя Иезекииля, Господь предупредил, что посылает его к народу непокорному и мятежному, чтобы пророк не удивлялся, когда обнаружит, что уши их не услышат его слов (Иез 2:3; 12:2). Господь предсказал Иеремии, что его пророчество будет подобно огню, который искоренит и разорит народы, как солому (Иер 1:10). Но пророчество, которое мы читаем у Исайи, ещё более впечатляюще. Господь посылает его с таким наказом: «Пойди и скажи этому народу: слухом услышите, и не уразумеете; и очами смотреть будете, и не увидите... Да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтоб Я исцелил их» (Ис 6:9-10). Вот с какими словами Бог обращается к народу, но лишь для того, чтобы люди слышали ещё меньше. Он зажигает свет, но для того, чтобы совсем ослепить их. Он даёт им учение, но для того, чтобы сделать ещё неразумнее. Он предлагает им лекарство, но для того, чтобы они не исцелились. Св. Иоанн, вспоминая это пророчество, говорит, что евреи не смогли уверовать в Христово учение потому, что на них оставалось это проклятие (Ин 12:39-40).
Невозможно также усомниться, что, когда Бог не хочет кого-либо просветить, Он сообщает этому человеку своё учение под покровом, — однако для того, чтобы оно не принесло ему пользы, но чтобы его охватили ещё большие страх и смятение. Сам Христос свидетельствует, что Он изъяснял притчи, которые рассказывал народу, только своим апостолам, потому что только им была дана милость знать тайны его Царства, а не народу (Мф 13:11). Чего же хочет Господь, научая тех, кого лишил способности понимать Его? Задумаемся, откуда проистекает порок, и оставим этот вопрос. Ибо сколько тёмных мест ни нашлось бы в учении, в нём достаточно света, чтобы переменить совесть грешников.

14. Но нужно всё-таки подробнее рассмотреть, почему Господь делает это, поскольку то, что Он это делает, очевидно. Когда говорят, что это происходит потому, что люди заслужили этого своей испорченностью и неблагодарностью, такой ответ хорош и верен. Но основания того, почему одних людей Господь склоняет к послушанию, а других заставляет упорствовать в жестокосердии, нигде не изложены в явном виде. Поэтому чтобы разрешить этот вопрос, нужно обратиться к словам св. Павла относительно свидетельства Моисея: Бог с самого начала подвигнул народ, чтобы имя его было проповедано по всей земле (Рим 9:17). Посему тот факт, что отверженные, когда Царство Божье было открыто для них, не повиновались, объясняется их испорченностью и злобой. Народ поработился этой испорченности, ибо согласно справеднивому, но непостижимому Божьему приговору он был предназначен на то, чтобы явить Божью славу своим осуждением3. И когда говорится о детях Илии, что они не слушали спасительных увещаний отца своего, «ибо Господь решил уже предать их смерти» (1 Цар 2:25), то это не значит, что причиной было их противление Богу — ведь Бог мог смягчить их сердца. Это произошло потому, что однажды Бог своим непреложным решением предопределил их к погибели. И в чём смысл слов св. Иоанна, что Иисус Христос сотворил множество чудес и никто не уверовал в Него, дабы сбылось слово пророка Исайи: «Господи! кто поверил слышанному от нас?» [Ин 12:37-38; Ис 53:1] Хотя Он не мог простить неверующих, как будто они совсем невиновны, Он удовлетворился объяснением, что люди не ощутят благоухания слова Божьего, пока им не будет ниспослан дар ощущать его.
И сам Иисус Христос, ссылаясь на пророчество Исайи, что все будут научены Богом (Ин 6:45), хочет сказать только то, что евреи отвержены и изгнаны из Церкви, потому что были не способны научиться. И не указывает никакой другой причины этого, кроме той, что обетование больше не принадлежит им. Это подтверждает св. Павел, сказавший, что Иисус Христос для евреев соблазн, для язычников безумие, а для призванных — Божья сила и премудрость (1 Кор 1:23 сл.). Изъяснив, что обычно происходит при проповеди Евангелия — она озлобляет одних и с презрением отвергается другими, — он добавляет, что она принимается призванными [1 Кор 1:24]. Чуть раньше он назвал их верующими [1 Кор 1:21], но не для того, чтобы принизить милость Божьего избрания, которое предшествует вере. Скорее, он прибавил это слово, чтобы ясно заявить, что те, кто при-

аТаким образом, осуждение отверженных свидетельствует о славе Божьей. «Грешники были сотворены в день их погибели. И это произошло только потому, что Бог пожелал явить в них свою славу... Если бы это было не так, то чего бы стоили многочисленные свидетельства Писания, где утверждается, что конечная цель нашего спасения — слава Божья? Так что для нас должно быть совершенно очевидно: Бог, заботясь о нашем спасении, не забывает о самом Себе и желает, чтобы мир стал словно зрелищем его славы». (ОС, VIII, 293. Оривс. 1431.) Подобной точки зрения придерживался и М.Буцер. — Прим. франц. изд.
нял Евангелие, должны возносить хвалу за свою веру Божьему призванию — как апостол и делает это чуть позже [1 Кор 1:27 сл.].
Когда это слышат нечестивцы, они жалуются, что Бог несправедливо поступает со своими несчастными созданиями, жестоко пользуясь своей неограниченной властью. Но мы, знающие, что люди виновны перед Божьим престолом во множестве преступлений — настолько, что если их допросить относительно тысячи обвинений, они не смогут ответить ни на один вопрос, — исповедуем, что отверженные не подвергаются ничему, что не соответствовало бы справедливому Божьему суждению. И нам следует терпеливо принимать то, что мы не понимаем всех оснований этого суждения, и признать неспособность познать то, в чём Божья мудрость поднимается на недосягаемую высоту.

15. Некоторые люди привыкли оспаривать фрагменты Писания, в которых якобы говорится, что Бог не определил, что нечестивцы не погибнут по его решению, разве только не станут против его желания и как бы вопреки Ему бросаться в бездну погибели. Поэтому нам необходимо кратко разъяснить эти места, дабы показать, что они не противоречат нашему учению. Наши противники ссылаются на отрывок из Иезекииля, где говорится, что Бог не хочет смерти грешника, но хочет, чтобы он обратился и был жив (Иез 33:11)164. Если кто-то желает распространить эти слова на весь человеческий род, то я спрошу, почему Бог не подвигает к покаянию множество людей, чьи сердца более склонны к послушанию, но увещевает тех, кто всё более ожесточается вопреки каждодневным призывам? Иисус Христос свидетельствует, что его проповедь и чудеса принесли бы больше плода в Ниневии и Содоме, чем в Иудее (Мф 11:23).
Как же так получилось, что Бог, желающий спасти всех людей, не открыл врата этим несчастным, которые больше других были готовы принять благодать, если бы она была им ниспослана? Ясно, что этот отрывок искажён и притянут за уши, если, прикрываясь словами пророка, кто-то пытается отрицать предвечный замысел Бога, в котором Он отделил отверженных от избранных. Теперь поищем его подлинный смысл. Смысл слов пророка состоит в том, чтобы дать надежду раскаявшимся на дарование им Божьей милости. Суть дела в том, что грешники не должны сомневаться, что Бог простит их, как только они обратятся. Следовательно, Он не хочет их смерти, поскольку хочет их обращения. Опыт показывает, какого раскаяния Бог желает от множества тех, кого Он призывает к Себе, раскаяния прежде того, как Он затронет их сердца[23]. Это не значит, что Онобманывает их. Ибо если внешний голос лишает возможности оправдания тех, кто слушает и не повинуется, его всё-таки следует считать свидетельством милости Бога, благодаря которой Он примиряет с Собою людей.
Отметим намерение пророка, когда он говорит, что Бог не хочет смерти грешника. Оно состоит в том, чтобы верующие не сомневались: Бог готов простить им грехи, как только они раскаются. А богохульники пусть знают, что их преступление отягчается, когда они не откликаются на человеколюбие и великодушие Бога. Бог всегда пребывает среди обращающихся, подавая им свою милость. Но то, что обращение дано не всем, нам ясно показано Иезекиилем и другими пророками, а также апостолами.
Часто ссылаются на отрывок из Послания св. Павла, где он говорит, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись (1 Тим 2:4)[24]. Хотя здесь есть некоторое отличие от того, что говорил пророк, но есть и подобие. Я говорю, что прежде всего по ходу всего текста нужно заметить, каким образом Бог хочет спасения всех. Ибо св. Павел объединяет две темы: что Бог хочет спасения всех людей и как они приходят к познанию истины. Если предвечным замыслом Бога было решено и постановлено, что все станут приверженцами учения о спасении, то как понимать высказывание Моисея, что нет такого великого народа, к которому Господь был близок так, как к евреям (Втор 4:7)? Как случилось, что Бог лишил света Евангелия столько народов и излил его на других? Как случилось, что чистое знание небесной истины не дошло до множества людей, а другие с большим трудом усвоили лишь частицы его? Сейчас нетрудно понять, к чему стремился св. Павел. Он велел Тимофею совершать торжественные молитвы «за царей и за всех начальников» [1 Тим 2:2]. Поскольку представляется несколько странным обращаться к Богу с молитвами за людей, лишённых надежды, ибо они не только находятся вне сообщества верных, но и пытаются своей властью уничтожить владычество Христа, апостол сразу же добавляет, что это угодно Богу, который хочет, чтобы все люди спаслись [1 Тим 2:3-4]. Это означает лишь то, что Бог не закрыл путь к спасению людям в любом состоянии, но распространил своё милосердие таким образом, который свидетельствует, что Он хочет, чтобы оно относилось ко всем. Другие свидетельства не раскрывают, что Господь постановил в своём тайном приговоре, однако дают понять, что прощение даётся всем грешникам, которые просят о нём, искренне раскаиваясь. Если кто-нибудь будет настаивать на словах, где сказано, что Бог хочет дать милость всем [Рим 11:32], то я отвечу, что, с другой стороны, сказано, что Бог наш пребывает на Небесах, где творит всё, что Ему угодно (Пс 115:3)[25]. Следовательно, эти слова нужно понимать в том смысле, который соответствует другому речению: кого помиловать, Бог помилует, кого пожалеть, пожалеет (Исх 33:19). Ибо, избрав тех, к кому Он проявит милосердие, Он не проявит его ко всем.
Так как ясно, что св. Павел говорит не о каждом конкретном человеке, а о состоянии и положении людей. Посему я прекращаю спор. Впрочем, ещё нужно заметить, что св. Павел говорит не о том, что Бог делает всегда, везде и во всех, а убеждает, что мы должны признать за Ним свободу призывать царей, князей и высших чиновников повиноваться его учению, хотя какое-то время они, ослеплённые и блуждающие во тьме, злобствуют против Него.
На первый взгляд кажется, что тому, что мы утверждаем, противоречат слова св. Петра: Бог хочет, чтобы никто не погиб, но принимает всех покаявшихся (2 Пет 3:9), если только последнее слово понимать в подлинном его смысле. Ибо Бог принимает только такое покаяние, о котором говорится в Писании. Разумеется, покаяние и обращение находятся во власти Бога. Так пусть спросят Его, хочет ли Он обратить всех, так как Он обещал лишь небольшому числу людей дать сердце плотяное, оставив остальным сердце каменное (Иез 36:26). Верно, что если бы Бог не был готов принять всех, кто прибегает к его милосердию, то не имело бы смысла речение: «Обратитесь ко Мне,... и Я обращусь к вам» (Зах 1:3). Однако я утверждаю, что никто не приближается к Богу, если Бог не опережает его и не привлекает к Себе. И в самом деле, если бы покаяние было собственным побуждением и решением человека, св. Павел не сказал бы, что нужно испытывать, не даст ли Бог покаяния ожесточённым (2 Тим 2:25). Также, если бы не Бог тайным вдохновением привлекал своих избранных к покаянию, к которому Он зовёт всех людей, то Иеремия не сказал бы: «Обрати меня, — и я обращусь, ибо,... когда я был обращен, я каялся» (Иер 31:18-19).

16.[26] Кто-нибудь мне скажет: если это так, то будет не слишком много уверенности в евангельских обетованиях, в которых в соответствии с Божьей волей объявляется, что Бог хочет того, что противоречит его тайному решению. Я отрицаю это. Ибо, хотя обетования спасения обращены ко всем людям, они тем не менее нисколько не противоречат предназначению отверженных, если только мы взглянем на исполнение обетовании. Мы знаем, что Божьи обетования действенны для нас только тогда, когда мы принимаем их через веру. Если нет веры, то и они утрачивают силу.
Поскольку природа обетовании именно такова, рассмотрим, противоречат ли они Божьему предопределению, Сказано, что с самого начала Бог определил тех, кого Он желал принять в свою милость, и тех, кого Он желал отвергнуть; тем не менее Он обещает спасение всем165. Я утверждаю, что в этом нет противоречия. Ибо Господь, давая такие обетования, имеет в виду только то, что его милосердие распространяется на всех, кто Его ищет. Но Его не ищет никто, кроме тех, кого Он просветил. А просветил Он тех, кого предопределил к спасению. И эти люди знают по опыту, что нет никакого противоречия между предвечным Божьим избранием и тем, что Бог являет свидетельство своей милости верующим.
Но почему Он говорит «всех»? Для того, чтобы люди с чистой совестью пребывали в ещё большей уверенности, видя, что нет никакого различия между верующими, если они веруют. А с другой стороны, чтобы нечестивцы не жаловались, что у них нет прибежища от несчастий, ибо они отвергнуты за свою неблагодарность. Ибо если в Евангелии Божье милосердие явлено тем и другим, то только вера, то есть Божье просвещение, отличает верующих от неверующих, так что первые чувствуют действенность Евангелия, а вторые не получают от него никакой пользы. Мерилом этого просвещения является предвечное Божье избрание.
Плач Иисуса Христа о Иерусалиме — что Он хотел собрать его птенцов его под крылья, а они не захотели (Мф 23:37) — хотя наши противники делают из него далеко идущие выводы, нисколько им не помогает. Я утверждаю, что Иисус Христос говорит здесь не как человек, но упрекает евреев за то, что они отвергли его благодать. В то же время мы должны посмотреть, какова была воля Бога, о которой Он здесь умоминает. Со-вершеннно очевидно, как Бог заботился о том, чтобы этот народ принадлежал Ему. Известно, что, предаваясь своим похотям, они упорно сопротивлялись его покровительству. Но из этого не следует, что непреложный замысел Бога был нарушен злобой людей. Наши противники говорят, что нет ничего более противоречащего природе Бога, нежели двойственная воля. В этом я с ними согласен, если только они умеют верно толковать это речение. Но почему они не принимают во внимание столько фрагментов, где Бог, принимая на Себя человеческие чувства, как бы отказывается от своего величия, чтобы приноровиться к нашему невежеству? Устами Исайи Он говорит, что Он простирал руки к народу непокорному, и поднимался утром и наблюдал до вечера, чтобы привести его к Себе (Ис 65:2)*. Если они хотят приписать всё это Богу, отбросив ту манеру изъясняться, о которой мы только что говорили, они откроют двери многочис-ленным совершенно излишним спорам, которые можно прекратить одним
•Синодальный перевод: «...ходившему по путям недобрым, по своим помышлениям».
словом: Бог по подобию перенёс на Себя свойственное людям. Хотя достаточно и того решения, которое мы уже предложили3.
А именно, хотя воля Бога нашим чувствам представляется разной, Он не желает того или иного в Себе самом, но хочет только поразить наши чувства многоразличием своей премудрости, как говорит об этом св. Павел (Эф 3:10), — вплоть до поледнего дня, когда нам будет дано понять, как Бог чудесным хочет того, что сегодня нам кажется противным его воле.
Они прибегают и к другим недостойным уловкам вроде таких: так как Бог — Отец всех, то нет оснований, чтобы Он кого-либо лишил наследства, кроме тех, кто по своей собственной воле стали недостойны спасения. Это значит, что щедрость Бога не распространяется только на собак и свиней. Что же касается рода человеческого, то пусть они мне ответят, почему Бог пожелал соединиться только с одним народом, чтобы стать его отцом, оставив все прочие народы? И почему из этого выбранного Им народа Он оставил Себе немногих, как цветок. Но яростная жажда злословия мешает этим нечестивцам видеть то, что видят все: что Бог каждый день посылает солнце и дождь на добрых и злых (Мф 5:45), но что вечное наследие Он приготовил для малого стада, которому сказал: «Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира» (Мф 25:34).
Наши противники возражают, что Бог не может ненавидеть ничего, что Он создал166. Я согласен с ними, за исключением того, чему я учил, а именно, что Бог ненавидит отверженных, и вполне обоснованно. Ибо, лишённые его Духа, они не в состоянии предъявить ничего, кроме причины своего проклятия. Наши противники слишком глупо используют тот аргумент, что благодать Божья распространяется на всех, так как нет различий между евреем и язычником. С этим я немедленно соглашаюсь, — но при условии, что это понимается так, как сказано у св. Павла: Бог призвал как из евреев, так и из язычников тех, кого Ему угодно, никому не будучи обязан (Рим 9:21-24). Тем самым опровергается и их ссылка на то, что Бог всех заключил «в непослушание, чтобы всех помиловать» (Рим 11:32). Это верно, поскольку Он хочет, чтобы спасение всех приписывалось его милости, хотя это благодеяние распространяется не на всех. Итак, когда приводится множество доводов с той и другой стороны, нам остаётся закончить тем, чтобы удивиться вместе со св. Павлом. И если не знающие удержу языки будут язвить нас насмешками, не постыдимся воскликнуть: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» (Рим 9:20) Ибо очень верно сказал св. Августин, что те, кто измеряет Божью справедливость по человеческим меркам, поступает весьма опрометчивое
аКн. I, гл. XVIII, 3; кн. III, гл. XX, 43.
ьПсевдо-Августин. О предопределении и благодати, II (МР1_, XIV, 1666 р.).
Глава XXV

ОБ ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ВОСКРЕСЕНИИ


І. Иисус Христос, победив смерть, просветил мир своим Евангелием, дабы, как говорит св. Павел, через благовестие явить жизнь и нетление (2 Тим 1:10). Сказано также, что, веруя, мы переходим от смерти в жизнь (Ин 5:24) и не являемся более чужими и пришельцами, но согражданами святым и своими Богу, которых Он посадил на небесах во Христе Иисусе (Эф 2:6,19), так что мы ни в чём не имеем нужды для полного блаженства. Однако, чтобы не унывать в борьбе здесь, на земле, то есть в трудных и тягостных обстоятельствах, где мы словно не видим никакого плода победы, одержанной ради нас Иисусом Христом, нам следует помнить сказанное о природе надежды. Поскольку мы надеемся на то, чего не видим (Рим 8:25), и, как сказано в другом месте, «вера... есть... уверенность в невидимом» (Евр 11:1), то, заключённые в темницу тела, мы устранены от Бога (2 Кор 5:6). Поэтому в другом месте св. Павел говорит, что мы умерли и наша жизнь сокрыта со Христом в Боге. А когда явится Христос, жизнь наша, то и мы явимся с Ним в славе (Кол 3:3-4). Вот каким должно быть наше существование: «чтобы мы... целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа» (Тит 2:12-13).
Здесь мы нуждаемся в особенном терпении, чтобы не раздражаться, не отпускать поводья и не покидать того места, которое нам предназначено. Поэтому ввиду всего того, что говорилось ранее о нашем спасении, требуется, чтобы сердца наши устремлялись ввысь, дабы любить Христа, которого мы не видим, и дабы, веруя в Него, радоваться радостью неизреченною и чудесною, пока, по слову св. Петра, мы не достигнем цели нашей веры (1 Пет 1:8 сл.). Поэтому св. Павел говорит, что вера и любовь детей Божьих ведёт к уготованному им на небесах (Кол 1:4 сл.). Когда наши очи прикованы к вышнему и ничто не мешает им и не тянет к низким предметам так, чтобы они позабыли об обетованном блаженстве, то в нас подлинно осуществляется речённое евангелистом: наше сердце там, где наше сокровище (Мф 6:21).
Вот почему вера — такая редкость в мире: нет ничего труднее для нашей лености и медлительности, чем преодолеть бесчисленные препятствия, чтобы радостно бежать за пальмовой ветвью небесного призвания.

Помимо того, что мы подавлены множеством невзгод, мы жестоко искушаемы издевательствами всяческих богохульников. Насмехаясь, они считают нас простаками и дураками из-за того, что мы по собственной воле отказываемся от предлагаемых нам прельстительных земных удовольствий, чтобы достигнуть блаженства, которое сокрыто от нас, словно гонимся за тенью, постоянно от нас убегающей. Короче, сверху и снизу, спереди и сзади, справа и слева мы как будто осаждены такими тяжкими и жестокими соблазнами, что не сможем их выдержать и им сопротивляться, если не откажемся от земных вещей, чтобы привязаться к небесной жизни, которая кажется нам такой далёкой. Поэтому никто не сумеет извлечь должной и надёжной пользы из Евангелия, если не привыкнет постоянно размышлять о блаженном воскресении.

2. Когда-то философы оживлённо спорили о высшем благе (souverain bien) и весьма противоречили друг другу. Однако никто, за исключением Платона, не смог придти к выводу, что высшее благо для человека заключается в его единении с Богома. Но и он не сумел познать, что такое это единение. Этому не следует удивляться, потому что и Платон не познал истинного блага, без чего невозможно узнать о единении с Богом.
Пока мы пребываем в земном странствии, мы познаём, в чём состоит единственное и совершенное блаженство. Но это познание должно быть таким, чтобы каждый день оно всё больше наполняло наши сердца пламенным желанием блаженства, пока мы не исполнимся его совершенной радостью. Вот почему я сказал, что мы можем получить какой-либо плод от благодеяний Иисуса Христа, только если будем возвышать наши умы к воскресениюь. И вот почему св. Павел ставит эту цель перед всеми верующими, говоря, что стремится достичь её, забывая всё прочее ради этой задачи (Флп 3:14). И тем более мы с сердечным пылом должны усердствовать в этом с горячим сердцем из опасения, что если будем заняты мирскими делами, то за нашу леность и нерадение получим мизерную плату. Поэтому в другом месте апостол так свидетельствует верующим: наше жительство — на небесах, откуда мы ожидаем Господа нашего (Флп 3:20). А чтобы мы не утомились и не пали духом в своём стремлении, апостол даёт нам в сотоварищи все творения. Так как во всём мире по причине греха Адама видны следы погибели и скорби, он говорит, что тварь, мучаясь, ожидает обновления (Рим 8:19)*.
аПлатон. Теэтет, 156 ас1; Законы, 715е-716е.
ЬВ середине раздела 1 данной главы; см. также гл. Х\/М1,3 настоящей книги. 'Синодальный перевод: «Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих».
Своим падением Адам разрушил истинный порядок и неповреждённость (intйgritй) природы. Поэтому всем творениям так трудно и мучительно выносить рабство, в которое они повержены. Не потому, что у них есть разум и способность суждения, но потому, что они по природе жаждут вернуться в то состояние, которое утратили. Св. Павел говорит, что они испытывают боль, как женщина в родовых муках, дабы мы, получившие первые плоды Духа, тем более стыдились, что закоснели в своей испорченности и не следуем примеру бесчувственных элементов, которые несут кару за чужой грех. И чтобы ещё чувствительнее задеть нас за живое, апостол называет пришествие Иисуса Христа нашим искуплением. Верно, что все элементы нашего искупления совершены. Но поскольку Иисус Христос, принесши одну жертву за грехи (Евр 10:12), явится снова, но не для очищения греха, а для спасения, то какие бы невзгоды нас ни угнетали, пусть «последнее» искупление будет поддерживать нас до конца [Евр 9:28].

3. Важность этого предмета заставляет нас рассмотреть его подробнее. Ибо не зря св. Павел указывает, что если нет воскресения мёртвых, то Евангелие — только туман и ложь[27] (1 Кор 15:13 сл.). Ибо тогда наше положение было бы хуже, чем у всех прочих смертных, поскольку мы были бы предоставлены ненависти, брани и поношению большинства людей, были бы в каждую минуту подвержены любым случайностям и даже подобны баранам, которых ведут на бойню. Авторитет Евангелия был бы уничтожен не только в этом отношении, но во всём своём существе, которое состоит как в нашем усыновлении, так и в спасении. Поэтому будем так бережливы к этому бесценному сокровищу, чтобы никакое, сколь угодно длительное время не приводило нас в уныние и раздражение. По этой причине я пока отложу разговор о воскресении, чтобы читатели, приняв Иисуса Христа как совершителя спасения, научились подниматься выше и познали, что Он был облечён бессмертием и небесной славой, дабы всё тело соответствовало Главе.
Св. Дух через Иисуса Христа часто показывает нам примеры личного воскресения3. Трудно поверить в то, что тело, пожираемое гниением, должно в определённое время воскреснуть. Поэтому, хотя многие философы признавали бессмертие души, они очень редко поддерживали идею о воскресении плоти167. И хотя за это мы их не оправдываем, согласен, что это слишком сложный предмет, чтобы привлечь к себе умы людей. Дабы вера могла преодолеть столь великое препятствие, Писание даёт нам два рода помощи: один из них заключается в подобии Иисусу Христу, другой — в бесконечном могуществе Бога. Теперь всякий раз, говоря о воскресении, мы будем иметь перед глазами образ Иисуса Христа, который так завершил путь земной жизни в естестве, воспринятом от нас, что, став бессмертным, является для нас залогом будущего бессмертия168. Ибо во всех наших страданиях мы носим в теле мёртвость его, чтобы и жизнь его открылась в нас (2 Кор 4:10). Отделять нас от Иисуса Христа не только непозволительно, но и невозможно без того, чтобы не разрывать Его. Отсюда проистекает довод св. Павла, что «если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскрес» (1 Кор 15:13). Поскольку для него очевидно, что Иисус Христос покорился смерти не ради собственной пользы и победил её не ради собственной выгоды. Но то, что Он совершил ради всех членов — по порядку и в степени, надлежащих каждому, — началось с Главы. В самом деле, нет оснований считать, что члены всем и во всём равны Ему. В псалме сказано: «Ты... не дашь святому Твоему увидеть тление» (Пс 15/ 16:10). Хотя в нас присутствует частица этого доверия — в той мере, которая нам дана, — полностью оно пребывает только в Иисусе Христе, который свободен от тления, чтобы вновь целиком получить своё тело.
Чтобы не оставалось никакой двусмысленности или сомнения в том, что Иисус Христос соединится с нами в воскресении, так чтобы подобного залога нам было вполне достаточно, св. Павел прямо провозглашает, что Христос царствует на Небесах и в последний день придёт как Судья, дабы наше уничижённое тело преобразить так, что оно будет сообразно его прославленному телу (Флп 3:21). А в другом месте апостол показывает, что Бог восставил своего Сына из смерти не для того только, чтобы явить высший пример своего могущества, но и чтобы распространить на верующих то же самое действие своего Духа [Кол 3:4]. Поэтому апостол называет этот Дух Жизнью, когда Он обитает в нас. Ибо Он послан нам для того, чтобы оживить то, что в нас мертво.
Я вкратце касаюсь вещей, о которых можно говорить долго и подробно и которые заслуживают более возвышенного стиля. Но я полагаю, что читатели-христиане и в этом кратком изложении найдут достаточно материала для созидания своей веры.
Итак, Иисус Христос воскрес для того, чтобы сделать нас причастниками (compagnons) будущей жизни. Отец воскресил Его, дабы сделать Главою Церкви, от которой Он никак не может быть отделён. Он воскрешён силою Св. Духа, который един с нами миссией животворения. Короче говоря, Иисус воскрешён, чтобы стать для нас воскресением и жизнью. Мы уже сказали, что люди в этом зеркале видят воскресение в живом и явном образе. Но что так же этот образ должен стать прочной опорой нашему духу, чтобы слишком долгое ожидание не смущало и не раздражало нас. Ибо не наше дело измерять мгновения, руководствуясь своими фантазиями. Нам надлежит терпеливо ожидать, когда Бог по ведомой Ему целесообразности воздвигнет и утвердит своё Царство. К этому относится увещание св. Павла, что первенец — Христос, потом Христовы, каждый по своему порядку (1 Кор 15:23). А дабы никто не тревожился из-за пустых вопросов и не сомневался в воскресении Христа, на котором основано воскресение каждого из нас, мы видим, сколькими способами апостол убеждает нас в нём.
Богохульники могут смеяться над рассказами евангелистов, словно это сказки для малых детей. Какая достоверность, говорят они, может быть у баек, рассказанных насмерть перепуганными женщинами, а затем повторенных учениками, охваченными страхом? Почему Иисус Христос не устроил триумфального зрелища своей победы посреди храма и в местах скопления народа? Почему Он не предстал перед Пилатом в грозном величии? Почему не явился живым перед священниками и перед всем Иерусалимом3? Короче, профаны не считают, что свидетели, которых избрал Иисус, сколько-нибудь авторитетны. Я отвечаю, что немощь этих попыток презренна. Всё управлялось чудесным Божьим провидением, дабы те, кто накануне был поражён страхом, были словно силой привлечены ко Гробу — отчасти любовью и ревностью, которую они испытывали к своему Учителю, отчасти неверием; привлечены не только для того, чтобы стать свидетелями зримого, но и для того, чтобы услышать от Ангелов то, что они видели собственными глазами.
Так как же их авторитет может быть для нас сомнительным, если они считали выдумкой рассказы женщин, пока не увидели рассказанного собственными глазами? Что касается Пилата, священников и всего народа, то неудивительно, если они после стольких обличений были лишены присутствия Иисуса и всех его знаков. Ко Гробу была приложена печать, возле него была поставлена стража и тело находилось в нём три дня (Мф 27:63,66). Подкупленные стражники распространили слух, что оно было похищено учениками Иисуса. Как будто у них была возможность собрать огромную толпу, или как будто они были так хорошо вооружены, что могли совершить подобное! А если стражники не были достаточно храбры, чтобы отбросить прочь и разогнать учеников, почему они не преследовали их, чтобы захватить с помощью народа? Так что Пилат, собственно говоря, своей печатью запечатлевает воскресение Христа. А стражники, стоявшие у Гроба, своим молчанием или ложью становятся вестниками воскресения.
аЭто те возражения первым христианам, с которыми выступали иудеи и язычники. См. Ориген. Против Цельса, II, 59, 63, 70 (МРС XI, 890, 895, 906-907). — Прим. франц. изд.
Между тем голоса Ангелов прозвучали отчётливо и ясно: «Его нет здесь: Он воскрес» (Лк 24:6). Торжественность, которая слышится в этих словах, неложно свидетельствует, что то были Ангелы, а не смертные люди. Наконец, если бы ещё оставались какие-то сомнения, сам Иисус Христос устраняет их. Ученики видели Его, и не однажды. Они касались его рук и ног (Лк 24:39), и их неверие сослужило хорошую службу нашей вере. Иисус говорил им, как родным, о тайнах Царства Божьего. Наконец, ученики своими глазами видели его вознесение на небо (Деян 1:3,9). И этого зрелища удостоились не только одиннадцать апостолов, но его видели более пятисот братьев (1 Кор 15:6).
Посылая ученикам Св. Духа, Иисус свидетельствовал не только о своей жизни, но и о своей суверенной власти, как и предрёк ранее: «Лучше для вас, чтобы Я пошёл; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придёт к вам» (Ин 16:7). Наконец, св. Павел по дороге в Дамаск был брошен на землю не силой усопшего, но почувствовал, что Тот, против кого он боролся, обладает суверенным могуществом (Деян 9:4). С другою целью явился Иисус св. Стефану: чтобы уверенностью в жизни он победил страх смерти (Деян 7:55). Не доверять стольким очевидным свидетельствам означает не просто неверие, а извращённое упрямство, яростное и буйное.

4. Мы сказали, что для уверенности в воскресении нам нужно глубоко прочувствовать беспредельное могущество Бога. Св. Павел выразил это всего лишь в нескольких словах. Он говорит, что мы ожидаем, что Иисус Христос преобразит наше уничижённое тело в своё славное тело согласно действию его силы, через которую Он покоряет Себе всё (Флп 3:21)а.
Поэтому нет оснований видеть здесь нечто происходящее естественным путём: речь идёт о чуде, которое своим величием и великолепием поглощает все наши чувства. Тем не менее св. Павел, чтобы обличить глупость людей, отрицающих воскресение, использует пример природного характера: «Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживёт, если не умрёт» [1 Кор 15:36]. Он хочет, чтобы образ воскресения мы видели в семени, рождающемся из смерти.
В самом деле, нам не будет трудно поверить в такое явление, если мы как следует, внимательно всмотримся в то множество чудес, которые происходят у нас на глазах по всей земле. Впрочем, никто никогда не будет поистине убеждён в будущем воскресении, если, охваченный неизреченным восхищением, не отдаст силе Божьей той славы, которой она заслу-
аСинодальный перевод: «...Который уничижённое тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его».
живает. Исполнившись такого восхищения, Исайя восклицает: «Оживут мертвецы твои, восстанут мёртвые тела! Воспрянйте и торжествуйте, поверженные в прахе» (Ис 26:19). При виде повсюду царящего отчаяния пророк обращается к Совершителю жизни, во власти которого врата смерти (Пс 67/68:21). Даже Иов, больше похожий на разложившийся труп, чем на человека, тем не менее уповает на Божье могущество и не сомневается, как если бы он находился в полной силе и целостности, что будет восставлен в последний день: «Я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию; и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его» (Иов 19-.25-27)169.
И хотя некоторые ловко извращают эти фрагменты как не имеющие отношения к воскресению, но, что бы они ни говорили, они подтверждают то, что хотят отвергнуть. Ведь и святые в своих трудах не искали лучшего облегчения, чем некоего подобия воскресения. Это особоенно хорошо выражено в одном отрывке из Иезекииля. Поскольку евреи были не в состоянии поверить обетованиям о своём возвращении из плена, но заявляли, что это не более вероятно, чем если бы им была дана власть вывести мёртвых из их гробниц, пророк имел видение: поле сухих костей, которым Бог повелел обрасти плотью, кожей и жилами (Иез 37:1 сл.). Хотя этим образом Бог побуждает свой народ твёрдо надеяться на искупление, но основание для надежды Он полагает в том, что его миссия — воскресить мёртвых. И это уже для нас — высший образец всех утешений и благ, которые верующие получают в этом мире. Поэтому Иисус Христос, сказав, что слово Евангелия имеет силу оживлять, и увидев, что евреи отвергают это, тут же добавляет: «Не дивитесь сему: ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия и изыдут» (Ин 5:28-29).
Так начнём же, по примеру св. Павла, побеждать уже в нашей сегодняшней брани. Ибо Тот, кто обещал нам грядущую жизнь, обладает силой сохранить наш залог на тот день [2 Тим 1:12]. И будем безбоязненно хвалиться тем, что венец правды, который даст нам праведный Судья, уже готовится для нас (2 Тим 4:8). Благодаря этому все невзгоды, которые нам предстоит претерпеть, станут для нас словно зеркалом для созерцания лучшей жизни, ибо природе Бога приличествует равно воздать как нечестивцам, оскорбляющим нас, так и нам, несправедливо оскрбляемым, и дать нам утешение в явлении Иисуса Христа, когда Он придёт «с Ангелами силы Его в пламенеющем огне» [2 Фес 1:7-8]. Но будем помнить и сказанное сразу вслед за этим: Он придёт прославиться в святых своих и принять поклонение от всех уверовавших, ибо они уверовали в Евангелие [2 Фес 1:10].
5. Хотя умы людей должны были бы целиком предаваться подобным размышлениям и заниматься ими с постоянным усердием, люди словно намеренно хотят уничтожить всякую память о воскресении и называют смерть концом всех вещей и уничтожением человека[28]. Действительно, когда Соломон говорит, что псу живому лучше, чем мёртвому льву (Эккл 9:4), он выражает общепринятое мнение. Как и в другом отрывке: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?» (Эккл 3:21) Эта животная глупость во все времена была достаточно распространена и даже нашла доступ в Церковь, когда саддукеи не стыдились открыто заявлять, что воскресения нет, а души смертны (Мк 12:18; Лк 20:27; Деян 23:8).
Но чтобы это тяжкое невежество не могло послужить оправданием для неверующих, они каким-то природным движением всегда были побуждаемы создавать у себя перед глазами некий образ воскресения. Ибо для чего нужно соблюдать обычай погребения усопших, столь священный и нерушимый, как не для того, чтобы он был залогом будущей жизни? Невозможно возразить, что причиной тому — заблуждение или пустая фантазия, ибо этот обычай строго соблюдался во всей своей святости отцами Церкви, причём во все времена. И Бог пожелал, чтобы этот обычай существовал среди язычников — как память и напоминание о воскресении, пробуждающие их от лености и медлительности. Но хотя им этот обряд не приносил в те времена никакой пользы, нам он весьма полезен, если мы внимательно всматриваемся в цель, которую он преследует. Ибо это достаточно сильный и не допускающий возражений довод, опровергающий их неверие: все провозглашают то, во что ни один из них не верует. Поэтому Сатана не только притупил чувства людей, чтобы заставить их забыть о воскресении тела, но попытался также исказить все даннные нам свидетельства о воскресении, чтобы погасить всякую мысль о нём. Я не буду долго рассказывать здесь о том, с чем в своё время уже начал бороться св. Павел.
Но вскоре после него появились хилиасты, которые захотели сократить владычество Иисуса Христа и ограничить его тысячью леть 170. Их болтовня настолько легковесна и несерьёзна, что нет необходимости её опровергать; да она и не заслуживает этого. Апокалипсис, откуда они берут краски, чтобы расцвечивать свои заблуждения, ничем им не помогает, так как число «тысяча», о котором там упоминается, относится не к вечному блаженству Церкви, а ко множеству испытаний, которым она подвергнется. Впрочем, всё Писание провозглашает, что наказание отверженных будет бесконечным, так же как и блаженство избранных.
Обо всех невидимых вещах и особенно о тех, которые превосходят возможности нашего разума, мы можем получить знание только из Слова Божьего. Именно его следует нам держаться, отвергая всё, чему нас поучают помимо него. Люди, отпускающие детям Божьим тысячу лет на блаженство будущей жизни, не сознают, как оскорбляют они этим Христа и его владычество. Потому что если бы было так, что верующие не обладали бы бессмертием, то отсюда следовало бы, что и Христос (славе которого они уподобятся) не был принят в бессмертную славу. Если их блаженство имеет конец, то, значит, и владычество Христа, на силе которого оно основано, тоже временно. Либо эти люди — совершенные невежды в божественных предметах, либо они со страшным коварством пытаются ниспровергнуть благодать Бога и силу Христа. А эти благодать и сила смогут восторжествовать, только если с уничтожением греха и смерти будет восстановлена вечная жизнь. Они боятся приписать Богу слишком большую жестокость — наказание грешников вечными мучениями. Но даже слепцы увидят безумие этого воззрения. Как будто Господь совершает страшную несправедливость, лишая Царства Божьего тех, кто своей неблагодарностью стал его недостоин. Но грехи, говорят они, временны171. Согласен. Однако величие Бога, которое они оскорбили, вечно. Поэтому вполне справедливо, чтобы память об их нечестии не уничтожилась. Но если это так, возражают эти люди, то наказание превзойдёт меру греха. Я отвечаю, что это нетерпимое кощунство — так низко ценить Божье величие, что считать его поругание меньшим злом, чем гибель той или иной души. Посему оставим этих болтунов, чтобы не показалось, будто мы считаем их достойными ответа, о чём мы уже сказали раньше.

6. Есть ещё две фантазии, которые распространяли некие странные лукавые люди: одни считали, что души должны воскреснуть вместе с телами, как будто, умирая, целиком гибнет весь человек172; другие, принимая идею бессмертия души, уверовали, что души должны облечься в новые тела173. Тем самым они отрицали воскресение плоти. Что касается первых, то, поскольку я уже говорил о них в связи с сотворением человека, то мне достаточно прямо предупредить читателей, насколько грубо их заблуждение. Во-первых, они уподобляют наши души, созданные по образу Божьему, порыву ветра, который налетает и исчезает, лишь помогая телу влачить жалкое существование в этом преходящем мире. Во-вторых, они обращают в ничто храм Св. Духа. В итоге они отнимаюту нас самую благородную и превосходную часть, отмеченную замечательными Божьими знаками, которые Он запечатлел в ней, взяв от своей божественной природы, дабы объявить эту часть бессмертной и таким образом перевернуть все представления, согласно которым тело оказывается ценнее души.
Писание говорит совершенно иное. Оно сравнивает наше тело с ветхой хижиной, которую мы покидаем и оставляем погибать. Этим оно показывает, что душа — главная часть человека и ею он отличается от животных. Св. Пётр, чувствуя приближение смерти, говорит, что «скоро должен оставить храмину мою» (2 Пет 1:14). Св. Павел, обращаясь к верующим, сказал, что, когда земной наш дом разрушится, мы получим на Небесах дом вечный (2 Кор 5:1), и добавил: пока мы живём во плоти, мы отделены от Бога, словно странники, и желаем, оставив тело, приблизиться к Нему[29]. Если бы душа не оставалась жить после нашей кончины, то какую иллюзию внушил бы нам Бог! Ведь необходимо, чтобы душа была чем-то отдельным от тела. В Послании к евреям апостол устраняет все сомнения относительно этого предмета, когда говорит, что все мы собраны вместе с духами праведников (Евр 12:23). В этих словах он подразумевает, что мы соединены со святыми отцами, которые и после смерти не перестают вместе с нами славить Бога: в самом деле, мы не можем быть членами Христовыми, не будучи соединены с ними. Далее, если души, освобождённые от тел, не сохраняют своей сущности (essence), чтобы быть способными принять небесную славу, Иисус Христос не сказал бы разбойнику: «Ныне же будешь со Мною в раю» (Лк 23:43). Имея столь добрые и очевидные свидетельства, не усомнимся — по примеру Христа, — умирая, вручать свои души Богу (Лк 23:46); а по примеру св. Стефана — отдавать свой дух нашему Господу Иисусу (Деян 7:59), который не без оснований назван верным Пастырем и Блюстителем наших душа.
Предаваясь всё более отчаянному любопытству, спрашивать нас о состоянии между смертью и восресением — непозволительно и неполезно. Многие изводят себя спорами о месте пребывания душ, о том, радуются ли они уже обетованной славе или неть.
Безумие и дерзость — спрашивать о неведомых вещах, превосходящих то, что Бог позволил нам знать. В Писании сказано, что Христос предстанет перед душами и примет их в раю, дабы даровать им покой и радость (Ин 12:32)[30]. И, напротив, что души отверженных уже испытают муки, которые они заслужили. На этом Писание останавливается и больше ничего не говорит. Какой наставник или учёный объяснит нам то, что скрыл от нас Бог? Что касается места, то это вопрос легкомыслен и глуп, так как мы знаем, что души, в отличие от тел, не имеют измерений в длину и ширину. Достаточно того, что блаженное прибежище святых духов именуется лоном, или недром (giron), Авраамовым. Тем более, что благодаря этому мы узнали, что, уйдя из земного странствия, мы будем приняты отцом всех верующих, который получает плод веры вместе с нами. В то же время, поскольку в Писании выражено желание, чтобы до пришествия Господа нашего Иисуса Христа мы пребывавали в неопределённом состоянии, ожидая его, и поскольку венец славы оно обещает нам только в этот день, то будем держаться в пределах, поставленных нам Богом. Это значит, что верующие души, завершив духовную брань и земные труды, получат покойный приют, где будут радостно ожидать обетованнной славы. Так и все вещи останутся в неопределённом состоянии, пока Иисус Христос не явится как Искупитель. Что касается отверженных, то нет сомнений, что их состояние будет подобно тому, о котором св. Иуда говорил относительно бесов: они будут находиться в узах, как злодеи, пока их не потащат на суд и наказание, которые им уготованы (Иуд 6).

7.а Заблуждение тех, кто воображает, будто души не воспримут те тела, в которые они облечены сейчас, но будто для них будут созданы совершенно новые тела, настолько поразительно, что на него следует смотреть, как на некое отвратительное чудовище. В своё время манихеи приводили в его поддержку совершенно смехотворный довод: неразумно, что-
заметить, что это опровергает фантазии некоторых, воображающих, будто люди должны воскреснуть, получив абсолютно новые тела, а не те, в которые облечены теперь. Однако уже само слово «воскресение», особенно когда оно относится к плоти, способно разбить их заблуждение. Ибо не сказано, что Бог сотворит верующим другие тела, после того как прежние истлеют, но сказано, что они восстанут во плоти, в которой и почили. Этим учением пронизано всё Писание. Вот данное нам обетование: Тот, кто воскресил из мёртвых Иисуса Христа, оживит и наши смертные тела силою своего Духа, пребывающего в нас. В другом отрывке св. Павел говорит, что Христос преобразит наши тела, ныне презренные, дабы уподобить их своему славному телу. Мы видим, что апостол явно обещает бессмертие нашим телам, которые ныне подвержены разложению. И сам Иисус Христос говорит, что мёртвые услышат его голос из гробниц и, услышав, оживут. Души, конечно же, не пребывают в гробницах; значит, следует заключить, что восресение относится к телам, погребённым после кончины людей. Далее, не просто верующие названы храмами Св. Духа, но эта честь распространяется и на их тела как на члены Христовы. Итак, слишком нелепо полагать, что храмы Св. Духа и члены Христовы гниют без надежды восстать из гроба. Св. Павел достаточно ясно объявляет в том месте, что этим телам уготована слава на Небесах. Он указывает людям на будущее предстояние перед судейским Престолом Христа, когда каждый получит согласно тому, что он делал в своём теле. Так что вовсе не подобает считать, будто люди получат воздаяние за содеянное ими в своих телах, обладая уже другими телами, которые не были орудиями ни хорошего, ни дурного. Св. Павел говорит, что в наших телах прославится Имя Христово. Можем ли мы сказать, что тело, в котором никогда не сияла слава Божья, получит венец мученичества?
Прежде всего мы должны помнить, что Христос, который есть не только живой образ, но залог и основание нашего воскресения, принял то тело, которое было у Него в этой смертной жизни. Нам необходимо сопоставить себя с этим образцом — в противном случае Иисус не мог бы быть назван первенцем из воскресших. В самом деле, те, кто будет в оный день в живых, сразу изменятся, чтобы воскреснуть в том же теле. Отсюда следует заключить, что умершие прежде того дня воспримут субстанцию тел, которые они покинули. Если кто-то возражает, будто во всём этом заключён иной смысл, то св. Павел ясно показывает, что как раз нет, говоря, что не все мы умрём, но все изменимся. Если изменение будет всеобъемлющим, то, значит, плоть, в которую мы облечены, обновится. И можно ли просить большего, чем то, что выражено такими словами: пусть испорченное ныне обретёт непорочность? Возвращаясь к сказанному св. Павлом, что плоть будет иной, можно пояснить, что это относится к качеству и не противоречит тому, чтобы субстанция оставалась прежней. По сути, он не хочет сказать ничего другого, кроме того, что добавляет чуть дальше: нужно, чтобы всё смертное было поглощено жизнью. Вот почему говорится, что, когда принял смерть Христос, многие тела усопших святых вышли из гробниц. Это говорится о том, что будет со всеми нами. Посему и пророк Исайя, показывая в образе воскресения, как должен быть восстановлен народ Божий, восклицает: оживут мертвецы Твои, восстанут мёртвые тела! Воспрянйте, поверженные во прахе.
Вот откуда взялись слова «спать», «уснуть» (dormir), которые так часто употребляются в Писании [имеются в виду его латинский и французский переводы. — Прим. перев.]. Они не имели бы смысла, если бы Бог навсегда оставил в земле наши нынешние тела и создал новые — для вечной жизни. Также, если тела, в которые мы заключены, не воскресают, то обряд погребения был бы лишь глупым суеверием. Однако несомненно, что от начала мира Бог внушил патриархам совершать этот обряд, дабы он стал неким залогом и свидетельством грядущего воскресения. Более того, если бы Бог намеревался сотворить новые тела, а не восстановить те, которыми мы обладаем в этой жизни, то бессмысленной стала бы молитва св. Павла о том, чтобы дух, душа и тело верующих предстали безупречными в день Господень. И не было бы никакого смысла в том, что он сказал в другом месте, бы воскресала плоть, запятнанная гнусностямиа. Как будто нет никакой нечистоты в душах, которые они, однако, признавали достойными вечного спасения! Это всё равно что сказать, будто запятнанное грехом не может быть очищено. О другой их инфернальной фантазии — будто души нечисты по природе, ибо ведут своё начало от дьявола, — я даже не стану говорить как о вещи, откровенно бесовской5. Я лишь только замечу, что всё в нас недостойно Небес, однако это не помешает воскресению, в котором всё будет восстановлено и очищено.
Когда св. Павел велит верующим очиститься от всякой скверны плоти и духа (2 Кор 7:1), то это и другие подобные суждения исходят из одной и той же идеи: каждый получит воздаяние, соответствующее тому, «что он делал, живя в теле, доброе или худое» (2 Кор 5:10). В полном согласии с этим находится и другое речение апостола: «чтоб и жизнь Иисусова открылась в смертной плоти нашей» (2 Кор 4:11). Поэтому он молит Бога сохранить тела во всей полноте до дня Иисуса Христа, равно как дух и душу (1 Фес 5:23). И это неудивительно, ибо совершенно абсурдным было бы положение, если бы тела, которые Бог посвятил Себе как свои храмы (1 Кор 3:16), истлели без надежды на воскресение. Тем более, что они суть члены Христовы (1 Кор 6:15). А Бог желает и повелевает, чтобы все части и члены были освящены и посвящены Ему. Он требует также, чтобы Имя его прославлялось на всех языках, чтобы мы воздевали к небу чистые руки (1 Тим 2:8) и чтобы они стали орудиями приношения жертв Господу. Когда Небесный Отец воздаёт такую честь нашим телам, какое безумие для смертного человека считать их прахом, не надеясь, что они должны быть восстановлены!
Св. Павел, призывая нас прославлять Бога как в наших телах, так и в душах, тем более, что те и другие принадлежат Богу (1 Кор 6:20), не допускает мысли, чтобы на вечное тление было обречено то, что Бог бережёт для Себя как великую ценность. В самом деле, в Писании есть очень ясное высказывание: мы воскреснем во плоти, которой обладаем. «Тленному сему, говорит св. Павел, надлежит облечься в нетление, и смертному сему — об-

призывая коринфян очиститься от всякой скверны плоти и духа. Ибо если наша плоть осквернена совершёнными нами грехами, то она должна понести за них наказание. В Писании достаточно и других свидетельств. Но и тех немногих, которые я собрал здесь, хватит на то, что вполне удовлетворить людей, стремящихся повиноваться Богу. Конечно, это такое явление, в которое трудно поверить человеческому уму. Но потому Писание, когда говорит о нём, и напоминает о могуществе Бога, которое беспредельно и которое не следует измерять мерками человеческого ума.]
аАвгустин. Против Адиманта, ученика манихеев, XII, 5 (МРЬ, Xl.ll, 146).
ьЕго же. Проповедь 12, 10 (МРЦ XXXVIII, 105 р.); О Книге Бытия, против манихеев, II, XXXVI, 40 (МРІ_, XXXIV, 217); Против Юлиана, незаконченное произведение, I, CXV-CXI (МРІ_, XIV, 1125 р.).
лечься в бессмертие» (1 Кор 15:53). Если Бог создаст новые тела, то зачем изменение, о котором говорит апостол? Если бы он сказал, что нам предстоит обновиться, то это двусмысленное выражение, возможно, дало бы повод для многоразличных толкований. Но когда апостол буквально показывает пальцем на тела, в которые мы облечены, и обещает им нетление, то нет никаких оснований утверждать, что Бог сотворит нам новые тела. В самом деле, как сказал Тертуллиан, он не мог бы выразиться яснее, даже если бы держал в руках собственную кожу и показал еёа. Нельзя найти каких-либо увёрток и в том, что апостол, ссылаясь на пророка Исайю, говорит, что Иисус Христос будет Судьёй мира и приводит такие слова: «Живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено» (Рим 14:11; Ис 45:23; 49:18). Ибо пророк открыто провозглашает, что те люди, к которым он обращается, будут призваны дать отчёт; это было бы бессмысленно, если бы на суд предстали иные, заново сотворенные тела. Нет ничего туманного и в отрывке из Даниила, когда он говорит: «Многие из спящих в прахе земли пробудятся[31], одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан 12:2). Ведь он не сказал, что Бог возьмёт материал из четырёх элементов, чтобы создать из него новые тела, а сказал, что Он возьмёт тела из гробниц, в которые они положены.


аТертуллиан. О воскресении плоти, 1.1 (МР1_, II, 917).


Вот самый надёжный довод относительно рассматриваемого предмета: если смерть, берущая начало от падения человека, в сущности, случайна (асс1(1еп1а1е), то восстановление, приобретённое Иисусом Христом, принадлежит тем же самым телам, которые стали смертными вследствие греха. И даже из того, что афиняне смеялись, когда св. Павел говорил им о воскресении [Деян 17:32], мы можем понять, в чём состояла его проповедь, а эти насмешки могут весьма помочь нам укрепить свою веру. Следует глубоко вдуматься в речение Иисуса Христа: «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф 10:28). Не было бы причины бояться этого, если бы тело, в котором мы пребываем сейчас, не могло бы подвергнуться мучениям, о которых Он говорит. Не более туманно и такое речение: «Наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения» (Ин 5:28-29). Можем ли мы сказать, что в гробах пребывают души, чтобы услышать оттуда в последний день голос Иисуса Христа? Не следует ли, скорее, сказать, что по его повелению обретут утраченную ими силу тела?
Далее, если бы Бог дал нам новые тела, то где было бы подобие главы и членов? Христос воскрес: было ли при этом создано новое тело? Скорее, произошло так, как Он предрёк: «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин 2:19). Так что Он снова принял смертное тело, в которое был облечён. Нам бы не было никакой пользы от того, если бы прежнее его тело было заменено новым, а то, которое Он принёс в жертву ради нашего очищения, уничтожилось. Нам нужно твёрдо усвоить идею неразрывной связи, о которой рассуждает апостол: мы воскреснем потому, что воскрес Иисус Христос (1 Кор 15:12 сл.). Нет причины, по которой бы наша плоть, в которой мы носим мёртвость Иисуса Христа, была лишена его воскресения. Это описывается также замечательным примером, когда при воскресении Христа многие тела усопших святых вышли из гробниц [Мф 27:52]. Ибо нельзя отрицать, что то было провозвестие или, скорее, залог окончательного воскресения, которого мы ожидаем. Ранее отцы уже получали подобные свидетельства в случаях с Енохом и Илией, которых Тертуллиан называет предназначенными к воскресениюа, ибо Бог, освободив их тела и души от немощи, принял их под свою защиту до сего дня.

5. Я стыжусь быть таким многословным в отношении совершенно ясной вещи. Но прошу читателей набраться терпения — вместе со мною, — ради того, чтобы у испорченных и дерзких умов не оставалось никаких лазеек для обмана простаков. Легкомысленные люди, с которыми я спорю, распространяют собственные фантазии, будто предстоит новое сотворение тел. Что движет их мыслью? Только то, что им представляется невероятным, чтобы тухлятина, которая уже так долго гниёт в могиле, вернулась к своему первоначальному состоянию. Напротив, Св. Дух на протяжении всего Писания зовёт нас уповать на воскресение нашей плоти. По этой причине св. Павел свидетельствует, что оно запечатлено в нас крещением (Кол 2:12); верить в него зовёт и Вечеря Господня, когда мы принимаем знаки Божьих духовных даров. В самом деле, призыв св. Павла представить члены наши Богу в орудия послушания правде (Рим 6:13) оказался бы пустым и бесчувственным, если бы он неоднократно не соединялся с утверждением, что Тот, кто воскресил из мёртвых Иисуса Христа, оживит и наши смертные тела (Рим 8:11). Ибо зачем посвящать на служение Богу наши руки и ноги, глаза и языки, если они не получат плода и воздаяния? Об этом св. Павел говорит совершенно определённо, когда утверждает, что тело не для блуда, но для Господа и Господь для тела и что Воскресивший Иисуса Христа, «воскресит и нас силою Своею» [1 Кор 6:13-14]. Из этого становится ещё яснее, что наши тела суть храмы Св. Духа и члены Христовы (1 Кор 6:19,15).
аТертуллиан. Цит. соч., 1Л/Ш (МР1_, II, 928).
Одновременно мы видим, как апостол соединяет воскресение с целомудрием и чистотой. Сразу же после этих слов он распространяет цену нашего искупления и на наши тела [1 Кор 6:20]. В самом деле, нет никаких причин для того, чтобы тело Св. Павла, на котором он носил язвы Иисуса Христа (Гал 6:17) и которое чудесно прославил, было лишено венца. Вот почему он говорит, что мы ожидаем с Небес «Спасителя, Господа Иисуса Христа, Который уничижённое тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его» (Флп 3:20-21). В самом деле, если это верно и если нам надлежит войти в Царство Божье многими скорбями (Де-ян 14:22), то несправедливо закрывать вход телам, которые Бог испытал стягом креста и увенчал победой.
Так что среди верующих никогда не было сомнений в уповании последовать за Иисусом Христом, который понёс наши скорби, дабы показать, что они ведут к жизни. Это Бог указал уже древним отцам во времена Закона через видимые церемонии. Обряд погребения, как мы говорили, служил для того, чтобы показать, что тела погружаются в покой для ожидания лучшей жизни. На это указывают ароматические смолы, елей и другие образы бессмертия, замещающие сложность учения, а также жертвоприношения и тому подобные вещи. Эти обычаи порождены не суеверием, ибо мы видим, что Св. Дух настойчиво учит о погребении как об одной из главных тайн нашей веры. Сам Иисус Христос ценит этот человеческий обычай и даёт наказ совершать его (Мф 26:12), причём по той единственной причине, чтобы мы отвели свой взгляд от гробницы, которая поглощает и уничтожает всё на свете, и устремили его на зрелище грядущего обновления. Более того, тщательное соблюдение этого обычая отцами-патриархами, за которое они имели похвалу, показывает, что оно было для них ценной и близкой сердцу поддержкой, питавшей их веру. Авраам не был бы так озабочен поиском гробницы для своей жены (Быт 23:4,19), если бы к этому его не толкала религия и если бы он не видел некоей пользы от этого за пределами нашего мира; а именно, украшая тело усопшей жены символами воскресения, он утверждал свою веру и веру своего семейства. Ещё более очевидное доказательство мы видим на примере Иакова, который, показывая своим потомкам, что надежда на Землю обетованную отнюдь не покинула его сердце даже на пороге смерти, велит, чтобы туда были перенесены его кости (Быт 47:30). Я спрашиваю, если бы он должен был получить в последний день новое тело, не было бы смешным повеление заботиться о кучке праха, которая обратится в ничто? Поэтому, если Писание имеет для нас авторитет, которого оно заслуживает, то нет в нём более ясного и доказанного учения, чем это.
Более того, слова «воскресение», «воскреснуть» воспринимают в нашем смысле даже малые дети: мы же не скажем, что созданное заново воскресает. В противном случае стали бы бессмысленными слова Иисуса Христа: «Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но всё то воскресить в последний день» (Ин 6:39). Об этом говорят и слова «спать», «уснуть», которые могут относиться только к телам. Отсюда происходит и слово «кладбище» (cimetiиre), которое близко по смыслу к слову «спальня» (dormitoire).
Мне осталось коснуться вопроса о способе воскресения. В особенности я хотел бы по возможности научить правильно употреблять его, ибо св. Павел, используя слово «тайна» (1 Кор 15:51), призывает нас к сдержанности и отвергает слишком дерзкие и изощрённые спекуляции. Прежде всего мы должны усвоить суть изложенного выше: мы будем воскрешены в той же плоти, которую имеем сейчас, с точки зрения субстанции, но не качества3. Так, плоть Иисуса Христа, которая была принесена в жертву, воскреснув, обладала иным достоинством и совершенством — она как бы полностью изменилась. Св. Павел выражает это посредством бытовых сравнений (1 Кор 15:39 сл.): плоть людей и животных имеет одну и ту же субстанцию, но разные качества; материя у всех звёзд одна и та же, но свет у каждой свой; мы, хотя и сохраним субстанцию наших тел, подвергнемся перемене, которая приведёт их в более благородное состояние. Поэтому при нашем воскресении это испорченное тело не погибнет и не исчезнет, а будет очищено от порчи и станет непорочным. Поскольку Бог имеет в своём подчинении все элементы, то ничто не препятствует Ему повелеть земле, воде и огню отдать то, что, казалось бы, навсегда поглощено ими. Об этом свидетельствует Исайя: «Вот, Господь выходит из жилища Своего,... и земля откроет поглощённую ею кровь, и уже не скроет убитых своих» (Ис 26:21).


аТеология XVI в., как реформатская, так и католическая, оставалась зависимой от аристотелевского понимания субстанции. Например, согласно догмату транссубстанциации, при евхаристии субстанция элементов меняется и становится субстанцией плоти и крови, тогда как акциденции, или качества, хлеба и вина остаются неизменными. Здесь догмат телесного воскресения преполагает, что субстанция тела остаётся прежней, но преображаются акциденции, или качества. Это противоположно тому, что происходит при транссубстанциации, однако концепция здесь та же. В данном фрагменте Кальвин употребляет термин «субстанция» исключительно в его «техническом» и философском смысле. Ср. прим. к разд. 24 гл. II настоящей книги. — Прим. франц. изд.


В то же время следует отметить различие между теми, кто умрёт до последнего дня, и теми, кто в этот день будет жив. Ибо «не все мы умрём[32], говорит св. Павел, но все изменимся» (1 Кор 15:51). Поэтому нет необходимости, чтобы между смертью и началом будущей жизни была какая-то временная дистанция. В одно мгновение, так что никто не успеет и моргнуть глазом, звук трубы проникнет повсюду, чтобы позвать мёртвых к нетленному состоянию и привести живых к подобной же славе путём моментального преображения. Вот как св. Павел утешает верующих, которые должны умереть: живущие в последний день не опередят умерших, но «мёртвые во Христе воскреснут прежде» (1 Фес 4:15-16). Если кто-то возразит, ссылаясь на фрагмент из Послания апостола, где говорится, что всем людям положено однажды умереть (Евр 9:27), то ответить ему несложно: перемена состояния самой природы человека есть род смерти, и поэтому так можно сказать и об этой перемене. Так что оба отрывка хорошо согласуются: те, у кого будет очищено смертное тело, обновятся через смерть, однако, поскольку перемена будет мгновенной, не потребуется, чтобы тело разлучалось с душою.

9.а Но здесь встаёт более сложный вопрос: в каком смысле и каким способом воскресение должно распространиться на проклятых Богом нечестивцев — ведь это особенное благодеяние Иисуса Христа. Мы знаем, что все порабощены смертью Адама. Иисус Христос — воскресение и жизнь (Ин 11:25) — пришёл. Пришёл, чтобы оживить весь род человеческий без всякого различия? Но представляется невероятным, чтобы неверующие в своём упорном ослеплении получили то же самое, чего служители Божьи достигли только верой. Так что твёрдо установлено, что воскресение будет, с одной стороны, обращено к жизни, а с другой, — к смерти; и что Иисус
Христос придёт, чтобы отделить овец от козлов (Мф 25:32). Я считаю, что мы не должны видеть в этом нечто странное, поскольку каждый день наблюдаем подобие этого. Мы знаем, что в Адаме все были лишены наследия мира и что мы заслуживаем изгнания из мира, как из земного рая, и отнятия всякой пищи, как древа жизни. Значит ли это, что Бог не только повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми (Мф 5:45), но что его неоценимая щедрость изливается во всей полноте и на неверующих — в том, что касается благ этой жизни? Конечно, мы видим, что блага, присущие Христу и его членам, распространяются и на богохульников. Не потому, что для них обладать ими законно, но для того, чтобы лишить их всякого оправдания. В самом деле, Бог часто бывает столь щедрым благодетелем для злых людей, что затемняются благословения, которые получают от Него верующие. Однако добро, которое Он творит для тех, которые его недостойны, готовит для них ещё более суровый приговор.
Если кто-нибудь возразит, что воскресение нельзя сравнивать с преходящими земными благами, то я снова отвечу, что люди, будучи отчужде-ны от Бога — единственного источника жизни, заслужили такой же погибели, как дьявол, и должны бы быть полностью истреблены. Но по изумительному Божьему замыслу установлено такое средство, что они будут жить в смерти и после жизни. Поэтому не следует удивляться, что воскресение ожидает также нечестивцев — но по несчастью, ибо они будут словно притянуты за волосы перед судейский Престол Христа, которого сейчас они отказываются слушать как Господина. То было бы слишком лёгким наказанием — быть унесёнными смертью, не представ перед Судьёй, мщение которого они навлекали на себя без конца, без предела и без меры, чтобы получить наконец воздаяние за свой мятеж3.
Однако, хотя нам следует считать сказанное несомненным, равно как и памятное исповедание св. Павла о необходимости ожидать грядущего воскресения праведных и неправедных (Деян 24:15), Писание нередко выдвигает на первый план воскресение именно детей Божьих. И связывает его с небесной славой, ибо, собственно говоря, Иисус Христос пришёл не для погибели, а для спасения мира. Поэтому в Символе веры упоминается просто о блаженной жизни.

10. Итак, поскольку тогда полностью исполнится пророчество, где предречено, что смерть будет поглощена победою (Ос 13:14; 1 Кор 15:54), то нам всегда следует помнить о цели нашего воскресения. Эта цель — блаженство, о котором сказано, что его будут восхвалять все языки человеческие, но пока о нём может что-то сказать очень малая часть людей. Ибо, хотя Писание учит, что Царство Божье полно света, радости, блаженства и славы, учение его далеко отстоит от нашего сознания и скрыто в аллегориях до тех пор, пока не настанет день, когда наш Господь предстанет перед нами лицом к лицу [1 Кор 13:12]. Мы знаем, говорит св. Иоанн, что мы дети Божьи, но это ещё не открылось; а «когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть» (1 Ин 3:2).
Поэтому и пророки, не будучи в силах выразить словами субстанцию этого духовного блаженства, описывали и, можно даже сказать, рисовали его в телесных образах. Тем не менее, поскольку нашему сердцу нужно воспламениться любовью к нему и его ожиданием, нам следует прежде всего задержаться на такой мысли: если Бог как живой и неиссякаемый источник заключает в Себе полноту всех благ, то те, кто стремится к высшему благу и к блаженству во всех его составляющих, не могут желать ничего, кроме Бога. Этому нас учат многие фрагменты Писания: «Не бойся, Аврам; Я твой щит; награда твоя весьма велика» (Быт 15:1); нечто похожее говорил Давид: «Господь есть часть наследия моего и чаши моей. Ты держишь жребий мой» (Пс 15/16:5); а также: «пробудившись, буду насыщаться образом Твоим» (Пс 16/17:15). Св Пётр объявляет, что верующие призваны стать причастниками Божеского естества (2 Пет 1:4). Что это означает? То, что Господь прославится в своих святых и явится дивным во всех уверовавших в его Евангелие [2 Фес 1:10]. Если Господь должен отделить своим избранным от своей славы, силы и праведности, то есть отдать Себя им в полноте блаженства и стать единым с ними — что превосходит любое земное достоинство, то нам следует думать, что в этой благодати сокрыты все блага. Мы получим пользу от этих раздумий, если поймём, что находимся ещё в самом низу, в преддверии, и на протяжении всей земной жизни не приблизимся к высоте этой тайны. Тем более сдержанными должны мы быть в этой области — из опасений, что если забудем о нашей ничтожности и станем с безумной дерзостью парить в облаках, то будем ослеплены и низвер-жены небесным светом. Мы хорошо чувствуем, как постоянно дрожим от жажды узнать больше, чем позволено, в результате чего каждый день возникает множество пустых и дурных вопросов. Пустыми я называю те вопросы, из которых нельзя извлечь никакой пользы. Со вторыми дело обстоит ещё хуже: они ведут к разнузданности и пагубным (mortelles) спекуляциям. Вот почему я говорю, что они приносят большой вреда.
То, чему учит Писание, должно приниматься нами без возражений. Бог по-разному раздаёт свои дары верующим в этом мире; так и на Небесах Он увенчает всех одними и теми же дарами, но мера славы будет различна3. Поэтому сказанное св. Павлом о себе относится не ко всем верующим: «Вы — моя слава и мой венец в день Христов» (1 Фес 2:19)[33]. Также и сказанное Господом Иисусом его апостолам: «Сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Мф 19:28). Св. Павел, зная, что Бог прославит на Небесах своих святых соответственно тому, насколько Он обогатил их на земле своими духовными дарами, не сомневается, что он получит особенный венец за свои тяжкие труды. Иисус Христос, дабы возвеличить достоинство служения, на которое Он поставил своих апостолов, уверяет их, что за него им на Небесах уготована награда. Как прежде Он говорил через пророка Даниила: «Разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде — как звёзды, во веки, навсегда» (Дан 12:3). В самом деле, внимательно читая Писание, мы обнаруживаем что оно не только обещает верующим вечную жизнь, но и каждому — какое-то особенное воздаяние в ней. Об этом говорят слова св. Павла, что Бог в оный день воздаст Онисифору за благодеяния, которые получил от него (2 Тим 16 сл.). Это подтверждается также обетованием Иисуса Христа воздать ученикам во сто крат за то, что они оставили (Мф 19:29). Итак, если Господь наш Иисус многообразием даров, которые Он даёт своим верным, начал прославлять своё тело уже здесь, на земле, и расширяет эту славу, то Он доведёт её до совершенства на Небесах.


аСм. в частности: Августин. Толкование на Псалмы, LXX, II, 4; СП, 7 (MPL, XXXVI, 895; XXXVII, 1321).



II. Дети Божьи должны принимать всё это при общем согласии, ибо это прекрасно засвидетельствовано Писанием. Они должны отгонять от себя все путаные вопросы, которые, как они знают, только замедлят их движение; им следует спокойно оставаться в пределах, поставленных Богом. Что касается меня, то я не только воздерживаюсь сам ставить излишние и бесполезные вопросы, но и остерегаюсь, отвечая на вопросы любопытствующих, поощрять зло, которое я должен подавлять. Многие ветреные умы одержимы страстью задавать такие, напирмер, вопросы: какое различие будет между пророками и апостолами, между апостоламим и мучениками; в какой степени девственницы превзойдут замужних5; короче они не оставили на Небесах ни одного уголка, куда бы ни пробрались со своими спорами. Потом они предаются фантазиям, для чего нужно восстановление мира, поскольку дети Божьи не будут иметь нужды ни в чём, что производит земля, но будут подобны Ангелам, которые не нуждаются в пище и питье, но обладают бессмертием без помощи этих низменных вещейа. Но я всё же отвечаю, что один взгляд на Божьи блага даст невыразимое наслаждение и что, хотя святые не пользуются ими, само знание об этих благах настолько радует их, что эта радость намного превосходит блага, которые нам даются сейчас. Вообразим, что мы находимся в самом прекрасном уголке земли, где можно удовлетворить любое желание. Разве нет людей, которым бы мешала пользоваться Божьими благами болезнь? Кто не был вынужден отказываться от благ, которыми обладал, и поститься по причине своей прежней невоздержанности? Отсюда следует, что верх блаженства — это чистая радость от Божьих благ, когда ими не пользуются в испорченной жизни.
Некоторые идут ещё дальше и справшивают, не противоречат ли ржавчина и накипь на металлах перспективе восстановления всех вещей. Отчасти я могу с ними согласиться; однако вместе со св. Павлом не оставляю надежды на исцеление от пороков, которые имют своё начало в грехе и от которой стенает вся тварь (Рим 8:22). Любопытствующие опять идут дальше и спрашивают, в каком состоянии будет находиться род человеческий, поскольку благословение на продолжение рода прекратится. Разрешить этот вопрос нетрудно. Писание высоко оценивает продолжение рода, потому что оно увеличивает численность людей и животных, благодаря чему Бог день ото дня улучшает порядок в природе, пока не доведёт его до совершенства. Но тогда в этом не будет нужды. Многие простые и неразумные люди легко поддаются подобным соблазнам и далеко забираются в лабиринт; каждый упорствует в своём мнении, и сил на борьбу не остаётся. Лучший способ избежать этого — удовлетвориться тем, что, пока мы странники на земле, мы смотрим сквозь тусклое стекло на вещи, которые в конце увидим лицом к лицу [1 Кор 13:12]. Ведь в целом мире найдётся немного людей, которые бы заботились о том, куда следует идти, но многие желают знать, что происходит в раюь. Почти все трусливы и медлительны в битве, но при этом творят для себя воображаемые победы.
12. Поскольку никаких описаний недостаточно, чтобы выразить ужас Божьего мщения неверующим, то мучения, которые им предстоит перенести, представлены в телесных образах — как тьма, плач, зубовный скрежет, неугасимый огонь, червь, непрестанно грызущий сердце (Мф 3:12; 8:12; 22:13; Мк 9:43; Ис 66:24). Очевидно, что подобным способом выражения Св. Дух пожелал обозначить предельный ужас, поражающий все наши чувства. Это относится и к словам, что на целую вечность им угототована глубокая геенна, полыхающая огнём, для поддержания которого всегда готовы дрова, и что Дух Божий, «как поток серы, зажжёт его» (Ис 30:33). Хотя эти образы нацелены на то, чтобы мы хоть в какой-то степени представили беспредельно мучительное состояние нечестивцев, более всего нам следует думать о том, какое несчастье быть отделённым от Бога176. И не просто быть отделённым, но чувствовать, что его Величие противостоит нам и мы не можем убежать от него никуда, где бы оно нас не преследовало. Ибо, во-первых, гнев Божий подобен полыхающему огню, одно прикосновение которого пожирает всё на свете. Во-вторых, все творения служат ему и исполняют суровые Божьи приговоры, так что те, на кого Бог изливает свой гнев, ощущают, что небо, земля, море, все животные и все вещи словно вооружились для их погубления и уничтожения. Поэтому так важны слова апостола, что неверующие «подвергнутся наказанию, вечной погибели от лица Господа и от славы могущества Его» (2 Фес 1:9).
Когда пророки устрашают нечестивцев предметными метафорами, они не теряют в своих речах чувства меры, но порой смешивают некоторые черты и стороны будущего суда, утверждая, например, что солнце померкнет, и луна не даст света своего и поколеблется всё мироустройство [Мф 24:29]. Вследствие этого несчастные души никак не могут найти покоя, они словно кружатся в вихре177, чувствуют, что их словно раздирает Божий гнев, что они поражены сметельными ранами, — короче, они ужасаются и будто теряют сознание от небесных молний, сломленные могучей Божьей рукою, так что им представляется лучшим прыгнуть в любую пропасть, нежели пребывать в подобном страхе хотя бы минуту. Насколько велико это наказание, спрашиваю я вас, — быть постоянно удручёнными, поражёнными и терзаться, не находя цлебного средства? Об этом имеются важные слова в псалме 90 [89]: хотя Бог одним своим взглядом может уничтожить все земные создания, хотя со своими служителями Он поступает в этом мире более сурово, чем с прочими, потому что они кротки, Он делает это для того, чтобы побудить их под бременем креста усерднее стремиться вперёд [Пс 89/90:7 сл.], до тех пор пока не будет Бог всё во всём [1 Кор 15:28].

КОММЕНТАРИИ
Кальвин, в отличие от ряда теологов своего времени, не различает понятия «Дух Божий» и «Святой Дух». Дж. С. Хендри отмечает, что в Новом Завете слова «Святой Дух» используются «в особом смысле и означают Дух Христов» (Hendry G. S. The Holy Spirit in Christian Theology. Philadelphia, 1956, p. 26,44,119). Х.П. ван Дюсен пишет, что у св. Павла выражения «Дух», «Дух Божий», «Дух Христов», «Святой Дух» имеют специфический характер, хотя часто они взаимозаменяемы. Исходное понятие Духа связано с «преображением... в подобие Христа» (Van Dusen H. P. Spirit, Son, and Father. N. Y., 1958, p. 66 f.).
Выражение «в своих» (suis) употреблено в латинской версии. Комментаторы поясняют, что Кальвин иногда использует французское слово «fidиles» («верные») для перевода не только латинских «fidиles» и «pii» («благочестивые»), но и местоимения «sui», которым обозначаются люди, принадлежащие ко Христу. Иногда французскому «fidиles» соответствует латинское «electi» («избранные»).
Кальвиновская эмблема пламенеющего сердца в протянутой руке породила девиз: «Сердце моё приношу Тебе, Господи, словно в жертву» («Cor meum quasi immolatum tibi offero, Domine»). Этим образом пользовался и Лютер: так, в «Предисловии к Посланию к римлянам» (1522) он писал, что вера воспламеняет сердце.
Характерно, что подобное выражение использовалось ранее по отношению к Св. Духу. Кальвин нередко мыслил Христа как Учителя и призывал Церковь обращаться к её единственному Учителю — Христу. Учение о Христе, Логосе как об Учителе и Наставнике было развито Климентом Александрийским.
Дефиниция веры даётся и обсуждается, начиная с раздела 7 настоящей главы.
Меланхтон в «Общих местах» (Loci communes, 1521) в разделе «Об оправдании и вере» обвиняет «софистов» в «простонародном мнении» (opinio vulgaris) относительно достаточности «исторической веры», которая лишена духовной силы. (Melanchtons Werke in Auswahl (hrsg. Stupperich R.). Gьtersloh, 1952, Bde. 1-2; B. 1, S. 99.)
Кальвин постоянно учил, что вне Христа у нас нет истинного знания о Боге. См. кн. II, гл. VI, 2, где он представляет Христа, Посредника как объект веры «святых отцов» Ветхого Завета. Этот вопрос рассмотрен, в частности, в книге: Dowey Е. A. The Knowledge of God in Calvin's Theology. N. Y., 1952, p. 164.
Фома Аквинский, развивая учение о слепой вере, уточнял, что «простые люди приобретают слепую веру от веры мудрых только в той степени, в какой мудрые приобщились к божественному учению» (art. 6). Ниже, в разделе 5, Кальвин рассматривает такого рода веру в положительном смысле, ссылаясь, в частности, на Ин 4:53.
Оккам в трактате «О таинстве алтаря» (De sacramento altaris, I) писал: «Во что бы Римская Церковь ни веровала осознанно, только в это и ни во что иное верую и я — осознанно или слепо». (Англ. пер.: De sacramento altaris of William of Ockham. Transi, and ed. by T.B.Birch. Burlington (Iowa), 1930, vol. 1-2; v. 1, p. 164 f.)
Винцент Леринский (Винсан из Лерена) призывал к «движению вперёд, а не к изменению веры,... к великому росту и энергичному развитию как у отдельных лиц, так и в сообществах, у каждого человека и во всей Церкви», движению, «которое должно продолжаться целые века», однако с сохранением «одного и того же учения» (Commonitorium, I, XXIII, 28 p.— MPL, L, 667 р.).
Относительно точки зрения Кальвина, что знание Бога коренится более в сердце, нежели в разуме, см. также кн. I, гл. V, 9 и гл. II, 33, 36 настоящей книги.

Ч. Тринкхаус, ссылаясь на этот раздел, отмечает: «Если с точки зрения Платона человек грешит по неведению, то с точки зрения Кальвина человек невежествен вследствие греха»—Trinkhaus Ch. Renaissance Problems in Calvin's Theology.— Studies in the Renaissance (ed. W. Peery). N. Y., 1954, v. 3, p. 61.
В латинской версии: «огня, которого требует вера». См. Ансельм Кентерберийский. Про-слогий, введение (MPL, CLVIII), а также литературу, упоминаемую Э. Р. Фейуэдером: Fairweather Е. R. LCC, X, 65 f.
Кальвин часто заявлял об этом. См., например, Комментарий к Евангелию от Иоанна, 3:16.
Бонавентура утверждает это в «Комментариях к Сентенциям», IV, XX, dubium 1. При этом он цитирует Августина: Проповеди, 393 (MPL, XXXIX, 1713). Ср. Фома Аквинский. Сумма теологии, I, lla-e, СХИ, 5 («Может ли человек знать, что он получил благодать?»).
Бонавентура и Фома Аквинский, как указано в прим. 15. См. также: De Castro. Adversus omnes haereses, VII (1543, fo. 133).
Ср.: Cochlaeus. Philippicae in apologium Philippi Melanchton (1534, III, 42); Latomus J. De fide et operibus.— Opera adversus haereses (1550, fo. 141 b-d); Pighius A. Controversiarum praecipuarum... explicatio, fo. 55b р. В этих произведениях содержатся возражения на учение Лютера о «fiducia» — сознательной убеждённой вере.
В латинской версии здесь употреблено слово «poenitentia», которое для Кальвина, как и для его средневековых предшественников, означало одновременно «раскаяние», «покаяние» и «наказание». Ср. его рассуждения о церковном наказании в гл. IV—V настоящей книги и в кн. IV, гл. XIX, 14-17, а также о церковной дисциплине в гл. XII той же книги. В настоящей главе покаяние рассматривается в связи с верой. В разд. 9 оно отождествляется с духовным возрождением.
Фразы, в которых подчёркивается большое значение покаяния, и по смыслу и по языку напоминают формулировки из книги M. Буцера «In sacra quatuor Evangelia enarrationes» (Geneva, 1743, fo. 97b). Непривычный порядок изложения, при котором рассмотрение покаяния предшествует рассмотрению оправдания, объясняется, как указывал сам Кальвин, его стремлением сделать акцент на учении об оправдании одной верой, привлекая внимание к святости как к его следствию. В. Низель отмечает, что это не только служило для предотвращения возражений католиков, но и отвечало позитивным теологическим задачам. См. Barth Р., Niesei W. Die Theologie Calvins. Mьnchen, 1957, S. 130.
Реформатское учение о том, что вера следует за духовным возрождением как его результат, подчёркивается и в кальвиновских «Комментариях к Евангелию от Иоанна», 1:13 (ср. прим. 6), а также у Меланхтона в «Loci communes»: Melanchtons Werke in Auswahl. Gьtersloh, 1951-65, Bde. 1-5; B. 2, S. 112-114.
В «Сумме теологии» Фомы Аквинского (II, lla-e, XIX, 2,8) обсуждается понятие «изначального страха» в его соотношении с «сыновьим», «рабским» и «мирским страхом».
Эти термины употреблял Меланхтон в «Loci communes»: Melanchtons Werke in Auswahl, S. 149. Cp. Bekenntnisschriften der evangelisch-lutherischen Kirche. Gцttingen, 1952, S. XII, 26.
Слово «радость (франц. joy, лат. laetitia) Кальвин использует под влиянием трактата Буцера «In sacra quatuor Evangelia enarrationes» (1543, fo. 33b).
Буцер (там же) проводит аналогичное различение законнического и евангельского наказания. Меланхтон использует приведённые здесь примеры Саула и Иуды и замечает: «Различие между раскаянием Иуды и Петра коренится в вере» (Bekenntnisschriften..., S. 254, 258).
Кальвин в предисловии к своим «Комментариям к псалмам» приводит впечатляющие воспоминания о том, что его собственное обращение, хотя и подготавливалось длительное время, произошло мгновенно. Здесь он использует слово «обращение» для обозначения покаяния, которое длится всю жизнь.
Здесь под возрождением Кальвин понимает восстановление в человеке исходного, но впоследствии разрушенного образа Божьего. Расширение этого фрагмента в издании 1539 г. отражало заинтересованность проблемой конфликта плоти и духа и различия между естественным (природным) и возрождённым человеком (OS, IV, 63).
Ср. описание вопиющего искажения учения о возрождении квинтинистами (кентиниста-ми) — представителями одного из крайних течений секты либертинов — в «Contre la secte... des Libertins», XVIII (CR, VII, 200 s.). Ср. прим. 134.
Под древними учителями здесь имеются в виду не только отцы Церкви, но также авторы «пенитенциариев» — руководств по пенитенции (приблизительно соответствует православной епитимье) — «libri poenitentiales»; в них иногда предписывались суровые физические наказания. См. McNeill J. Т., Gamer H. M. Medieval Handbooks of Penance. N. Y., 1938, p. 5, 30 f., 142 f., 258 f., 348.
В латинской версии: nisi prius iustitiae amore captus. Лютер писал: «Когда раскаяние не искренне, никто не может придти к любви, к праведности и к Богу» (Werke, I, 525). См. также Scheel О. (hrsg.) Dokumente zu Luthers Entwicklung. Tьbingen, 1929, S. 10.
Эту точку зрения Кальвин приписывал анабаптистам (см. CR, VII, 73 s.). Ср. заявления последних из Шляйтхайма («Шляйтхаймское исповедание веры»), которые цитировал и на которые отвечал Цвингли (англ. пер.: Selected Works of Huldreich Zwingli. Philadelphia, 1901, p. 180 f.).
Как монтанисты времён Тертуллиана, так и впоследствии новатиане аргументировали словами из Евр 6:4-6 в поддержку своего ригоризма относительно освобождения согрешивших от наказания. Это было одной из причин отсрочки применения церковного устава к евреям. См. Moffatt J. International Critical Commentary: Hebrews. N. Y., 1924, p. XVIII, XX. Став монтанистом, Тертуллиан толковал этот отрывок в том смысле, что вероотступники неспособны на покаяние и поэтому их не следует допускать к нему.
Этих выражений не было в литературе, направленной против новатиан. Однако Киприан приписывал Новатиану отождествление вероотступничества с грехом против Св. Духа (MPL, XXXV, 2304). См.: Watkins О. D. A Histiry of Penance. L; N. Y., 1920, vol. 1-2; v. 1, p. 17, 132-221.
Это произведение стало известно только ок. 1100 г. и было признано схоластами подлинным и авторитетным. Однако ок. 1495 г. Тритемий из Шпанхайма объявил его подложным. Данная глава содержит все 17 ссылок на него, приводимых Смитсом (Smits L. Saint Augustin dans l'oeuvre de Jean Calvin. Assen (Nederl.), 1957-58, vol. 1-2; v. 2, p. 263), a также 4 ссылки, появившиеся в издании «Наставления» 1536 г.
Концепция пенитенции как целительного средства от греха была общим местом у ранних отцов Церкви и средневековых авторов «пенитенциариев». См.: Harnack A. Medizinisches aus der дltesten Kirchengeschichte.— Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, 1892, B. 8, S. 137 f.; McNeill J. T., Gamer H. M. Medieval Handbooks of Penance. N. Y., 1938, p. 44 f., 182; McNeill J. T. A History of the Cure of Souls. N. Y., 1951, p. 44 f., 114, 119, 134, 179, 315. Кальвиновские «Церковные ордонансы» (1541) требуют, «чтобы не было строгости, которая могла бы кого-либо оскорбить; дабы даже накказания были лишь целебными средствами» (CR, X, I, 30).
«Три части пенитенции» — раскаяние, исповедь и удовлетворение за грехи — с формальной точки зрения рассматривались в бесчисленных сочинениях средневековых авторов. Этой схеме следовали Пётр Ломбардский в своих «Сентенциях» (IV, XVI, 1 — MPL, СХСИ, 877) и Грациан во II Декрете (II, 1,40), где она поддерживалась ошибочно приписываемым Златоусту трактатом о покаянии (Opera, изданные Эразмом в 1530 и 1547 гг.). Сочинения, которые здесь имеет в виду Кальвин, по-видимому, представляли собой тщательно разработанные трактаты, обычно именуемые «summae confessorum». См. Walz A. M. Compendium historiae ordinis praedicatorum. Roma, 1930, p. 145. Лютер неоднократно выступал против трёхчастной концепции покаяния (см., например, Werke, VI, 610; VII, 112). Фишер, возражая Лютеру, скрупулёзно защищал её в «Assertionis Lutheranis confutatio» (1523, p. 156-178).
Многочисленные противоречивые мнения средневековых теологов и специалистов по каноническому праву изложены в книге Lea H. Ch. History of Aurucular Confessions and Indulgences in the Latin Church. Philadelphia, 1896, vol. 1-3; v. 1, 168 f. Пётр Ломбардский в «Сентенциях» (IV, XVII, 1-4 — MPL, СХСИ, 880 р.) выражает несогласие со II Декретом Грациана (1,30-37).
Это были основополагающие тексты, которыми пользовались средневековые авторы для оправдания тайной исповеди.
Ссылка на лжедекреталии (приписываемые ранним папам), которые появились ок. 850 г. во Франции. См.: Hinschius P. Dйcrйtвtes Pseudo-lsidorianae et Capitula Angьramni. Leipside (Leipzig), 1863; Davenport E. H. The Forged Decretals. Oxford, 1916; Haller J. Nikolaus I und Pseudoisidor. Stuttgart, 1936; Fournier P., Le Bras G. Histoire des collections canoniques en Occident depuis les fausses dйcrйtales jusqu'au dйcret de Gratien I. P., 1931-32, vol. 1-2 (в этой книге приводятся доводы в пользу происхождения Лжеисидоровых декреталий из Британии).
IV Латеранский собор (1215), канон XXI.(Англ. пер.: Hefele Cap. J., von. History of Councils. Transi. W. R. Clark. Edinburgh, 1883-96, vol. 1-5; v. 5, p. 1350.) Насмешка Кальвина над «обоими полами» является примером его близкого знакомства с остротами ученого сословия Средних веков. Английский священник и теолог Уильям из Уэра (Ware) говорил ок. 1300 г.: «тяжеловесная шутка учёных проясняет, что во фразе "omnis utriusque sexus" («всякого и другого пола») не подразумеваются исключительно гермафродиты; она построена как дизъюнкция, а не конъюнкция». (Lea H. Ch. History of Auricular Confessions and Indulgences in the Latin Church. Philadelphia, 1896, vol. 1-3; v. 1, p. 230.) Приблизительно в 1379 г. на это шутливо намекал Ричард Хемсли (Hemslay) в проповеди в Ньюкасле-на-Тайне. За свою дерзость он был вызван на суд в Рим, где был прозван «монахом обоего пола». См. Pantin W. A. The English Church in the Fourteenth Century. Cambridge, 1955, p. 164 f.
Лат.— proprius sacerdos. Согласно латеранскому канону, каждый человек должен был исповедоваться «своему священнику». Этот пункт оживлённо дискутировался в связи с вопросом о юрисдикции, особенно после того как в церковной деятельности активную роль стали играть монахи.
Четыре утверждения, приписываемые здесь Златоусту, во времена Кальвина действительно считались таковыми и были опубликованы Эразмом в «Opera» в 1530 г. Первое утверждение — из гомилии 2 на Пс 50:5 — приведено в MPG, LV, 280 р. как подложное. Второе — из «Проповеди о наказании и покаянии» — присутствует в издании Эразма, но отсутствует в MPG. Два остальные утверждения подлинные.
Кальвин в своих Страсбургской (1532) и Женевской (1542) литургиях использовал форму исповедания грехов, которую ранее применял Буцер. Текст с вариантами см. в CR, VI, 173 f. Ср. Maxwell W. D. Outline of Christian Worship. Oxford, 1936, p. 112-119.
Здесь находит своё отражение возвышенное учение Кальвина об авторитете служителей Церкви в плане исповедания и прощения грехов, если он основан на авторитете Слова Божьего. См.: Benoit J.-D. Calvin, directeur d'вmes. Strasbourg, 1947, p. 245 s.; McNeill J. T. A History of the Cure of Souls, p. 197, 209.
Ср. разд. 7 данной главы. Точку зрения, которая здесь излагается, отстаивал Пётр Ломбардский (Сентенции, IV, XVII, 2, 4; IV, XVIII, 1 — MPL, СХСИ, 881, 883, 885). Этот раздел содержит многочисленные реминисценции произведений св. Августина.
Это мнение отвергал Александр из Гэльса (см. Alexander Halensis. Summa theologiae, IV, Q. LXXIX, memb. 3, art. 1).
Доктрина «сокровищницы Церкви» (thesaurus ecclesiae) была сформулирована Александром из Гэльса (op. cit., IV, Q. LXXXIII, memb. 1, art 1; memb. 3, art 5) и впоследствии переработана Фомой Аквинским и другими теологами. С точки зрения ее отношения к юрисдикции («власть ключей») доктрина была предметом широких дискуссий, причём в них высказывались самые разнообразные мнения. В сжатом виде она была изложена папой Климентом VI в конституции «Unigenitus» (1343). Эта доктрина характеризовалась как «неистощимая», ибо исходила из добровольного пролития крови Христом и заслуг Божьей Матери и всех других избранных. Особенно ярко это выразил Бонавентура в «Комментариях к Сентенциям» (IV, XX, pars 2, art. 1, Q. 3-4). См.: Lea H. Ch. History of Aurucular Confessions..., v. 1, ch. 7; Seeberg R. Lehbuch der Dogmengeschichte. Basel, 1953-54, Bde. 1-4; B. 2. Следует отметить, что концепция заместительных заслуг при покаяниии была общим местом «пенитенциариев» задолго до Александра из Гэльса. На учение о сокровищнице начиная с 1517 г. нападал Лютер. Это учение рьяно защищали ранние противники Лютера, например, Фишер в «Assertationis Lutheranae confutatio», cap. XVIII.
Лат. «cornificio». Лютер, Меланхтон и Кальвин неоднократно протестовали против практики исповедален, так как она оставляет совесть в муках. См., в особенности, «Толкование Девяноста пяти тезисов» Лютера (Werke, В. 1, S. 242 f.), а также McNeill J. T. A History of the Cure of Souls, p. 166 f.
Лат. «iusta et intйgra enumeratio». Ср. ниже, разд. 22. Требование, чтобы исповедание грехов было полным, без малейшего умолчания, часто повторяется в «пенитенциариях» начиная с VIII в. Длинные перечни вопросов были обычно направлены именно к этой цели.
Намёк на право «вето» (или «ingressio»), т.е. запрета по своему усмотрению древнеримскими трибунами мероприятий, предлагаемых сенатом.
В результате длительного развития правил петитенции (в частности, введения освобождения от наказания за плату) Пётр Ломбардский и Грациан предписали правила об удовлетворении, соответствующие высказываемой здесь точке зрения (см. Пётр Ломбардский. Сентенции, IV, XVI, 4 — MPL, СХСИ, 879; Gratianus. Decretum II, XXXIII, 3, 1 — MPL, CLXXXVII, 1532, 1544).
Фома Аквинский считал, что от греха нельзя очиститься без таинства покаяния (Сумма теологии, III, LXXXVI, 4, ответ на 3-е возражение). Это было подтверждено Тридентским собором (заседание 6-е, канон XXIX).
Кальвин, не сомневаясь, цитирует большое число псевдоавгустиновских текстов. Однако он с презрением отвергает явно более поздний трактат «Об истинном и ложном покаянии» («De vera et falsa poenitentia»).
См. Paulus N. Geschichte des Ablasses am Ausgange des Mittelalters. Padeborn, 1923; Lunt W. E. Papal Revenues in the Middle Ages. N. Y., 1934, vol. 1-2; v. 1, p. 111-125; v. 2, p. 148-485 (документы); Kidd B. J. Documents Illustrative on the Continental Reformation. Oxford, 1911, p. 1-20. Фома Аквинский утверждал, что «индульгенции хороши как для суда Церкви, так и для Божьего суда» по причине «единства мистического тела, в котором многие люди исполняют дело удовлетворения сверх необходимых требований» (Сумма теологии, III, suppl. XXV, 1).
Со времён Фомы Аквинского схоласты наделили папу верховной властью в распределении сокровищ заслуг (Сумма теологии, III, suppl. XXVI, 3). Это положение защищали противники Реформации. Лев X в своей булле «Excurge Domine» (июнь 1520 г.), перечисляя заблуждения Лютера, упомянул среди них отрицание «сокровищницы Церкви, откуда папа жалует индульгенции» (17-е заблуждение).
Лат. «summum ius» — требование полного исполнения буквы закона в отличие от общей справедливости или различных способов применения закона. Кальвин явно имеет в виду максиму Цицерона: «summum ius, summa injuria» — «полное исполнение закона есть полная несправедливость» (Об обязанностях, I, X), которая в ту эпоху была весьма популярна; ее приводил, в частности, Лютер.
В «Сумме теологии» (III, suppl. LXXI, 2-8) Фома Аквинский рассматривает проблему молитв за усопших: они благодетельны для душ в чистилище, но бесполезны для некрещён-ных детей и для душ на небесах. Там же (Q. LXXI, 10) говорится об индульгенциях ради усопших.
Ср. гл. XV, 1 настоящей книги. Понятие тела как темницы для души заимствовано у Платона: Федон, 62Ь, 81 е, 82е, 83а; Кратил, 400.
Впечатляющие сентенции, начинающиеся словами «А если мы не принадлежим себе...», добавляют существенные характеристики к концепции Кальвина относительно «христианской философии».
Здесь Кальвин принимает, хотя и без детального развития, распространённую метафору о христианине и Христианской Церкви как о странниках в этом мире, приготовляющих себя к будущей славе. Ср. гл. IX, 4-5 и X, 1 настоящей книги, а также: Августин. О граде Бо-жием, XV, VI (MPL, XLI, 442).
Ср. выше, разд. 2. Здесь Кальвин раскрывает традиционную точку на гордыню как на мать всех смертных грехов. Он отвергает самопревозносящийся и самодостаточный интеллектуализм и отдаёт божественному суду гуманистическое восхищение умственными дарованиями, которое мы находим, например, в популярных в своё время стихах сэра Эдварда Дайера (Dyer) (1588 г., подстрочный перевод): мой ум — это для меня царство,
совершенная радость, которую я только могу здесь найти. Она намного превосходит все земные блаженства, ниспосланные Богом или природой.
Ср. кн. I, гл. XV, 3-4, где Кальвин утверждает, что образ Божий в человеке заключает в себе всё то, чем человек превосходит животное, и всё то, что не было полностью разрушено грехом Адама. Ср. также кн. II, гл. VIII, 45. Другие примеры из сочинений Кальвина относительно обязанностей перед ближними, сопряжённые с причастностью образу Божьему, можно найти в: Kolfhaus W. Vom christlichen Leben nach Johannes Calvin. Neukirchen, 1949, S. 328 f.; Wallace R. S. Calvin's Doctrine of the Christian Life, p. 150 f. Аналогичной точки зрения придерживался Буцер.
В этом разделе Кальвин соединяет христианскую любовь с законом природы (естественным законом). Ещё Сенека признавал, что мы рождены, чтобы помогать друг другу (О гневе, I, V, 2).
Разделы 8 и 9 посвящены одной из излюбленных тем Кальвина. Мирского успеха можно достичь при полном забвении Бога, но такой успех проклят. Благочестивая бедность — несравненно более счастливое состояние. Ср. гл. XX, 46 настоящей книги.
В своём сочинении «О спокойствии духа» (VIII—XI) Сенека, не прибегая к понятию религии, советует быть стойким перед превратностями судьбы. Тем не менее в Письме LXXVI, 23 он говорит, что эти превратности происходят «согласно божественному закону».
Как Цицерон, так и Сенека рекомендуют предписание «Следуйте Богу» и характеризуют его как очень древнее установление.
Этот раздел впервые появился в издании 1539 г., после того как Кальвин бежал из Франции (1535) и из Женевы (1538). Однако он сходен с одним из фрагментов его введения к «Французскому Новому Завету» Оливетана, написанного в 1534 г. (CR, IX, 809).
В древней литературе имеется немало примеров подобного отношения к жизни. Цицерон говорит об учении стоиков, что они «строят безумные силлогизмы, чтобы доказать, будто боль — это не зло» (Тускуланские беседы, II, XII, 20). См. McNeill J. T. A History of the Cure of Souls, p. 26-36. Об отношении Кальвина к слезам и заботам см. Wallace R. S. Calvin's Doctrine of the Christian Life, p. 191.
Кальвин был многим обязан стоикам, однако он нередко решительно осуждал некоторые моменты их сочинений, несовместимые с христианской верой, в т.ч. их принцип «апатии» — отказа от переживаний, а также принятие ими доктрины фатума. См. кн. I, гл. XVIII, 8, а также гл. IV, 28 и гл. VII, 17 настоящей книги. Интересные сведения имеются в книгах: Zanta L. La Renaissance du Stoпcisme au seiziиme siиcle. P., 1914; Breen Q. John Calvin: A Study in French Humanism. Grand Rapids (Mich.), 1931, ch. IV.
См. гл. XXV, 12 настоящей книги, где Кальвин интерпретирует зрительные образы, которые дают метафорическую картину состояния осуждённых на вечные муки.
Знаменательный отрывок, свидетельствующий о признании Кальвином ценности красоты помимо её полезности. Хотя музыка служит скорее нашему наслаждению, нежели нашим потребностям, «её нельзя по этой причине считать не имеющей ценности; ещё менее стоит её осуждать». См.: Wallace R. S. Calvin's Doctrine of the Christian Life, p. 137 f.; Wencelius L. L'Esthйtique de Calvin. P., 1937, p. 112 s., 134.
О кальвинистской концепции призвания см.: Holl К. Die Geschichte des Worts Beruf.— Gesammelte Aufsдtze, B. 3, N 9, S. 189-219; Hauser H. L'Economie Calvinienne.— Etude sur Calvin et le Calvinisme. P., 1935, p. 227-242; Harkness G. John Calvin: The Man and His Ethics. N. Y., 1931, ch. VIII—X. Дж. Харкнис, возможно, слишком мягко критикует односторонний подход к этой проблеме Макса Вебера в его знаменитой книге «Протестантская этика и дух капитализма». Несмотря на весь блеск веберовского труда, точка зрения Кальвина на призвание отражена в нём совершенно неадекватно. Ряд других исследований на эту тему кратко описан в статье McNeill J. Т. Thirty Years of Calvin Study.— Church History, 1948, v. 17, p. 232-235. P. С. Уоллес в неоднократно упоминавшейся выше книге «Calvin's Doctrine of the Christian Life» (серьёзное независимое исследование всего этического учения Кальвина в религиозном преломлении) проливает свет на концепцию профессионального призвания. Работа Bieler A. La pensйe йconomique et sociale de Calvin. Genиve, 1959 создаёт базу для исследований различных теорий относительно социально-экономических взглядов Кальвина и предлагает точку зрения, противоположную веберовской. Значительную ценность представляет также книга Green R. W. (ed.) Protestantism and Capitalism: The Weber Thesis and Its Critics. Boston, 1959.
Об основополагающей роли учения об оправдании верой см. : Melanchton. Loci communes (1535) (CR, XXI, p. 420); Doumergue E. Jean Calvin: les hommes et les choses de son temps. Lausanne, 1899-1928, vol. 1-7; v. 4, p. 267-271 ; Whale J. S. The Protestant Tradition. Cambridge, 1955.
Здесь Кальвин выступает против радикальной точки зрения Осиандера на оправдание. Основные моменты спора между Осиандером и Кальвином рассматриваются в книге: Niesei W. Die Theologie Calvins. Mьnchen, 1957. Осиандер изложил суть своей доктрины в сочинении «Disputatio de lustificatione» (1550), содержащем 81 положение. Краткое и ясное изложение содержания конфликта внутри лютеранства, к которому привела доктрина Осиандера, дано в комментированном издании Библии на трёх языках: Concordia triglotta: German Latin, English. Minneapolis, 1955. Мнение Осиандера, что наша праведность заключена во Христе вследствие его божественной природы, ибо Он наделил нас «сущностной праведностью», было признано подрывающим учение Реформации о жертве Христа, принесённой Им своей смертью на кресте. Ср. ниже, разд. 8.
Осиандер возражал против мнения св. Августина (О Троице, X, XII, 19), согласно которому образ Божий пребывает в сознании человека, которое делится на три части: память, интеллект и волю. Сатана тоже обладает этими частями. Образ Божий был заключён в человеческой природе Христа, которая была от вечности в Боге. Первоначальную праведность Адама Августин определял как праведность Бога, пребывавшего в Адаме.
Опровергаемые выше положения были сформулированы Осиандером в его «Confessio» (А 4Ь, G 1а). Кальвин стремится разбить учение о сущностной праведности с целью защитить положение о том, что праведность вменяется нам исключительно через жертву Христа. Ср. ниже, разд. 8 и 10.
Oslander. Confessio, G1 b-2a. Данный раздел полон реминисценций этого сочинения. В разд. 8-12 Кальвин решительно отвергает взгляды, согласно которым Христос совершил дело искупления только благодаря своей божественной природе; если это так, то крест и воскресение лишаются смысла.
Ср. кн. IV, гл. XVII, 4. См. также Wallace R. S. Calvin's Doctrine of the Word and Sacrament. Edinburgh, 1953, p. 167 f. Соотношение божественного и человеческого в евхаристии соответствует делу оправдания, совершённому Христом как Богочеловеком.
В. Низель отмечает, что Кальвин нигде не учит о «поглощении набожного мистика сферой божественного бытия» (англ. пер.: Niesei W. The Theology of Calvin. Transi, by H. Knight. L. 1956, p. 126, 144, 222).
Ср. разд. 6 и 11. Лютеранские оппоненты Осиандера, как и Кальвин, в один голос говорили, что он смешивает оправдание и возрождение. В. Низель обсуждает «двойственную праведность» в статье: Niesei W. Calvin wider Oslanders Rechtfertigungslehre.— Zeitschrift fur Kirchengeschichte, 1927, Bd. 46, S. 410-430.
Под «теологами Сорбонны» и, особенно, «лисицами» имеются в виду защитники средневековой системы, которые превзошли схоластов в превратной трактовке оправдания и благодати, умалчивая о Божьей милости. См. ссылки в OS, IV, 138 р. на Фабера, Кохлеуса, Шатцгайера, Фишера и Латома. Важнейший декрет об оправдании, принятый на 6-м заседании Тридентского собора (январь 1547 г.) и содержащий 33 канона, где предавались анафеме все отклоняющиеся от принятого на соборе учения, закрыл полемику со стороны Рима. См. Schaff P. The Creeds of Christendom. N. Y., 1931, vol. 1-3; v. 2, p. 89-118. Меланхтон особенно решительно выступал против канона IX, в котором осуждалось учение об оправдании только верой.
Лютер в своём переводе Нового Завета в Рим 3:28 употребил выражение «одной верою» [в Синодальном переводе — «человек оправдывается верою»]. Такой перевод защищал Меланхтон. Кальвин, отстаивая «sola fide», знал о многочисленных нападках на этот перевод, равно как и о том, что он был решительно отвергнут Тридентским собором.
По-видимому, ссылка на Оригена ошибочна. Она идёт от ссылок на Пелагия, сделанных Иеронимом (Комментарий к Посланию к римлянам, 3 — MPL, XXX, 66), и встречается в «Комментарии к Посланию к римлянам» Псевдо-Амвросия (MPL, XVII, 79). Ею пользовались и другие участники спора.
Это высказывание впервые появилось в латинском издании «Наставления», вышедшем в августе 1539 г. Оно связано с письмом кардинала Садолето членам женевского магистрата от 18 августа того же года. Кальвин ответил на него 1 сентября. Садолето спрашивал, как сторонник Реформации сможет держать ответ «перед Страшным судом высшего Судьи», и Кальвин дал на это убедительную отповедь. См. OS, I, 541, 480-486.
См. Cochlaeus. De libero arbitrio hominis (1525), fo. О 7a: «Non sumus natura impii». («Для нас не грешно быть двуногими или спокойно идти, поднимаясь к звёздам...; порок — это то, что противоречит природе.»)
Неявное возражение на мнение Осиандера, будто оправдание достигается в этой жизни. Ср. гл. Ill, 5 настоящей книги.
В латинской версии — «foedus». Ср. кн. II, гл. X, 1-5 и гл. XVII, 2 и XXI, 5-7 настоящей книги, где Кальвин набрасывает эскиз своей версии «федеральной теологии», идея которой зародилась значительно раньше. Типичные для него замечания относительно союза-завета в благодати содержатся также в кн. I, гл. VI, 1, в кн. II, гл. VIII, 21; X, 7; XI, 4, 7,11 и в кн. IV, гл. XIV, 6.
Ср. гл. XIII, 3 и XVII, 7 настоящей книги.
Это высказывание свидетельствует о глубоком осознании Кальвином понятия причины в смысле Аристотеля (Физика, II, 3, 7; Метафизика, I, III), которое развивал Фома Аквинский (Сумма теологии, I, XIX, 8; II, lla-e, XV, 1,2). Серия причин лежит в основе структуры научного труда Луи Гума по данной проблеме: Goumaz L. La Doctrine du salut d'aprиs les commentaires de Jean Calvin sur le Nouveau Testament. P., 1917, p. 93 s., 130 s., 184 s., 225 s., 249 s. Четыре «причины» спасения Кальвин относит соответственно к Богу-Отцу, Христу, Св. Духу и славе Божьей.
Замечание направлено против использования в этом значении слова «заслуга» Тертул-лианом в его трактатах «Апология» (I, XXI, 16) и «О покаянии» (II).
Дж. Эк в «Enchiridion» (cap. V), Херборн в «Enchiridion» (cap. V) и другие противники Реформации подчёркивали, что для вечной жизни одной веры недостаточно — её долны дополнять достойные награды добрые дела.
Согласно Фоме Аквинскому, слепая («неоформленная») вера (fides informata) — это вера без дел любви; осознанная вера (fides formata) — это вера, которая действует любовью (Сумма теологии, I, lla-e, CXIII, 4; CXIV, 3, 4, 8; II, lla-e, V, 3).
В трактате «Против язычников» (Contra gentiles, III, 149) Фома Аквинский утверждает: «Божья помощь — это влияние первой причины на последующие причины... Бог не устраняет наши волевые акты — на самом деле Он вызывает их.» (Англ. пер.: St. Thomas Aquinas: Philosophical Texts. Trans, by Gilby A. T. Oxford, 1953, p. 158.)
Л. Смите нашёл у Августина не менее 26 отрывков, имеющих отношение к приводимому здесь аргументу: они явно свидетельствуют о необходимости для спасения Божьей благодати и милости. Это, например, толкования Августина на Пс 41/42 и 67/68 (MPL XXXIV, 838; XL, 248,282,287). См. Smits L. Saint Augustin dans l'oeuvre de Jean Calvin. Assen (Nederl.), 1957-58, vol. 1-2.
См.: Eck J. Enchiridion, cap. V; Erasmus. De libero arbitrio, p. 9 p. («открываются двери для всякого рода нечестия»); Cochlaeus. Philippicae, III, XV, 20, 21-62 («распространение безбожия»).
На первый взгляд представляется, что данное высказывание отчасти противоречит аргументации Кальвина против Осиандера в гл. XI настоящей книги. Однако и здесь Кальвин, различая оправдание и освящение, строго придерживается положения, что они «нераздельны» (см. разд. 6), ссылаясь при этом на 1 Кор 1:30. См. также гл. XX, 45 настоящей книги.
Эти аргументы выдвигали многие противники Лютера, в том числе Эразм Роттердамский (Erasmus. De libero arbitrio (hrsg. Von Walter J.), Leipzig, 1910, p. 23 p., 33 p.).
В разделах 7-9 Кальвин особенно настаивает на положении об оправдании «только верой». В спорах с Лютером часто подчёркивался тезис, что для оправдания необходимы также добрые дела. Этот тезис был чётко сформулирован в каноне XXIV «Постановления об оправдании» Тридентского собора. См. Schaff P. Creeds of Christendom. N. Y., 1931, vol. 1-3; v. 2, p. 115.
Этот отрывок из Послания апостола Иакова был, естественно, излюбленным местом Нового Завета у противников учения об оправдании верой, особенно с тех пор как Лютер в 1522 г. объявил это Послание «безусловно подложным» («ein recht strohern Epistel») по сравнению с Посланиями Иоанна и Павла. См.: Schatzgeyer К. Scrutinium divinae Scripturae pro concilatione dissidentium dogmatum (1522), II; De Castro. Adversus haereses (1543), X, fo. 128e; Fisher J. Assertionis Lutheranae confutatio (1523), p. 76.
Намёк на постгомеровскую легенду, согласно которой Ахилл был смертельно ранен в единственное уязвимое место своего тела — пяту, за которую в младенчестве во время погружения в купель его держала мать.
Апостолы Павел и Иаков не противоречали друг другу в плане учения — они лишь в разных смыслах употребляли слова «оправдать», «оправдание» и т.п. В третьей проповеди на Книгу Бытия Кальвин, говоря об оправдании Авраама, указывает на два рода оправдания: первый — всеобщее прощение призванных, второй — «оправдание по их делам, совершённым из чистой веры» (CR, XXII, 718-719). В «Комментарии к Посланию к римлянам» (8:30) он отличает избрание и призвание от другого рода оправдания, которое заключается в непрестанной Божьей милости на протяжении всей жизни человека. Ж. Кадье в издании «Наставления» на современном французском пишет, что св. Павел имеет в виду первый род оправдания, а св. Иаков — второй (Institution Chrйtienne. Genиve, 1955-58, vol. 1-4; v. 3, p. 282, note 1).
В этом смысле слова из Рим 2:13 приводили Дж. Эк и другие сторонники папства. Вместо «Амвросий» следовало бы сказать «амвросианец» — писатель, обозначенный так Эразмом, современник св. Амвросия и автор комментариев к Посланиям ап. Павла. См. его комментарий к Рим 2:13 в MPL, XVII, 67.
Учение о «принимающей благодати» (gratia acceptans) было разработано схоластами-францисканцами Дунсом Скотом и Оккамом. В эпоху Кальвина его отстаивал, в частности, Дж. Эк.
Здесь Кальвин расходится с Лютером. См. проповеди последнего на Мк 16:14 и Мк 8:1, произнесённые соответственно 29 мая 1522 г. и 19 июля 1523 г. (Werke, X, III, S. 14 f.; XII, S. 637).
Имеются в виду люди, проникнутые духом Лукиана Самосатского (ум. ок. 200 г.), который высмеивал христианскую веру и жизнь в своём сочинении «О смерти паломника» («De morte peregrini»).
Так считал Меланхтон в «Общих местах» («Loci communes»), изданных в 1521 г. (Melanchtons Werke in Auswahl (hrsg. Stupperich R.). Gьtersloh, 1952, II, I, p. 129). В издании 1559 г. («Loci praecipui») различаются четыре ступени (gradus) свободы христианина: прощение грехов, духовное просвещение, не подчинённая Моисееву закону политическая жизнь и свобода совести в безразличных по отношению к религии вопросах (op. cit., II, II, р. 764-772).
Кальвин считает свободу совести не обязательным, во всяком случае не главным условием («in rebus non necessariis»). См. заключительные слова трактата Руперта Мельде-ниуса (Петера Майдерлина, Meiderlin) «Paraenesis votiva pro расе ecclesiae» (Роттенбург, 1626): «В обязательном — единство, в необязательном — свобода, во всём — любовь». (McNeill J. Т. Unitive Protestantism. N. Y., 1930.)
Греч, «adiaphoroi» — незначительные, безразличные вещи. Во времена Кальвина эта тема была предметом обсуждения во множестве контекстов. Меланхтон в «Апологии Ауг-сбургского исповедания» (XV, 52) пишет: «Ради любви мы не отказываемся соблюдать по отношению к другим "adiвphora"» (Concordia Troglotta. Minneapolis, 1955, p. 328). Свободе в «адиафоре» Кальвин придавал очень большое значение. См. Wallace R. S. Calvin's Doctrine of the Christian Life. Edinburgh; L., 1959, p. 309 f.
Проницательные рассуждения Кальвина относительно совести, завлечённой в принудительный аскетизм, строгость которого постоянно усиливается, намоминают его советы соблюдать умеренность в пользовании земными дарами Бога, изложенные в гл. X, 1-4 настоящей книги. Ряд ранних монашеских текстов содержит предупреждения против крайностей, особенно в отношении поста. См., например: Кассиан. Беседы (Conferentiae), XXI, 13,14(MPL, XLI, 1187-1190). Вместе с тем многие древние отцы Церкви считали длительные строгие ограничения в пище и питье образцом поведения.
В этом и следующем разделах нашла своё выражение христианская точка зрения Кальвина на «адиафору». Нельзя отрицать, что в прояснении этого понятия он во многом обязан стоикам. См. Meylan F. F. The Stoic Doctrine of Indifferent Things and the Conception of Christian Liberty in Calvin's «Institutio Christianae Religionis». — Romanic Review, 1937, v. 8, p. 135-145.
В 1522 г. несколько десятков жителей Цюриха, чтобы отпраздновать свою библейскую свободу, устраивали мясные обеды по пятницам, а в Пепельную среду печатник Кристофер Фрашауэр с друзьями съели в присутствии Цвингли «две копчёные сосиски» (Kidd В. J. Illustrative of the Continental Reformation. Oxford, 1911, p. 390). Возможно, Кальвин вспоминает здесь эти или подобные им случаи.
Тему нанесения обиды или оскорбления в религиозной практике Кальвин рассматривает в трактате «De scandalis» (CR, VIII, 1-84).
В латинской версии «Наставления» Кальвин в этом разделе как полные синонимы использует слова «offensio», «offendiculum», «scandalum». Меланхтон писал: «Скандал — это тяжкий проступок, который оскорбляет веру или любовь ближнего» (Melanchtons Werke in Auswahl, S. 161).
Лат. «vel moderanda... vel offendiculis rudimenda». Ответ заключается в любящей заботе о благе ближнего; однако при этом следует остерегаться лицемерия и притворства.
Под конституциями Кальвин имеет в виду постановления папы, касающиеся порядка богослужений и церковной дисциплины; эта тема рассматривается к кн. IV, гл. X, 8-9.
В XIII в. папы официально предъявили пртетензии на «полноту земной и духовной власти». Это вызвало протест, в частности, Марсильо (Марсилия) Падуанского и Уильяма Ок-кама.
Эта обширная, полная глубоких размышлений глава, написанная с благоговейной теплотой, занимает почётное место в дискуссии о молитве, которая имеет долгую и сложную историю. Её можно поместить в ряду таких знаменитых сочинений, как «О молитве» Тер-туллиана (CCL, 1,257-274), «О молитве» Оригена (MPG, XI, 415-562), «О Молитве Господней» Григория Нисского (MPG, XLIV, 1119-1194); к ним нужно добавить также небольшие сочинения Августина (MPL, XLVII, 1113-1127) и Гуго Сен-Викторского (MPL, CLXXVI, 977-988). Р. С. Уоллес посвящает кальвиновскому учению о молитве весьма содержательную главу с цитатами из многих произведений Кальвина (Wallace R. S. Calvin's Doctrine of the Christian Life. Edinburgh; L, 1959, p. 271-295).
Кальвин, описывая молитву как доверительную беседу с Богом, пользуется языком Августина (Письма, 130. — MPL, XXXIII, 502-509), Кассиана (MPL, XLIX, 769), Бенедикта (MPL, LXVI, 329), «Житий Отцов Церкви» («Vitae Patrum»), рассказа о Варлааме и Иосафате (MPL, LXXIII, 520), а также в некотором смысле Фомы Аквинского (Против язычников, IV, 22). Кальвин особенно озабочен тем, чтобы оградить свой замысел от любого рода непочтительности, небрежности, легкомыслия (ср. ниже, начальные фразы раздела 16).
Лат. «Duce Spiritu». Как Писание мы понимаем через посредство Св. Духа, так Он направляет нас и в молитве.
Подчеркивание отличий экзистенциальной молитвы от чисто словесной идёт от Оригена (О молитве. — MPG, XI, 415-562). Ср.: Фома Аквинский. Сумма теологии, I, lla-e, XXXIII, 13 (достойной награды молитву делает сосредоточенность); Luther. Grosser Kathechismus, Teil 3 (Bekenntnisschriften der Evangelisch-Lutherischen Kirche. Gцttingen, 1930, Bde. 1-2, S. 668).
Аналогичные части изданий 1536 и 1539 гг. несколько более пространны, чем разделы 12-15 настоящего издания. В частности, фраза, соответствующая данной, звучит так: «К этому жалу, которым нас постоянно колет осознание нашего несчастного состояния, наш всемилостивый Отец прибавил две вещи: повеление молиться и обетование, что Он даст нам всё, о чём бы мы ни просили». Нечто подобное говорил Лютер (см. Werke, VI, 233 f.; X, II, 395). Св. Писание подтверждает это. Хотя Исх 20:7 запрещает произносить имя Господа напрасно, нам «в то же время повелено произносить его во славу Господа, воздавая Ему хвалу за силу, благость, власть и защиту, прося и ожидая явления этих качеств» (OS, IV, 313, note).
Ср. разд. 5 и 29 настоящей главы. Воздевание обеих рук при молитве было общераспространённым явлением в древности; оно стало одной из уставных поз, практикуемых в монашестве и пенитанциарной дисциплине Церкви. См. McNeill J. Т., Gamer H. M. Medieval Handbooks of Penance. N. Y., 1934, p. 33 f., 144,146. Кальвин одобрял коленопреклонения во время публичных богослужений.
Здесь, в частности, имеются в виду сочинения: Clichtove. De veneratione sanctorum (1523), I, X, fo. 26b-29b; Eck J. Enchiridion (1533), cap. XIV, fo. 47b, 49a; Latomus. Adversus M. Bucerum de controversis... altera plenaque defensio (1545), fo. 11b — M 4b. Последний цитирует Августина (О граде Божием, XXII, 10 и др. отрывки), стремясь доказать, что Августин поддерживал почитание святых.
Элигий (ум. 660) и Медард (ум. 545) — почитаемые святые и одни из первых епископов Нуайона — родного города Кальвина.
Георгий Каппадокийский претерпел мученическую смерть в 303 г.; его культ широко распространился в Англии после крестового похода Ричарда Львиное Сердце. Святых, носящих имя Ипполит, насчитывается около семидесяти. Самый известный из них был учёным и представлял собой довольно противоречивую фигуру в римской Церкви; он был изгнан из города, затем прощён, но претерпел мученичество в 236 г.
В латинской версии — «ex hac dulcedine amoris» («из сладчайшей любви»). Слово «dulcedo» («сладость») было весьма характерно для лексикона средневековых мистиков, в частности Бернара Клервоского, Ришара (Ричарда) Сен-Викторского, Ролле (Rolle), Рейсбрука (Ruysbroeck).
Приводя пример молитв Христа в качестве образцов личной и общей молитвы, Кальвин переходит к теме общей молитвы конгрегации, которой почти полностью посвящены разд. 30-33 настоящей главы. Относительно литургического движения в Реформатских Церквах Франции и Швейцарии в XX в. см., в частности: Benoit J.-D. Initiation а la liturgie de l'Eglise Rйformйe de France. P., 1957; idem. Liturgical Renewal: Studies in Catholic and Protestant Developments on the Continent. L., 1958, p. 9-68.
Цвингли, выступая против злоупотребления пением в дореформационной Церкви, заменил его чтением Св. Писания. Кальвин, подобно Лютеру, утверждал, что пение, несомненно, должно звучать во время публичных богослужений. Для этого использовались французские стихотворные переводы псалмов. См.: Wencelius L. L'Esthйtique de Calvin. P., 1937, p. 250-303; Blume F. Die evangelische Kirchenmusik. Potsdam, 1931. Призыв Кальвина к тому, чтобы в пении выражались благоговение и набожность сердца и ума, был предвосхищен во многих христианских текстах, например, в XIX монашеском правиле св. Бенедикта: «Пусть вместе с нашим голосом поёт наш ум».
Августин признавался, что «иногда» он мечтал о власти изгнать из пения псалмов все мелодии, ибо они не благоприятствуют богопочитанию. Но тогда, как и во времена Кальвина, отказу от пения предпочли его реформу.
В частности, «избавь нас от лукавого» назвал седьмым прошением Лютер в своём сочинении «Eine kurze Form» («Краткое изложение Десяти заповедей, Апостолького символа веры и Молитвы Господней») (Werke, VII, S. 229).
Разделы 41-42 иллюстрируют взгляды Кальвина на победу и будущую универсальность Христова Царства назависимо от различий человеческих рас и народов. Эта тема часто присутствует в его «Комментариях» к Ветхому и Новому Завету. См. Wallace R. S. Calvin's Doctrine of the Christian Life, p. 110 f.
Точка зрения Кальвина на победоносную войну Царства Божьего в мире обсуждается в книгах: Frцlich К. Gottesreich, Welt und Kirche bei Calvin. Mьnchen, 1930, S. 19-28 (приведено большое число цитат); Quistorp H. Die Letzten Dinge im Zeugnis Calvins. Calvins Eschatologie. Gьtersloh, 1941 (англ. пер.: Calvin's Doctrine of the Last Things. L., 1955, p. 114 f.).
В «Комментарии к Симфонии евангелистов» (Мф 6:11) Кальвин характеризует имеющееся в Вульгате выражение «сверхсущностный хлеб» (panis supersubstantialis) как «слишком абсурдное» и называет его защиту Эразмом «легкомысленной».
Тертуллиан в трактате «О молитве» (CCL, Tertullianus 1,260 р.) пишет, что выражение «хлеб наш насущный» следует понимать в духовном смысле: Христос — хлеб жизни. Ср. Августин. О Нагорной проповеди, II, VII, 25-27 (MPL, XXXIV, 1279 р.).
Намёк на либертинов. В «Проповеди на Послание к Галатам» Кальвин говорил: «Находятся сумасброды, которые вообразили себе такое совершенство, что, будучи возрождены, мы якобы более не нуждаемся в прощении грехов» (CR, L, 298). Прежде всего Кальвин имел в виду кентинистов (квинтинистов) — последователей радикала по имени Кен-тен (Quintin), который родился в Турнэ (Южная Фландрия) в 1530 г. Ср. прим. 27.
Страшная угроза врага, его «сила и власть» ярко выражены в знаменитом гимне Лютера «Твердыня наша - крепкий Бог» («Ein feste Burg», Werke, XXXV, S. 455 f.). См. Obendick H. Der Teufel bei Martin Luther. Berlin, 1931, S. 53-59,165-170. Сильные картины столкновения души с нападающим адским врагом нарисовал также Дж. Баньен (Bunyan J. Grace Abounding to the Chief of Sinners. L., 1666; The Pilgrim's Progress from This World to That Which is Come. L, 1678-84, vol. 1-2).
Заключительное благословение отсутствует в самых ранних рукописях Нового Завета, а также в Вульгате.
Аналогичные выражения встречаются у Лютера в «Enchiridion piarum precationum» (пояснения к катехизису, 1529 г.) (Werke, XXX, I, S. 308) — там, где речь идёт об «аминь», которым оканчивается Молитва Господня.
Предопределение является одним из центральных моментов воззрений Кальвина. Однако его формальное рассмотрение осуществляется не в рамках учения о Боге, а в рамках учения о спасении. Доктрина предопределения фактически объединяется с ним после того, как контуры учения о спасения обрисованы достаточно четко и ясно. Кальвин черпает аргументы из Св. Писания, а также весьма часто обращается к Августину. Непрерывно возрастающее использование Кальвином фрагментов сочинений Августина и расширение трактовки им предопределения рассматриваются в Smits L. Saint Augustin dans l'oeuvre de Jean Calvin. Assen (Nederl.), 1957-58, vol. 1-2; v. 1, p. 45 s., 61 s., 104 s., 109. Положения, no существу сходные с позицией Кальвина, были во многом предвосхищены в сочинениях средневековых августинцев, особенно XIV в., таких, например, как Томас Брадвардин (Брэдуордайн, Bradwardine) и Григорий Риминийский (см. Введение к американскому изданию, разд. X). Из обширной научной литературы на эту тему можно выделить следующие произведения, которые дадут верную орентацию: Mozley J. В. A Treatise on the Augustinian Doctrine of Predestination. L., 1855; Ermisch K. Predestination, a Historical Sketch. Sumner (Iowa), 1937; Vigneau P. Justification et Prйdestination au XlVe siиcle: Duns Scot, Pierre d'Auriole, Guillaume d'Occam, Grйgoire de Rimini. P., 1934, ch. IV; Oberman H. A. Archbichop Thomas Bradwardine, a Fourtheen-Century Augustinian. Utrecht, 1958; Leff G. Bradwardine and the Pelagians. Cambridge, 1957. Первыми крупными реформатскими теологами, вступившими в дискуссию о предопределении, были Джироламо Дзанки (Zanchi) и Й. Пискатор. В XVIII в. в этой дискуссии активно участвовал теолог-арминианец Дж. Уэсли (Wesley). Современная кальвинистская точка зрения на предопределение отражена, в частности, в работах: Warfleld B.B. The Plan of Salvation. Grand Rapids (Mich.), 1936; Boettner L. The Reformed Doctrine of Predestination. Grand Rapids, 1932; Barth К. Gottes Gnadenwahl. — Theologische Existenz heute, N 47. Весьма полезная и порой уникальная информация содержится в книге: Wendel F. Calvin: Sources et йvolution de sa pensйe religieuse. P., 1950, p. 199-216.
Среди многих, кто разделял эту точку зрения, Кальвин прежде всего имеет в виду Эразма, Эка и Пигия, каждый из которых написал трактат о свободной воле, где содержались нападки на лютеровское учение о предопределении.
По-иному трактует этот стих Фома Аквинский (Сумма теологии, I, CXI, 2,; CXIV, 5). Излагая учение о предопределении, Кальвин выделяет смирение, держаться которого он не раз советует в самых возвышенных выражениях.
То есть всегда имеет место свободная милость Бога, его слава и наше искреннее смирение.
Намёк на Цвингли (фраза присутствует уже в издании 1539 г.), чью речь «О провидении» (посвященную главным образом предопределению) Кальвин осудил в личном письме Бул-лингеру в январе 1552 г. (CR, XIV, 215). «Если я ошибаюсь, пишет он, я охотно приму ваши увещания».
За столетие до Кальвина выражение «docta ignorantia» стало заглавием важного философского исследования о богопознании Николая Кузанского (англ. пер.: Of Learned Ignorance. Transi. G. Heron. — John Rylands Library Bulletin, 1937, v. 2, N 2). Трактат «Об учёном незнании» издан также на русском языке: Собр. соч. Николая Кузанского в 2-х тт. М., 1979— 1980; т. 1, с. 47-183 (Пер. В. В. Бибихина).
П. Барт и В. Низель смитают, что здесь Кальвин имеет в виду политику Берна, должностные лица которого направили свой ответ Кальвину в декабре 1551 г. В нём они призывали к «прекращению дискуссии» о предопределении» ради «спокойствия и мира в Церкви» (CR, VIII, 237-242).
На этом особенно настаивал Пигий (Pighius. De libero arbitrio (1542), IV, fo. 64b p.; IX, II, fo 159b). Далее Кальвин проводит чёткое различие между предведением (предзнанием) и предопределением. Ф. Вендель (Wendel F. Calvin: Sources et йvolution de sa pensйe religieuse. P. 1950. p. 202, 206 s.) приводит тексты, характеризующие позицию Кальвина в связи со взглядами Августина, Фомы Аквинского, Лютера, Буцера и Дунса Скота.
Разъяснение этой краткой дефиниции дано в заключительной части разд. 7 настоящей главы. См. также Wendel F. Calvin..., p. 211 s.
Об этом благодатном Завете см. разд. 6-7 настоящей главы. См. также: Goumaz L. La Doctrine du saliut d'aprиs les commentaires de Jean Calvin sur le Nouveau Testament. P., 1917, p. 151 s.; Heppe H. L. J. Die Dogmatik der evangelischen-reformierten Kirche dargestellt und aus den Quellen belegt. Elberfeld (Westfalen), 1861, Kap. XVI; Torrance T. F. The School of Faith. N.Y., 1959, p. i, Ixiii.cxxf.
Имеются в виду, в частности, сочинения Конрада Вимпины: Wimpina С. Sectarum errorum, hallutinationum, et schismatum... concilior Anacephalaeosis (1528), III; De praedestinatione, I, III, fo. R За. Пискатор подробно рассматривает вопрос, «зависит ли избрание от предвидимой веры» и отвечает на него отрицательно. (Piscator. Disputatio theologica de praedestinatione. Herborn in Nassau, 1595, p. 88-192.)
Кальвин основывает своё учение о предопределении на Св. Писании, однако заявляет при этом, что это учение согласуется с наблюдениями и опытом. См.: Doumergue Е. Jean Calvin: Les hommes et les choses de son temps. Lausanne, 1899—1928, vol. 1-7; v. 4, p. 437; Barth К. Gottes Gnadenwahl. — Theologische Existenz heute, N 47, S. 12 f. Многочисленные подобные фрагменты имеются в сочинении Кальвина «De aeterna Dei praedestinatione» (CR, VIII, 598 р.). Там он, например, пишет, что «неоспоримой очевидностью» является тот факт, что очень мало явно призванных людей истинно веруют (CR, VIII, 298 р.).
Таким образом, постоянство избранных основывается на суверенной власти Бога, осуществляемой ради них Христом.
Это высказывание ошибочно приписывалось Псевдо-Амвросию (т.е. Просперу Аквитан-скому) (О призвании язычников, I, II), однако ни в самом этом произведении, ни в текстах M PL оно не обнаружено.
См. письмо Кальвину Меланхтона от 11 мая 1543 г. (CR, XI, 541). В своём предисловии к французскому переводу (1546) сочинения Меланхтона «Loci Theologici» (1543) Кальвин отмечает попытку обойти спорные вопросы об избрании (CR, IX, 849).
К «клеветникам» на учение об избрании, спорившим с Кальвином, относились такие деятели, какЖером Больсек (Bolsec), изгнанный из Женевы в 1551 г., и Себастьян Кастел-лио, автор трёх диалогов — о предопредении, избрании и свободной воле.
Здесь имеется в виду позиция лютеран. В кратком изложении («эпитоме») Формулы, посвященной предопределению и избранию, XI Конвенции (3-4) утверждается, что, в то время как предведение распространяется на всех, избрание относится только к благочестивым людям.
В своём сочинении «Calumniae nebulonis cuiusdam de occulta Providentia Dei» («Клевета негодяя о тайном Божьем провидении») Кальвин писал: «Что касается отношения схоластов к абсолютной и тиранической власти Бога, то я не только отвергаю, а ненавижу это отношение, ибо они не отделяют праведность Бога от его власти». (CR, IX, 288 р.) Из этого высказывания следует, что определённые взгляды приписывали Кальвину ошибочно. Его подлинная точка зрения по этому вопросу изложена в следующем разделе. См. обсуждение данной темы Венделем в связи с концепцией «potentia absoluta» теологов-номиналистов, где он обращает внимание на некоторые расхождения во взглядах между отдельными их представителями (Wendel F. Calvin..., p.92 s.). Ср. Doumergue Е. Jean Calvin..., v. 4, p. 120 s.
Кальвин (независимо от Лютера) называет Лоренцо Баллу одним из своих единомышленников в том, что касается предопределения. Эразм отмечал это в «De libero arbitrio», добавив слова, с которыми вполне согласуется замечание Кальвина: «Валла обладает небольшим авторитетом среди крупных теологов». Лютер в этом отношении ставил имя Баллы рядом с именем Уиклифа (Werke, XVIII, S. 640). «Диалог о свободной воле» Л. Баллы («De libero arbitrio») был впервые напечатан в Базеле в 1518 г. Английский перевод с интересным предисловием Ч. Тринкхауса опубликован в книге: Cassirer Е., е.a. The Renaissance Philosophy of Man. Chicago, 1948, p. 147-182 (см. в особенности с. 174-178).
Кальвин благоговейно, хотя и безжалостно заявляет, что отвержение совершает Бог. Эта тема рассматривается в его трактате «De aeterna Dei praedestinatione» (CR, VIII, 316 p.).
Кальвин утверждает, что первоначально Адам обладал свободной волей (ср. кн. I, гл. XV, 8), но подчёркивает, что его падение произошло по воле Бога. Тем самым он указывает на слабость человеческой воли и на силу милости и суда Бога.
Имеются в виду многчисленные сторонники идеи свободной воли и прежде всего Эразм.
Первое утверждение поддерживали римско-католические теологи, второе — лютеране, в особенности Меланхтон.
Здесь Кальвин вновь призывает к исследованию реального опыта человека (ср. гл. XXII, 1, прим. 148, а также разд. 6 настоящей главы). Ищущие уверенности и надёжности вне Слова Божьего страдают от мук совести, тогда как опирающиеся на Библию находят утешение и осуществляют в жизни своё усыновление Богом.
Важнейшим патристическим произведением о твёрдости и постоянстве веры является трактат св. Августина «О даре постоянства» («De dono perseverantiae») (MPL, XLV, 993-1033); Кальвин в «Наставлении» довольно часто его цитирует.
На эпизод с Корнилием часто ссылались противники учения реформатов. Кальвин подробно рассмотрел его в Комментариях к Деяниям апостолов (I, XII, 3; III, II, 32; III, XVII, 4).
Здесь имеются в виду прежде всего Фабер и Пигий (Faber J. Adversus absolutam necessitatem rerum contingentium. Lipsiae (Leipzig), 1537, fo. В За; Pighius. De libero arbitrio, VI, fo. 92a).
Начиная от заключительной фразы предыдущего раздела и вплоть до этой фразы Кальвин, по-видимому, воспроизводит высказывания Меланхтона из «Loci communes», 1535 (CR, Melanchton, XXI, 419, 428, 451 p.).

В этом фрагменте оспариваются утверждения многочисленных оппонентов учения о предопределении, в частности, Пигия и Кастеллио. Последний, например, говорил, что, поскольку Бог пробудил у животных любовь к своему потомству, Он должен любить и свои создания, т.е. всех людей, и что, следовательно, Он сотворил их не для погибели. Бог знал, что всё, что Он сотворил, в том числе человек, хорошо.
См. Платон. Федон, 105d-107c; Цицерон. Ту скул анские беседы, I, XLIX, 118. По рассказу Плиния (Естественная история, VII, LV, 189), Демокрит обещал вернуться в землю, но потерпел в этом неудачу.
Невозможность для «естественного» разума поверить в воскресение более подробно рассматривалась в издании 1539 г., в разделе, который содержал ряд высказываний из издания 1536 г., здесь также опущенных (см. OS, IV, 435). Вот одно из них: «В это нетрудно уверовать, но это совершенно невероятно, если мы будем рассматривать воскресение с точки зрения человеческого разума. Многие философы не оставались в неведении относительно бессмертия души, однако ни один из них и понятия не имел о воскресении плоти». Мы обретаем уверенность в этом через воскресение Христа.
Имеются в виду анабаптисты, искажённо толковавшие приведённый отрывок. Кальвин подробно писал об этом в « Brieve instruction contre les erreurs de la secte commune des Anabaptistes» (1544) (CR, VII, 138 s.).
Название «хилиасты» («милленаристы») применялось по отношению к нескольким древним сектам, члены которых веровали в тысячелетнее земное царство Христа.
Определённого рода универсализм (или «апокатастасис» — учение о спасении всех людей) разделяли некоторые анабаптисты (Йоганн Денк, Балтазар Хубмайер, Себастьян Франк и др.). Аналогично отвечал ученикам неоплатоника Порфирия — приверженцам хилиазма — св. Августин.
Отвергая идею «сна душ», Кальвин имеет в виду ересь папы Иоанна XXII (1316—1334), утверждавшего, что душам почивших святых не позволено видеть «блаженное зрелище» до воскресения. Эта идея была осуждена парижскими теологами в 1333 г.
Вероятно, здесь имеется в виду точка зрения Лелия Социна, согласно которой душа при воскресении получит новое тело. К этой теме Кальвин возвращается в следующем разделе.
Фома Аквинский пишет: «Обители [святых] различаются по степени любви»; в Q. XCIV, art. 11 он рассуждает о сиянии и нимбах Девы Марии, мучеников и учителей Церкви.
Этот фрагмент «Суммы теологии» посвящен обновлению мира (renovatio mundi). Это понятие детально исследуется (применительно к XII в.) в книге: Schramm Р. Е. Kaiser, Rom und Renovatio. Leipzig, 1929; см. также McNeill J. T. Christian Hope for World Society. Chicago, 1937, ch. IV.
Для Кальвина ад, какими бы «физическими метафорами» его ни описывали, есть по существу «отчуждение от всякого общения с Богом». Ср. Мильтон Дж. Потерянный рай, книга V, 877, где Абдиил обращается к Сатане: «Дух проклятый, отверженный Творцом, всё доброе отринувший!»[рус. пер. А. Штейнберга]. См. также Frye R. M. God, Man, and Satan. Princeton, 1960, p. 40 f.
Это напоминает нескончаемые потоки ледяного дождя, тяжелого града, снега и мокрого гноя [рус. пер. М. Лозинского], которые наблюдал Данте, ведомый Вергилием по третьему кругу ада (Ад, песнь VI); однако контексты совершенно различны.

Содержание Книга III
О том, как быть причастником благодати Иисуса Христа, о плодах, которые мы от этого приобретаем, и о результатах действия благодати

Глава I.        О том, что блага, принесённые нам Иисусом Христом, о которых говорилось выше, мы получаем посредством
тайного действия Святого Духа	7
Глава II.       О вере: определение веры и присущих ей свойств	12
Глава III.      О нашем возрождении через веру и о покаянии	61
Глава IV.       О том, насколько далека от чистоты евангельского
учения болтовня сорбоннских теологов относительно
покаяния, и где говорится об исповеди
и удовлетворении за грехи	90
Глава V.        Добавления папистов к учению об удовлетворении
за грехи: об индульгенциях и чистилище	135
Глава VI.      О жизни христианина, и прежде всего о том,
как наставляет о ней Святое Писание 	148
Глава VII.     О сущности христианской жизни и об отказе
от самих себя	154
Глава VIII.    О терпеливом несении креста, что является
частью самоотречения	165
Глава IX.      Размышления о будущей жизни 	175
Глава X.       Как следует пользоваться земной жизнью и её
благами	185
Глава XI.      Об оправдании верой и прежде всего об определении
этого слова и о его значении	189
Глава XII.     О необходимости устремить наши умы к судейскому Престолу Бога, дабы полностью убедиться, что оправдание даётся даром	216
Глава XIII.     О необходимости знать две вещи относительно
оправдания, даваемого даром	224

Глава XIV.     О том, в чём состоит начало и непрерывное
продолжение оправдания	230
Глава XV.      О том, что восхваление заслуг уничтожает как славу
Божью, так и уверенность в спасении	248
Глава XVI.    О том, что люди, представляющие это учение как ложное, оказываются клеветниками во всех своих доводах	257
Глава XVII.   О соответствии обетовании Закона и Евангелия	262
Глава XVIII.  О дурной аргументации, согласно которой мы оправдываемся делами, так как Бог обещал вознаграждение за них	279
Глава XIX.    О свободе христианина	291
Глава XX.     О молитве, которая является основным упражнением в вере и посредством которой мы каждодневно получаем Божьи благодеяния	306
Глава XXI.    О предвечном избрании, которым Бог предназначил
одних к спасению, а других к осуждению	375
Глава XXII.   Подтверждение учения о предопределении
свидетельствами Писания	387
Глава XXIII.  Опровержение клеветы, которой постоянно
и несправедливо подвергалось это учение	401
Глава XXIV.   О том, что избранность подтверждается Божьим призванием и что отверженные, напротив, навлекают на себя погибель, которая им справедливо предопределена	418
Глава XXV    Об окончательном воскресении	440


Комментарии	463