1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 
«Разве он не
умер?», но
почему-то
ваш ум
примиряется
со сновидением,
и
умерший
человек кажется
во
сне живым.
Другими словами,
само сновидение
как сновидение
не позволяет
вам усомниться
в его реаль­ности.
Точно так же
вы не сомневаетесь
в реаль­ности
мира вашего
бодрствующего
переживания,
ибо как может
ум, который сам
создал этот
мир, считать
его нереальным?
Именно
с этой точки
зрения
можно
отождествить
мир бодрственного
опыта и
мир сновидения,
поскольку оба
являются лишь
тво­рениями
ума, и до тех
пор, пока ум
погружен
в
одно из
этих двух состояний,
он не способен
от­казаться
от реальности
мира сновидений
в
процес­се
сна и бодрствующего
мира в период
бодрствова­ния.
Если,
наоборот,
вы полностью
удалите свой
ум от мира,
повернете его
вовнутрь и
будете пребывать
в этом состоянии,
то есть если
вы всегда пробуждены
и открыты для
Самости, являющейся
Субстратом
всех переживаний,
то обнаружите
мир, который
вы сейчас единственно
сознаете, таким
же нереальным,
как и мир, в котором
жили в своем
сновидении.

У. Я
уже
говорил
раньше,
что
мы
видим,
чувствуем
и ощущаем
мир различными
путями. Эти
ощущения являются
реакциями на
объекты видения,
чувство­вания
и т. п., а не продуктами
ума, как в
сно­видениях,
которые различаются
не только у
разных людей,
но
и у
одной и той же
личности.
Разве
этого
соображения
не достаточно
для
доказатель­ства
объективной
реальности
мира бодрствования?

М. Но
ведь весь разговор
о несообразностях
мира сновидений
возникает
только сейчас,
когда вы бодрствуете,
а пока вы дремали,
сновидение
было совершенно
единым целым,
то есть если
вы чувство­вали
во сне жажду,
то иллюзорное
питье
иллюзор­ной
воды
утоляло
вашу
иллюзорную
жажду.
И все
это было реальным
и не иллюзорным
для вас, пока
вы не знали,
что само сновидение
было ил­люзией.
Таков и мир
бодрствования,
где ощущения,
которые вы
сейчас испытываете,
согласуются
между собой,
чтобы дать
вам впечатление
реальности
мира.

Если,
наоборот, мир
является
само-существующей
реальностью
(тем, что вы,
очевидно, понимаете
под его объективностью),
то что препятствует
миру открыться
вам
в
глубоком
сне
без
сновидений?
Вы же не
отрицаете
своего существования
в глу­боком
сне.

У. Я
никак не могу
отрицать
существования
мира во
время
моего глубокого
сна. Он существует
все это время.
Если в течение
глубокого сна
я не видел
мира, то
другие, кто не
спал, видели
его.

М.
Надо ли
призывать
других в свидетели,
чтобы
са­мому
себе доказать
свое существование
во время глубокого
сна? Почему вы
ищете их свидетельства
именно сейчас?
Они, „другие”,
могут рассказать
вам о своем
видении мира
в течение вашего
глубокого сна,
только когда
вы бодрствуете.
Их рассказ не
имеет ничего
общего с вашим
собственным
сущест­вованием,
ведь при пробуждении
вы говорите,
что крепко
спали, причем
до такой степени,
что точно знаете
— были в глубочайшем
сне, когда о
существо­вании
мира у вас не
было ни малейшего
понятия. Даже
сейчас, при
бодрствовании,
разве это мир
говорит: «Я
реален», или
это ваши слова?

У. Конечно,
я говорю это,
но я говорю это
о мире.

М.
Хорошо, но в
таком случае
этот мир, по
вашим
словам,
— реальный,
действительно
смеется над
ва­ми за попытку
доказать его
реальность,
когда вы сами
не знаете своей
собственной
Реальности.

Вы
хотите так
или
иначе
защитить
представление
о реальности
мира. Но что
является стандартом
Реальности?
Единственная
Реальность
— это то, что
существует
само по себе,
открывается
само собой14
и
является вечным
и неизменным.

Разве
мир существует
сам по себе?
Когда его видели
без помощи ума?
В глубоком сне
нет ни ума, ни
мира, а при
бодрствовании
есть
ум
и
есть
мир.
Что
означает это
неизменное
сочетание
отрицаний
и утверждений?
Вы знакомы с
принципами
индук­тивной
логики15,
которая является
фундаментом
научного
исследования,
так почему же
вы не решаете
вопрос о реальности
мира в свете
этих
общепри­нятых
принципов
логики?

О
себе вы можете
сказать: «Я
существую»,
так
как
это
существование
есть
не
просто
существование,
а
Существование,
которое вы
сознаете.
Действи­тельно,
оно есть Существование,
тождественное
Со­знанию.

У. Мир
может не осознавать
себя, однако
он существует.

М. Но
Сознание — это
всегда Само-сознание.
Если вы осознаете
что-либо, то
вы, по существу,
осознаете себя.
Не сознающее
себя существование
есть про­тиворечие
в терминах, ибо
тогда вообще
нет реального
существования.
Это только
формальное
существование
атрибута, тогда
как истинное
Суще­ствование,
Сат,
не есть
атрибут, а суть
сама Суб­станция.
ОНО есть васту.
Реальность,
следова­тельно,
известна как
Сат-Чит,
Бытие-Сознание,
и никогда как
только одно
за исключением
другого. Мир
не существует
сам по себе и
не сознает
своего существования.
Как же вы можете
говорить,
что
мир является
реальным?

А какова
природа этого
мира? Она есть
вечное изменение,
непрерывное,
бесконечное
течение. Зави­симый,
несамосознающий,
вечно изменяющийся
мир не может
быть реальным.

У.
Не только западная
эмпирическая
наука*
рассмат­ривает
мир реальным,
но и Веды
дают
тщательно
разработанное
космологическое
описание мира
и его происхождения.
Разве они поступили
бы так, если
бы мир
был нереален?

М.
Основная цель
Вед
— дать
вам знание
природы не­разрушимого
Атмана
и
авторитетно
провозгласить
«ТО ТЫ еси».

У. Я согласен.
Но почему они
дают столь
пространные
космологические
описания, если
не считают мир
реальным?

М.
Примените на
практике то,
с чем вы согласны
в теории,
и оставьте
остальное.
Шастры
должны
руководить
всеми искателями
Истины, а у каждого
из них
свой склад ума.
Поэтому то, с
чем вы не можете
согласиться,
рассматривайте
только как
артха-ваду,
или дополнительный
аргумент.
ПРИМЕЧАНИЕ

Ища
поддержки у
современной
науки для защиты
своей
позиции, задающий
вопросы просто
приписал ей
свои собственные
взгляды. Недавние
научные достижения
раз и навсегда
разрушили миф
здравого смысла
о реальности
Мира как
некоей твердой
материальной
массы, существую­щей
самостоятельно.

Согласно
последним
исследованиям,
мир чувств и
вос­приятий
имеет два глобальных
измерения —
время и пространство.

Вот
какой вывод
делает сэр
Джеймс Джинс
в своей книге
«Новое основание
науки» из
экспериментов,
основан­ных
на теории
относительности
Эйнштейна:

«Мы
находим, что
пространство
ничего не значит
от­дельно от
нашего восприятия
объектов, а
время
ничего
не
значит отдельно
от нашего переживания
событий. Пространство
начинает появляться
только как
фикция,
созданная
нашими собственными
умами (наши
физические
тела являются
просто предметами
в пространстве16),
как логически
неправильное
расширение
до понятия
Природа субъективного
представления,
помогающего
нам понять и
описать классификацию
объектов, видимых
нами. Время
появляется
как вторая
фикция (без
прошлого и
будущего время
в его обычном
понимании есть
не что иное,
как миф17),
служащая подобной
цели для упорядочения
со­бытий, случающихся
с нами».

Читатель
должен отметить,
что когда время
и простран­ство
рассматриваются
современной
наукой как
простые вымыслы,
творимые нашими
собственными
умами, то объ­екты
и события становятся
ipso
facto18
просто
творениями
ума19,
потому что они
не
могут
иметь
места
вне
вре­мени
и пространства.

В то время
как обыватель
приписывает
материи свой­ство
твердости, из
достижений
современной
эксперимен­тальной
физики вытекает
следующее:

1.
Наука ничего
не знает о реальной
природе со­ставляющих
атома. Она знает
только их излучения,
но
ничего о самом
источнике.

2. Поскольку
атом непрерывно
излучает энергию,
электрон в один
момент времени
не может быть
отождест­влен
с электроном
в другой момент.

3.
«Электрон
утрачивает
свойства „предмета”,
пред­ставленные
здравым смыслом;
он есть
просто
область,
из
которой может
излучаться
энергия» (Бертран
Рассел. Очерк
философии).

Вот вывод,
который делает
Бертран Рассел:

«Сейчас,
благодаря
главным образом
двум германским
физикам — Гейзенбергу
и Шредингеру,
последние
остатки старого
твердотельного
атома улетучились,
материя стала
столь же призрачной,
как дух в спиритическом
сеансе».

Пусть
читатель теперь
решит для себя,
насколько
бодр­ствующий
мир чувств-восприятий
фундаментально
отли­чен от
мира сновидений,
вспоминая
содержание
того, что (было
сказано в тексте
настоящей
главы, и следующее
место из „КТО
Я?”:
«Бодрствование
— длительно,
а сновидение
— коротко; других
различий (между
этими состояниями)
нет»20.
Эта истина,
отраженная
современной
наукой, сформулирована
доктором Эддингтоном
следую­щим
образом:

«Искреннее
осознание того,
что физическая
наука име­ет
дело с миром
теней, есть
один из наиболее
значимых успехoв...
В мире
физики мы наблюдаем
рентгеновский
снимок исполнения
драмы обычной
жизни (картинку,
показываемую
на экране, как
называет это
Шри Бхага­ван).
Тень
моего
локтя
остается
на
тени
стола,
как тень
чернил струится
над тенью бумаги»
(Эддингтон А.
С. Природа
физического
мира).

IV
СЕРДЦЕ
ЕСТЬ САМОСТЬ

У. Шри
Бхагаван говорит,
что Сердце
является
место­пребыванием
Сознания и что
ОНО тождественно
Самости. Что
же именно значит
Сердце?

М. Вопрос
о Сердце возникает,
потому что вы
ищете Ис­точник
сознания. Для
всех глубоко
мыслящих умов
исследование
„Я” и его природы
имеет неотразимое
очарование.

Называйте
это любым именем
— Бог, Самость,
Истин­ное Я,
Сердце или
Источник Сознания
— это все одно
и то же. Главное,
что должно быть
схвачено здесь,
это что СЕРДЦЕ
означает само
Ядро, Серд­цевину
бытия, Центр,
без которого
нет ничего.

У.
Но Шри Бхагаван
точно определил
особое место
для Сердца
внутри физического
тела, а именно
что ОНО находится
в грудной клетке,
двумя пальцами
правее средней
линии груди21.

М.
Да, согласно
свидетельству
Мудрецов, это
есть Центр
духовного
опыта. Духовный
Сердечный центр
совер­шенно
отличен от
физического
мускульного
органа, перегоняющего
кровь и известного
под таким же
названием. Он
не является
органом тела.
Все,
что
вы
можете сказать
о Сердце, это
что ОНО есть
подлинное
Ядро вашего
бытия, которому
вы на самом
деле идентичны
(что буквально
и передается
санс­критским
термином22),
бодрствуете
ли вы, глубоко
спите или видите
сны, заняты ли
работой или
погру­жены
в самадхи.

У. В
этом случае
как же ОНО
может
быть
локализовано
в какой-либо
части тела?
Установление
места для Сердца
будет подразумевать
установление
физио­логических
ограничений
на ТО, лежащее
за предела­ми
пространства
и времени.

М.
Совершенно
верно. Однако
человек, спрашивающий
о положении
Сердца, рассматривает
себя существую­щим
с телом
или
в
теле.
Задавая
сейчас
вопрос,
не
хотите
ли
вы
сказать,
что только ваше
тело здесь,
а вы сами говорите
из другого
места? Нет, вы
принимаете
свое физическое
существование,
и с этой точки
зрения допустимы
любые ссылки
на физичес­кое
тело.

По
правде говоря,
чистое Сознание
неделимо,
ОНО
не имеет
частей, форм
и состояний,
понятий „внутри”
и „снаружи”.
Для НЕГО не
существует
„левого” и
„правого”.
Чистое Сознание,
которое и есть
Сердце, обнимает
все,
ибо
нет
ничего
вне
или
отдельно
от НЕГО.
Такова конечная
Истина.

С этой
абсолютной
точки зрения
Сердце, Самость
или Сознание
не может иметь
определенного
особого места
в физическом
теле. На
каком
основании?
Тело само
является просто
проекцией ума,
а ум — это не
что иное, как
слабое отражение
лучезарного
Сердца. Как
может ТО, включающее
все, САМО быть
ограничено
крохотным
участком внутри
физи­ческого
тела, являющегося
только бесконечно
малым, феноменальным
проявлением
единственной
Реальности?

Но
люди не понимают
этого. Они не
могут удержаться
от мышления
в терминах
физического
тела и мира.
Например, вы
говорите:
«Я пришел
в
этот
ашрам
из моей
страны, лежащей
далеко
за
Гималаями».
Но это
ведь не отвечает
истине. Разве
существует
„прибытие”,
или „ходьба”,
или какое-нибудь
движе­ние для
единственного,
всепроникающего
Духа, которым
вы в действительности
являетесь? Вы
пребываете
там,
где
были
всегда.
Это
только
ваше
тело
двигалось
или
перевозилось
с
места
на место,
до тех пор, пока
оно не достигло
этого ашрама.

Эта
истина проста,
но для человека,
рассматриваю­щего
себя субъектом,
живущим в мире
объектов, она
кажется какой-то
фантастикой!

Именно
снисходя до
уровня обыденного
понимания для
Сердца определено
некоторое место
в физическом
теле.

У. Как
же тогда мне
следует понимать
утверждение
Шри Бхагавана,
что Сердечный
центр переживается
в определенном
месте грудной