1 2 3 4 5 
Что же касается того Бога и тех Богов, которые промышляют вне религиозной веры, то атеизм к ним относится безразлично. Атеизм внерелигиозные боги не пекут и не греют. Атеизм может спокойно сосуществовать с этим внерелигиозным Богом, или богами, даже упоминать Его, или их, всуе и не всуе.
   
Наполеон как-то сказал: "Артиллерия — Бог войны". Это выражение с любовью употребляли артиллеристы Красной армии во все годы ее существования.
   
Победительниц конкурсов красоты часто называют: "Богиня красоты". Влюбленный в свою Богиню атеист готов преклонить перед ней колени. О мастеровом человеке говорят: "-Он — Бог в своём деле". За последнее десятилетие Бог появился в виртуальном кибернетическом пространстве; с этим Богом даже поиграть можно, положить Его, как говорится, "-на все четыре лопатки". Говорят ещё: "Имейте Бога в животе". В молитвенном доме баптистов висит лозунг: "Бог есть Любовь". Но ведь Любовь — это Любовь, а Бог — это Бог. Если сказать, что Любовь есть Богом среди всех других чувств и моральных побуждений человека, тогда всё будет правильно. Под таким лозунгом, где Любовь есть Богом, любой атеист подпишется. Но если Бога свести только к Любви, то что тогда от этого Бога останется для верующих?
   
Если для верующих христиан-баптистов Бог — это любовь, то кто тогда сотворил мир? Кто уготовал человечеству и трети ангелов помещение ада? Нет-нет, выражение "Бог есть любовь" не относится к богу религии, в частности, к библейскому богу. А если прислушаться к склонениям Бога и Богоматери во всевозможных и невозможных винительных падежах? Так, что? Вы, Иван Тимофеевич, требуете от атеизма научного доказательства, что этих богов с его родственниками не существует? Конечно, Вы этого не требуете. В письме ко мне Вы имели в виду другого Бога. А какого Бога? Не того ли, который находит применение в морали, в философских концепциях, привлекается для "объяснения" еще не объясненных наукой явлений?
   
Да. На протяжении веков Бог и боги упоминались тогда, когда человек (обыватель, философ, учёный) встречался с непонятными явлениями или именем Бога пытался одобрить/ осудить определенные моральные и социальные нормы и порядки. Богом объявляли гром и молнию, Бога объявляли виновником всех необычных и ещё не объяснённых наукой явлений. Этот Бог для невежественных или не вполне учён-ных верующих выполнял неблагодарную функцию затычки к дыре неизвестного. Наука одну за другой вырывала эти бого-затычки. Но есть и всегда будут пробелы в области научных познаний. Вот на этих пробелах научных знаний и пытаются поспекулировать защитнички существования Бога. Они говорят: "Вот этого и этого наука не знает. А раз не знает, то есть Бог, который это знает, который всё это сотворил”. Ломоносов как-то говорил: "Легко стать учёным и философом, усвоив всего три слова: "Так сотвори Бог", дая сии слова в ответ на всякое вопрошание".
   
В настоящее время, наука проникла в такие области, поднялась так высоко, что её знания массовому обывателю становится недоступными, выглядят бездоказательными и невероятными. Человек, который не понимает сущности научных знаний, — это человек, для которого такой науки, таких научных знаний не существует. Его субъективное незнание научных истин принимается за то, что сама наука этого не знает. Вот на реальных пробелах научных знания и на незнании верующими тех или иных научных достижений успешно спекулируют церковники в опровержении атеистических знаний, в доказательства существования Бога и непогрешимости Библии.
   
Но богословские спекуляции на якобы атеистическом незнании со всех точек зрения несостоятельны. Ведь нельзя на основании незнания утверждать какие бы то ни было знания. До сих пор, например, никто, несмотря на огромнейшие усилия специалистов высочайшего класса, не знает, кто в 1963 году убил президента США Кеннеди. Из этого "никто не знает" нельзя делать вывод: "Поскольку никто не знает, кто убил Кеннеди, то его убил: Хрущев; Иван Тимофеевич; Дулу-ман"; или, что равнозначно, "Поскольку никто не знает, кто убил Кеннеди, то есть Бог”. "Поскольку Иван Тимофеевич не знает, как возникла Вселенная, как произошел человек, почему появился СПИД, в чем смысл жизни человека, есть ли передача мыслей на расстояние, как там смошенничал поп при сотворении чуда мироточения, что такое беснование верующих по храмам и монастырям Русской православной церкви, — то есть Бог". Все эти заключения — от невежества, которое никогда не составляет сущности научных знаний; невежество не может служить аргументом ни против естественного научного, ни за антинаучное сверхъестественное.
   
3.6. б) Полезная вера, как и вера вредная, не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога.
   
Нередко проповедники религии существование Бога доказывают тем, что вера в его существование полезна. Поверил человек в Бога — и перестал пить, воровать распутничать; поверил тёмный человек в Бога — и перестал дурью маяться: получил убедительные для его убогого ума ответы на вопросы о происхождении мира и человека, на вопросы о смысле жизни человека, о причинах зла и добра в мире; поверил человек в Бога — и уже не боится смерти, а радуется грядущим блаженствам загробной жизни. При таком разрешении вопроса о существовании Бога происходит, как говорят логики, подмена понятия (-Qui pro quo — одно вместо другого). Надо было доказать существование Бога, а церковник всуе начинает говорить о какой-то (пойди, разберись!) пользе веры в якобы существующего Бога. Истина в конечном итоге полезна. Но не все то, что полезно (для кого?) является истинным. Шпиону врать полезно для его профессиональной деятельности, врать ему и Бог велел. Смертельно заболевшего человека врач считает полезным, скажем мягче, обмануть надеждой на выздоровление. Приёмному ребёнку приёмные родители считают полезным врать о его кровном родстве с ними. В политических играх и военных действиях считается очень полезным для замышляемого дела обмануть противника, как то обманул (надул) Гитлер Сталина.
   
Попу, живущему за счёт одурачивания верой в существования Бога, очень полезно, привычно и даже прилично врать своим прихожанам обо всём сверхъестественном. А ведь он постоянно рассказывает о небесах, на которых никогда не был, верующим, которые никогда туда не попадут. Поп — это слепой человек, который в тёмной комнате поймал чёрную кошку, которой там никогда не было. Он с пользой для себя врёт, врёт и врёт. И профессия у попа такая, и положение обязывает.
   
Истина — всегда снабжает нас правдой, которая может быть нам как полезна, так и вредна. Искусство, например, вымышлено от начала и до конца, но оно полезно. Попу, например, Правда-Истина о том, что никакого Бога нет, вредна и очень вредна. А полезное — не всегда истинное. В мусульманских странах, например, нет алкоголизма (вера в Аллаха запрещает пить), нет воровства (вера в Аллаха предписывает отрубать ворам левую кисть руки), нет прелюбодейства и других пороков христианских стран. Несмотря на эти очевидно полезные показатели, ни один христианский поп, ксендз, патер, пастырь, проповедник не скажет верующим, что есть Бог Аллах, а будет им говорить о существовании Святой Троицы, Иисуса Христа, поругивая при случае, веру в Аллаха. Ну, так как, христианские витии: "Есть Аллах или Аллаха нет"?
   
В своём недавнем письме на А-сайт некий проповедник Николай пишет, что в прошлом не только религия, а и атеизм оставил после себя следы преступлений и пороков. На чаше весов христианского апологета количество и качество пороков атеизма перевешивают чашу весов с пороками религии. Это аргумент типа: "Сам такой!". Мы не будем сейчас изыскивать и устанавливать истинный вес исторических пороков религии и атеизма, хотя у нас есть весомые аргументы в пользу атеизма против религии. Но оставим всё это. Ведь аргумент: "Сам дурак!" — не аргумент за или против существования Бога. Это аргумент только о пользе или вреде религии, о пользе или вреде атеизма. Но случаи пользы религии не делают мнимого Бога существующим, как и благодатность атеизма ещё не служит доказательством отсутствия Бога, существуй Он на сам деле.
   
3.6.в) Атеизм знает, откуда взялся Бог.
   
Боги не существуют и боги не появлялись. Появились и существуют только верования в то, что Бог и боги существуют. Верования в существование сверхъестественных существ (духов, джинов, ангелов, чертей, богов) создали своим воображением первобытные люди, будем считать — дикари. Богов они создали по образу своему и по подобию своему. (Более подробно прочтите на нашем A-сайте соответствующую статью в рубрике "Поговорим о Боге". Ещё лучше — прочтите научные книги о происхождении религии в разделе науки, которая называется "Религиоведение" — Science of Religion). Следовательно, верование в сверхъестественные существа извлекались человеком не из правильно понятой действительности, а из человеческого воображения. Достаточно даже современному верующему посмотреть на изображения (идолов) тех богов и духов, в существование которых верил первобытный человек, чтобы придти к верному заключению, что этих сверхъестественных существ никогда и нигде не существовало и не существует.
   
В ходе социально-культурного и технического прогресса, с развитием научных знаний вера в созданных в прошлом примитивных богов и духов видоизменялась, окультуривалась, духовно утончалась. Старые бога дохли, как мухи, и сходили с исторической арены. Мировая история религии — это история крушения и отмирания богов. Иван Тимофеевич! Оглянитесь назад и Вы увидите, что позади религий громоздится огромнейшее кладбище умерших Богов. Уже полумертвым является и самый модернячий Бог монотеистических религий: христианства, ислама, иудаизма.
   
За верой в современного христианского Бога нет никаких достоверных фактов. Он в чувствах нам и вам не дан. Его никто не видел. Или видел? То скажите нам об этом: где? кто? когда? Фотографию?.. Ах, да! Библейского Бога никто не видел и видеть не может (Иоанна 1:18), Он во свете живёт неприступном (1 Тимофею 6:16). Его видели только ветхозаветные иудеи, видели со всех сторон, все части Его тела. И даже ту часть, которая: сзади (Бытие 32:30; Исход 24:10; 33:23). Значит, не видели и видеть не могут? А слышать могут? Если и слышать не могут, то каким это образом пророки и апостолы умудрились записать в Библию слова Бога, которого видеть и слышать нельзя? А может быть, все-таки можно слышать? Если христианского Бога можно слышать, то это очень и очень подозрительно. Психиатрия точно установила: если верующий говорит с Богом, то это — молитва; а если Бог начинает разговаривать с верующим, то это уже определенно — шизофрения. Не шизофреники ли записали слышимые ими слова от Бога прямо в Библию. Если так, тогда всё понятно и никаких претензий к Библии нет и быть не может. (Подробнее о непогрешимом и авторитетном свидетельстве Библии о существовании Бога смотрите на А-сайте в серии статей: "-Библия: За, За, За и Против").
   
Что же касается восприятия Бога другими чувствами, то это свидетельствует только о наличии этих чувств у верующих, но ни в коем случае не об объективном существовании самого Бога. Бог — это только щекотка и больше — ничего! Что же касается фактов проявления Бога через чудеса, то это убеждает только тех, для кого научные знания и доказательства, что барану — аптека. (Подробнее об этом прочтите на А-сайте статью: "В третьем тысячелетии призы от 100 до 2.000.000 долларов только богословам, верующим "ученым" и экстрасенсам") Или лично Вы, Иван Тимофеевич, другого мнения о чудесах мироточения, изгнания бесов, об исцелении от одной из пяти голов Андрея Первозванного? Эту голову недавно привозили из Греции на поклонение в монастыри Киева и Москвы. (Кстати, прочтите на А-сайте статью: "Мироточение — ерунда на постном масле") Пишите нам об этом, — мы интересно об этом поговорим. К примеру, говорят, что первая голова Андрея Первозванного — это его детская голова; вторая — это та голова, которая была на нём во время пребывания с Иисусом Христом в апостольском ранге; третья — та, которая была у него на плечах во время страдания Иисуса Христа на кресте, а четвёртая осталась после его смерти. Пятая же голова святого апостола Андрея Первозванного чудесным образом произросла сама собой уже после смерти её владельца. Если у Вас, Иван Тимофеевич, возникнет желание, то мы ещё сможем поговорить о семи или двенадцати (в процессе взаимного обмена мнениями мы это уточним) усекновенных голов Иоанна Крестителя.
   
Итак, нет никаких фактов, которые бы свидетельствовали о существовании Бога. Опираясь на это, мы знаем, что Бога нет. Вы можете возразить, что Бог прячется в тех областях действительности, которые ещё не стали объектом научного исследования, что наука когда-то дойдёт и до открытия Бога. Готов с Вами согласиться. Но и Вы согласитесь со мной: поскольку Бога никаким образом до сих пор не обнаружили, ни один факт не голосует за Господа Бога, то, давайте, подождём. Когда наука откроет Бога, тогда мы об этом и поговорим, тогда и все верующие узнают точно, какому Богу и как молиться и нужно ли Ему молиться вообще. А от сегодняшнего дня и до поры до времени единодушно отвергнем веру в Бога, а с нею (религиозной верой) да с Ним (Господом Богом) отвергнем до скончания века также всех тех жирных оглоедов, которые на слепой вере не ведающих людей строят себе земную жизнь в своё скотское удовольствие. Идёт?
   
3.6. г) Наука и атеизм вполне прилично и основательно доказывают, что и почему не существует.
   
Знаю, что у Вас, Иван Тимофеевич, в запасе есть ещё один аргумент против атеистического знания о том, что Бога нет. Вы ходите укусить атеизм за то, что логика якобы не допускает доказательства отрицательных утверждений.
   
Если говорить формально, то наука доказывает то, что есть, изучает то, что существует; что наука, ну, никак не может изучать того, чего нет; что у науки в таком случае нет предмета изучения: и так далее. Но всё это лукавые рассуждения; лукавые как с точки зрения практической, так и с точки зрения теоретической.
   
Мы знаем, что теплорода, светорода, существование которых столетиями утверждалось не каким-то придурками, а крупнейшими учёными Европы, нет. Ученые когда-то не могли объяснить причины горения и вынуждены были утверждать, что существует теплород; что горение и тепло от горения — это выход из предметов теплорода. И только в XVIII столетии великий французский химик Антуан Лоран Лавуазье (1743–1794) открыл, что горение (обжигание металлов, дыхание) — это процесс окисления. А раз горение — окисление, то никакого теплорода нет. То же самое было со светородом. Вспомним ещё раз Спинозу: "Истина является доказательством самой себя и опровержением лжи".
   
Точно также мы знаем, что во всей Вселенной, от Земли до самых до окраин, нет нарушений законов природы, что во всем мире нет ничего сверхъестественного. Знаем, что нет простого числа, которым можно было бы выразить соотношение длины диаметра и длины окружности одного и того же круга. Знаем, что не существует сообщенной Библией тверди небесной (Бытие 1:6–8), верблюда и зайца с раздвоенными копытами да жующими жвачку (Левит 11:6; Второзаконие 14:7), четырехугольной Земли (Апокалипсис 7:11; 29:7), что Солнце и Луна не являются самыми большими небесными светилами (Бытие 1:14–17); что немецкие фашисты не взяли Москвы. А Вы, Иван Тимофеевич, разве не знаете, что всего перечисленного мною и много сверх этого, что утверждает религия, не существует? А если знаете, то почему Вы все это забыли, когда возводили напраслину на атеизм?
   
Мы знаем (1) много из того, что есть. Но мы также знаем (2), что есть много вещей, которых мы еще не знаем (видите: наука достоверно знает то, чего она ещё не знает). Или Вы, Иван Тимофеевич, и с этим не согласны? Более того, мы знаем (3), что в мире есть такие вещи, которых мы не только сейчас не знаем, но никогда и ни при каких условиях не узнаем. Об этом крупнейший немецкий ученый (физиолог, физик, электрик, биолог), воинствующий дарвинист и пламенный атеист Эмиль Генрих Дюбуа-Реймон (1818–1896) афористично сказал: "Ignoramus en ignorabimus" (Не знаем и никогда не узнаем). В нашем случае, вспомните хотя бы казус с убийством Кеннеди. Но Бог, боги всех религий, не принадлежит ни к тому, что мы знаем, ни к тому, что мы узнаем в будущем, ни к тому из существующего, чего мы не узнаем никогда. И всё это потому, что Бога — нет; он не существовал, не существует, его существование, повторюсь, даже не предвидится.
   
Атеизм и мы с ним знаем, что Бога нет. Проблема атеизма заключается не в том, что он якобы не знает, что Бога нет (он это знает и знает прекрасно), а в том, как эти знания донести до верующих. Но и при этом атеизм не унывает. Вот теория относительности Эйнштейна — это истина. А кто эту истину знает? Раз, два — и обчёлся. Теорию Эйнштейна, по моему мнению, знают меньше людей, чем научную теорию атеизма. Ну и что с того, что не знают. Ни атеистические утверждения об отсутствии Бога, ни Теория относительности от этого не перестает быть научным знанием.
   
З.б. д) Никто из верующих не нашёл для себя Бога, — это вера в Бога нашла для себя верующего.
   
Доказательством отсутствия Бога, порочности и лживости веры в Его существование является наличие множества религии, неисчислимого количества церквей и сект. Будем рассуждать приземлено. Если существуют Боги, да если к тому же Бог — один, как учит об этом наиболее утончённый монотеизм христианства, ислама да иудаизма, то почему, чёрт возьми, существует много враждующих между собой не на жизнь, а на смерть религий? Почему даже одно христианство так многообразно (на сегодняшний день насчитывается свыше 20.000 видов христианства), и в своем многообразии христианские церкви, ереси и секты так до неприличия противоположны друг другу. В объяснении этого тупые христианские святоши ссылаются на козни Сатаны. Но ведь Бог и Сатана — это те же сверхъестественные существа. Что Сатана, что Бог — одного поля ягодки, как говорят, Хрен Редьки не слаще. Если с этой точки зрения посмотреть на множество религий и враждебность между собой верующих, то Сатана оказался сильнее Бога. Сатана не сильнее? Что, Бог сильнее? Впрочем, разбирайтесь сами. Но факт есть фактом и с ним считаться следует.
   
Анализ же фактов показывает, что размножению церквей, расколов, сект и ересей идеологически способствуют научные нелепости, фактические ошибки, внутренние противоречия, абсурдность концепций священных религиозных книг: Торы, Библии, Корана, Трипитаки и всех других. Именно из этих книг верующие одной и той же религии вычитывают для себя совершенно различные вероучительные догмы. Но это только с идеологической, теоретической точки зрения.
   
Фактически многообразие религии плодится, прежде всего, комплексом социально-исторических условий. Вот на Украине за последние 10 лет катастрофического для народа "дэржавотворення" образовалось четыре вида некогда единой православной церкви. А откуда эти верующие набрались православной веры? От родителей, от родственников, от своих друзей и близких, от окружающих. В конечном итоге мы доходим до того, что вера человеку навязывается помимо его желания, стихийно с молоком матери, по традиции. Родившейся в мусульманской, иудаистской, христианской, католической, православной, протестантской среде, человек и сам со временем станет мусульманином, иудаистом, христианином, католиком, православным, протестантом. Родившийся, например, в Афганистане стает мусульманином, в Польше — католиком, в Греции — православным, в Скандинавии — протестантом и так далее. Оказывается, образ несуществующего Бога наваливается на верующего помимо его сознания и овладевает им подсознательно изнутри.
   
Верующий никогда свободно не находит себе того или иного Бога. Это вера в Бога находит его сама. В религии верующий человек в высшей мере несвободный человек. В самом лучшем случае он может оправдывать в себе того Бога, приучать себя наслаждаться верой в того Бога, которого всунули в его душу в сумеречное сознания, до наступления рассвета. Для того чтобы в сознание человека вселить нового Бога, проповедники или пользуются временным потемнением сознания человека или предварительно охмуряют это сознание.
   
Вера в Бога ясного света, просвещённого сознания, не выносит. В темном омуте водятся черти, а в затемнённом сознании разводят чудовища богов…
   
3.7. Надо и нам на чём-то остановиться (Вместо заключения)
   
Иван Тимофеевич, атеистических знаний и доказательств отсутствия Бога имеется столь много, что для их простого пересказа мне пришлось бы Ваше внимание на них задержать до Второго Пришествия. Но я воспользуюсь Трилеммой Мюнхгаузена и остановлюсь вот на чём.
   
Достоверность знаний на практическом уровне проверяется принципом соответствия. О том, что вера в Бога не соответствует практике и фактам, мы уже, думаю, наговорились.
   
Достоверность знаний на уровне ума-разума проверяется принципом непротиворечивости. Но этому принципу концепция Бога, богов, никоим образом не отвечает. Возьмём, наиболее обработанного богословским умом монотеистического Бога христианской религии. Не будем вспоминать его политеистические признаки, которые выпирают изо всех сторон Святой Троицы. (Об этом я писал в статье для А-сайта: "Святая Троица на весах истории и богословия"). Но как совместить сосуществование в Боге его Всеведения и Всемогущества (Он все наперед знает и все в мире происходит точно в соответствии с его предвечным знанием) с его же ничем не ограниченной Свободой (никакие Его желания не могут ограничить Его свободы действовать по свободному выбору).
   
Если Бог знает, как он сам будет действовать в будущем, то у него свободы нет, поскольку все предопределено. А если Бог может действовать свободно, тогда он, Всеведущий, ничего не знает о своём же поведении в будущем.
   
Или такое. Бог заблаговременно знает конечный итог жизни каждого человека. Следовательно, итог жизни каждого человека извечно предопределен. За что же тогда Бог намеревается наказывать вечными мучениями грешников, которые жили согласно божьему предвидению?
   
А попробуйте мне ответить на вопрос: "В чём смысл существования Бога?". Бог устанавливал человеку поведение по независимым от него правилам морали или моралью он произвольно назвал то, что его левая нога захотела? Если по правилам морали, то мораль не зависима от Бога, стоит над Богом, выше Бога. Если же мораль — от воли Бога, тогда эта и моральные правила произвольны, установлены по капризу самодура.
   
"Почему и с какой целью Богу ни с того, ни с сего вздумалось создать мир?" Почему он создал мир именно 6–7 тысяч лет тому назад? А что он делал раньше?
   
Или поупражняйтесь с дилеммами: "Если Бог Всемогущий, то может ли он, Всемогущий, сделать бывшее не бывшим? Превратить распутницу в непорочную деву; грешника поместить в раю, а праведника отправить на вечные муки в ад?.. Или классическое из этого разряда: "Может ли Всемогущий Бог создать такой камень, который бы и сам не поднял?" Если может создать, то не может поднять. Если может поднять, то не может создать. Следовательно, если Бог может, то он не может!
   
Не буду перечислять других конфликтных сторон идеи христианского монотеистического Бога. Надо же на чём-то остановиться. Но должен сказать, что с точки зрения здравого смысла, формальной и диалектической логики, Бог — существо немыслимое, существо абсурдное, существо невозможное; такого существа не только нет, его и быть не может. Обо всём этом отлично пишет на A-сайте современный американский профессиональный богослов, церковный композитор, златоуст, а сейчас знающий атеист и светский общественный деятель Дэн Бэкер (Dan Barker) в статье: "Размышление Господа Бога о Себе в обращении к богословам". Читайте и разумейте.
  
  
   
    
4. Ответ Тимофееву на его возражения
   
   
Уважаемый Иван Константинович Тимофеев!
   
Получил Ваше второе возражение атеистам, которые знают, что Бога нет и могут это доказать. Вы хотели бы (1), чтобы я рассматривал Ваше второе письмо, как основательное возражение на мою статью: "Откуда мы знаем, что Бога нет? — Оттуда!", которая опубликована на СОТРЕФ.КОМе и на А-сайте. В своем нынешнем письме ко мне Вы также требуете (2), чтобы ваши претензии ко мне были непременно опубликованы на А-сайте. Можно считать, что Ваши требования (2) к А-сайту уже отпали, потому что Ваше возражения на моё выступление оперативно опубликованы на сайте московских атеистов "Научный атеизм".
   
Что же касается Ваших нынешних, опубликованных на сайте "Научный атеизм", претензий ко мне, то поимейте "-Бога в животе". Если я буду отвечать на все адресованные ко мне письма, то на все это времени у меня не хватит.
   
В самом начале своего предыдущего ответа, я писал, что о невозможности доказать существования Бога пишут многие, в том числе и агностики, которые очень уж хотят, чтобы их считали атеистами. Иван Константинович! Хотите быть атеистом? — Будьте им! Но если Вы убеждены, что доказать отсутствие Бога так же невозможно, как и доказать его существование, то какой же Вы атеист? По общепринятой научно-тео-ретической и разговорной квалификации Вы самый что ни на есть агностик. Вот и будьте агностиком! Поймите же Вы своё место в противостоянии религии и атеизма. Вы находитесь не на поле атеизма и не на поле религии. Вы находитесь между ними, на поле ничейном. Вы — ни то, ни сё! А если у Вас при таком пограничном положении ещё и возникает зуд ввязаться в борьбу между теми, кто верит в Бога, и теми, кто знает о том, что Бога нет, то Вам будут мять бока и верующие, и атеисты. В моём лице вам пощекотал рёбра атеист. Обратитесь на какой-нибудь религиозный сайт, вам добавлять ещё и на той стороне. Тут уж ничего не попишешь: обозвался грибом, — полезай в борщ!
   
Сайт "Научный атеизм" Ваше возражение на мой ответ Вам красочно назвал: "Бой Дулумана с воображаемым противником" Это бойцовское название не совсем верно отражает характер моей статьи на Ваше письмо ко мне. Воображаемым противником атеизма, от имени которого выступает Дулуман, является Бог, существование которого воображают себе верующие. Но с этим воображаемым Богом атеизм не борется. Нельзя бороться с тем, чего нет. Если применять к идеологической полемике атеизма с верующими какое-то образное выражение, то здесь корректнее было бы употребить выражение не "с Богом", который действительно воображаемый, а с верой (поймите — с верой, с верой, только с верой) в Бога. А что касается лично Вас, Иван Константинович, то никакой Вы не воображаемый. Вы реальный человек и в этом меня убеждает наличие личного адреса Вашей электронной почты. Письмо с этим адресом для меня достаточное основание, доказательство того, что Вы есть, другими словами: на основании Вашего письма с домашним адресом, я знаю (обратите внимание: "знаю"), воображаемый адресат письма ко мне отсутствует. А тут ещё Ваш ответ на мою статью появился на сайте "Научный атеизм". Это для меня второе дополнительное доказательство того, что Вы существуете, что Вас никак нельзя спутать с воображаемым и несуществующим Богом.
   
И, наконец, у меня под руками было Ваше письмо, которое я воспроизвёл в начале своей статьи: "Откуда?… — Оттуда!" Среди многих писем, подвергающих сомнению атеистические знания об отсутствии Бога, Ваше письмо выделялось чёткостью постановки проблемы об атеистическом знании и чёткой постановкой вопроса. Вы написали дельно. Или я ошибся? Или Вы писали мне муру? — Я так не думаю. Вот я и взялся отвечать на него. А верующий Вы или неверующий? — этого из Вашего письма никак узнать невозможно.
   
Такого рода письма, почти Вашими, Иван Константинович, словами пишут мне хорошо знакомые мне апологеты религии и веры в Бога. Прочитайте хотя бы мою переписку с Сергеем Королёвым или с самим диаконом Кураевым. Своим письмом к Вам я ответил всем, ВСЕМ, верующим и неверующим, агностикам и скептикам, а также начинающим атеистам или, как в данном случае лично Вы, Иван Константинович, желающим быть атеистами, но пока не являющимися ими. Этим последним, особенно — Вам лично, Иван Константинович, — я предложил 5-ый, философский, параграф своей статьи. Вы хоть поняли что там, в этом философском параграфе, говориться? Поняли? — Ну, и, слава Богу. Хотя, читая Ваши "возражения" в сайте "Научный атеизм", я вижу: и ничего-то Вы не поняли, уважаемый Иван Константинович. Доказательством этого для меня служат Ваши указания на якобы имеющиеся в моей статье внутренние противоречия между сказанным выше и ниже… Для себя я могу сделать только один вывод: Вам философия не по зубам. Прочтите ещё раз все эти "выше" и "-ниже". Кроме этого совета, я ничем другим Вам, Иван Константинович, помочь не могу.
   
Теперь о Вашем лично отношении к своему первому письму ко мне. Ещё до написания своего ответа по существу я писал, что задающие мне вопросы хотят услышать от меня разные ответы. Некоторые, задавая мне вопрос, заблаговременно уже имеют ответ на мой ответ: "Вы мне ничего не докажете…". "Чтобы Вы там не написали, а я знаю, что Вы на мой вопрос убедительно для меня не ответите”. У меня были все основания подозревать, что и Вы можете относиться к такой категории вопрошающих. Вы обижаетесь, что я в своём ответе на Ваше первое письмо не угадал, что Вы считаете себя атеистом. А откуда я мог это угадать? Прочтите ещё раз своё письмо ко мне, и угадайте: кто Вы? Загадывать, догадываться — это не моя профессия. Чего доброго от меня потребуют догадаться, что какой-то мой адресат считает себя Наполеоном или Шуриком-Прокурором. Я считаю своего адресата тем, кем он представлен мне в тексте своего письма. Тем более что Вы, Иван Константинович, и сами не знаете, кто Вы по убеждениям и на каком поле стоите обеими ногами. Вы, как я сказал выше, находитесь на пограничной области между атеизмом и религиозным мировоззрением. Вы — ни там, ни сям; Вы — ни то ни сё. С атеистического поля зрения Ваше пребывание на границе естественно просматривается, как пребывание там, — на стороне религиозного мировоззрения. В глазах меня, атеиста, Вы просматриваетесь, как существо, которое из поля религии приблизилось к границам атеизма для драки. Вы с моей точки зрения посмотрите на себя и поймите мой ответ Вам, мнящего себя не Наполеоном, Боже меня избавь допускать такое! а атеистом.
   
Я принял Вас за вдумчивого и серьёзного оппонента. Серьёзно и ответственно отнёсся к Вашему письму. Вы хотели со мной поспорить, хотели уличить атеизм в чем-то, хотели обменяться мнениями по изложенным Вами вопросам? Я так Вас понял? — Да, я так понял и соответственно отвечал Вам. Или же Вы решили, просто, довести до меня свои убеждения, написали своеобразный свой Символ веры? Если так, то я, действительно, не догадался. Ведь Символы веры принимают к сведению, их не обсуждают. Во время диспута с католическими богословами Мартин Лютер как-то в сердцах отрубал: "На этом стою — и не могу иначе!" Оказывается, и Вы тоже стоите на агностицизме и не можете иначе. Не можете? — Ну, и не надо. Стойте себе на агностицизме. А я имею право тоже на чём-то стоять? Если имею, то примите это к сведению без обиды. Но Вы пишите мне на домашний адрес и требуете обменяться мнениями. Вот и обменялись. Что Вас не устраивает в моём ответе? То, что я не сложил лапки кверху и не прокукарекал: "Ваша взяла!"? На Ваш достойный агностика вопрос, я дал Вам достойный ответ атеиста.
   
В этом плане ещё об одном. Я оставляю за Вами право свободно, как Вам угодно, ставить свои вопросы мне. Я признаю за Вами эту свободу, и как видите, точно, безо всякой обиды, воспроизвёл Ваше письмо ко мне. Я признаю за Вами свободу спрашивать меня, как Вам угодно. Но признайте и за мной право отвечать Вам так, как я считаю угодным. Идёт? Если идёт, то умерьте свой негодующий пыл в отношении тех атеистов, которые знают, что Бога нет. И если Вы уж хотите быть атеистом, считаете себя атеистом, то давайте совместными усилиями бороться с религиозным мракобесием. Я только не могу себе представить, как Вы мыслите свою борьбу с религиозным мракобесием, если Вы убеждены, что никак не можете доказать, что Бога нет; что и сами не знаете, что Бога нет; что для Вас вера в Бога и вера в то, что Бога нет — это равнозначно; что атеизм — не знание "а вера в отсутствие, маскируемая под знание. А вера в наличие бога от веры в отсутствие отличается только предметом веры — суть же ее остается та же, религиозная". Убеждён, что с такими "атеистическими" убеждениями Вы далеко пойдёте. Будете идти, идти, идти до тех пор, пока не очутитесь на поле религии в компашке религиозных и сатанистских мракобесов. Об этом окружении подробно живописал наш великий, всемирно признанный гений, Федор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ в своём романе "БЕСЫ", где главным героем изобразил беса-сатаниста, агностика и врага гуманизма Ставрогина, который, как написано: "Если верует в Бога, то не верует, что он верует; а если не верует, то не веруюет, что он не верует".
   
Я, как убеждённый атеист, не хочу, как поётся в известной Вам песне, "Пожелать Вам доброго пути!", того пути, по которому вы идёте. Этот путь не к истине, этот путь не добр. И не обижайтесь за откровенность.
   
С уважением — Евграф Дулуман.
   
P.S. От имени атеизма приношу благодарность Ивану Константиновичу Тимофееву за то, что он добился публикации моей статьи без искажений на сайте "Научный атеизм". Это способствует распространению атеистический знаний среди посетителей ещё одного сайта. А замечания Ивана Константиновича к отдельным предложениям моей статьи будут способствовать более четкому уяснению посетителями и читателями позиций атеизма и агностицизма. Спасибо!
  
  
   
    
5. Как мне внушить, что Бога нет?
   
   
5.1. "Просите — и дано будет вам" (Матфея 7:7; Луки 11:9)
   
Получил от первого и до последнего слова пронизанное христианской любовью и нетерпением письмо от Плехановой — верующей Православной церкви. Как я понял между строк, она слезно просит меня и всех молодых атеистов помочь ей избавиться от вредной, расистской, профашистской веры в Бога и каким-то образом внушить ей, что Бога нет. Впрочем, читайте сами:
   
"Здравствуёте!
   
Мне очень жаль, что у нас в России ещё существуют такие вот жиды-дулуманы, хулящие Господа Бога, жиды-массоны, убившие всю Царскую Великую Россию, выдающие учебники по религиоведению. Вы на своём глупом сайте никогда не сможете искоренить Веру Православную. Я прочитала почти все статьи, но так и не нашла ясного утверждения несуществования Бога… Вы отвергаете чудеса, но сами того не понимая, подтверждаете их! Для меня, как и для МНОГИХ (!) православных Господь — Смысл жизнь.
   
Как вы можете мне внушить, что Бога нет? Когда я сама на себе испытала Его заботу о всех нас, Его безграничную Любовь, Его помощь во всём… Я могла бы написать намного больше… Знаете, мне Вас очень жалко, очень бы хотелось, чтобы Господь помог Вам осознать вашу глупость и покаяться".
   
Многоуважаемая госпожа Плеханова! Мы можем Вам помочь. Да наш "Атеистический сайт" и существует для того, чтобы помогать таким, как Вы, попавшим в беду, и защитить от внушения религии попами, пресвитерами, муллами, раввинами, ксендзами, пастырями, одним словом — жрецами извечно несуществующего Бога.
   
Обращаясь ко мне с письмом об избавлении от внушенной Вам веры в Бога, Вы обратились точно по адресу. В свое молодое время мне тоже была внушена вера в Бога. Избавиться от этого прилипчивого и зловредного внушения мне способствовало всестороннее теоретическое изучение религии и я, как и вы, "сам на себе испытал заботу Бога о всех нас, его Безграничную любовь, Его помощь во всем". На это интенсивное, оторванное от жизни и замкнутое только на Боге внушение и самовнушение, я истратил семь лет своей жизни, лучших лет жизни человека — от 17 до 24 лет. За это время я с отличием (первым по списку) окончил Одесскую духовную семинарию, с отличием (второй по списку, сразу же после митрополита Волоколамского Питирима Нечаева, и значительно впереди митрополита Одесского Сергия Петрова, архиепископа Новгородского и Псковского Сергия Голубцов да до сих пор глубоко уважаемого мной отца Димитрия Дудко) окончил Московскую духовную академию, а за научно-богословскую работу был удостоен ученого звания кандидата богословских наук. После этого я еще и год работал доцентом и зам. инспектора Саратовской духовной семинарии.
   
Бог не выдержал ни моих научных изучений, ни практической проверки. Теоретически и практически испытав религию и Бога, я узнал о религии и о Боге всю правду. А эта правда заключается в том, что Бога — нет, а религия — опиум верующих.
   
В 1952 году я официально порвал с религией и письменно уведомил о своем научном открытии О Боге вышестоящие церковные круги. Я не ставил в известность об этом самого Бога из-за отсутствия такового. Вернувшись в родное село, я пошел на работу в колхоз, а потом — окончил бухгалтерский факультет Одесского кредитно-экономического института, философский факультет Киевского университета. И только в 1956 году о своем пути к несуществующему Богу, а от него — в реальную жизнь, я написал в "Комсомольской правде". После этого я включился в научно-атеистическую пропаганду и среди прочего рассказывал, как вера в Бога, которого нет, внушается верующим. Кроме словесных сообщений я вместе с профессиональными психологами-гипнотизерами показывал в массовых аудиториях всем, кто может и хочет видеть, как именно религия внушает верующим признание существования самых несусветных существ: богов, чертей, вознесений, исцелений, ловлю раков на сухой сцене, видений чистых и нечистых духов и прочей сверхъестественной ерунды. Так что у меня есть достаточные теоретические знания и практический опыт поставить Вам правильный диагноз от внушения и существенно помочь вам.
   5.2. Начинайте с осознания причин своей веры в Бога
   
Итак, Вы сначала должны понять (здравый смысл и понимание — существенные и самые непременный качества для избавления от божественных наваждений), что всегда и везде по всему земному шару, по всему миру, религия на местных уровнях внушается и поддерживается местными жрецами: попами, батюшками, пресвитерами раввинами и прочими профессионалами, материально и духовно подпитывающихся за счет нигде не существующих сверхъестественных существ.
   
Вы родились в России, путем внушения воспитывались в духе кондовой, сиречь — "святой Руси" сначала родителями, потом — православными попами, а теперь ко всему этому Вам внушением добавили еще и значительную дозу русского шовинизма, расизма и фашизма. Вы — жертва изначально внушенного Вам православия. Трезво посмотрите на свое прошлое, и Вы увидите, что я говорю святую правду. Если Вы этого не видите (а крепко загипнотизированные внушением этого, в самом деле, не видите), то усилием своей воли и ума расширьте свое православное смотрение на то, что пути Господни неисповедимы" (Римлянам 11:33; Иова 9:10; 36:23), и постарайтесь увидеть и понять несомненное: если бы Вы, волей случая, родились в Турции, от турков (в Афганистане — от афганцев, в Чечне — от чеченцев, в Казане — от татар) да еще от мусульман, то Вас бы, как пить дать, сделали бы магометанкой. Вы бы вместо креста на шее покрывали бы свое чело паранджей, считали бы за счастье быть любимой или на худой конец — старшей среди четырех жен Аллахом дарованного Вам мужа, и очень гордились бы тем, что Ваши сыновья с криками "Аллах — Акбар" (Бог — велик) убивают неверных христиан, в том числе и любимых вами сейчас православных; искренне хвалились бы перед своими соседями и знакомыми тем, что Ваши сыновья — "святые шахиды", поскольку готовятся идти на смерть и взрывать вместе с собой врагов веры мусульманской. Впрочем, не будем замыкаться на турках, афганцах, арабах да исламе. В Польше Вы, за милую душу, были бы католичкой, в Голландии — протестанткой, а не дай Бог, Вы бы родились в семье фанатично верующих, как вы сейчас произносите с презрением, жидов, вы непременно были бы жидовкой и от всей души презирали бы "гоев", особенно, — арабов, украинцев да русских фашистов по крови.
   
Хорошенько подумайте о только что сказанном. В меру того, как к Вам начнет приходить понимание причин Вашей православной веры, в ту же меру Вы начнете помаленьку освобождаться от внушенной Вам православной веры. А если Вы начнете со вниманием, со всесторонним анализом читать статьи на Атеистическом сайте, я гарантирую Вам, что Ваш отказ от веры в несуществующего Бога снимет с Вашей души возложенное вредным внушением духовное' бремя, одарит Вас чувством мировоззренческой свободы, а если у Вас после такого борения духа возродятся полное знание Правды.
   
Добра и Красоты, то милости просим делиться своими достижениями на нашем сайте под рубрикой: "От внушенной нелепой веры в Бога — к подлинно осмысленной жизни".
   
Мне уже писали письма с просьбой доказать им лично, что Бога нет и тем самым избавить их от веры в этого несуществующего Бога. Чтобы вторично не переписывать уже сказанного моим адресатам, я только сделаю специально для верующей Плехановой выписки из материалов "Атеистического сайта".
   5.3. Дельное и полезное не грех и повторить
   
В своем ответе под названием: "Письмо веселого человека и ответы на серьезные вопросы" я писал и цитирую сам себя: Бога нет, потому что Его никто не видел, Ею никто не слышал".
   
Теперь о том, чтобы доказать Вам, что Бога нет. Вы в самом деле хотите, чтобы Вам полностью и окончательно доказали эту элементарнейшую истину? Тогда отройте пошире глаза, навострите уши и поищите Бога всеми силами своей души. Ну, как? Вы где-то увидели Бога? Где-то услышали Его? Вот-вот, и не видите, и не слышите. И не только Вы, но никто Бога и не видел, и не слышал, поскольку этого Бога нигде не было, нет и не будет. Вот видите, каким простым, элементарнейшим, образом Вы на своем личном опыте убедились, что Бога нет!..
   
Современные богословы говорят, что Бог — существо невидимое, поэтому и видеть Бога нельзя, поэтому его никто и не видит. Лжемудрствуют богословы, "не зная писания, ни силы Божией" (Матфея.22:29). Я думаю, что эту уловку выдумали Богословы, чтобы оправдать видимое отсутствие Бога. Да и в Новом Завете есть ряд выражений, из которых следует, что "-Бога никто не видел нигде и видеть не может", что "Бог во свете живет неприступном" и так далее. Эти выражения резко противоречат Старому Завету, в котором многочисленно и многообразно Бога видят верующие евреи и пророки.
   
Но сделаем уступку богословам и согласимся, что Бог невидимый, что Его видеть, ну, никак-никак нельзя. Ладно, нельзя видеть, а слышать можно? Слышать Бога можно? Я не встречал ни одного христианского богослова, который сказал бы, что и слышать Бога нельзя. Если бога человеку слышать невозможно, то откуда появилась Библия, которая, по словам тех же богословов, является записью слов Бога. Значит, слова Бога можно услышать. Или все же слышать Бога нельзя? Вы, Александр, слышали Бога? Говорили с Богом? Или Бог Вам лично что-то сказал на ушко? Говорят, что человек словесно общается с Богом в молитве. Молитва, мол, и есть словесами к Богу. А Бог эти словеса слышит? Дал Вам какой-то знак, что он вас слышит? Психиатры говорят: "Когда человек говорит с богом, то это — молитва, Но когда Бог начинает говорить с человеком то это уже — шизофрения". Или все-таки Вам лично уже приходилось слышать слова Бога? Тогда расскажите об этом слышании психиатру. Если же Библия есть записанным словом Божьим, то это, по заключениям современной психиатрии, она по существу своему является записью шизофреничного бреда. Или все-таки — не бреда? А чего?
   
Как видите, Бог не воспринимается ни слухом, ни зрением, ни другими чувствами нормального человека.
   
Вы, будучи беззаботным веселым человеком, может мне сказать: "Я-то Бога не видел и не слышал, но о существовании Бога говорят люди, которые видели и слышали Бога". Во-во, они говорят. А поскольку Вы — человек веселый, то Вам будут приятны разъяснения божественных видений и слышаний на житейских примерах. Вот один из таких житейских, народных, примеров. 70-летний пенсионер приходит к врачу с жалобами на свое заболевание — на импотенцию. Врач ему говорит, что это никакое не заболевание, а вполне нормальное явление для 70-летнего человека. Пенсионер возражает: "А вот моему соседу уже 82 года, а он говорит, что со своей женой имеет секс ежедневно". Врач отвечает: "Ваш сосед говорит?.. Ну, так в чем же дело? Он говорит и Вы — так, как он, говорите. Говорите, что Вы имеет два сеанса секса ежедневно. Смело говорите. Никто проверять Вас не будет". Вот так и Вы, Александр, вслед за другими говорите, если Вам это нравится, что Бог есть. Кто у Вас будет спрашивать доказательств истинности Вашего говорения? О существовании Бога только говорят. Говорят? Ну и пусть говорят.
   
Говорят о многом. О Кощее Бессмертном. О Бабе Яге. О вампирах. Об оборотнях. О Царевне Лягушке. О Золотой Рыбке. В этой плоскости говорят и о Боге, о Святой Троице, об Аллахе, о Будде, о Зевсе, о Венере.
   
Я понимаю Вашу веселость. И на эту веселость, на этот кураж, списываю Ваш совершенно несерьезный вопрос: "Докажите мне, что Бога нет". Такому развеселому человеку, как Вы, доказать, что Бога не существует так же сложно, как доказать Вам же, что Кощея Бессмертного не существует, что Бабы Яги не существует, что Аллаха не существует, что не существует вампиров, ведьм колдунов, Зевса, Венеры и так далее. Ну, каким это образом — подскажите мне, ради Бога, — я должен доказывать Вам, что нет Кощея Бессмертного и Царевны Лягушки? Вы знаете, как это доказывать? Вы начнете или закончите свои доказательства, а я Вам в ответ: "Как это нет Кощея? О нем, смотрите, сколько книг понаписано". Вы начнете мне еще как-то "доказывать", а я в душе буду посмеиваться и на ваш адрес думать: "Мели, Емеля, твоя неделя". А потом опять в голос и публично говорить: "Как это ведьм нет? В-о-он сколько о них написано, сколько о них наговорено!" И опять — в душе: "Мели, Емеля, твоя неделя!"
   
Если Вы попытаетесь подсказать мне серьезный ответ на вопрос о существовании Кощея и скажете, что Кощей — это сказка, Кощея — придумали. И это будет правильное доказательство. Но ведь и Бог, как Кощей Бессмертный, придуман, измышлен. Эти измышления о Боге для христиан записаны в Библии — книге легенд, мифов, сказок, нелепостей и противоречий. Этого библейского Бога пропагандирует за мзду великую, прибыли ради, свора мошенников: попов, пресвитеров, проповедников, раввинов, мулл, лам и прочей языкоблудивой нечисти. И пока будут простофили — а такие, как показывает практика, водятся среди самых различных слоев населения, — до тех пор пока будут мошенники, до тех пор будут стараться, в том числе и таланты, насаждать веру в Бога, поддерживать веру в Бога, а отсюда — живиться верой в Бога. Таким образом, о существовании какого Бога может идти речь, если он, Бог, одновременно является искренним заблуждением, убогим вымыслом, сочинением злоумышленников и живительной почвой ряда бездельников?
   5.4. Не зная науки, очень легко доказывать существование Бога
   
В душе отстаивая существование Бога (это просвечивается из подтекста Вашего письма), Вы доказательство его существование видите в том, что ученым нельзя (точнее: для Вас — трудно!) верить. "Также объясните мне, пожалуйста, — пишите Вы, — почему я должен верить ученым, которые даже соседнюю планету видят только в телескоп и пытаются утверждать, что знают или узнают происхождение вселенной сами???"
   
Батенька Вы мой, любил в подобных ситуациях выражаться В. И. Ленин, и кто это Вам эдакое нагородил, что ученым надо верить?! Ученые добывают и сочиняют не верования, а поэтому в то, что они пропагандируют вовсе не надо верить. Ученые добывают и пропагандируют Знания. А поэтому то, что говорят ученые, надо знать. Надо знать!
   
Правда, знания, в отличие от легких сказочек и религиозных придумок, усваиваются с трудом. Для того чтобы знать научные истины, их надо учить. "Не знаешь закона Ома, — сиди дома!", — должно быть известно Вам еще со школьной скамьи. Не знаешь — сиди дома и учи, "грызи гранит науки" (Маркс). Знаете ли, батенька Вы мой, что наука — это сложная и трудная штука, которая запросто проламывает черепа даже крепких умов. Для знания науки нужно много способностей, много умения, много старания, много труда. А для того, чтобы верить в Бога, в загробную жизнь, в святость Библии, не надо что-то там знать; не надо даже знать что-то подробное об этом Боге, о загробной жизни, о той же самой Библии. Вы и Вам подобные, в самом деле, не знаете ни Бога, ни загробной жизни, ни Библии.
   
Это мы уже достаточно показали на нашем атеистическом сайте. Будем показывать и в будущем. Тем более для религиозной веры и поддержания забитости верующего опасно знать науку. "Кто ничего не знает, тому по необходимости приходится верить", — говорил известный всеми миру (а Вам он известен?) академик Иван Петрович Павлов.
   
А по всему, поэтому меня не удивляет ваше наигранное удивление, что ученые, мол, знают звезды и планеты только по тому, что видят в телескоп; что, увидев в телескоп планету, ученые дерзают говорить о происхождении Вселенной; что сама Вселенная, по Вашему наигранному утверждению, произошла, де, из комка грязи. Все эти и подобные им утверждения (а их у Вас, я уверен, несчитано-немерено) говорят только о том, что о науке Вы наслышаны только сквозь толстые и глухие стены религиозной веры.
   
И неужели Вы думаете, что я своим ответом заполню бездну Вашего научного невежества? Как писал апостол Павел: "И что еще скажу? Не достанет мне времени, чтобы повествовать о…" (Послание к евреям 11:32). Вам надо самому читать научные книги по интересующему Вас вопросу, ну, хотя бы учебники средней школы, хотя есть много популярных и фундаментальных произведений по всем научным темам.
   
А сейчас я могу только сказать, что наука давно и окончательно доказала ложность библейских сказаний (сказочек) о творении Богом мира за б дней; о создании Адама из глины, а Евы из ребра Адама; о том, что Солнце и Луна — самые большие светила на небе… Если Вас лично устраивают вот эти и подобные им библейские заблуждения, то знайте, что Вы отстали от современных научных знаний на 3–4 тысячи лет. Если вы это осознаете, то и оставайтесь в этой древности доаристотелиевских эпох. Говоря словами Тертуллиана, что может быть общего у пещерного троглодита с современными научными знаниями?
   5.5. Существование множества религий — доказательство того, что Бога нет
   
В мире и сейчас, в наш просвещенный век, существует несколько сот отдельных религий, таких, как христианство, ислам, буддизм, синтоизм, парсизм, маздеизм, иудаизм. Каждая из этих религий внутри себя распадается на множество враждующих между собой церквей и сект. Христианство, например, в настоящее время существует в 20 тысячах церквей, сект, направлений, вероисповеданий и ересей. И каждая из них талдычит свою ложь. Нет правды в религиозной вере, нет ни единой. В Библии написано: "Нет праведника, нет ни единого" (Псалом 13:1–3; 52:4; Римлянам, 3:10)
   
Следовательно, отсутствие единой религии, отсутствие признания верующими одного и того же Бога, отсутствие единого представления о Бога — убедительнейшее доказательство того, что Бога нет.
   5.6. Порочность доказательств существования Бога
   
То, что Бога нет, доказывается также тем, что на протяжении тысячелетий лучшие умы человечества (без дураков — умнейших) трудились над изобретением доказательств существования Бога, но так существование Бога и не доказали. Наука проанализировала все доказательства существования Бога и пришла к твердому заключению, что все эти доказательства порочны и несостоятельны. Так что в свете современных научных знаний Бога не только нет, но Его существование даже не предвидится. Бог, как в условиях первобытного человека, так и в условиях современности, остается только предметом веры, и ни в коем случае не является предметом хотя бы частичных знаний. Наука решительно и бесповоротно вымела Бога изо всех областей своих знаний.
   5.7. Оградите себя от тлетворного религиозного внушения
   
А еще лично для Вас, госпожа Плеханова, я приберег дельный психологический совет. Если Вы по своему почину или по подсказке ваших близких хотите избавиться от внушенной Вам веры в существование Бога, то постарайтесь увидеть мир и все, что в мире, без Бога. Сегодня говорите: "Внимательно смотрю вокруг — Бога не вижу". Завтра говорите то, что говорили вчера о Боге и добавляйте: "… И увидеть Бога в чем-то или при чем-то невозможно, потому что Его, как видно, нет". Через два-три дня к сказанному присовокупляйте: "… Это все потому, что Бога, в самом деле, нет. Он не существует в действительности". Повторяйте это всегда, как только вспомните о своей вере в Бога. Это самый быстрый и самый верный путь избавиться от внушенной Вам веры в Бога. А если к своему внутреннему говорения загипнотизированной религией женщины Вы удержитесь от исполнения религиозных обрядов осенения себя крестом, от молитв перед какими-то событиями и действиями, перестанете ходить в церковь, богослужение в которой является ничем иным как внушением религии присутствующим, то, глядишь, от внушенной Вам религии в Вашей душе и следа не останется от веры в Бога. Религия в душе верующих не только внушается верующими родителями да церковниками. Вера в Бога нуждается в том, чтобы ее постоянно гипнотически внушали и внушали. Оградите себя от внушения Вам превратных верований, и Вы легко и безболезненно избавитесь от внушенной Вам веры в Бога.
   
Кроме просьбы об избавления Вас от внушенной Вам веры в Бога, в своем послании Вы представили мне лучшие образцы сопутствующих вере в Бога других ложных внушений. Так, наряду с внушением Вам веры в Бога, Вам рядом с этим внушением внушили, что я, во-первых, — такой нехороший человек, как жид и масон. Но я чистокровный, потомственный и коренной украинец по крови. Моя подлинная, по моим родителям и предкам, фамилия "Доломан". Мой родной брат — Доломан. Есть мой дальний родственник Доломан — украинский поэт. Два моих дальних родственника по нашим братьям-прадедам сейчас поповствуют в Украине. Оба протоиереи. Один из них даже ректор черниговской семинарии. Но когда мне выписывали паспорт то такая, как Вы, грамотейка в сельсовете посчитала, что "Доломан" — это неправильно и по своему глубокому убеждению просвещенной дамы приписала мне такую фамилию, которой не было во всем Советском Союзе. А что написано пером, не вырубишь топором. Вот так я хожу Дулуманом. А что касается масонов, то я, как и Вы, живьем их не видел, хотя и знаю о них, конечно, значительно больше, чем Вы да в совокупности все те, которые внушают Вам мысли о злокозненных масонах.
   
И как это Ваше русское православное — шовинистческое, расистское, фашистское и до зубной боли антисимитское — религиозное сознание уживается в верой в Бога и равноправие божественных лиц Святой Троицы. Ведь одно из лиц Святой Троицы — Сын Божиий Иисус Христос — чистокровный, по подсчетам евангелиста Матфея, до 42 колена включительно, — еврей. В Нем нет ни капельки примеси крови, и само собой понятно, что в Нем нет даже микроскопической капли той русской крови, которая забродила в Ваших жилах? Если, по Вашему, еврей — это жид, то чистейшей воды жидом является Иисус Христос, которому Вы постоянно молитесь. А мать Иисуса Христа, Богородица Мария — пархатая жидовка, Его апостолы и авторы всех библейских книг — жидовины. Мало того, в раю, куда Вы, должно быть, стремитесь попасть, жидов полным полно. Как Вы уживетесь в этом жидовско-массонском окружении? А если туда попадет еще и жид-массон Дулуман, не по заслугам, конечно, а в силу, как Вы мните, его, жидовско-дулумановской природы? Госпожа Плеханова, Вы, оказывается, совершенно не думаете о своем вечном будущем! Определенно, Вы стремитесь в тот рай, в котором всю свою вечность Вам предстоит провести в обществе глубоко, до самозабвения, презираемых Вами людей. Себя бы пожалели!
   5.8. Пагубные последствия православного внушения
   
Находясь в состоянии православного гипноза, Вы никак не отдаете отчета тому, что реально чувствуете, что делаете и что пишите. Вот Вы написали, что жиды-масоны, типа Дулумана, "хулящие Господа Бога… убившие всю Царскую Великую Россию, выдающие учебники по религиеведению". Не знаю, пишите Вы всю эту несусветную чушь в силу своего незнания и невежества, или от внушенной Вам галиматьи. Если иметь в виду Октябрьскую Революцию 1917 года, то свершившие ее большевики (по-вашему, это и были "жиды-масоны" или не жиды-масоны? В данном случае писание человека с сумеречным сознанием трудно понять) вовсе не убили Великую Россию, а взяли в свои руки труп России. Да-да — не Великий, а Огромный труп России. Ведь до этого "Великую Россию", если взять только 20 ее предтрупных лет, придушил на Ходынском поле только что вступивший на престол Николай Второй, а в 1905 году он же расстрелял крестный ход православных верующих, шедших к нему, как к Господу Богу, с намерением изложить свои молитвенные просьбы об избавления от голода, наглой смерти и издевательства над ними своих православных начальников-единоверцев. А потом эту "Великую царственную Россию" били в хвост и гриву японцы, от ударов которых никак не спасали вагоны икон (вместо военной амуниции), которые присылала успешно убиваемым русским воинам православная церковь да будущий святой Николай Второй. Били Великую Русь в первой международной войне и немцы, и поляки, и австрияки, и православные единоверцы румыны. А потом Великую Россию положило в гроб Временное правительство. А что касается большевиков, то они, не будучи равными Господу Богу, воскресили лежащий во гробе труп России и сделали из нее такой Величественной, по всем параметрам, какой она не была ни на один миг в своей прошлой тысячелетней истории, такой Величественной, равной которой не было в современном ей мире. А Вы что говорите? Не от гипнотического ли затмения?
   
Заключительные слова Вашего письма наиболее ярко говорят о потере чувства контроля над собой человека, который находится в состоянии православного религиозного гипноза. Вот, Вы пишите: "я сама на себе испытала Его заботу о всех нас" (Интересно, интересно: какую именно заботу и что именно Вы испытали "о всех нас"? И обо мне тоже? — Е.Д.), Его безграничную Любовь, Его помощь во всём… Я могла бы написать намного больше… Знаете, мне Вас очень жалко, очень бы хотелось, чтобы Господь помог Вам осознать вашу глупость и покаятся".
   
То, что Вы могли почувствовать на себе заботу лично о Вас Господа Бога, об этом никому не говорите, потому что точно такое могут Вам поведать о заботе о себе Аллаха, Будды, Яхве, Индры, Кришны верующие и в этих богов. Нам интересно было бы услышать факты или хотя бы фактики, примерно: как Вам Господь Бог улучшил материальное положение с пенсией, с высокооплачиваемой работой, с получением жилья, с лечением, обучением Ваших детей? Словом что-то в этом роде, в то время как подавляющее большинство россиян в последние годы стало жить в два в три раза хуже. Или это верующих православной церкви не коснулось, — они процветают и горюшка не знают. В укор этим жидам-дулуманам напишите о том, как именно Господь Бог Вас облагодетельствовал (желательно, — примеры, примеры), а массе других русских — свою любовь показал в виде дули с маком.
   
А мне сейчас не верится, что Бог хоть в чем-то Вам посочувствовал, хоть чем-то помог. Вот, Вы пишите, что "могли бы написать намного больше". Ну, так в чем же дело? Раз Бог Вам во всем помогает, чего же Он это не помог Вам написать это самое "больше"? Или еще. Вы пишите, что Вам очень жалко и очень бы хотели, чтобы Бог помог мне осознать свою глупость и покаяться. Видите: Вам очень жалко (не просто "жалко", а "-очень жалко"), очень хочется (не просто "хочется", а "очень хочется"), а Вашему Господу Богу Ваши огромные переживания, огромные хотения — до лампочки. Это свидетельство того, что о Вас Господь Бог никак не заботится, по отношении к Вам не проявляет никакой любви. Это Вам только кажется, что есть Бог, что он Вас любит, что Он о Вас заботится. "Полюбил волк кобылу, да оставил он нее хвост да гриву".
   5.9. Надо отринуть религиозное внушение
   
Отриньте от себя православное внушение. Перестаньте верить несуществующему Богу. Не вручайте Ему попечительство о своем смысле жизни. Несуществующий Бог может превратить Ваш смысл жизни в несуществующий смысл.
   
На этом — будьте здоровы.
   
С уважением — Евграф Дулуман.
  
  
   
    
6. Верим в Бога, если не знаем фактов; если верим фактам, то знаем, что Бога нет
   
   
Постижение истины о действительном мире происходит, как это всесторонне исследовал и показал Гегель, по такому пути: от живого созерцания — к рациональному мышлению, а от него — к практике. Именно таким образом, мы из восприятия факта ("живого созерцания") — переходим к установлению истины ("рациональному мышлению") — ищем подтверждения нашей истине на практике. На уровне практической проверки истины мы опять обращаемся к живому созерцанию — переходим к более прочному утверждению или корректировке истины, затем на более высоком уровне повторяем круговое и органически связанное движение. Кроме этого, на уровне разума истины формируются в непротиворечивые концепции, согласовываются друг с другом, усовершенствуются, все глубже и глубже показывая нам правду о мире, в котором мы живем.
   6.1. Атеизм не верит, что Бога нет, а знает что Бога — нет. На основании чего он это знает?
  
  
   
Слово "Бог" находит своё применения в различных областях религиозной, бытовой, художественной, философской и даже научной деятельности человека. Атеизм твёрдо знает, что нет того Бога, который живёт, здравствует и прозябает в рамках религии. Нет того Бога, которому верующие молятся, который верующих спасает, творит для них чудеса, обеспечивает им блага земной жизни и посмертного пребывания. Этот Бог — или эти боги и богини, духи, ангелы и анголята, черти и чертенята — существо и личность. Другими словами, Бог — существо личное. И такой Бог присущ всем верованиям абсолютно всех религий, начиная от ее 20-тысячной давности религии дикарей — до религии единомышленников современных просвещённых высших иерархов типа живого Бога ламаизма Далай-ламы XIV, папы римского Иоанна Павла II, патриарха Московского и всея Руси Алексия И, заведшего своих пасомых в хакасские леса Виссариона.
   
Повторимся и подчеркнём: Бог — существо личное. Только с таким Богом, личным существом, верующие могут общаться; только такой Бог, личное существо, может слушать молитвы верующих и отвечать на просьбы этих молитв. Правда, этого Бога верующие различных религий могут представлять себе и описывать по-разному.
   
На протяжении веков Бог и боги упоминались тогда, когда человек (обыватель, философ, учёный) встречался с непонятными явлениями или именем Бога пытался одобрить (осудить) определенные моральные и социальные нормы и порядки. Богом объявляли гром и молнию, Бога объявляли виновником всех необычных и ещё не объяснённых наукой явлений. Этот Бог для невежественных или не вполне учённых верующих выполнял неблагодарную функцию затычки к дыре неизвестного. Наука одну за другой вырывала эти бого-затычки. Но есть и всегда будут пробелы в области научных познаний. Вот на этих пробелах научных знаний и пытаются поспекулировать защитники существования Бога. Они говорят: "Вот этого и этого наука не знает. А раз не знает, то есть Бог, который это знает, который всё это сотворил". Ломоносов как-то говорил: "Легко стать учёным и философом, усвоив всего три слова: "Так створил Бог", дал сии слова в ответ на всякое вопрошание".
   6.2. Полезная вера, как и вера вредная, не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога
   
Нередко проповедники религии существование Бога доказывают тем, что вера в его существование полезна. Поверил человек в Бога — и перестал пить, воровать, распутничать; поверил тёмный человек в Бога — и перестал дурью маяться: получил убедительные для его убогого ума ответы на вопросы о происхождении мира и человека, на вопросы о смысле жизни человека, о причинах зла и добра в мире; поверил человек в Бога — и уже не боится смерти, а радуется грядущим блаженствам загробной жизни. При таком разрешении вопроса о существовании Бога происходит, как говорят логики, подмена понятия (Qui pro quo — одно вместо другого). Надо было доказать существование Бога, а церковник всуе начинает говорить о какой-то (пойди, разберись!) пользе веры в якобы существующего Бога. Истина в конечном итоге полезна. Но не все то, что полезно (для кого?) является истинным. Шпиону врать полезно для его профессиональной деятельности, врать ему и Бог велел. Смертельно заболевшего человека врач считает полезным, скажем мягче, обмануть надеждой на выздоровление. Приёмному ребёнку приёмные родители считают полезным врать о его кровном родстве с ними. В политических играх и военных действиях считается очень полезным для замышляемого дела обмануть противника, как то обманул (надул) Гитлер Сталина.
   
Попу, живущему за счёт одурачивания верой в существования Бога, очень полезно, привычно и даже прилично врать своим прихожанам обо всём сверхъестественном. А ведь он постоянно рассказывает о небесах, на которых никогда не был, верующим, которые никогда туда не попадут. Поп — это слепой человек, который в тёмной комнате поймал чёрную кошку, которой там никогда не было. Он с пользой для себя врёт, врёт и врёт. И профессия у попа такая, и положение обязывает.
   
Истина — всегда снабжает нас правдой, которая может быть нам как полезна, так и вредна. Искусство, например, вымышленно от начала и до конца, но оно полезно. Попу, например, Правда-Истина о том, что никакого Бога нет, вредна и очень вредна. А полезное — не всегда истинное. В мусульманских странах, например, нет алкоголизма (вера в Аллаха запрещает пить), нет воровства (вера в Аллаха предписывает отрубать ворам левую кисть руки), нет прелюбодейства и других пороков христианских стран. Не смотря на эти очевидно полезные показатели, ни один христианский поп, ксендз, проповедник не скажет верующим, что есть Бог Аллах, а будет им говорить о существовании Святой Троицы, Иисуса Христа, поругивая при случае, веру в Аллаха. Ну, так как, христианские витии: "Есть Аллах или Аллаха нет"?
   6.3. Атеизм знает, откуда взялся Бог
   
Боги не существуют и боги не появлялись. Появились и существуют только верования в то, что Бог и боги существуют.
   
Верования в существование сверхъестественных существ (духов, джинов, ангелов, чертей, богов) создали своим воображением первобытные люди, будем считать — дикари. Богов они создали по образу своему и по подобию своему. Следовательно, верование в сверхъестественные существа извлекались человеком не из правильно понятой действительности, а из человеческого воображения. Достаточно даже современному верующему посмотреть на изображения (идолов) тех богов и духов, в существование которых верил первобытный человек, чтобы прийти к верному заключению, что этих сверхъестественных существ никогда и нигде не существовало и не существует.
   
В ходе социально-культурного и технического прогресса, с развитием научных знаний вера в созданных в прошлом примитивных богов и духов видоизменялась, окультуривалась, духовно утончалась. Старые бога дохли, как мухи, и сходили с исторической арены. Мировая история религии — это история крушения и отмирания богов. Оглянитесь назад и Вы увидите, что позади религий громоздится огромнейшее кладбище умерших Богов. Уже полумертвым является и самый модернячий Бог монотеистических религий: христианства, ислам, иудаизма.
   
За верой в современного христианского Бога нет никаких достоверных фактов. Он в чувствах нам и вам не дан. Его никто не видел. Или видел? Тогда скажите нам об этом: где? кто? когда? Фотографию?.. Ах, да! Библейского Бога никто не видел и видеть не может (Иоанна 1:18). Он во свете живёт неприступном (1 Тимофею 6:16). Его видели только ветхозаветные иудеи, видели со всех сторон, все части Его тела. И даже ту часть, которая… сзади (Бытие 32:30; Исход 24:10; 33:23). Значит, не видели и видеть не могут? А слышать могут? Если и слышать не могут, то каким это образом пророки и апостолы умудрились записать в Библию слова Бога, которого видеть и слышать нельзя? А может быть, все-таки можно слышать? Если христианского Бога можно слышать, то это очень и очень подозрительно. Психиатрия точно установила: если верующий говорит с Богом, то это — молитва; а если Бог начинает разговаривать с верующим, то это уже определенно — шизофрения. Не шизофреники ли записали слышимые ими слова от Бога прямо в Библию. Если так, тогда всё понятно и никаких претензий к Библии нет и быть не может.
   
Что же касается восприятия Бога другими чувствами, то это свидетельствует только о наличии этих чувств у верующих, но ни в коем случае не об объективном существовании самого Бога. Бог — это только щекотка и больше — ничего! Что же касается фактов проявления Бога через чудеса, то это убеждает только тех, для кого научные знания и доказательства, что барану — аптека.
   
Итак, нет никаких фактов, которые бы свидетельствовали о существовании Бога. Опираясь на это, мы знаем, что Бога нет. Кто-то может возразить, что Бог прячется в тех областях действительности, которые ещё не стали объектом научного исследования, что наука когда-то дойдёт и до открытия Бога. Готов с этим согласиться. Но согласитесь и со мной: поскольку Бога никаким образом до сих пор не обнаружили, ни один факт не голосует за Господа Бога, то, давайте, подождём.
   
Когда наука откроет Бога, тогда мы об этом и поговорим, тогда и все верующие узнают точно, какому Богу и как молиться и нужно ли Ему молиться вообще. А от сегодняшнего дня и до поры до времени единодушно отвергнем веру в Бога, а с нею (религиозной верой) да с Ним (Господом Богом) отвергнем до скончания века также всех тех жирных оглоедов, которые на слепой вере не ведающих людей строят себе земную жизнь в своё скотское удовольствие.
   
Мы точно знаем, что во всей Вселенной, от Земли до самых до окраин, нет нарушений законов природы, что во всем мире нет ничего сверхъестественного. Знаем, что нет простого числа, которым можно было бы выразить соотношение длины диаметра и длины окружности одного и того же круга. Знаем, что не существует сообщенной Библией тверди небесной (Бытие, 1:6–8), верблюда и зайца с раздвоенными копытами да жующими жвачку (Левит, 11:6; Второзаконие, 14:7), что Солнце и Луна не являются самыми большими небесными светилами (Бытие, 1:14–17). Мы знаем много из того, что есть. Но мы также знаем, что есть много вещей, которых мы еще не знаем.
   
Атеизм и мы с ним знаем, что Бога нет. Проблема атеизма заключается не в том, что он якобы не знает, что Бога нет (он это знает и знает прекрасно), а в том, как эти знания донести до верующих. Но и при этом атеизм не унывает. Вот теория относительности Эйнштейна — это истина. А кто эту истину знает? Раз, два — и обчёлся. Теорию Эйнштейна, по моему мнению, знают меньше людей, чем научную теорию атеизма. Ну и что с того, что не знают. Ни атеистические утверждения об отсутствии Бога, ни Теория относительности от этого не перестает быть научным знанием.
   6.4. Никто из верующих не нашёл для себя Бога, — это вера в Бога нашла для себя верующего
  
  
   
Доказательством отсутствия Бога, порочности и лживости веры в Его существование является наличие множества религий, неисчислимого количества церквей и сект. Будем рассуждать приземлено. Если существует Бог, да если к тому же Бог — один, как учит об этом наиболее утончённый монотеизм христианства, ислама да иудаизма, то почему существует много враждующих между собой не на жизнь, а на смерть религий? Почему даже одно христианство так многообразно (на сегодняшний день насчитывается свыше 20.000 видов христианства), и в своем многообразии христианские церкви, ереси и секты так до неприличия противоположны друг другу. В объяснении этого тупые христианские святоши ссылаются на козни Сатаны. Но ведь Бог и Сатана — это те же сверхъестественные существа. Что Сатана, что Бог — одного поля ягодки, как говорят, Хрен Редьки не слаще. Если с этой точки зрения посмотреть на множество религий и враждебность между собой верующих, то Сатана оказался сильнее Бога. Сатана не сильнее? Что, Бог сильнее? Впрочем, разбирайтесь сами. Но факт есть фактом и с ним считаться следует.
   
Анализ же фактов показывает, что размножению церквей, расколов, сект и ересей идеологически способствуют научные нелепости, фактические ошибки, внутренние противоречия, абсурдность концепций священных религиозных книг: Торы, Библии, Корана, Трипитаки и всех других. Именно из этих книг верующие одной и той же религии вычитывают для себя совершенно различные вероучительные догмы. Но это только с идеологической, теоретической, точки идеологически.
   
Фактически многообразие религии плодится, прежде всего, комплексом социально-исторических условий. Вот на Украине за последние 10 лет катастрофического для народа "дэржавотворення" образовалось четыре вида некогда единой православной церкви. А откуда эти верующие набрались православной веры? От родителей, от родственников, от своих друзей и близких, от окружающих. В конечном итоге мы доходим до того, что вера человеку навязывается помимо его желания, стихийно с молоком матери, по традиции. Родившийся в мусульманской, иудаистской, христианской, католической, православной, протестантской среде, человек и сам со временем станет мусульманином, иудаистом, христианином, католиком, православным, протестантом. Родившийся, например, в Афганистане стает мусульманином, в Польше — католиком, в Греции — православным, в Скандинавии — протестантом и так далее. Оказывается, образ несуществующего Бога наваливается на верующего помимо его сознания и овладевает им подсознательно изнутри. Верующий никогда свободно не находит себе того или иного Бога. Это вера в Бога находит его сама. В религии верующий человек в высшей мере несвободный человек. В самом лучшем случае он может оправдывать в себе того Бога, приучать себя наслаждаться верой в того Бога, которого всунули в его душу в сумеречное сознания, до наступления рассвета. Для того чтобы в сознание человека вселить нового Бога, проповедники или пользуются временным потемнением сознания человека или предварительно охмуряют это сознание. Вера в Бога ясного света, просвещённого сознания, не выносит. В темном омуте водятся черти, а затемнённом сознании разводят чудовища богов…
   
Не буду перечислять других конфликтных сторон идеи христианского монотеистического Бога. Надо же на чём-то остановиться. Но должен сказать, что с точки зрения здравого смысла, формальной и диалектической логики, Бог — существо немыслимое, существо абсурдное, существо невозможное; такого существа не только нет, его и быть не может. Обо всём этом отлично пишет на A-сайте современный американский профессиональный богослов, церковный композитор и златоуст, а сейчас знающий атеист и светский общественный деятель Дэн Бэкер (Dan Barker) в статье: "Размышление Господа Бога о Себе в обращении к богословам". Читайте и разумейте.
  
  
   
    
7. Афоризмы
   
   
А вы на земле проживете, Как черви слепые живут: Ни сказок о вас не расскажут, Ни песен про вас не споют.
   
(Максим Горький)
   7.1. Люди, для которых есть Господин на небе, всегда будут рабами на земле [3]
   
01. Никто из них не знает Бога:
   
Верующий человек не знает Бога (Богословы доказательно внушили ему, что Бог превосходит способности нашего знания и познания), но слепо верит в его существование.
   
Агностик не знает Бога (Он не знает, что это такое и о чём идёт речь), но воздерживается как от утверждения о существовании Бога, так и от отрицания существования Бога.
   
Атеист не знает Бога (Нельзя знать то, чего нет) и убедительно доказывает, что Бог не существует, существование Бога даже не предвидится!
   
Е.Д.
   
02. Тот, кто разделяет мир на земной и небесный, живой и загробный, реальный и запредельный, естественный и сверхъестественный, — колеблется в своей жизни и поведении. Его жизнь для него же и здесь и там ценна только на половину, то ость — она не имеет полноценного смысла.
   
Е.Д.
   
03. "Тот факт, что верующие более счастливы, чем атеисты, доказывает не больше того, что и пьяный человек счастливее трезвого".
   
Бернард Шоу (1856–1950), английский драматург
   
04. "Наиболее ужасной формой атеизма является не воинственная и страстная борьба непосредственно против идеи Бога, но ежедневный практический атеизм, безразличие и апатия по отношению к Богу тех, кого мы считаем — и они сами себя считают! — христианами".
   
Николай Бердяев — русский христианский философ [4]
   
05. "Чтение Библии Ветхого завета привело к атеизму, агностицизму и безбожию больше людей, чем все вместе написанные книги, критикующие веру в Бога. Ветхий завет опустошил церкви больше, чем общее количество посетителей кинофильмов, футбольных матчей, велосипедных кроссов и теннисных кортов".
   
Алан Александр Милн (Alan Alexander Milne -18 января 1882 — 31 января 1956) — английский писатель, автор повестей о "медведе с опилками в голове" — Винни-Пухе. Участник боёв в Первой Мировой войне.
   
Recalled on his death January 31, 1956. Quoted from: Simpson's Contemporary
   
Quotations, 1988.
   
06. Если Библейский Бог беспощадно убивает, — "Даже сына своего единородного и безгрешного не пощадил" (Иоанна, 3:17), — лжёт, обманывает, сеет раздор среди людей, вообще, ведёт себя так, что на фоне его поступков меркнут преступления мафиози, — то что положительного можно усмотреть в этом Боге?!"
   
Денни МакКинси (Dennis McKinsey) — автор знаменитой многотомной ”Энциклопедии Библейских ошибок и
   
непристойностей" Newsletter Biblical Errancy
   
07. Молитесь и поклоняйтесь мне, непрестанно хвалите меня, в противном случае я буду беспощадно и непрестанно мучить всех и каждого на этом свете и на том. Я — Бог добрый, а поэтому слушайте меня.
   
Е.Д.
   
08. "Атеизм — это проект на века! Он не заканчивается тем, что кто-то там один перестанет верить в Бога. Нет! Дело атеизма не прекратится до тех пор, пока от неестественного Бога не очистится вся природа, от веры в Бога не избавится всё человечество. Все элементы Природы органически связаны между собой непреложными естественными законами. Считать, что что-то в этом естественном мире произошло от случайного вмешательства сверхъестественного — все это неразумно, всё это весьма и весьма глупо"
   
Михаил Новак (родился 1933 году) — американский философ, журналист, писатель, дипломат; высококвалифицированный религиовед, сотрудничающий с религиозными, гуманистическими, свободомыслящими организациями, лауреат Темплетонской премии за "Прогресс в изучении религии"
   
National Review Online, July 12, 2002
   
09. У меня есть богословское доказательство того, что Бога — нет.
   
Вот, давайте поразмышляем вместе с верующими по-бого-словски:
   
— Бог — существо абсолютно всемогущее. (Так учат все монотеистические религии: христианство, ислам, иудаизм, сикхизм, бехаизм. Так веруют все "воцерковлённые” этих религий)
   
— А поскольку Бог абсолютно всемогущий, то для него абсолютно все — без исключения! — возможно. Следовательно, для него нет ничего невозможного. То есть, всё возможное и все невозможное для Бога возможно, для Бога доступно.
   
— Поскольку для Бога возможно всё возможное и всё невозможное, то для него есть также и возможность перестать существовать. А математическая статистика доказала, что за бесконечное время с любым предметом, вещью и явлением обязательно и неизбежно осуществляются все малейшее их возможные вероятности.
   
— Бог, согласно канонизированному учению всех религий, существует извечно. Отсюда следует, что с Богом за бесконечное время его существования уже осуществились все его ВОЗМОЖНОСТИ.
   
— Значит, если Бог когда-то и существовал, то он уже дав-ным-давно перестал существовать.
   
— Заключение этому безупречному богословскому доказательству только одно: Бога — нет! Если он в прошлом и был, то в настоящем его нет, а его появление в будущем, (согласно закону энтропии о необратимости времени) даже не предвидится.
   
Е.Д.
   
10. Если Бог вездесущий, то почему его нигде нет?
   
Е.Д.
   
11. "Атеизм — это завершающее и последнее слово богословия".
   
Генрих Гейне.
   
12. Пролезший в школу поп говорит второклашкам:
   
— Я буду преподавать вам Закон божий. — Знание того, чему я вас буду учить, это не те знания, которыми вы должны овладеть. Знание Закона божьего — это те знания, которые должны овладеть вами, независимо от того, есть в этих знаниях истина или её там нет. В то, что я вам буду говорить, надо только верить. Верить!! Вы меня поняли? Молчите? Не поняли?.. Не поняли? Да! А здесь и понимать нечего. Христос говорил: "Верьте мне и в бога веруйте" (Евангелие от Иоанна, 14:1).
   
Е.Д.
   
13. Богослов — это слепой человек, который в абсолютно тёмной комнате поймал чёрную кошку, которой там никогда не было и быть не могло.
   
Е.Д.
   
14. Когда я вижу толпы, молитвенно внимающие божественным благоглупостям патриарха Гундяева Кирилла, меня молча душит отчаянный возглас: "Холуи! Боже мой, боже мой… — Холуи!!". Ил? Ил?! Лама Савахвани?! (Псалом, 21:2; Матфея, 27:46; Марка, 15:34)
   
Е.Д.
   
15. Почему библейский Бог сплошь и рядом так глупо ошибается? — А потому, что сам Бог является глупейшей ошибкой человеческого творения.
   
Е.Д.
   
16. "Фокус-покус христианского Бога — этого Цербера с одним телом и тремя головами, охраняющего врата потустороннего мира — родился и вырос на крови тысячи мучеников"
   
Томас Джефферсон (Thomas Jefferson, 1743 — 826) — видный деятель Войны за независимость США, автор Декларации
   
независимости (1776), 3-й президент США в 1801–1809, один из отцов-основателей этого государства.
   
17. "Я не могу верить в этого тщеславного Бога, который требует, чтобы его безостановочно хвалили".
   
Фридрих Ницше
   
18. "Слово "Евангелие" дословно означает "Благая весть". Но никакая философия и никакая религия не несет в мир столь возвышенной Правды и подлинного человеческого Счастья, как Атеизм".
   
Анни Безант(1847 — 1933) — . английская феминистка, потом — пламенная и талантливая атеистка, затем — основатель партии Индийский национальный конгресс и наконец — ближайшая сподвижница теософки Блаватской
   
19. Разговор с президентом Франции:
   
— И Бог иногда ошибался.
   
— Я — нет.
   
Франсуа Миттеран в беседе с Эли Визелем
   
20. Не знаю, существует ли Бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал.
   
Жюль Ренар 127
   
21. Если Бог есть, то почему его нет?
   
Хуго Штейнхаус
   
22. А Бог-то, оказывается, есть. Даже как-то не верится!
   
Колеблющийся атеист Вячеслав Верховский
   
23. В детстве отец частенько таскал меня за волосы, и я молил Бога, чтобы у меня не было волос. Когда я вырос, мои молитвы были услышаны.
   
NN
   
24. "Все, являемое мне природой, рождает лишь сомнение и тревогу. Если бы я не видел в ней ничего, отмеченного печатью божества, я утвердился бы в неверии; если бы на всем видел печать творца, успокоился бы, полный веры. Но я вижу слишком много, чтобы отрицать, и слишком мало, чтобы преисполниться уверенности, и сердце мое скорбит.
   
Блез Паскаль
   
25. "Я готов ко встрече с Творцом. Другое дело, готов ли Творец к такому тяжкому испытанию, как встреча со мной".
   
Уинстон Черчилль
   
26. Если человек хочет абсолютно невозможного, он обращается у богу. А если ему нужно что-то обычное, естественное, он обращается к себе подобным.
   
Лев Шестов Евграф Дулуман
   7.2. Цитаты, тезисы, афоризмы
   
01. Патриарх Московский Кирилл в своем выступлении гундявил о том, что на войне в окопах не было атеистов: попав под обстрел — все становились верующими. Как-то о подобной проповеди рассказали Курту Воннегуту младшему (англ. Kurt Vonnegut; 11 ноября 1922 -11 апреля 2007, - американскому писателю, сатирику, художнику, который, был удостоен чести называться "Писателем Штата Нью-Йорк"). Для проверки правдивости слов проповедника сатирик обратился к опросу ветеранов войны. Подавляющее большинство из них заявило: "Определенно, этот Гундяй не был на войне, не сидел в окопах!"
   
Е.Д.
   
02. Сущность моего атеизма заключается в том, что я смотрю на религию, как на обожествление элементов телесной и духовной природы человека.
   
Людвиг Фейербах. Сущность христианства. Предисловие
   
03. Те богословы и верующие, которые говорят о бестелесной форме бога превращают Бога в ничто. Почему? Неужели они атеисты? Нет! Молясь Богу, они веруют, что обращаются к чему-то реально существующему… Но постоянно уверяя себе в признании бестелесной формы Бога, они склонны к признанию Бога ничем.
   
Томас Гоббс (англ. Thomas Hobbes) (5 апреля 1588, Малмсбери — 4 декабря 1679, Хардуик) — английский философ-материалист. Родился в графстве Глостершир в семье не отличавшегося глубокой образованностью вспыльчивого приходского священника
   
04. Революцию следует поднять прежде всего против тирании богословия. До тех пор пока мы будем иметь господина на небе, до тех пор мы будем рабами на земле.
   
Михаил Бакунин. "Бог и государство”
   
05. Претензии на абсолютную истину веры в бога требуют абсолютно достоверных доказательств.
   
Е.Д.
   
06. Карл Саган говорил: "Вы не можете переубедить верующего в том или ином своем научно-атеистическом утверждении только потому, что его вера основана не на свидетельствах и доказательствах, а на внушенной ему необходимости верить в бога".
   
Dr. Arroway in Carl Sagan's Contact (New York: Pocket Books, 1985)
   
07. Целибат (запрещение жениться) один из полезных церковных обычаев, поскольку он направлен на предупреждение генетического воспроизводства население с задатками тупости, лени, лживости, тщеславия, чревоугодия и фанатизма попов.
   
Е.Д.
   
08. Все существующие в мире религии противоречат и враждебны друг другу по всем основным вопросам. У каждой религии свой "абсолютно достоверный и абсолютно истинный" бог. В каждой свое "непогрешимое" священное писание, свои "непогрешимые" толкователи веры. Свои заповеди своего подлинного бога. Свое учение о смысле жизни. Своё учение о церкви, о спасении, об аде и рае, свои святые и свои проклятые еретики. Ну, не могут же они все одновременно и сразу учить и воспитывать своих верующих в правде и истине. Очевидно, что по всем основным вопросам мировоззрения все они сообща и каждая в отдельности беспардонно врут своим верующим. Верующий! Хочешь найти истину в религии, — относись ко всем религиям, в том числе и своей собственной, скептически. Ты явственно увидишь, что все они заблуждаются, все они врут. Заблуждается и врет и твоя религия. На ознакомления со всеми религиями времени не хватит. Разберись со своей верой в бога. Она, как и все другие религии, — ложь без всяких намёков на истину.
   
Е.Д.
   
09. Я не верю в Бога точно так же, как я не верю и в то, что Гусыня — это Богородица.
   
Кларенс Дарроу (Clarence Seward Darrow) -1857-1938 — Выдающийся американский адвокат и общественный деятель, участвовал в "Обезьяньем процессе" на стороне защиты; атеист
   
10. Вот что я хочу сказать. Если Бог хотел обратиться к нам со свои посланием и что этим посланиями есть только Библия или Коран, то он должен был сообщать нам свою волю и своё видение действительности более внимательно: без внутренних противоречий, без вранья об исторических событиях и естественных процессах, без восхваления уничтожения им народов и совершенно невинных людей.
   
Dr. Arioway in Carl Sagan's Contact (New York: Pocket Books, 1985, p. 162)
   
11. Мистер Ранкин! Вы усматриваете Бога во всем том, чего не понимаете. Из-за этого Вы наполняете мир мистериями и чудесами, которые якобы производятся Господом Богом для того, чтобы ваш ум восхищался этим. Таким образом, Вы отказались от своего ума и считаете, что такое с Вами проделал тот же Господь Бог.
   
Dr. Arroway in Carl Sagan's Contact (New York: Pocket Books, 1985), p. 166.
   
12. Бог: "В гневе и негодовании я буду мстить народам за то, что они меня не слушают" (Библия. Михея, 5:15). Но ведь 90 % живших и живущих на земле не слышали и не слушают слов библейского Бога — и не всегда по своей вине. А живут не хуже, а даже лучше (например, в Японии, Гонконге, Таиланде, да в той же Швеции, Норвегии, Финляндии, где верующих христиан осталось 8 — 12 % населения). Библейский бог — человеконенавистник и бессильный пакостник.
   
Е.Д.
   
13. Религиозные и политические верования и суждения людей не стоят и ломаного гроша. Это секонд-хенд (истрёпанная, изношенная одежда), который на веру, без исследования их сущности и происхождения, восприняты от политических и религиозных трепачей.
   
Марк Твен. Автобиография
   
14. Врач видит человека во всей его слабости, юрист — всей его подлости, теолог — во всей его глупости.
   
Артур Шопенгауэр
   
15. Ты не можешь ничего поделать с окружающей тебя тупостью! Но не волнуйся напрасно, ведь камень, брошенный в болото, не производит кругов.
   
Артур Шопенгауэр
   
16. С точки зрения молодости жизнь есть бесконечное будущее; с точки зрения старости — очень короткое прошлое.
   
Артур Шопенгауэр
   
17. Если невежество человека породило богов, знание природы их умерщвляет.
   
Перси Биши Шелли. Потребность Атеизма
   
18. Легче предположить, что Вселенная существовала вечно, чем придумывать существо вне ее пределов, способное к Её созданию.
   
Перси Биши Шелли
   
19. Христианство со своими принципами догматической религии, догматической морали, догматического мировоззрения должно быть отправлено на свалку. Эти принципы не следует демонстрировать публично.
   
Джон Стюарт Милль
   
20. Никакое количество верующих, никакая искренность религиозных верований не превращает несуществующие предметы религиозной веры в существующие.
   
Е.К.
   
21. Создание идеи бога — единственная ложь, которую я не могу простить человечеству.
   
Маркиз де Сад
   
22. Бог — это не То, что есть, не То, что существует, а То, что верующие хотят, чтобы Оно существовало, чтобы Оно было. Это именно тот случай, когда хотеть — глупо, хотеть — себе же хуже.
   
23. Богословие — главный враг свободы.
   
Чарльз Бредлоу (Charles Brad.lau.gh) — английский философ, политический деятель 19–20 столетия.
   
24. В предлагаемом человечеству христианском вероучении (the creed of Christianity) воплощено столько порочности, что дальше некуда (The ne plus ultra).
   
Джон Стюарт Милль.
   
25. Незнание природы приводит человека в церковь, а знания — уводят из нее.
   
26. Гора веры не может родить даже мышки факта.
   
Джеймс Рэнди.
   
27. Наиболее непримиримые и зловредные виды ненависти между людьми те, которые произрастают на фундаменте религиозной веры и подпитываются богословскими аргументами.
   
Е.Д.
   
28. Освобождение человека от болезней и заблуждений означает не обкрадывание, а обогащение его. "Украв" болезнь, медицина одаривает больного здоровьем, "украв" религиозную веру, атеизм одаривает верующего здравым смыслом.
   
Е.Д.
   
29. Религии — это насекомые-светлячки; для того, чтобы светиться, им нужна темнота.
   
Артур Шопенгауэр
   
30. Страдания мучеников всегда свидетельствуют об искренности их веры, но никогда о соответствии их веры истине.
   
Е.Д.
   
31. Христианская этика насквозь реакционная. Её идеалом является отрицание, а не утверждение. Она культивирует пассивность, а не активность; воздержание от поступков, а не их благородство; уклонение "от греха", а не совершение добра. В ее предписаниях: "Не делай!" звучит чаще, чем — "Ты обязан!".
   
Джон Стюарт Милль
   7.3- Афоризмы от Дулумана (Для атеистов и верующих)
   
Бог — это не То, что есть, не То, что существует, а То, что верующие хотят, чтобы Оно существовало, чтобы Оно было. Это именно тот случай, когда хотеть — глупо, хотеть — себе же хуже.
   
Богословие — главный враг свободы.
   
Чарльз Бредлоу (Charles Bradlaugh) — английский философ, политический деятель 19–20 столетия
   
В предлагаемом человечеству христианском вероучении (the creed of Christianity) воплощено столько порочности, что дальше некуда (The ne plus ultra).
   
Джон Стюарт Милль
   
Вера приводит человека в церковь, а знания — уводят из нее.
   
Гора веры не может родить даже мышки факта.
   
Джеймс Рэнди
   
Идея Бога — единственная ложь, которую я не могу простить человечеству.
   
Маркиз Де Сад
   
Наиболее непримиримые и зловредные виды ненависти между людьми те, которые произрастают на фундаменте религиозной веры и подпитываются богословскими аргументами.
   
Освобождение человека от болезней и заблуждений означает не обкрадывание, а обогащение его. "Украв" болезнь, медицина одаривает больного здоровьем, "украв" религиозную веру, атеизм одаривает верующего здравым смыслом.
   
Религии — это насекомые-светлячки; для того, чтобы светиться, им нужна темнота.
   
Артур Шопенгауэр
   
Страдания мучеников всегда свидетельствуют об искренности их веры, но никогда о соответствии их веры истине.
   
Христианская этика насквозь реакционная. Её идеалом является отрицание, а не утверждение. Она культивирует пассивность, а не активность, воздержание от поступков, а не их благородство, уклонение "от греха", а не совершение добра. В ее предписаниях: "Не делай!" звучит чаще, чем- "Ты обязан!".
   
Джон Стюарт Милль
   7.4. Атеистические афоризмы, навеянные чтением религиозных проповедей в Интернете
   
Библия написана теми самими людьми, которые всех убеждали, что земля плоская и четырехугольная, а небо — хрустальный купол над нами.
   
Благодарю тебя, Боже, за то, что я атеист!
   
Бог не умер. Он живет и здравствует, но по уши занят. Не взывайте к Богу: Сейчас Он составляет менее амбициозные проекты своих будущих творений.
   
Бог — очень хрупкая вещица: ее может разбить порция науки или доза здравого смысла.
   
Бог — это приспособленец и хамелеон, который всегда приобретает свой образ и подобие от тех верующих, которые ему служат.
   
Богослов — это слепой человек, который в темной комнате поймал черную кошку, которой там не было.
   
Верующие! Когда вас дети спросят, почему идет дождь, отвечайте: "Это Бог плачет". А когда они спросят о том, почему это Бог плачет, говорите: "Возможно, Бог, наконец-то, сам понял, что плохо себя ведет и много плохого натворил".
   
Верующие! Когда ваши дети спрашивают вас о том, что будет с людьми, когда они умрут, отвечайте им: "Когда мы умрем, — перестанет существовать наша душа; наши телесные останки закопают в землю и черви их съедят. Таким образом мы перестанем существовать душой и телом. И все! Нас не будет так же, как нас не было до нашего рождения." Не терроризируйте детей рассказами о том, что люди будут вечно гореть в адском огне.
   
Для богатого человека легче пройти сквозь верблюда, нежели пробираться в Царство Небесное сквозь игольное ушко. (-При чтении толкования евангельского афоризма: "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Небесное" — Матфея, 19:24; Марка, 10:25; Луки, 18:25.).
   
Если бы Бог жил на земле, верующий давно бы побили ему окна. (Еврейская народная пословица).
   
Если смерть — это конец всему, то жизнь — это все!
   
Итак, какой вид опиума Вы предпочитаете? — Религию?
   
Когда человек перестал верить в мнимого Бога, это вовсе не значит, что он перестал верить во все. Нет, он начал верить во все действительное в окружающем его мире.
   
Любовь есть чувство, а не Божество. (При чтении на стене молитвенного дома баптистов лозунга: "Бог есть любовь". -I-ое Иоанна, 4:8,16.)
   
Наиболее эффективная молитва верующего: "О, наш Всемогуще Бессильный Боже, помоги мне!"
   
Нет Бога, кроме вымышленного Бога, а дьяк Кураев- пророк Его. (При осмыслении исламского зикра: "Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк Его").
   
Опаснее ада те, которые говорят и пишут: "Бог на нашей стороне!" ("Gott mit uns!").
   
Откровенный разговор монашествующих архиереев между собой.
   
Первый: "Социологи предсказывают, что в будущем все архиереи будут женаты".
   
Четвертый: "Но мы до этого времени уже не доживем."
   
Восьмой: "Разве что — наши дети."
   
Отправление естественных надобностей не является ни моим религиозным правом, ни моей религиозной обязанностью. (При чтении библейских указаний об отхожих местах. Второзаконие, 23: 12–13.).
   
Почему у всех тех, кто пытается церковными догматами закрыть научные истины и религиозной верой укоротить человеческий разум, всегда открыты рты и высунуты длинные языки?
   
Свобода — это расстояние между церковью и государством.
   
Смотрите: "Вот — ваш Бог. Вот — Его заповеди. Вот — ваше поведение." Вывод: "Гореть вам в аду!".
   
Только атеист может представить доказательства существования Бога.
   
У дарвинизма есть все доказательства, но он для верующих не убедителен; креационизм для верующих весьма убедителен, но у него нет никаких доказательств.
   
Человек без веры в Бога, — все равно, что рыба без велосипеда..
   
Дулуман Е.К. - профессор, доктор философских наук, кандидат богословия. Иванеев С. В. - кандидат юридических наук, профессор Академии военных наук
  
  
   
    
8. Для армии церковное благословение хуже проклятия
   
   
Общеизвестно, что "религизация" политики, то есть синтез религии и политики является угрожающим фактором для самого существования России. Это очевидно, как ясный день!
   
В своей небольшой статье авторы хотели бы рассмотреть отрицательное влияние религиозного фактора на сознание, быт и интересы прогресса человечества, и, особенно, на часть многострадального российского народа, живущего во имя иллюзорного вечного счастья "за гробом".
   
На сегодняшний день наука обязана расчистить путь к истинному пониманию религии, т. к., в том числе и в правительственных кругах ряда государств, проводятся спекуляции в массовом масштабе, когда общественное мнение дезориентируется по проблемам понимания что есть религия. Главная спекуляция касается ненаучного представления о религии, будто она есть совокупность высоких общечеловеческих идеалов, моральных принципов и норм. При этом взгляд общественности отводится от того главного, что есть религия. А она есть, прежде всего, и главным образом, фантастическое, иллюзорное миропонимание, стержень которого составляет вера в сверхъестественное. По классическому определению, данному религии Ф. Энгельсом, "Всякая религия является фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных"[5].
   
Таким образом, создаются прецеденты представления религии некой морально-этической системой, которой фактически она не является. К сожалению, и в практике российского правосознания нередко допускается странно-либеральное отношение к религии, которое нередко расходится с основными законами и конституционными основаниями, по которым религия отнюдь не случайно отделяется от школы и государства. В Конституции Российской Федерации провозглашено, что она является светским государством, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной. Однако происходит интенсивное проникновение РПЦ во многие государственные структуры, включая армию и правоохранительные органы. При этом церковь пользуется государственной поддержкой.
   
Попытка фактического огосударствления одной из конфессий в многонациональной и многоконфессиональной стране представляется недальновидной, создающей предпосылки для усиления и обострения скрытой межконфессиональной и межнациональной борьбы, способной выразиться в последующих опасных проявлениях национальной и религиозной розни, нарушающей статью 13 Конституции Российской Федерации.
   
Представляется целесообразным пересмотреть складывающуюся практику и ее законодательное регулирование, с учетом современных реалий, интересов противодействия межнациональным и межконфессиональным конфликтам, в целях формирования реальных условий признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина, согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации[6].
   
В России, Украине и Беларуси наиболее распространенной религией является православное христианство. Послушные своим церковным пастырям православные верят в существование Бога, в спасительную миссию Иисуса Христа и"…во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь" (слова Никео-Цареградского символа веры). Но, как убедительнейшим образом свидетельствует практика, нет Бога, не было какой-то спасительной для душ и телес верующих спасительной миссии Иисуса Христа, а православная церковь не является ни единой, ни святой, ни апостольской.
   
Нужны доказательства? — Пожалуйста.
   
Весь мир был потрясен гибелью в 2000 году подводной лодки "Курск". Но, верующие, к вам обращаемся мы, и доводим до вашего сведения, что единственной подводной лодкой, которая именем Бога освящалась Православной церковью была подводная лодка "Курск". Слышите! Единственная подводная лодка, которая получила божье благословение, — это "-Курск". Вам это ни о чем не говорит?!
   
Помогло, уберегло от несчастья освящение этой подводной лодки православными иерархами? — Думайте, отходите от потрясенного горя и просвещайтесь. Господь Бог и православная церковь преподносят нам жестокие удушающие уроки. А ведь это не первые подобные уроки Бога и православной церкви.
   
В русско-японской войне 1905 года гибнущим воинам в Манчжурии, под Мукденом, в Порт-Артуре правительство "Благоверного и ныне Святого" императора Николая Второго "Кровавого" посылало божье благословение, молился о победе "богоспасаемого воинства" весь христианский люд в унисон с православными владыками. Гибнущие ни за понюшку табака солдаты вагонами получали не военное снаряжение, аиконы, иконы, иконы. Чтобы не бередить раны, не будем приводить число невинно убиенных этим благословением и этими иконами русских солдат. Массовая гибель миллиона солдат генерала Самсонова в пинских болотах в 1916 году тоже благословлены Православной церковью и отправлены в чертоги небесные. Это все до сих пор отдается горькой болью в наших сердцах.
   
Но с другой стороны нас злорадно может утешить поход в нашу страну фашистских полчищ с крестом-свастикой и лозунгом под ней "Gott mit uns" ("С нами Бог"). Гитлер и немецкие вояки большие надежды возлагали на Господа Бога, получили благословение на уничтожение безбожного русского народа от самого папы Пия XII. Ну и где эти сволочи с этим, взятым из Библии ("С нами Бог! Поймите это другие народы и подчинитесь, поскольку с нами Бог". На церковно-славянском языке: "С нами Бог! Разумейте язычники и покоряйтесь, яко с нами Бог!"), лозунгом и со своим благословенным Богом? А ведь в этой величайшей во всемирной истории бойне советские воины, — в своей массе неверующие в Бога, не освящавшие своего оружия, не получавшие вагонами икон, — разделали под орех этих хваленных, Богом благословленных вояк…
   
Неужели на этих кровавых примерах и невооруженным глазом не видно, что дело не в Боге, которого нет? Что дело не в божьих благословениях, которые помогают как мертвому припарки?
   
Верующие!
   
Судьба определила вас быть людьми. Так будьте людьми и не приплетайте к своим человеческим заботам, бедам и радостям Господа Бога. Понапрасну не беспокойте Его Божественной Святости. Бога нет! В Его небытии оставьте Его в покое.
   
От зряшных божественных благословений человечество всегда получало чувствительные уроки. Мы получили чувствительный урок. Пора бы и в чувство здравого смысла придти…
   
Впрочем, вам, верующим, мешает придти в чувство зловонный церковный угар, темными тучами источаемый служителями несуществующего Господа Бога. Церковники с великой прибылью для себя используют ваши и наши страхи и надежды. Но перенесенные в церковную плоскость наши страхи и наши надежды всегда опустошаются вакуумом несуществующего Бога. Вот, к примеру, освящали православные попы подлодку "Курск". Мы тогда итоги своих творческих, созидательных радостей разделили с попами, которые к нашему созидательному труду не имели никакого отношения. А мы думали: "Пусть освящают. Авось не помешает". Не исключаем, что чуточку вот этого церковного "Авось" могло стать малюсеньким камешком в корзине причин упоминаемой катастрофы.
   
А что? Кто-то там под водой мог чуточку своих надежд возлагать не исключительно на строгое выполнение воинской дисциплины и на свои солдатские силы и смекалку, а и на этот талисман "авось" (позднейшие судебное следствие подтвердило это наше, раньше априорное, предположение).
   
И в заключение, как нам не горько это писать, напишем.
   
Вы видели, как возглавляемые в 2000 году его Святейшеством патриархом Алексием II[7], православные попы, услышав о крушении подлодки, сорганизовалась на решительные и кардинальные мероприятия по спасению севшего на дно "Курска". Молились по всем правилам церковного искусства. Ну, прямо, Бога за бороду хватали! Если бы специалистам удалось спасти "Курск", то сколько бы радостного визгу мы слышали от церковных витий? Трудно даже представить себе все это!.. Впрочем, молебны "Святых Отцов" еще раз всему миру продемонстрировали зловредную пустоту благих церковных мероприятий и отсутствие Бога.
   
А может попы не так молились? Не приложили усердия? Если так, то в чем же дело? — Попов, как не справившихся со своими задачами судей футбольных матчей, — на мыло. Но "на мыло" попы не хотят и в свое оправдание говорят: "Ну что мы могли поделать, если такова была воля самого Бога?" Но если вы ничего не можете поделать, то зачем возлагаете на себя обязанности переть против рожна? Выступать против воли Бога? Если же такова воля Бога, то оставьте Богу делать по своей воле, не невольте Его. Оставьте Бога в покое, тем более что этого Бога нет. И вы, попы, все это прекрасно знаете и понимаете!
   
Впрочем, проповедников несуществующего Бога напрасно увещать. Увещание им никогда не идет на пользу. Вот о том же "Курске". Когда начали спускать на воду подлодку — попы при этом, здесь как здесь со своим благословением.
   
Благословение "Курска" оказалось зряшным. Единственная из благословенных ими подлодок села на дно. Попы не унывают. Они "забыли", что благословляли подлодку и опять здесь при деле — усердно молятся о спасении воинов "в земле русской просиявших". Матросы погибли. Попы опять здесь же при деле — устроили молебны, чтобы Бог простил усопшим их грехи "вольная же и невольныя-я-я". И не ждите от ПОПОВ покаяния в том, что ничем не помогло их благословение, их моления. И никому не нужны их сопровождение покойников в потусторонний мир, тем более что благословенные ими пути наших покойников никто и никаким образом проверить не может.
   
Верующие подумайте вместе с нами. Вместе с нами поплачьте. И не идите к попам со своими радостями и печалями. Попы ничем и никому не помогут. Бога, именем которого орудуют попы, нет.
   
Р.Б. Хотелось бы узнать, освящали ли православные архиереи Президентский самолет? Машины личного пользования Президента РФ? (О том, что машины "крутых" бизнесменов и бандитов освящались попами, — нас уже достаточно посвящали в эти секреты все средства массмедиа.) Какие еще важные государственные объекты (военные корабли, танки, орудия, воинские части, университеты, научные учреждения Академии Наук, оффшорные зоны, офисы) освящены Православной или иного вероисповедания Церковью? Отмеченные благодатью священства объекты и учреждения в обязательном порядке нужно пометить большими, чтобы все видели, крестами. Большими крестами — на радость всем приемлющим благодать от несуществующего Бога. Таким образом, можно будет с Верой, Надеждой и Любовью покорно ожидать слияние, отмеченных крестами с несуществующим Богом, с потусторонним миром. А что?! Надо уж идти до конца. Раз пошла такая пьянка, — режь последний огурец!
   
И еще раз Р.Р.Б. Недавно был показан сюжет по телевизору о заседании под председательством Президента РФ Совета Безопасности Российской Федерации. На нем говорилось о неизбежной необходимости сокращения финансирования Вооруженных сил. Как видим, для существующих сейчас военнослужащих средств не хватает. Ну, не хватает, так не хватает. Но почему же, при таком дефиците бюджета хватает денег для служителей несуществующего Бога?
   
Сейчас, когда, по словам генерал-полковника, Героя Советского Союза, губернатора Московской области Б.В. Громова "армия дышит на ладан", завершился очередной этап клерикализации государства: в то время, когда на вооружение Российской армии практически не поступает новая военная техника, ей вместо танков, самолётов и высокоточного оружия, которое, по мнению ряда военных специалистов, будет определять характер будущей войны — войны шестого поколения, навязывают невежественных попов, а в качестве воспитательной работы предлагается архаика Средневековья.
   
Ситуация с бедными офицерами и членами их семей такова, что они уже вынуждены проводить беспрецедентную акцию протеста бесквартирных военнослужащих "Построение обманутых полков", т. к. другим способом докричаться до Верховного главнокомандующего 200 тысяч бесквартирных офицеров не могут[8].
   
Вспоминая спустя 11 лет трагедию "Курска", мы вынуждены констатировать, что положение ВМФ России за эти годы значительно ухудшилось и сегодня уже является критическим. Об этом на круглом столе в Москве заявил Валентин Селиванов, адмирал, в 90-е годы — начальник Главного штаба ВМФ.
   
"В Военно-Морском Флоте списано до 80–85 процентов надводных кораблей, подводных лодок, боевых самолетов. Построить собираются только один надводный корабль и одну дизельную подводную лодку. На флотах осталось по 30–35 кораблей, катеров и подводных лодок. Большинство из них — катера. Подумайте только: 251 атомную подводную лодку построил Советский Союз. В год сдавали флоту по 10–11 субмарин. Сейчас же на Северном и Тихоокеанском флотах — единицы атомных подводных лодок, а дизельных на Северном флоте в постоянной готовности только две, на Балтике и Черноморском флоте — по одной. Ударной авиации в ВМФ нет вообще, а ведь было четыре морские авианосные авиадивизии. Всего на флоте в готовности 129 летательных аппаратов. Это в основном военно-транспортная авиация для обслуживания командного состава и несколько десятков противолодочных вертолетов. Нынешние силы не позволяют спланировать и провести хотя бы одну из тех пяти операций, которую должен проводить каждый флот: ни операцию по разгрому врага, ни поиск и уничтожение, ни нарушение коммуникаций противника, ни защиту своих, ни высадку оперативного состава. Вот такое изменение качества произошло", — подчеркнул адмирал[9].
   
Исходя из этого, все содержание воспитательной работы с членами экипажей оставшихся подводных лодок уже сейчас должно быть, направлено на формирование у моряков-под-водников более цельных взглядов на сложный характер военных, прежде всего боевых действий будущего и глубокое изучение ими наиболее перспективных форм и способов вооруженной борьбы. Только при таком подходе можно обеспечить успешное решение важнейшей задачи воспитательной работы — дать базовую подготовку и сформировать современное научное мировоззрение моряков-подводников, способных рассматривать войну, операцию (бой) или сражение в целом, т. е. как систему и создавать новое, а затем четко управлять своими действиями в самой сложной, быстро меняющейся обстановке.
   
Вот что необходимо срочно осуществлять, а не навязывать армии "замполитов в рясах"! Но что же, мы видим в ответ на явный развал ВМФ?
   
Оказывается для командования флота в создавшейся ситуации остается только уповать на "господа бога", приглашая настоятеля Свято-Никольского храма в поселке Видяево (Мурманская область) иерея Сергия Шерфетдинова для проведения "духовных бесед" с членами экипажей подводных лодок: "Организатором встреч выступил заместитель командира дивизии по воспитательной работе. На одной из своих встреч отец Сергий рассказал морякам-подводникам о Великом посте, его духовном смысле и покаянии. После беседы был показан художественный фильм Павла Лунгина "Остров". Священник дал духовную оценку картины и объяснил с православной точки зрения некоторые детали сюжета"[10].
   
Поражает идеологическая и мировоззренческая близорукость заместителя командира дивизии по воспитательной работе, наивно верящего в способность бороться с неуставными взаимоотношениями, употреблением спиртных напитков, наркотических и токсических веществ и другими злоупотреблениями в среде моряков-подводников с помощью Библии. Видимо он не понимает, что во всех авраамических религиях: иудаизме, христианстве и исламе можно найти сколько угодно как призывов к жертвенности и богобоязненности, так и к насилию и ненависти. Фактически любой проповедник становится лицемером, занимаясь фальсификацией, отбирая "по обстоятельствам" то одну, то противоположную сторону "своего" религиозного учения. Приходится закавычивать слово "своего", потому что на деле его своё может быть просто нигилизмом и цинизмом, чем-то и близко не стоящим к какой-нибудь искренней религиозной вере.
   
Заместитель командира дивизии по воспитательной работе, видимо, плохо учился в академии, и мало читал научно-философской литературы, если, занимая такую серьезную должность, не понял того, что верующий моряк-подводник не может и не хочет найти свое настоящее место в этом мире. Он будет отворачиваться от "мира дольнего", все его помыслы, стремления и мечты будут направлены к "миру горнему". Отдав сердце богу, и подняв свои очи к небесам, верующий моряк-подводник будет с меньшей остротой чувствовать тяготы и лишения военной службы. Ему будет казаться, что религия помогает ему служить, ибо возвышает его над неустроенной и несовершенной жизнью, над мирскими дрязгами, способными доставлять лишь одни страдания. Отвлекаясь от житейских неурядиц, он будет чувствовать себя чище и возвышеннее. Более того, им будут овладевать по временам приступы умилительного расположения к своим армейским товарищам и командирам. Прежней перевозбужденности и нервозности, заставляющей страдать от какого-либо хамства или плохого настроения, уже не будет, их место займет умиротворенность.
   
Видимо лояльность военных моряков к своему руководству является главным основанием, ради чего все эти "полит-беседы" устраиваются.
   
К огромному сожалению, командование флота не хочет сознавать того, что религия является одной из форм морального обольщения, и психотерапевтический эффект, получаемый от приглашения иерея Сергия Шерфетдинова для проведения "духовных бесед" с членами экипажей подводных лодок, обойдется очень дорого, ибо он достигается путем бегства моряков от реального мира и самих себя.
   
Заканчивая нашу статью, и, горько сожалея о развале флота и попытки командования приобщения моряков-под-водников к "духу Христову", тем не менее, мы не будем заходить далеко и подсчитывать потраченные государством отобранные у народа через налоги деньги на строительство в 1994–1997 годах Храма Христа Спасителя, на создание государственной охраны Патриарха Алексия Ридигера ("почил в Бозе" — 5 декабря 2008 г.), а ныне Кирилла (Гундяева), на обеспечение Церкви льгот по завозу из-за границы и торговли внутри страны табаком и алкоголем, на освобождения от налогов предпринимательско-бизнесменскую деятельность попов, на… на…, на…, и так далее.
   
Для армии ничего не хватает, а для попов всего хватает.
   
Пойди разберись с этими русскими…
  
  
   
    
9. А "Бог" — что такое?
   
   9.1. Идея Бога и сфера ее применения
   
Влияние идеи Бога на духовную (да и на материальную) культуру всего человечества, народа, страны — вплоть до отдельной личности было весьма и весьма значительным, во множестве аспектов весьма и весьма плодотворным. Конечно, идея Бога и все то, что связывалось с идеей Бога, несло на себе и с собой очень и очень много вредного для человеческой культуры, для человеческого прогресса, для отдельной личности человека. Я не берусь подсчитывать абсолютно все плюсы и минусы Идеи Бога и всего того, что связано в прошлом и настоящем с этой идеей, для того, чтобы таким образом в итоге показать в целом положительный или в целом отрицательный результат. Человечество существовало и развивалось при наличии у него веры в Бога, с идеей Бога. И эта вера, эта идея всегда была и до сих пор является важным как побудительным, так и составным моментом истории человечества, которая, в целом, идет и шла по восходящей линии. Примем это как данное. Примем и постараемся разобраться в сущности самой идеи Бога.
   
Понятие, которое обозначается словом "Бог" (по-немецки — Theos, по-латыни — Deus, по-немецки — Gott, по-английски — God и так далее), религиозного происхождения. Но в силу ряда причин, о которых сейчас распространятся негде, в процессе исторического развития, скажем так, — человеческого духа понятие Бога разрослось, разбухло по своему объему и в то же время истончилось по конкретному содержанию (согласно логическому закону об обратном соотношении объема и содержания понятия: чем шире объем понятия, тем беднее его содержание; чем богаче содержание понятия, тем меньше его объем) до такой степени, что вышло за рамки религии, другими словами, — выпало из лона родившей его религии.
   
Но понятие "Бог" вышло за рамки религии (выпало из религии) не совсем. Его корень и львиная часть его содержания и сейчас находится в религии. Более того, вне религии понятие нерелигиозного Бога становится не только непонятным, но и, если судить строго, — совершенно излишним. Не будь религии, — представим себе это теоретически, — ни в каком Боге духовная культура или ее элементы не нуждалась бы.
   9.2. Бог как продукт сознания
   
Если принять за исходное, что человек, как разумное (-Homo Sapiens Карла Линнея), общественное (Zoon Politikon Аристотеля) и создающее орудия труда (A toolmaker Animal Адама Смита) существо появился 40 тысяч лет тому назад (а это, действительно, так), то первые признаки Бога в его сознании возникли/сформировались 20–15 тысяч лет тому назад. И последнее тоже — действительно, так.
   
Как у современного человека, так и у человека первобытного представления и понятия, в том числе представления и понятия о Боге, были и есть непосредственным продуктом его духовной, разумной, интеллектуальной деятельности. С этой точки зрения представления и понятия о Боге являются продуктом исключительно сознания человека. В самом деле: представления и понятия о Боге зарождаются и живут в сознании человека; вне сознания человека нет понятий о Боге, вне сознания человека нет веры в Его существование. Только атеисты при этом разрешают существовать Богу исключительно в субъективном духе сознания, а религиозные люди веруют, что вне их сознания, в реальной действительности, существует нечто, что соответствует их представлениям/понятиям о Боге.
   
Откладывая в сторону все внешние факторы и причины, толкавшие человека к созданию веры в Бога, остановимся на чисто духовных, происходящем исключительно в сознании, в отрыве от материального бытия, факторах и процессах зарождения и формирования понятий/представлений о Боге.
   9.3. Человек-не "религиозное животное”
   
Итак, мы пришли к консенсусу, что первейшие представления о Боге созданы первобытным человеком; созданы не сразу с возникновением самого человека, а несколько позже. Верующие христиане, иудеи и мусульмане могут по этому вопросу не выходить из консенсуса с атеистами, если будут продолжать про себя считать, что первобытными, только что вышедшие из рук Творца, людьми были Адам и Ева. Но, согласно сообщениям Библии, Адам и Ева не верили в Бога и не молились ему. Первую, следует признать — неудачную попытку помолиться Богу предприняли первые сыновья Адама и Евы — Каин и Авель. В результате неудачно сложившегося последствия первого моления Богу одна половина родившегося человечества уничтожила вторую половину родившегося человечества: старший сын Адама и Евы — Каин убил младшего сына Адама и Евы — Авеля (Бытие, 4:1–8). И только через (130+150 + 90 + 815) 1.185 лет, только в четвертом поколения от первых людей, собственно, правнуки Адама и Евы, как написано в Библии, "тогда впервые начали призывать имя Господа" (Бытие 4:26; 5:10). Так что, и атеисты, и богословы должны без всяких дискуссий согласиться на то, что вера в Бога и религия биологически (антропологически) не врождены человеку, другими словами — Бог не создал человека эдаким "религиозным животным". Человек не из природы, не из рук Творца, вышел верующим в Бога. Верующим в Бога он становился после довольно длительного времени своего существования уже в человеческом обществе.
   9.4. В сознании человека Бог от начала идо конца — олицетворение неизвестного
   
Как первобытный человек создавал представление о Боге, а потом верил в этого Бога? Это нам разрешает постичь психология развития сознания человека от возраста детского — до возраста взрослого. Известно, что подобно тому, как человек в утробе матери в процессе созревания ускоренно "пробегает" по всем ступенькам эволюции своего биологического развития от клетки-эмбриона — до биологического вида Homo Sapiens, так родившейся ребенок пробегает в таком же быстром темпе свое историческое развитие от полного дикаря, или там троглодита, — до современного цивилизованного человека. Что же касается развития в сознании человека (-или: развитие сознанием человека, что одно и то же) представлений/понятий о Боге, то логика именно такого развития подтверждается изобилием археологического и этнографического материала.
   
Итак, сознание первобытного человека было совершенно "чисто", это было исторически неразвитое сознание. В сознании первобытного человека, как и в сознании ребенка, мир играл всеми красками, звуками, вкусами, запахами. Сознание первобытного человека, как и сознание ребенка, было заполнено конкретно-чувственными представлениями, в образе которых он воспринимал мир. Он не видел никакой разницы между тем, что он видел, слышал, обонял, вкушал и тем, что есть вокруг него. Для него был только тот мир, который отражался в его чувствах.
   
Сначала первобытный человек только осознавал окружающий его мир и себя в этом мире. Он чувствовал себя только одним из составных предметов, вещей, существ этого мира. А когда созрели объективные и субъективные, индивидуальные и общественные условия для познания этого мира, то это мир он начал познавать по аналогии с собой, а именно — через олицетворение. Для того чтобы понять окружающий его мир, он окружающие его предметы и явления уподобил самому себе, то есть, наделил окружающие его предметы и явления личностными свойствами; представил их себе как существа, которые подобно ему видят, слышат, обоняют, испытываю боль, холод, радуются, злятся и так далее. С этими, уже ставшими в его сознании "личностями", он пытается установить личностные связи: уговорить, упросить, отпугнуть, задобрить и так далее.
   
Почему человек олицетворил явления и предметы окружающей его действительности? Во-первых, потому, как мы уже отметили, что такова специфика неразвитого и еще незамутненного чистого сознания первобытного человека (и ребенка). Он в своем сознании осваивался с окружающим миром путем распространения на него своих знаний о самом себе. А во-вторых, потому, что окружающая его действительность была ему неизвестна. Вот это олицетворение явлений и предметов внешней среды и засеяло (произрастило) в сознании человека первые представления и семена входов представлений/понятий о Боге.
   
Сосредоточьтесь и не забывайте, что мы сейчас пытаемся уловить первые ростки понятий/представлений о Боге только в сознании человека, отвлекаясь от внешних факторов и причин. Запомните, это вам пригодится, если захотите поразвлечься богословием или глубоко задуматься над понятием Бога: в сознании человека Бог (боги) с самого начала были ни чем иным, как олицетворением неизвестного.
   9.5. Развитие представлений/понятий о Боге в процессе эволюции религии
   
Немного разобравшись в действительности, человек особо выделил в окружающей его среде те предметы, явления и факторы, от которых очевидно и близко зависела его жизнь. С ними он в первую очередь пытался наладить нужные ему личностные, человекоподобные взаимоотношения. Поселившиеся и бытующие в сознании человека олицетворенные представления о предметах и явлениях религиоведы и этнографы называют духами: духи животных, духи стихийных сил природы, духи плодородия, духи домашнего очага и так далее.
   
Если отвлечься от других элементов религии, то формирование первых представлений о Боге было формированием первых форм религии. Представление/понятие о Боге первобытных людей было таким же примитивным, как и те люди, которые его, представление/понятие о Боге, создавали. В сознании человека эти духи были живыми, личностными существами и чем-то напоминали внешний вид дерева, леса, реки, огня, животного. Со временем в сознании человека вид духов, богов, Бога приобретал вид человека (антропоморфное представление о Боге). По Библии, Бог создал человека по образу своему и по подобию своему (Бытие 1:26–27). Человек отплатил (отблагодарил, отомстил) Богу тем же: создал себе Бога тоже по образу своему и по подобию своему.
   
В процессе дальнейшего исторического развития представление/понятие о Боге в сознании человека изменялось по двум параметрам: 1) происходило сокращение количества и рост персонального величия и могущества каждого оставшегося в разряде сверхъестественных существ отдельного Бога; 2) утончалось и истончалось конкретно чувственное представление/понятие о Боге. Таким образом, вместе с эволюционным развитием религии представление/понятие о Боге двигалось в направлении: духи — боги — Бог, что соответствовало религии пандемонизма — политеизма — монотеизма и в тоже время от представления/понятия Бога конкретно-чувственного до Бога абстрактного. В последнем крайнем случае представление о Боге теряло свои конкретно-чувственные, скажем — материальные формы (очертания), истончалось и совсем потеряло их, конкретно-чувственные формы (очертания). Бог таким образом стал Одним и к тому же абстрактно-описуемым Существом: Всемогущим, Вездесущим, Всеблаженным, Вседовольным, Вечным, Неизменным и так далее.
   
В христианском богословии, по православному катехизису, Господу Богу приписывается 10 абстрактных качеств, а в магометанском богословии Аллаху таких абстрактных качеств приписывается 100. Религии с представлением/понятием о Боге как существе Одном (Едином) и в то же время абстрактно описуемым Богом называются религиями Абстрактного Монотеизма. На роль такой религии Абстрактного Монотеизма в настоящее время официально претендует только четыре религии: христианство, ислам, иудаизм, сикхизм. Более или менее последовательно такие претензии высказываются только в писаниях богословов этих религий. В сознании массы верующих христиан, магометан, иудаистов, сикхов Бог не остается в своем одиночестве, а окружен челядью ангелов, джинов, святых и прочего балласта сверхъестественных, богоподобных, существ. А Бог христианской религии, по словам средневекового богослова Афанасия Александрийского, хотя и "Один, но не Одинок". Он, христианский Бог, Один в Трех лицах: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух святой. По словам богословов, Бог — Один, но верующий может помолиться отдельно Богу Отцу, отдельно — Богу Сыну и отдельно — Богу Духу святому. Христианская церковь снабдила своих верующих соответствующими отдельными молитвами Трем отдельным: Богу Отцу, Богу Сыну и Богу Духу святому. Вот такая получается петрушка!
   9.6. Бог Абстрактного Монотеизма — без форм, но со свойствами личности
   
Абстрактный монотеизм — это высшая и последняя ступень эволюционного развития религиозной идеи Бога, высшая и последняя ступень развития самой религии. Завершая свое внутреннее развитие, представление/понятие Бога в Абстрактном монотеизме количественно сократилось до своего предельного количества — до одного. Дальнейшее сокращение Бога устранит Бога вообще. Не будет ни одного Бога. Не будет в сознании верующего хотя бы одного Бога — не будет и религии. Это с одной стороны. А с другой стороны эволюционное развитие религиозного представления/понятия о Боге избавляло Бога от присущих ему некогда в прошлом конкретно-чувственных форм. Доизбавлялось до того, что лишило Бога всех конкретно-чувственных форм, лишило его каких бы то ни было видимых форм. Для описания остатков такого истонченного Бога ему оставили качество "Дух" и противопоставили это качество духа материи. "Дух плоти и костей не имеет", — говорил Иисус Христос (Луки 24:39). "Бог есть Дух" настойчиво подчеркивают авторы книг Нового завета (Иоанна 4:24; 2 Коринфянам 3:17). Но и в избавлении Бога от конкретно-чувственных качеств есть предел такого "избавления". Как бы не лишали Бога качеств или свойств материальных, человекоподобных свойств, Он в религиозном сознании верующего должен оставаться, во-первых, существом, а во-вторых, существом с присущими ему качествами человеческой личности. Бог в религии — существо личностное, Бог — это личность. А в качестве такового Бог, как и человек, обладает такими составными человеческой психики как ум, чувство и воля. У Бога всех без исключения религий Бог, как и всякая человеческая личность, имеет ум, имеет чувства, имеет волю. Он, Бог, знает, Он чувствует, Он свободно принимает решения и действует согласно принятым им решениям. Религиозное сознания и богословские писания могут по-разному измерять уровень божественных знаний, чувствования и воли. Главное при этом не мера божественного ума, чувств и воли, а их наличие. Если же лишить Бога ума, чувства и воли, то такой Бог перестает быть Богом для верующего. Для верующего значение Бога заключается не столько в том, что он Есть, что Он существует, и какой Он на вид, а в том, — что к Нему, Всеведающему, Всемогущему и Любящему (Сочувствующему), можно обратится, упросить, в конце концов — поговорить и "отвести (облегчить) душу". Весь комплекс религии держится на том, что обращающихся к Богу верующих Бог слышит, Бог знает, о их бедах и радостях Бог не оставит. В послании к евреям апостол Павел об этом писал так: "Ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Бог есть и ищущим Его — воздает" (11:6).
   
В религиоведении приписывание Богу конкретно-чувственного вида животных называется зооморфизмом; приписывание Богу конкретно-чувственного вида человека называется антропоморфизмом; приписывание Богу свойств человеческой психики называется антропопатизмом (от греческих слов "антропос" — человек и "патос" — чувство, боль). К сожалению, в нашей литературе понятия антропопатизма смешиваются и поглощаются понятием анропоморфизма. Бог может быть не зооморфным, может быть не антропоморфным, но он не может быть не антропопатичным.
   
Один из молодых да ранних богословов на страницах атеистического сайта "А-сайт" в разделе "Дебатня" с укором говорил своему оппоненту, что Бог — это вовсе не "Дедушка на небесах". Да, он — не Дедушка по форме земного Дедушки, но Он, Бог, обязательно — Дедушка по личностным, психологическим, качествам земного Дедушки. Да! Бог — по психологии Дедушка. Бог — Дедушка! С какими личностными качествами Дедушки? — Это уже зависит от системы верований конкретной религии, от системы верований конкретной церкви, секты или ереси; это в огромнейшей веры зависит от личностных параметров конкретного верующего.
   
На личностном уровне в сознании верующего Бог творится или по законам аналогии (у злого, мстительного верующего и Бог зол, мстителен; у доброго верующего и Бог добр; у деликатного, интеллигентного верующего и Бог — деликатен, интеллигентен) или же по законам контрастной компенсации (у глупого верующего Бог шибко умен; у беспомощного — Бог всемогущ; у трусливого — Бог мужествен; у бедного — Бог богат; у больного — Бог исцелитель; у не вышедшей замуж — Бог сваха).
   
Выше мы говорили о том, что представление/понятие Бога нельзя лишить качества или свойства существа (одного существа или многих существ, но Бог всегда существо, хотя и существо особого рода) и личностных качеств. Но это "невозможное" можно прилагать к материальным вещам. Но для сознания, как и для самого Бога, нет ничего невозможного. Поскольку сознание реализует себя в словах, то в словах можно выразить даже невыразимое, можно выразить и то, чего нет, и то, чего и быть не может. В мире материальном есть много невозможного, а в мире сознания — все возможно. В Библии применительно к Богу эта же мысль выражена словами евангельского Иисуса Христа: "Невозможное человекам возможно Богу", "Богу же все возможно" (Луки 18:27; Матфея 19:26; Марка 10:27; 14:36).
   
Бог, как имя существительное и существо, не может потерять свою исчисляемость. Он может быть только Один, или Несколько, или Много. На пределе Одного Бог или есть или его нет. Третьего в этом плане между Есть и Нет не существует. И этот предел существования в единице — меньше не бывает — едва ли то единственное, что присуще как миру материальному, так и миру духовному. Гегель как-то заметил, что Бог — это идеальный пункт, к которому сознание человека только привязывает определенные качества. Пункт может быть или его может не быть. Но и качества к нему могут привязываться по соизволению сознания или не привязываться вообще. В таком случае, безо всяких качеств (свойств) Бог остается только созданным сознанием неопределенным, идеологическим и абстрактным пунктом. Но если сознание создает, хотя бы и на словах, такое понятие Бога, — Бога безо всяких качеств, безо всяких определенностей, то такой Бог сразу же выпадает из сферы религии в сферу философского абстрактного мышления. Бог без личностных качеств — это только на словах Бог. Бог реальных религий всегда Бог личностный, пригодный для личного общения со своими верующими.
   
Блез Паскаль, сопоставляя библейского, являющегося предметом религиозного верования, библейского Бога, с философской концепцией абстрактного Бога, писал: "Бог — это Бог Авраама, Исаака, Иакова, а не Бог философов". При этом ученый и монах-янсенит Паскаль цитировал Библию, в которой являющийся верующим иудеям Бог постоянно заявлял: "Я Бог Авраама, Исаака, Иакова" (Бытие 28:13; Исход 3:6; Матфея 22:32; Марка 12:26).
   
Итак, мы прочно уяснили, что во всех без исключения религиях Бог — существо личное; лишившись признаков (качеств) личности Бог перестает быть Богом верующих и, буквально, неприемлем в сфере реальной религии.
   
Следует сказать, что концепция Единого и абстрактно опи-суемого Бога впервые была создана в сфере философского, а не религиозного мышления, была создана философами, а не служителями культа или богословами. Философскую концепцию Единого Бога сначала использовали созидатели христианской религии, а затем через христианство — ислама и, наконец, ужевХ столетии, через христианство и ислам — творцы современного иудаизма. Сикхский монотеизм оформился под влиянием ислама уже в XVI столетии бурной и плодотворной деятельность Нанака (1469–1538), основателя сикхизма.
   
Не надо поддаваться богословским внушениям, как это часто бывает, и повторять вслед за ними, что Библейский Бог — это Бог монотеистический. Текст Библии Старого Завета, как миленький, ясно и не двузначно свидетельствует о существовании многих богов. Религия древних евреев библейских времен в лучшем случае может быть признана религией гено-теизма, признававшего существования многих богов, среди которых Бог Яхве опекался только евреями и был, по их мнению, сильнее богов других народов.
   9.7. Параметры совпадений и несовместимости Бога в религии с идеей Бога в философии
   
Выпав из сферы религии в область философского мышления, Бог начисто избавляется от личностного общения с верующими, с человеком вообще. Но на философском Боге еще остаются родимые пятна его религиозного происхождения и его религиозных функций.
   
В религии Бог — существо высшего порядка, а в философии Бог — концепция высшего (по своему логическому объему или свойствам, по параметрам морали, по красоте, по справедливости и так далее) порядка. Как видим и там и здесь Бог — "высшее", но в религии существо, а в философии — концепция.
   
В религии Бог — олицетворение неизвестного, в философии Бог — концепция о неизвестном. Как видим, и в религии, и в философии Бог ютится в области (сфере, дыре) неизвестного, но в религии это неизвестное олицетворяется, а в философии — об этом неизвестном создается теоретическая концепция, теоретические допущение.
   
В религии Бог предназначен для удовлетворения практических потребностей человека, а в философии концепция Бога предназначена для теоретизирования о неизвестном, как об известном.
   9.8. Бог имманентный и Бог трансцендентный
   
В результате многовекового богословского и философского теоретизирования для описания представлений/понятий о Боге выработан ряд категорий, создан ряд системных концепций о Боге.
   
Так, для описания соотношения Бога миру (Вселенной) употребляются категории:
   
Имманентный (от латинского слова immanens — пребывающий, присущий чему-либо) — то, что неотделимо, нераздельно с чем-либо. Эта категория употребляется в том случае, если надо подчеркнуть, что Бог неотделим от мира (Вселенной), не противопоставлен миру, а как бы находится рядом, близко, внутри этого мира. Как говорил апостол Павел: "Бог недалеко от каждого из нас, ибо мы Им живем, и движемся, и существуем" (Деяния 17:28). В крайнем случае "Имманентный" при дополнительных уточнениях может означать, что Бог как бы разлит в природе или слит с природой и со всеми ее составными частями.
   
Трансцендентный (от латинского слова transcendent, transcendentis) — то, что выходит за пределы, запредельный. Эта категория употребляется в том случае, когда нужно подчеркнуть коренное, принципиальное отличие Бога от мира, от предметов и явлений этого мира. Апостол Павел в послании к Тимофею пишет: "Бог обитает в неприступном свете. Его никто из людей не видел, и видеть не может" (1-ое Тимофею 6:16). В крайнем случае "Трансцендентный" при дополнительных уточнениях может означать, что между Богом и миром, его предметами и явлениями нет ничего общего, никакого общения; Бог — сам по себе, а мир — сам по себе; что мир полностью независим от Бога, предоставлен самому себе. Иногда выражение "Трансцендентный" употребляется для того, чтобы подчеркнуть принципиальную непознаваемость Бога, который не только удален, а и решительно по всем параметрам противопоставлен миру и особенностям сознания живущего в этом мире человека.
   9.9. Концепции взаимоотношений Бога с Миром
   
В истории философской и богословской мысли выработаны различные концепции Бога, которые получили такие названия:
   
Деизм (от латинского слова Deus — Бог) — философская концепция, которая признает существование Бога-Творца, но отрицает его вмешательство в дела и события мира. По учению деизма Бог создал мир, вложил в него свои цели и законы. Бог, согласно представлениям некоторых деистов, — существо, которое в высочайшей степени обладает всеми совершенствами, главные из которых — Всемогущество, Мудрость, Самодостаточность. Бог создал мир своим Всемогуществом, создал этот мир по принципу своего Всеведения. Но после создания Мира Бог удалился от него и никак не вмешивается в его события и процессы. В этом плане деизм представляет Бога существом трансцендентным миру.
   
Среди прочего, деисты аргументируют свою точку зрения и следующим образом. Если бы Бог вмешивался в события и процессы мира, то это свидетельствовало бы, что Бог что-то в этом мире сделал не так, ошибся и вынужден постоянно исправлять свое творение. А исправлять самого себя — это недостойно Бога с его Всемогуществом, Всеведением и другими его всесовершенными свойствами; исправлять — это означает признавать, что Он, Бог, не сумел, не способен создать мир совершенным.
   
Поскольку Бог, по учению деистов, удален от созданного им мира, то Его, Бога, как бы и нет для этого мира, нет для человека. К деистическому Богу не доходят и никак не воздействуют на него молитвы верующих. Если бы Бог прислушивался к молитвам верующих и вмешивался в события мира в соответствии с ритуалами богослужения, то, говорят последовательные деисты, оказалось бы, что Богом управляют верующие и жрецы; что самим миром правит не Бог по своим извечным и нерушимым законам, а что миром правят жрецы и верующие через насилие над Богом…
   
Пантеизм (от греческих слов "pan", всё и "theos", бог — Бог везде и во всём) — философская концепция, которая признает существование неразлучного с миром Бога. По мнению пантеистов, Бог не только присутствует в мире, но как бы разлит в этом мире, — "иже вездесый и вся наполняй" (который везде присутствует и все собой наполняет), как поется в православно-церковной молитве "Царю Небесный". Пантеисты говорят, что Бог — это все существующее, а все существующее, в свою очередь, — это и есть Бог; что мир или идентичен с Богом или является выражением природы Бога. Пантеисты, как правило, видят мир в его единстве, и само единство мира провозглашают божественным.
   
Виднейший представитель классической формы пантеизма философ Спиноза считал, что Бог — это синоним Природы. "Deus sive Natura" (Бог, или Природа) — любимое выражение философа пантеиста. Бог проявляет себя в этом мире по законам природы, ибо законы природы — это законы Бога, Бог — это Природа. Природа-Бог действует по своим неизменным законам. Он, как и Природа, безличостен. Молитвы к Богу могут психологически успокаивать верующего, но никак не могут воздействовать на природу.
   
Атеизм (от греческих слов "а" и "theoc" — дословно "без бога") — мировоззрение, которое не допускает существования какого бы то ни было — будь то имманентного или трансцендентного, деистического или пантеистического — Бога. Атеизм направлен на то, чтобы воспринимать этот мир таким, каким он есть на самом деле, без прибавлений к этому миру чуждых ему сверхъестественных существ.
   
Теизм (от греческого слова "Theos" — Бог) — философская концепция, которая признает существование Бога, признает периодические вмешательства Бога в события этого мира. Теистическая концепция Бога близка к религиозному мировоззрению, но при этом, обычно, теисты на словах не придерживаются взглядов на Бога какой-то определенной религии. Нельзя умолчать о том, что все теисты по своим личным убеждениям являются приверженцами той или иной конкретной религии, в рамках которой и философствуют. Как правило, теизм стоит на позициях монотеистического и абстрактно описуемого Бога, но оставляет за ним присущие Богу свойства личности, — Ума, Чувства и Воли.
   
Согласно теизму, Бог одновременно и трансцендентен миру (а поэтому превосходит мир, возвышается над миром и не может быть познан человеком) и в тоже время имманентен миру (а поэтому не оставляет этот мир сам на сам; периодически, по потребностям, вмешивается в дела мира, творит чудеса, через молитвы общается с верующими). Сочетания трансцендентности Бога с его имманентностью — логически неразрешимая теистами проблема, но без такого сочетания никак нельзя удержать себя в рамках религиозного мировоззрения. Все это заставляет теистов терпеть свои логические неурядицы и тупо повторять заклинания о совместимости трансцендентности и имманентности Бога.
   
Примером современного теизма могут быть произведения так называемого Института Творения (Institut of Creation), который находится в США, но имеет своих адептов во всех странах распространения христианства. Теизмом балуются единицы ученых, которые остаются верующими людьми. Теистические ужимки таких ученых фрагментарны, философски слабы и по всем параметрам теоретически несостоятельны. Они прорываются на свет божий и становятся достоянием гласности как попытки примирения религиозной совести этих ученых с их научными изысканиями, которые вопиюще противоречат религиозным установкам. Примером теизма может быть также синдология — "наука", изучающая по заказу и под руководством католической церкви Туринскую плащаницу.
   
Богословие или теология — теоретически оформленное мировоззрение (вероисповедание) той или иной конкретной религии, церкви, секты. Богословие — это теоретическая апология конкретных религиозных верований. В отличие от теизма богословие всегда — вероисповедное. В раскрытии содержания представлений/понятий о Боге богословие пользуется различными методами изложения, в том числе и теоретическими. При этом обильно используется логика с ее методами доказательств и опровержений, философские экскурсы, разного рода кульбиты. Но все это направлено на то, — и только на то! — чтобы подтвердить вероисповедные представления/понятия о Боге, которые изложены в священном писании (Библии, Коране, Трипитахах, Зенд-Авесте, Книге Мормона и так далее) и в утвержденных образцах вероучения (Символах веры. Вероисповедных книгах, Катехизисах и тому подобное) данной религии.
   
В дискуссиях с атеизмом богословы сплошь и рядом прячут лицо своей вероисповедной сущности, прикрываясь теизмом, а иногда даже деистическими да пантеистическими "соображениями". Но это, просто, очередная стыдливая и лживая уловка богослова. Хорошенько поскребите теистическую шкуру такого оппонента и под ней вы обязательно обнаружите тонзуру, рожки да ножки чистокровного вероисповедного богослова.
   9.10. Заключение
   
Категории "Имманентный" и "Трансцендентный" используются не только для описания образа и сущности Бога. Они находили и до сих пор находят свое применение в философской мысли для постижения и описания ряда онтологических и гносеологических проблем. В результате рамки понимания этих категорий стали содержательнее и значительно шире, чем те, какое они имеют в узкой области описания божества. Но само описание того Бога, который предлагается религиями современному цивилизованному верующему да еще просвещенными богословами, без применения категорий "Имманентный" и "Трансцендентный" обойтись не может.
   
Что же касается деизма, пантеизма, атеизма, теизма и богословия, то исторически и по существу все они не исчерпывали и не исчерпывают свое содержание исключительно описанием представлений/понятий Бога. У всех у них рамки мировоззренческого видения гораздо и гораздо шире. Практически они, за исключением богословия (теологии), превратились в мощные философские течения, которые со своих точек зрения пытаются рассмотреть все аспекты мировоззрения. Конечно, в основе их мировоззрения подспудно лежит кардинальное для них представление/понятие о Боге. Все они пытаются создать цельное мировоззрение при допущении существования или отсутствия Бога. К тому же, каждое из них в той или иной мере взаимодействует с другими перечисленными нами направлениями философской и богословской мысли. Так, деизм и пантеизм в отрицании личностного Бога по многим аспектам идут в ногу с атеизмом. Но в то же время своими обоснованиями существований Бога особого рода, деизм и пантеизм подыгрывают теизму и богословию, снабжает их мощными философскими и научными аргументами, чем ловко пользуются и теисты, и богословы. Но деизм и пантеизм во многих аспектах снабжают ценным теоретическим материалом также апологетов атеистического мировоззрения.
   
Если же отдельно присмотреться к атеистическому мировоззрению и современным атеистическим движениям, то в них можно обнаружить много как взаимно дополняющих, так и внутренне раздирающих элементов. С этой точки зрения и в прошлом, и в настоящем существует несколько видов атеизма. К ним можно отнести кроме, как говорится, открытых и последовательных до конца атеистов, также агностиков, свободомыслящих, тех же деистов и пантеистов, антиклерикалов, гуманистов, воинствующих атеистов (есть и такие), марксистских атеистов, атеистов по Фрейду, последователей Бертрана Рассела и других.
   
Для описания и анализа хотя бы основных аспектов деизма, пантеизма, теизма, атеизма и богословия нужны отдельные исследования и отдельное изложение. Я поставил перед собой задачу вкратце изложить сущность и основные исходные позиции подхода к пониманию представлений/понятий о Боге указанных мировоззренческих направлений. У меня теплится надежда, что предлагаемый мною посетителям атеистического сайта материал поможет им, особенно молодёжи, более конкретно и более успешно, эффективно обмениваться мнениями по такому важнейшему предмету мировоззрения, каким является понятие/представление о Боге.
  
  
   
    
10. Библия как священное писание и культурно-исторический памятник
   
   10.1. Священное писание и священное предание в религии
   
Как нам уже известно, религия возникла 15–20 тысяч лет тому назад. Содержание первобытных религиозных верований осознавалось и выражалось в словах и речи первобытных людей. Эти слова и речи только фиксировали идеологическое содержание религиозных первобытных верований. Подчеркнём: первобытная религиозность только фиксировалась и ни в коей мере не разъяснялась и не обосновывалась.
   
В меру развития общества и сознания, религиозные верования племени или народа обобщались в отдельные рассказы, которые в греческой культуре получили название мифов. Миф содержал сначала объяснение тех или иных мировоззренческих проблем через "сообщение" о деятельности сверхъестественных существ: духов, богов или отдельного бога. Эти рассказы-мифы сначала фиксировались и передавались последующим поколениям устно. В этой передаче мифы "усовершенствовались" по форме и по содержанию; органически наполнялись народной мудростью, приобретали своеобразную художественную форму (ритмичность, песенность, поэтичность). В религиоведении эти устные формы фиксации и передачи поколениям содержание религиозных верований получили название предания, мифов, а в церковном богословии — священного предания. В дальнейшем мы неоднократно будет употреблять эти понятия — "предание", "религиозное предание" и "священное предание" — как равнозначные. Священное предание принималось верующими за достоверное сообщение о делах сверхъестественных. К ним относились с абсолютным доверием и благоговением.
   
С момента изобретения письменности священные предания начали записываться и, таким образом, превращались в священное писание. В священное писание той или иной религии вносились от имени сверхъестественных существ авторитетными (зачастую — анонимными) религиозными деятелями определённые дополнения. Собранные воедино религиозные предания и писания утверждались общецерковными авторитетами или практикой религиозной жизни и объявлялись священным откровением, словом Божиим, божественным фундаментом религиозной веры. Сведенные в единую книгу или сборник они получили названия: "Веды" — в индуизме, "Зенд-Авесты" — в зороастризме, "Трипитаки" — в буддизме, "Ву-Чинг" — в конфуцианстве, "Дао-Де-Цзинь" — в даосизме, "Гинзе" — в маздеизме, "Канджур" и "Танджур" — в ламаизме, "Сивиллины книги" — у римлян, "Труды и дни", "Илиада" и "Одиссея" — у греков, "Библии" — в христианстве, "Кодзики" — в синтоизме, "Ади-Гранф" — в синтоизме, "Бхагават-Гита" — у современных кришнаитов и так далее.
   
Священное писание каждой религии, в том числе и христианская Библия, имеет троякое значение.
   
Во-первых, в нём зафиксированы верования — верования, а не достоверные события! — племён и народов времён составления и написания их священных книг. Таким образом, священное писание является в определенной мере документом, который даёт нам возможность изучать историю и культуру народов тех или иных конкретных народов.
   
Во-вторых, своим содержанием священные книги оказали определяющее влияние на формирование всего духовного мира народов, у которых функционировала данная религия. Моральные взгляды и поведение; праздники, обряды и обычаи народа; их представления об окружающем мире и оценки его с точки зрения Истины, Добра, Красоты и Справедливости; характер и содержание материального и духовного производства, — всё или обосновывалось текстами священного писания или проистекало из его прямых указаний. Без знания священного писания того или иного народа мы не можем ни понять, ни воспринять, ни включиться в творческий характер его культуры.
   
В-третьих, священное писание всех религий зафиксировало прошлые и в той или иной мере противоречивые религиозные взгляды. Их противоречивость объясняется тем, что религиозные взгляды — это взгляды мировоззренческие, которые никогда не могут быть завершены, систематизированы в единое целое, не могут дать окончательные ответы на все вопросы смысложизненных проблем. В силу этого проблемы мировоззрение всегда будут по-новому развиваться и "усовершенствоваться" для себя каждым пришедшим в мир человеком, а для всех — всем обществом, всеми народами. При этом надо учитывать, что тексты священных книг писались и в различные времена, и различными авторами, которые — ну, никак! — не могли гармонировать между собой. А поэтому новые времена и новые деятели религии вынуждены были брать для своих религиозных вкусов определённые отрывки ("куски", фразы), а другие отрывки или игнорировать, "не замечать", или по-своему истолковывать их. Таким образом создавалась возможность и следовать букве священного писания, и в то же самое время на его основании творить новый комплекс религиозных верований. В силу этого священное писание становилось идейной основой разделения одной и той же религии на десятки и сотни внутренних, враждебных течений каждой отдельно взятой религии. Так, современный буддизм делится на два крупные течения: Хинаяна и Махаяна, которые в свою очередь распались на несколько десятков церквей и сотни сект. И все эти церкви, секты "-чётко" следуют тому учению, которое изложено в Трипитаке — священной книге буддизма. То же следует сказать о христианстве. Признавая нерушимую святость всех слов и буковок Библии, непримиримо враждующие по вопросом вероучения и культа тысячи церквей, вероисповеданий, расколов, сект и ересей глубоко убеждены, что они — и только они! — верно понимают священное писание христианской религии и следуют ему всем своим поведением. Не зная Библии (как и других священных книг), никак нельзя разобраться ни в содержании вероучения какой бы то ни было религиозной группы, ни в идеологических причинах несогласия ее с другими группами одной и той же религии, — ревностных почитателей одной и той же священной книги.
   
Все сказанное выше касается любой священной религиозной книги, в том числе — в полной объёме и Библии, к анализу исключительно которой мы и приступим.
   10.2. Место Библии в системе христианской религии
   
Все без исключения проповедники христианской религии признают, что книга Библия — божественного происхождения. Она написана пророками, "которые никогда не пророчествовали по воле человеческой". Её содержание "изрекали святые Божии человеки, будучи движимы Святым Духом" (2 Петра 1:21). Хотя каждая библейская книга, согласно церковному учению и названию большинства библейский книг, имеет своего автора (пророка или апостола), текст этих книг считается не сочинением какого-то человека, будь он трижды святым и мудрым, а творением самого Бога. При издании и цитировании Библию зачастую называют не Библией, а Словом Божиим, Священным писанием.
   
Всё, что сказано в Библии должно приниматься верующими, как абсолютная истина. В Библии нет и не может быть никаких ошибок, ничего аморального, ничего некрасивого, ничего недостоверного. Со всех сторон она — абсолютное совершенство. В послании к Тимофею апостол Павел по этому поводу пишет: "Все написанное в Библии богодухно-венно[11] и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2 Тимофею 3:16).
   
Содержание, текст, слова (а в иудаизме — даже буковки библейского текста) провозглашены святыми, непогрешимыми, истинными и нерушимыми. В заключительных словах Библии автор Апокалипсиса, (Откровения) обращаясь к тем, кто будет переписывать, читать или истолковывать Библию, грозно предостерегает: "И я также свидетельствую всякому, слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, тому Бог приложит все те язвы, о которых говорилось в книге сей. И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в Книге жизни и в святом граде[12] и в том, что написано в книге сей" (Апокалипсис 22:18–19). Виднейший идеолог протестантизма Мартин Лютер категорически требовал признавать абсолютно все в Библии за абсолютную истину и в свойственной ему образной форме писал: "Одно из двух: или верить во все начисто и без всякого сомнения, или же ни во что не верить… Святой дух нельзя делить на части так, чтобы одну часть считать истинной, а другую ложной… Колокол, давший трещину, уже не звучит и весь никуда не годится!" Людвиг Фейербах к этим словам Лютера сделал такое примечание: "О, как это правильно! Как оскорбляет музыкальный слух колокольный звон современной веры! Но и то сказать: колокол этот весь в трещинах"[13].
   
В Библии имеется много прекрасных во всех отношениях книг, глав и стихов. Они стали неоценимым педагогическим, моральным, художественным, правовым, политическим приобретением христианизованных народов. Мы часто и не подозреваем, что те или иные величественные элементы нашей сегодняшней культуры или созвучны определённымбиблейским текстам или же сформировались под влиянием духа Библии. Но в то же время следует сказать, что подход к Библии, как книге непревзойдённого совершенства, "Вечной книге", "Книге книг", "Книге всех времён и народов" был бы подходом крайне односторонним. Народы других религий с таким же, а может быть и с большим, основанием считают, что их священные книги (Коран, Трипитаки, Кодзики, Ади-Грант, Зенд-Авеста, Книга Мормона, Бхагават Гита и так далее) не только ничем не уступают Библии, а значительно превосходят её. У нас нет сейчас возможностей сравнивать достоинства и недостатки священных книг различных религий. Мы продолжим рассмотрение Библии без сравнения её с другими священными книгами.
   10.3. Структура Библии
   
Христианский текст Библии состоит из нескольких десятков книг. Эти книги сгруппированы в два больших раздела: 1. Ветхий Завет и 2. Новый Завет.
   
В Ветхий Завет включены книги, которые христианство восприняло от иудаизма. Таким образом, книги Ветхого Завета являются священными как для христиан, так и для верующих иудеев. В современном каноне[14] иудаизма таких книг 39. Некоторые христианские церкви в свой Ветхий Завет добавили еще несколько книг. Таким образом у протестантов в Ветхом завете только 39 канонических книг, в католицизме -47, у православных — 50 (39 из них называются каноническими, а 11 — неканоническими), в эфиопской и коптской церквях — около 60-ти и все они считаются каноническими.
   
Первые 5 книг Библии называются в иудаизме Торой (древнеевр. — закон), а в христианстве — Моисеевым Пятикнижикем. Их авторство приписывается пророку Моисею. В книгах рассказывается о создании Богом неба, земли, всего живого и человека, о первобытном рае и грехопадении Адама и Евы, изгнании их из рая, Всемирном потопе и об избрании Богом еврейского народа как народа божьего. На все это в Библии из полутора тысячи страниц отводится всего 10 страниц. После этого в Торе, как и во всем Ветхом Завете, рассказывается только о еврейском народе и его взаимоотношениях с Богом и другими народами. В этом свете описывается история еврейского народа от его богоизбранности до IV столетия до нашей эры (в неканонических книгах — до II столетия до нашей эры). Наряду с религиозно-историческими сказаниями, в Ветхий Завет включены книги религиозно-поэтического, философского и ритуального характера, а также книги пророческие. В книгах десятка пророков высказываются божьи предостережения верующим, излагаются события будущего. В этих пророчествах авторы Нового Завета прочитывают предсказания об Иисусе Христе, а современные проповедники и верующие — предвидение событий нашего времени и грядущих дней.
   
В Новый Завет все христианские церкви включают 27 книг: четыре евангелия, Деяния Святых Апостолов, 21 послание апостолов и Апокалипсис (Откровение Иоанна Богослова). Эфиопская и коптская христианские церкви к этим книгам добавляют еще десяток книг. Во всех книгах Нового завета идет речь об Иисусе Христе и от его имени излагается сущность христианского вероучения.
   10.4. Оригиналы и переводы Библии
   
Все книги Ветхого Завета написаны евреями. Первое внебиблейское упоминание об этом народе относится к концу XIII столетия до нашей эры: Израиль упомянут на победной стезе фараона Мернептаха в числе народов, захваченных Египтом. Евреи в то время были пастушеским кочевым племенем, своей письменности не имели, а религиозные сказания сочиняли и передавали следующим поколениям устно, — в виде священного предания, религиозных мифов. Часть священных преданий имели общие сюжеты с преданиями других народов, населявших Ближний Восток: шумеров, аккадцев, хеттов и персов. К таким преданиям относится сказание о потопе, вкрапления в биографию Моисея, рассказы об изготовлении первого человека из глины, о создании Богом неба и земли и другие. Самыми древними текстами Ветхого Завета, создание которых может относится к XIII столетию до нашей эры считаются Песнь Деворы (Книга Судей, глава 5) и Песнь Моря (Исход 15:1-18).
   
На протяжении XIII–XI столетий до нашей эры евреи заселили Палестину и частично ассимилировали, а частично уничтожили местное население — "народы Ханаана". К X столетию до нашей эры было создано Израильское государство (Израильское царство). К этому времени относятся первые письменные докумнеты, найденные на территории Палестины, написанные палеоеврейским письмом. В это время уже мог начаться процесс оформления еврейских преданий в письменном виде, то есть создание священного писания.
   
К X–VIII столетиям до нашей эры ученые относят письменную фиксацию фольклерных циклов Яхвист и Элогист, объединенных в одно произведение после падения Северного Царства. В VII столетии до нашей эры появилась основная часть книги Второзаконие. Об этом событии в самой Библии рассказываться так. Во времена иудейского царя Иосии первосвященник Хелкия "нашёл Книгу Закона в доме Господнем" и "в голос прочитал" для всего народа "все слова Книги Завета" (4 Царей 22:8; 23:2). Последним к Пятикнижию был добавлен так называемый Жреческим Кодекс — источник, основную часть которого составляют культовые предписания. Знакомый нам вид Пятикнижие приобрело в середине V века да нашей эры, после возвращения евреев из вавилонского плена. Параллельно с процессом формирования Торы писались и другие, включённые позже в Библию, книги Ветхого Завета. Таким образом создавались сборники религиозного, исторического и поэтического характера (Писания) и книги пророческие (Пророки). Только к началу нашей эры эти три сборника: Закон (Тора), Пророки (Невиим) и Писания (Кетувим) были сведены вместе. По первым буквам этих сборников вся священное писание (Ветхий Завет) называется в иудаизме Танах.
   
Большая часть текста Ветхого Завета написана на древнееврейском языке, некоторые разделы — на арамейском, официальном языке Ассирийской, а впоследствии Вавилонской и Персидской империй. Во второй половине I тысячелетия до нашей эры арамейский язык вытеснил древнееврейский, что привело к необходимости перевода священного писания на арамейский язык. Такие переводы называются Таргумами (-перевод, разъяснение), наиболее известными из которых являются Таргум Онкелоса и Таргум псевдо-Ионатана. В III столетии до нашей эры некоторые книги еврейского священного писания было переведены на греческий язык. Название этого перевода — Септуагинта (Septuagint — лат. семьдесят) отражает предание о том, как 72 старца по заданию египетского царя Птолемея перевели Тору на греческий (см. Послание Аристея — апокрифическое сочинение, описывающее создание Септуагинты). В первые века нашей эры в это произведение были включены все переведенные на греческий библейские книги, а также сочинения, написанные на греческом языке. Именно Септуагинта была положена в основу христианского Ветхого Завета. Непризнанные иудаизмом книги Септуагинты стали называться в православии — неканоническими, а в католицизме — атороканоническими.
   
Древнейшей книгой Нового Завета является Апокалипсис (Откровение Иоанна Богослова), первоначальный текст которого составлен в конце 60-х годов I столетия нашей эры. Во II столетии были написаны послания апостольские, со второй половины II столетия начали писаться Евангелия (благовествования) о земной жизни Иисуса Христа, его проповедях, чудесах, смерти и воскресении. И уже в III столетии сочинялись "отчёты" о деяниях апостолов. В христианской церкви III–IV столетий было 6 Апокалипсисов, свыше 40 Евангелий, около сотни апостольских Посланий и до десятка Деяний. В конце IV столетия христианская церковь на своих Лаодикий-ском и Карфагенском соборах из многочисленных книг своего священного писания отобрала для своего канона только 27 книг (4 Евангелия, 1 Деяние, 21 послание и 1 Апокалипсис), а остальные объявила апокрифами — "закрытыми", еретическими книгами.
   
До 1947 года самыми древними манускриптами Танаха были Ленинградский кодекс и Аллепский кодекс, датируемые X столетием нашей эры. Текст, зафиксированный на этих и более поздних средневековых манустриптах, называется масоретским текстом, по имени масоретов — еврейских филологов, составивших обширные критические замечания к тексту Танаха, а также огласовки (первоначальный текст Танаха был консонантным), знаки кантилляции, и разбивших текст на стихи и разделы. С тех пор и до настоящего времени Танах воспроизводится в новых изданиях буковка в буковку и знак в знак. Масореты подсчитали количество букв, слов и стихов в каждой отдельной книге. Во всём Танахе, по их подсчётам, должно быть 1.527.207 букв; при этом в Торе — 304.805 букв.
   
В окрестностях Мёртвого моря в 1947 году и позднее в пещерах Кумрана были обнаружены остатки библиотеки иудейских сектантов. Среди найденных свитков были фрагменты и целые произведения большинства книг Танаха. Эти манускрипты, датируемые периодом 250 г. до н. э. — 68 г. н. э. являются самыми древними свидетельствами библейского текста. Кумранские находки позволили сделать вывод о множественности текстуальных традиций Ветхого Завета, существовавших в последние столения до нашей эры. Самые древние полные манускрипты Септуагинты с добавлением к ней книг Нового Завета относятся к IV–V столетиям. Более ранних (древних) текстов Библии нет ни у христианства, ни у иудаизма, за исключением фрагмента книги Чисел (Чисел 6:24–26), написанных на двух серебряных свитках, найденных при раскопках возле Иерусалима. Серебряные свитки датируются VII или VI столетием до нашей эры.
   
Все древние христианские переводы производятся из Сеп-туагинты. Древнейшим христианским переводом является сирийский перевод (В науке он получил название "Пешито") и латинский ("Вульгата"). В IX столетии из той же Септуагин-ты "просветители славян" Кирилл и Мефодий перевели для богослужебного употребления на церковно-славянский язык часть книг Старого и Нового заветов. А поскольку для того или иного (праздничного, календарного, требного) богослужения употреблялись соответствующие отрывки из Библии, то сама Библия была переведена только в меру богослужебных потребностей. Извлечённые из богослужебных книг тексты Евангелий стали называться Учительным Евангелием, из Ветхого завета — Псалтырью и Паремиями, из апостольских посланий — Апостолом. Следует сказать, что эти тексты не следовали порядку библейского изложения, ни в коей мере не излагали текст каждой отдельной книги с начала до конца. Это в определённой мере скрывало от верующих содержания библейских рассказов. К тому же вплоть до XVI столетия все христианские церкви и секты запрещали читать тексты Библии рядовым верующим. Не случайно вплоть до XVIII столетия чуть ли не единственными критиками библейского текста выступали церковники и богословы!
   
Полный текст Библии на церковно-славянском языке впервые был составлен в 1499 году новгородским архиепископом Геннадием. (Таким образом, более 500 лет после принятия христианства славяне не имели текста Библии на более или менее понятном им языке.) В XVI столетии Библию на немецкий язык перевёл Мартин Лютер. Тогда же появился перевод Библии на английский язык ("Перевод короля Якова"). Библия на русском языке издана только в конце XIX столетия (синодальный перевод). Первый перевод Библии на украинский язык осуществили Пантелеймон Кулиш, Иван Нечуй-Левицкий и Иван Полюй. Он издан в Вене в 1903 году. Издание имеет только библиографическую ценность. В 1948 году в Канаде под попечительством Ивана Огиенко (митрополит Украинской автокефальной церкви) издана Библия "із давньоєврейської та грецької на українську наново перекла-дену" (Включены только канонические книги). В 1990 году католическая церковь издала украинский текст Библии под названием: "Святе письмо Старого та Нового Завіту. Повний переклад, здійснений за оригінальними єврейськими, арамійськими та грецькими текстами".
   
Сейчас Библию издают на 325 языках и диалектах народов мира. По подсчётам Библейского общества Библию в настоящее время может читать на понятном ему языке 98 % грамотного населения земного шара. В силу уникальности каждого языка, из-за вероисповедных симпатий и антипатий переводчиков переводы, волей и неволей, искажают первоначальное содержание библейских текстов. За последние 60 лет издано 12 не похожих друг на друга новых переводов Библии на английский язык; 6 — на испанский, 4 — на русский; 3 — на немецкий; 2 — на украинский.
   
Специалисты справедливо замечают, что с учётом существующих ныне переводов можно было бы издать совершенно новую по содержанию Библию. Не случайно выступающие у нас заезжие проповедники христианства в своих выступлениях непременно указывают, по какому переводу они приводят слушателям цитату. из Библии.
   10.5. Научные знания и нравственные взгляды авторов библейских текстов
   
Поскольку книги Библии писались в давние и различные эпохи, разными по национальному духу и социальному положению лицами, то в ней нашли своё отражение взгляды, которые никак не, скажем мягче, гармонируют с научными знаниями, моральными и религиозными (да-да, и религиозными) убеждениями наших современников. Не будем сейчас касаться научных проблем. Студентам само собой понятно, что если бы Господь Бог продиктовал, например, учение Коперника или теорию Эйнштейна или Менделя, "Святые Божии человеки" (пророки), никак не смогли бы письменно передать эти научные истины неграмотным еврейским пастухам, которые жили более 3,5 тысяч лет тому назад.
   
Однако, прискорбно, что в то время, когда писалась и редактировалась Библия, научные знания греков, китайцев, индусов, персов превосходили знания авторов и редакторов библейских книг. Господь Бог до сих пор учит почитателей Библии, что небо — это купол, "твердь небесная" (Бытие 1:7), к которой прикреплены небесные светила (Бытие 1:16–17); над этой твердью находятся кладовые дождя, ветров, снега и града (Иов 38:22; Псалом 32:7; 134:7; Иеремия 10:13); на небесной тверди находится жилище (престол, дом, храм, канцелярия, рай) Бога и его окружения (ангелов, сатаны, святых). Земля, по учению авторов библейских книг, так прочно установлена на столбах, что не может сдвинуться с места (Псалом 95:10)… Авторы всех книг Ветхого и Нового заветов глубоко убеждены, что человек — и сам Господь Бог — мыслит сердцем (Бытие 6:15; 8:21; 27:41; Исход 28:3; 31:6; 35:10; 35;35; 36:2; 36:8; Второзаконие 29:4; 1 Царств 27:1; Иов 9:4; 17:4,11; 38:36; Псалом 4:5; 14:2; 18:15; Притчи 17:23; Екклеезиаст 2:1–3; Исайя 10:7; 33:18; 49:21; Иеремия 7:31;… Матфей 9:4; 15:18–19; Марк 2:6–8; Лука 2:19,35; Римлянам 10:10–11…). На основании библейского учения о сердце в России на протяжении XIX — начала XX столетия усиленно развивалась "философия кардоцентризма", которая твердила о сердце — вместилище человеческой души, о постижении истины — сердцем своим и о прочей сердечной библеистике. Но еще непосредственный ученик Пифагора Филолай (VI столетия до нашей эры) в трактате "О природе" установил, что у человека самые важные такие органы: мозг как место пребывания разума, мысли; сердце — вместилище "чувствительной души" и половые органы — для размножения. Я уже не говорю о Сеченове, в публикации которого "Рефлексы головного мозга" на научно-экспериментальном уровне было достоверно установлено, что человек мыслит мозгами, а не сердцем. А со времени пересадки сердца всему миру показано, что сердце — один из простейших органов человечьего тела, что это только своеобразный насос, который напряжением мускулов производит засасывание и выбрасывание жидкости, крови. Сердце и его отдельные дефекты можно заменить — и уже заменяют! — механическим искусственным насосом или клапаном; замена сердца никак не приводит к замене "души", личности человека.
   
Авторы Библии наделяют своего Бога поразительным невежеством в отношении самых обыденных вещей. Так, их Бог утверждает, что летучая мышь — птица, а не млекопитающее (Левит 11:13–19; Второзаконие 14:11–14); заяц — жвачное животное, у которого не раздвоенные копыта (Левит 11:4; Второзаконие 14,7); якобы существуют летающие птицы и насекомые, у которых четыре ноги (Левит 11:23), а змея питается пылью (Бытие 3:14); что Бог, "сражаясь за израильтян, бросал огромные камни с неба" на воинов местного населения, а в довершение — "остановил Солнце над Гаваоном, а Луну над долиной Аялонской до тех пор, пока евреи мстили врагам своим" (Иисус Навин 10:10–14); что Солнце в своём движении по небосводу не только может остановиться, но и начать своё движение в обратном направлении — на восток (4 царств 20:11; Исаия 38:8)…
   
Ещё более неправдоподобно описывает Библия условия будущего рая и ада. Так, Апокалипсис изображает ад в виде "-озера, которое горит огнём и серой" (21:28). Если это в самом деле так, то температура ада равняется 445 градусов по Цельсию, поскольку именно при такой жаре сера кипит и превращается в пар. А теперь промеряем температуру в будущем раю. Пророк Исаия говорит, что в раю "свет Луны будет как свет Солнца, а свет Солнца будет светлее всемеро" (30:26). Но если Солнце и Луна вместе будут давать в восемь раз больше света, чем сейчас, то они своим светом, как подсчитали специалисты, нагреют землю до 540 градусов. Таким образом, температура рая на 95 градусов выше температуры ада, а грешникам на том свете будет гораздо прохладнее, нежели праведникам.
   
Когда современные церковники заводят речь о согласии научных знаний с религиозной верой, то они предпочитают не вспоминать тексты Библии. Но в Библии имеется множество утверждений, невероятность которых видна не только с точки зрения науки, но даже с точки зрения обычного здравого смысла. Возьмём компактный библейский рассказ о строении при царе Соломоне знаменитого Иерусалимского храма. По сообщениям Библии над сооружение Иерусалимского храма трудилось 153.300 строителей (3 царств 5:15–16), к которым было приставлено 24.000 надзирателей, 6.000 писцов и судей (1 Паралипоменон 23:4). Такое невероятно огромное количество рабочей силы в "быстром темпе" и с несомненной помощью Бога выстроило Иерусалимский храм размерами: 40 метров длины, 15 метров ширины и 20 метров высоты (3 царств 6:2; 2 Паралипоменон 3:3)[15] за 7 лет! (3 царств 6:38)[16]. На постройку соломонового храма ушло умопомрачительное количество золота (тысячу талантов, что равняется 41 тонне), серебра (тысячу талантов), не считая других украшений и материалов (1 Паралипоменон 22:14). Но на этом очевидные невероятности не заканчиваются. В честь завершения работ и начала функционирования Иерусалимского храма было устроено торжественное богослужение с жертвоприношениями. Сообщается, например, что за неделю богослужений было принесено в жертву (зарезано и дотла сожжено) Богу 22.000 быков и 120.000 овец (1 Паралипоменон 23:40). Не будем задаваться вопросом, откуда в небольшом Израильском царстве набралось такое количество живности или интересоваться, как разместились вокруг храма (вокруг небольшой горы-холма Сион) эти несчастные животные. Давайте подсчитаем. Если жертвы Богу приносились беспрерывно и 7 дней круглосуточно, то за час в жертву Богу нужно было успеть зарезать и сжечь 845 животных, а за минуту — 14! Невероятно… Несомненно, что в описании строительства Иерусалимского храма авторы библейского текста ни в коей мере не говорили правды. В экстазе божественного вдохновения пророки врали напропалую!
   
После смерти Соломона его царство распалось на два враждующих царства: Израильское (из десяти племён) и Иудейское (из двух племён). Бог остался с царством Иудейским. В одном из боёв возле трёх небольших приграничных городков сошлось 400 тысяч отборных воинов Иудеи и 800 тысяч отборных воинов Израиля. В одном бою с помощью Бога иудеи уничтожили 500 тысяч отборных воинов Израиля (2 Паралипоменон 13:3, 14–17). Но это невероятно. Даже Вторая мировая война не знает скопления такого количества воинов на таком маленьком "пятачке" военных действий; мировая история также не знает такого одного боя, где бы было уничтожено 500 тысяч вражеских солдат. Нечего и говорить о том, что такое грандиозное библейское сражение не отмечено ни в одном историческом документе.
   
Но обычно церковники не говорят ни о "научных" познаниях, ни о здравом смысле авторов библейского текста. Они предпочитают говорить о высоких богословских и моральных достоинствах Библии. Вот об этом и поговорим.
   
Наряду с возвышенными моральными и религиозными описаниями и рассуждениями Библия буквально переполнена неприемлемыми для современного верующего и неверующего изложениями. В Библии подробно описывается массовый и публичный гомосексуализм жителей города Содома (-Бытие 19:1-16); как дочери Лота спаивают своего отца, а потом по очереди ложатся с ним и с весьма благоприятным исходом рожают своему отцу сыновей-внуков (Бытие 19:30–38).
   
У Авраама, праотца еврейского народа, была прекрасная жена Сара. На красавицу заглядываются чужие мужья. Авраам решает на этом заработать, и говорит всем, что Сара ему не жена, а только сестра. "Сестру" Сару ласкает фараон (-Бытие 12:10–20), а затем и царь Авимелех (Бытие 20:2-18). Из этой торговли своей женой в Библии делается вывод: "И было хорошо Аврааму ради Сары, жены его: и был у него мелкий и крупный скот, и ослы, и рабы, и рабыни, и лошаки, и верблюды" (Бытие 12:16; 20:14).
   
В 38 главе Бытия описываются мастурбации Онана (родоначальника онанистов) и проделки невестки Фамарь, с которой "утешается" её свекор — Иуда, родоначальник колена (племени) иудеев.
   
Святой царь, пророк и сочинитель псалмов Давид соблазняет Вирсавию, жену своего верного воина. Бог "наказывает" Давида тем, что умерщвляет родившегося от его блуда ребёнка (2-я царств 11:12).
   
Любимец Бога Соломон имел 700 жён и 300 наложниц. Свои женолюбивые чувства Соломон в высокохудожественной форме изложил в книге "Песни песней", где среди прочих речений есть и такие:
   
"О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дщерь именитая! Округление бедр твоих как ожерелье, дело рук искусного художника. Пуп твой — круглая чаша, из которой источается ароматное вино. Живот твой — ворох пшеницы, обставленный лилиями.
   
Два сосца твои, как два козленка, двойни серны. Шея твоя, как стоп из слоновой кости… Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная твой миловидностью.
   
Этот стан твой похож на пальму, и груди твои — на виноградные кисти. Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее, и груди твои были бы вместо винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков (Песнь Песней Соломона 7:2–9).
   
На эти призывы Суламита отвечает: "Уста твои, как отличное вино. Оно течёт прямо к подружке твоей, услаждает мои утомлённые уста!" (Там же, 7:6-10).
   
В адаптированных изданиях Библии для детей подобные текст всегда опускаются, в проповеднической деятельности церковников не используются. А вот религиозный аспект библейских текстов.
   
Для обличения греховного поведения евреев Бог пророку Иезикиилю "прилепляет язык к гортани", чтобы он онемел (3:26), а затем приказывает ему на виду своего народа неподвижно лежать на правом боку 390 дней (по числу лет непокорности евреев), а затем — 40 дней на левом боку (как предсказание о 40-дневной осаде Иерусалима), готовить себе хлебы на коровьем помете и запекать их на человеческом кале (глава 4). Пророку Осии Бог приказывает взять себе в жёны блудницу. Рождённые от неё дочерей Бог приказывает назвать "Не помилованная" и "Не мой народ", что должно пророчески предупреждать евреев, что они перестанут быть народом богоизбранным (глава 1). После этого Бог приказывает Осии откупить себе неверную жену у любящего её мужа, что пророчески означало, что Бог смилуется на любимым им еврейским народом (глава 3). За словами Иисуса Христа, события в жизни пророка Ионы, которого проглотил, было, кит и на третий день отрыгнул на берег (глава 2), было пророчеством о том, что Сын Божий умрет и на третий день воскреснет (Матвея 12:40; 16:4; Луки 11:29; 1 коринфянам 15:4), а указание Бога не ломать костей приготовленного на Пасху ягнёнка (Исход 12:46; Числа 9:12) было пророчеством о том, что распятому Христу костей ломать не будут (Иоанна 19:33–36).
   
Не удивительно, что верующие иудеи до сих пор так и не поняли ряда важнейших пророчеств, с которыми к ним обращался Господь Бог. Они, например, не поняли и до сих пор не понимают, что в лице Иисуса Христа к ним приходил обещанный им Мессия. При этом современные иудеи говорят: "Если Иисус в самом деле совершал все те дела, о которых говорится в христианских Евангелиях, то и в таком случае мы должны принять его за самозванца. Он называл себя Богом, а наш, библейский, Бог говорил, что он Бог — один и единственный. Более того, Тора предупреждает: если среди нас появится пророк, который будет учить о другом Боге и в подтверждение своих слов будет творить чудеса, то его "должно предать смерти" (Второзаконие, глава 13). Христос говорил, что он — Сын Бога; что Бог не один, а в трёх лицах. Ничего подобного учению Христа нет ни в Торе, ни во всём Танахе".
   
Вопреки расхожему мнению о том, что Библия учит только хорошему, что ее поучения обращены ко всему человечеству и пригодны для всех времён и народов, библейские поучения наряду с принципами общечеловеческой морали (а эти принципы присутствуют в священных книгах всех без исключения религий) переполнены отжившими, узко националистическими и негуманными текстами. Вот, например, Бог даёт евреям заповедь о строгом соблюдении субботнего покоя. Получив эту заповедь, евреи увидели, что в пустыне незнакомый им человек чужого племени собирает в субботу хворост для топлива. Они поймали и привели этого человека в свой табор. Моисей спросил Бога, как поступить с этим человеком. "И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей! Пусть побьёт его камнями всё общество вне стана. И вывело его всё общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею" (Числа 15:32–36). Подготавливая евреев к принятию 10 заповедей, Моисей в угоду Богу приказал уничтожить 3.000 единоплеменников (Исход 32:27–29). За любовь израильтянина к медиамитянке Бог уничтожает 24.000 евреев (Числа 2:6–9), за неосмотрительность Давида — 70.000 (2 царств 24:15). Бог неоднократно приказывает "забивать до смерти стариков жен и детей", если у них не видно грусти на лицах (Иезикииль 9:5–6); "каждому убивать брата, сестру и родственников своих" (Исход 32:27–28).
   
За нарушение божественных указаний, особенно в отношении соблюдения субботнего покоя, Бог угрожает "измазать евреям лицо калом" (Малахия 2:3), заставить их "есть плоть сыновей своих и плоть дочерей своих" (Левит 26:29; Второзаконие 28:53) и проклинает непослушных ему такими словами, которых не находилось даже у сварливых женщин: бабы Параски и бабы Палажки — известных героинь повести Нечуя-Левицкого (См. Второзаконие 28:15–68; Левит 26:14–46).
   
Что же касается иноплеменников, то Бог призывает к немилосердному и поголовному уничтожению их (Числа 31:1-18; Судей 6:16; 7:2-22; 1 царств 5:8). Вот только один пример. Святой царь, пророк и псалмопевец Давид по указанию Бога идёт покорять очередной город аммонитян — город местного населения в Палестине. Читаем: "И собрал Давид весь народ свой, и пошёл к городу Равве. И воевал против неё, и взял её. И взял Давид венец царя их с головы его, — а в нём было золота талант и драгоценный камень, — и возложил его Давид на голову свою, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступал со всеми городами аммонитскими. (2 царств 12:29–31).
   
Как видим, Давид задолго до фашистов начал устраивать Холокост завоёванного местного населения и преуспел больше фашистов: все покорённые библейскими евреями народы окончательно уничтожены.
   
Конечно, даже современные верующие не могут сказать, что с жителями города Раввы Давид поступил хорошо и богоугодно. Но в таком случае такие верующие мыслят не по-би-блейски. В самой Библии о поведении Давида написано: "Во все дни своей жизни Давид делал только угодное перед очами Господа (в оригинале — в очах Яхве. — Е.Д.) и не отступил от всего того, что Яхве заповедал ему, кроме поступка с Урией Хеттеянином" (3 Царств 15:5). Для несведущих в библейских текстах следует разъяснить. Когда солдаты Давида обложили город Равву, Давид, оставаясь в Иерусалиме, изнасиловал жену Урии Хеттеянина — одного из обложников города Раввы. Когда изнасилованная Давидом жена забеременела, царь приказал вести военные операции так, чтобы Урия погиб в очередном бою. А изнасилованная женщина, Вирсавия, была взята в дом царя и прибавлена к трём уже имеющимся у Давида здравствующим жёнам святого. Как видим, согласно Библии, убить солдата аппетитной жены — это единственный грех царя Давида, а уничтожать местное население пилами, железными молотилками, сжигать их в обжигательных печах, не говоря уж об изнасиловании, гомосексуализме и многоженстве — это вполне богоугодное дело.
   
Пытаясь посмотреть на Библию с точки зрения современных нравов, дотошные исследователи обнаружили, что святой пророк, псалмопевец и царь Давид был не только женолюбивым, но и… гомосексуалистом. Причём, установили, что в гомосексуальной паре он исполнял роль… жены. Не вдаваясь в подробности, приведем текстуальные основания такому заключению. Ионафан, сын Саула, "прилепился к Давиду и полюбил его, как свою душу" (1 Царств 18:1). "Но Ионафан, сын Саула, очень любил Давида" (Там же, 19:1). Ионафан сговорился с Давидом, "И снова Ионафан клялся Давиду своею любовью к нему; ибо любил его, как свою душу" (Там же, 20:16–17). "Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: Сын негодный и непокорный! Разве я не знаю, что ты подружился с Давидом на срам себе и на срам матери твоей!" (Там же, 20:30).
   
У нас не должно быть особых, повышенных, претензий к Библии в отношении описываемых в ней событий. Ведь то были жестокие библейские времена. Проповедники религии говорят, что в подобных случаях Библия никак не приукрашивает событий, а пишет о них правду. Они призывают верующих видеть в этом дополнительное доказательство правдивости Библии. Да, в этом случае Библия правдива, но чему она учит своей правдивостью верующих? К тому же, Библия не только правдиво описала нам указанные события, но так же правдиво описала требования Бога к людям. Свою жестокость библейские евреи проявляли, выполняя повеления Бога. А ведь Бог повелевает своим последователям исполнять не только перечисленные нами поступки. Библия, например, требует приносить Богу человеческие жертвы (Левит 27:28–29); описывает прерванное жертвоприношение святым Авраамом своего сына (Бытие, глава 22), а святым Иефаем — доведенное до конца жертвоприношение своей дочери (Судей, глава 11).
   
Бог подарил евреям обещанную Аврааму землю вокруг Иордана ("земля обетования"), а населявших её жителей приказал беспощадно уничтожить. Если кто-то проявлял небрежность в поголовном уничтожении местных жителей или жалость к ним, то в наказание — его и его единомышленников надо уничтожать (Второзаконие, глава 20). Подобных наставлений в Библии полным-полно. Правда, всё это не говорит о том, что Библия — самая худшая среди всех книг священного писания. Не худшая, но и не лучшая!
   
Верующие христиане в большинстве случаев говорят, что в данном случае надо отложить в сторону Ветхий завет и обратится к Новому завету. Последуем этому совету.
   
Новый завет, в самом деле, пронизан человеколюбием по отношению, прежде всего, униженных и оскобленных среди всех наций и народов. Святой Анзельм, архиепископ Кентерберийский (XI столетие), исходя из новозаветных поучений, писал: "Кто себе не мил, тот мил Богу… Тем больше будет ценить тебя Бог, чем презреннее ты будешь во мнении людей"[17].
   
Христос через своих апостолов, если говорить словами поэта, "милость к падшим призывал" (А. С. Пушкин). Поскольку это общеизвестно, то нет необходимости приводить имеющиеся в Новом завете места такого рода. Скажем только, что и в нём есть места, которые принимаются нашими современниками только в современном облагороженном истолковании. Так, Христос, проповедуя любовь и всепрощение, всё же рекомендовал свои апостолам: "Если кто не примет вас, и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города, оттрясите прах от ног ваших. Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городутому" (Матфея 10:14–15). Иисусу Христу принадлежит осуждаемый в современной политической жизни лозунг: "Кто не с нами, тот — против нас" (Матфея 12:30). Обращаясь к своим последователям, Христос говорил: "Не всякий Меня достоин. Меня достоин только тот, кто возненавидит отца свою и мать свою и всех ближних ради имени моего. А кто любит отца или мать, жену или детей, брата или сестру или какого-нибудь из ближних больше, нежели Меня, тот меня не достоин" (Луки 14:26,33; 18:29–30; 12:51–53; Матфея 8:21–22; 10:37; 23:9). Апостол Иоанн, которого христиане называют апостолом любви, советует не принимать в дом и не приветствовать людей, которые не верят в Иисуса Христа. "Всякий, пишет он, — преступающий учение Христово и не пребывающий в нём, не имеет Бога… Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте; ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2 Иоанна 1:10).
   
Правда, современные верующие подходят к библейским поучениям и наставлениям, во-первых, избирательно (берут оттуда то, что им подходит), а во-вторых — истолковательно (принимают, как говорится в богословии, пролептически — предполагая скрытый и пока недоступный для них высший божественный смысл, как то было с пребыванием Ионы во чреве кита). А обычно верующие этих мест из Библии не читают, проповедники христианства внимание своих слушателей на них не обращают.
   10.6. Противоречивость библейских указаний и сообщений
   
Процесс создания текста священных книг привел к возникновению перед последователями данной религии ряда неразрешимых проблем. Факт канонизации возвёл текст священного писания в абсолютно непогрешимое свидетельство и учение самого Бога, который ни в коем случае не может ошибаться. Мы выше уже говорили, что священное писание, фиксируя в себе исторически ограниченные воззрения своих современников и к тому же, будучи отражением взглядов людей различного интеллектуального уровня и социального положения, с необходимостью включает в себя не только в чём-то различные, а прямо-таки несовместимые положения. Продолжить свое существование с данным священным писанием религия может только в результате переосмысления содержания своего священного писания и одновременно с этим согласования его противоречивых утверждений. Рядовым верующим решение подобной задачи не под силу. Его могут решить только высокоэрудированные богословы.
   
Высказанные положения касаются исключительно всех без исключения исторически существовавших или существующих в настоящее время религий. Так, буквально через несколько десятилетий после канонизации Торы (первых пяти книг Библии) в иудейской религии возникла острая необходимость приспособить её положения к жизни евреев в покорённой чужеземцами Палестине и к находящимся в вавилонском плену и в рассеянии (диаспорах) евреев. Это приспособление привело к возникновению толкований Торы и написанию сборников трактатов в двух самостоятельных версиях: Талмуда Вавилонского (Бавли) и Талмуда Иерусалимского (Ерушалми). Оказывается, верующие евреи могли понять Тору только после объяснения талмудистов.
   
Такое же отношение к своему священному писанию сложилось и в христианстве. Первоначальные основатели христианства — все без исключения евреи по национальности и иудеи по своей религиозной принадлежности — попытались вычитать свое новое учение из своего же священного писания, из Танаха. Все их писания, все книги Нового завета, являются не чем иным, как самочинным истолкованием Иисусом Христом и апостолами Ветхого завета. Через несколько столетий после возникновения христианства возникла острая необходимость в отборе священных текстов и в истолковании этих текстов применительно к реалиям IV столетия. Вскоре уже канонизованный текст начал подвергаться анализу и очередному приспособления к новым историческим реалиям. В результате распада христианства тексты Библии стали истолковываться в свете системы верований вновь образовавшихся церквей, расколов и сект.
   
Ни в одной из современных христианских церквей, вероисповеданий и сект Библия не принимается в её подлинном значении. Библию современные верующие принимают не в её подлинном, адекватном значении, а только в вероисповедном истолковании. В силу этого адекватное содержание и значение Библии современным верующим недоступно.
   
Рассмотрим несколько кардинальных для христианской религии положений, сначала — о спасении.
   10.7. За что и каким образом человек получает спасение?
   
Каким образом, благодаря чему верующий христианин может избежать ада и попасть в рай? Используя ясные, как божий день, указания Библии, современные христиане получают четыре основных ответа.
   
10.7. а. Спасутся только избранные Богом
   
Обоснование: Бог — существо всезнающее. Он ещё до рождения человека знает, как будет вести себя человек и чего такой человек заслужит за своё поведение. Зная всё это, Бог ещё до сотворения мира предопределил одних людей — к спасению, остальных — к погибели. Избранные ко спасению заблаговременно записаны Богом в специальную Книгу жизни. Правда, Апокалипсис пугает избранных тем, что они своим поведением могут вынудить Бога вычеркнуть себя из этой Книги жизни (3:5; 13:8; 17:8; 20:15;). Но это — сомнительно. Если Бог сначала записал, а потом вычеркнул, то в таком случае его нельзя будет признать всезнающим и всемогущим, ибо человек своим поведением или сатана своим искушением превозмогает Бога. Тем более что сама Библия настойчиво утверждает, что избранные им — обязательно спасутся.
   
Вот эти слова Библии. Христос своим последователям: "-Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец, пославший Меня; и я воскрешу его в последний день" (Иоанна 6:44). "Не вы меня избрали, а я вас" (Иоанна 15:16; Деяния 1:7; 1 Петра 2:9). Бог "избрал нас прежде создания мира" (Ефесянам 1:4; Иоанна 1:19). На Страшном суде, по словам Иисуса Христа, ангелы "трубою громогласною соберут избранных Христа" для райской жизни (Матфея 24:31).
   
Большинство верующих в Иисуса Христа не спасутся, ибо "много званных, а мало избранных" (Матфея 20:16; Откровение 17:14). Но сатана может "прельстить и избранных" (Матфея 24:24); человек своим поведением может потерять предназначенный ему "венец спасения" (Откровение 3:5, 11).
   
10.7.6. Для того чтобы спастись, надо поверить в Иисуса Христа — и только!
   
Обоснование: Для того чтобы заслужить небесное спасение, надо только одно — поверить в Иисуса Христа, как своего спасителя. Так, надзиратель спрашивает заключённых в тюрьму апостолов Павла и Силу: "Государи мои! Что мне делать: чтобы спастись? Они же сказали ему: Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасёшься ты и весь дом твой! (Деяния 16:30–31). "Верующий будет иметь жизнь вечную", "Верующий во Христа не будет судиться на Страшном суде, а неверующий — уже осуждён" (Иоанна 3:15–18); "Верующий во Христа имеет жизнь вечную, а не верующий — не увидит жизни, но гнев божий" (Иоанна 3:36; 5:24; 6:47; 20:31).
   
Человека спасает "одна вера" (sola fidae). "Вы спасены через веру" (Ефесянам 2:8–9). "Человек оправдывается верою, а не добрыми делами" (Римлянам, глава 3 и 4). Для спасения надо только поверить и креститься (Марка 16:16). Вера и крещение "омывают все грехи человека" (Деяния 22:16). Никакие добрые дела тех, у которых нет веры в Иисуса Христа, не помогут им избежать вечных мучений в аду. Крупнейший богослов и святой Аврелий Августин (V столетие) называл добрые дела нехристиан "блистательными грехами". "Праведный живёт и спасается только одной верой" (Аввакум 2:4; Римлянам 1:17; Галатам 3:11; Евреям 10:38). Вера не только спасет христианина, но этой верой он может творить чудеса, даже — горы передвигать и ввергать их в море (Матфея 17:20; Луки, 17:6).
   
Поскольку и в настоящее время признают Христа за Бога только один из пяти верующих, то 5 миллиардов наших современников, — неверующих и верующих в Будду, Аллаха, Аматэресу и прочих богов, — будут гореть в гиене огненной.
   
10.7. в. Для спасения нужна не вера, а добрые дела
   
С не меньшей последовательностью Библия доказывает, что никакая вера не спасает человека, а спасают его только добрые дела. Апостол Иаков категорически заявляет, что "-вера без дел мертва есть"; что "и черти веруют", но это вовсе не означает, что черти спасутся, что черти будут в раю; что "человек оправдывается делами" (2:15–26). Сам Иисус Христос в прощальной беседе со своими учениками говорил, что на страшном суде Он призовёт к Себе в небесные чертоги тех, кто хотя и не знал Его (не верил в Него), но совершал "-добрые дела"; и отправит в гиену огненную тех, кто, веруя в него, добрых дел не совершал (Матфея 25:31–46).
   
Такое учение даёт всем порядочным людям надежду на спасение. Христос говорил, что "не всем дано знать тайны Царства Божия"; что есть люди, которые "своими глазами смотрят и не видят, своими ушами слышат и не разумеют". Такие пусть не стают христианами ("да не обратятся"), потому что им все равно "прощены будут грехи их" (Марка 4:12;). Церковники говорят, что Библия говорит здесь о тех добрых людях, которые не слышали проповеди. Но если они услышали о Христе, но не поверили в него, то гореть им в аду (Матфея 10:14–15; Луки 10:12).
   
Как сообщала американская пресса, какой-то протестантский проповедник недавно прибыл к эскимосам обращать их в христианство. После продолжительного обучения эскимосы задали ему вопрос: "А что будет с теми хорошими людьми, которые не стали христианами? Неужели всех их добрый и любящий христианский Бог отправит в ад?"