1 2 3 4 5 6 7 
М. Пристальный взгляд на свет притупляет ум и вызывает на некоторое время оцепенение воли, но постоянной пользы не при­носит. Дыхательный контроль лишь временно парализует волю; то же происходит и при слушании звуков, если это не священная мантра, обеспечивающая помощь Высшей Силы в очищении и возвышении мыслей.
16 [28]. П. Каковы взаимоотношения между регулированием мыслей и регуляцией дыхания?
М. Мысли (интеллект) и дыхание, кровообращение и другие (вегетативные) активности все являются различными аспектами Одного и того же – индивидуальной жизни. Они зависят от (или на языке метафор: "находятся в" или "присущи") жизни. Личность и прочие идеи имеют свое происхождение здесь же – как актив­ность жизни. Если дыхание или другая жизненная активность при­нудительно подавляется, то тем самым подавляется и мышле­ние. Если же мысль насильственно замедляется и привязывается к некой точке, то замедляется и жизненная активность дыхания, оно становится ровным и ограниченным самым низким уровнем, еще совместимым с сохранением жизни. В обоих случаях отвле­кающее разнообразие мыслей временно подавляется. Такое взаи­модействие замечательно также и с другой стороны. Возьмем волю к жизни. Она является силой мысли. Именно она поддерживает и подкрепляет жизнь и отодвигает смерть, когда остальные жиз­ненные силы почти исчерпаны. При отсутствии такой силы воли смерть приходит быстрее. Поэтому и говорят, что мысль несет на себе жизнь в этой плоти и переносит её от одного плотского тела к другому.
П. Существуют ли какие-либо вспомогательные средства для 1) концентрации и 2) избавления от отвлекающих факторов?
М. На физическом уровне пищеварительные и другие органы необходимо сохранять свободными от раздражения. Поэтому пища должна регулироваться и по количеству, и по качеству. Нуж­но есть то, что не раздражает, избегая красного перца, избытка соли, лука, вина, опиума и прочего. Избегайте запоров, сонной одури и возбуждения, а также любой пищи, которая ведет к этому. На ментальном уровне интересуйтесь только одним предметом и фиксируйте свой ум на нём. Пусть ваш интерес будет всепоглоща­ющим, чтобы исключить всё остальное. В этом состоит бесстра­стие [вайрагья] и концентрация. Таким предметом можно выбрать Бога или мантру. (В результате практики) ум приобретает силу для того, чтобы захватить трудноуловимое и слиться с ним.
П. Отвлечения являются результатом врожденных склонно­стей. Можно ли избавиться и от них?
М. Да. Многие сделали так. Верьте, что это возможно! Они совершили это, поскольку верили, что смогут. Васаны [предраспо­ложенности] могут быть стерты. Это должно выполняться кон­центрацией на том, что свободно от васан, но, тем не менее, явля­ется их сердцевиной.
П. Как долго должна продолжаться практика?
М. Пока не будет достигнут успех и йогическое освобождение не станет постоянным. Успех порождает успех. Если преодолено нечто одно, вас отвлекающее, то затем преодолевается другое и т. д., до победы над всем, что отвлекает. Этот процесс напоминает покорение вражеской крепости, когда враги уничтожаются один за другим по мере того, как они выходят из неё.
П. В чем цель этого процесса?
М. Осознание Реальности.
П. Какова природа Реальности?
М. 1. Вечное Бытие – без начала и конца.
2. Бытие, пребывающее повсюду, бесконечное, беспре­дельное.
3. Бытие, лежащее в основе всех форм, всех изменений, всех сил, всей материи и всего духа.
Множественное меняется и проходит (феномены), тогда как Единое всегда длится (ноумен).
4. Единое, которое замещает триады, например познаю­щий, знание и познаваемое. Триады являются только кажимостью во времени и пространстве, тогда как Ре­альность находится за ними и вне их. Они напоминают мираж над Реальностью и являются следствием заблуж­дения.
П. Если "я" – тоже иллюзия, то кто прекращает эту иллюзию?
М. "Я" сбрасывает иллюзию "Я" ("я") и, тем не менее, остаётся как "Я" (Я). Таков парадокс Само-реализации, но осознавший не видит в нём никакого противоречия. Возьмем случай бхакти. Я обращаюсь к Ишваре и молюсь Ему, чтобы Он поглотил меня. Потом я с верой отдаю себя и сосредоточиваюсь на Нём. Что остается после этого? Вместо исходного "я" совершенная само-отдача оставляет Бога, в котором "я" утрачено. Это высочайшая форма преданности [парабхакти], само-отдачи [прапатти], а так­же вершина непривязанности [вайрагья].
Вы отказываетесь от какого-либо "моего" имущества. Но если вместо этого отбросить "я" и "мое", то всё бросается одним махом, так как само семя владения утрачено. Таким образом, зло пресека­ется в самом зародыше или же уничтожается в зачатке. Чтобы это сделать, бесстрастие [вайрагья] должно быть очень сильным. Рве­ние искателя должно быть таким же, как у тонущего, который стремится выбраться на поверхность воды, чтобы спасти свою жизнь.
П. Нельзя ли уменьшить все эти трудности и сложности при помощи Учителя или Ишта Дэваты (Бога, выбранного для почи­тания)? Не могут ли они дать нам силу видеть наше Я таким, каким Оно является – превратить нас в Себя – и взять в Само-реализацию?
М. Ишта Дэвата и Гуру являются вспомогательными средства­ми, очень мощными помощниками на этом пути. Но чтобы по­мощь была эффективной, требуется и ваше собственное усилие. Ваше усилие – это sine qua поп[36]. Вы должны сами увидеть солнце. Могут ли очки или солнце видеть за вас? Вы должны сами увидеть свою истинную природу. И не так уж много потребуется помощи, чтобы сделать это!
П. Как моя свободная воля соотносится с несказанной мощью Всемогущего?
1. Совместимо ли всеведение Бога со свободной волей эго?
2. Совместимо ли всемогущество Бога со свободной волей эго?
3. Совместимы ли законы природы со свободной волей Бога?
М. Да. Свободная воля сейчас проявляется для ограниченной способности зрения и воли. То же самое эго видит свои действия в прошлом вписывающимися в рамки "закона", или правил, и как его собственная свободная воля является при этом одним из зве­ньев в той линии действия закона.
После этого эго видит, что всемогущество и всеведение Бога действовали через видимость его собственной свободы воли. Та­ким образом, духовный практик приходит к выводу, что действия должны быть цепью кажимостей (ибо все они – действия Бога). Законы природы суть проявления Божественной воли, и таковы­ми они были установлены.
П. Является ли изучение науки, психологии, физиологии, фи­лософии и т. д. полезным:
1) для овладения искусством йогического освобождения;
2) для интуитивного осознания единства Реального?
М. В очень малой степени. Для йоги требуется некоторое знание, и его можно найти в книгах. Но необходимо практиче­ское приложение, и здесь личный пример, личный контакт и личные наставления являются наиболее полезными средства­ми. Что касается другого (аспекта вопроса), то человек может ценой огромных усилий (интеллектуально) убедить себя в Ис­тине, постигаемой интуитивно, например, в её, Истины, при­роде и функции, но подлинная интуиция сродни чувству и тре­бует практики и личных контактов. Просто книжная ученость не слишком полезна. После Реализации весь интеллектуальный багаж является только бесполезной обузой и выбрасывается за борт как лишний груз. Отделаться от эго – необходимо и есте­ственно.
П. Чем сновидение отличается от бодрствования?
М. В сновидениях человек пользуется другими телами, и они снова входят в это (физическое) тело, когда человек пробуждает­ся от сна, в котором имел чувственные контакты.
П. Что такое счастье? Оно присуще Атману или объекту, или оно состоит в контакте субъекта и объекта? Мы ведь не видим счастья в своих делах. Когда же оно действительно возникает?
М. Мы говорим о счастье, когда имеем контакт желательного типа или память об этом или когда свободны от нежелательных контактов или памяти о них. Такое счастье является относитель­ным и лучше называть его удовольствием.
Но люди хотят абсолютного и постоянного счастья. Однако оно свойственно не объектам, а Абсолюту. Такое счастье – это Покой, свободный от боли и удовольствия; оно – нейтральное состояние.
П. В каком смысле можно говорить, что счастье есть наша истинная природа?
М. Совершенное Блаженство есть Брахман. Совершенный По­кой исходит от Атмана. ОН один существует и суть Сознание. К этому же выводу можно прийти, во-первых, рассуждая метафи­зически и, во-вторых, опираясь на путь Преданности [бхакти марга].
Мы молим у Бога Блаженство и получаем его посредством Милости. Даритель Блаженства сам должен быть Блаженством и, кроме того, Бесконечным Блаженством. Поэтому Ишвара являет­ся личностным Богом, носителем бесконечной силы и Блажен­ства. Брахман является Блаженством, безличным и абсолютным. Ограниченные эго, имеющие своим источником Брахмана, а за­тем Ишвару, являются по своей духовной сути только Блажен­ством. Биологически организм действует, поскольку такие его функ­ции сопровождаются счастьем. Это именно удовольствие и помо­гает нам расти: пища, упражнения, отдых и общение. Психология (и метафизика) удовольствия, возможно, в этом и состоит. Наша природа первично едина, целостна, полна, блаженна. Примите это как возможную гипотезу. Творение мира – это разделение целостного Божественного на Бога и Природу [майя или пракри­ти]. Эта майя состоит из двух частей: пара[37] – поддерживающая сущность и восьмеричная апара (пять элементов, ум, интеллект и эго).
Совершенство эго вдруг внезапно нарушается, и возникает некая потребность в чем-то, что порождает желание получить что-то или сделать что-то. Когда эта потребность снимается удовлетво­рением возникшего желания, эго делается счастливым и исходное совершенство кажется восстановленным. Следовательно, можно сказать, что счастье – наше естественное состояние, или природа. Удовольствие и боль являются относительными и относятся к нашему состоянию ограниченности, в котором прогрессом слу­жит удовлетворение потребностей. Если подобный относитель­ный прогресс остановлен и душа сливается с Брахманом, приро­дой которого является совершенное спокойствие, то такая душа перестает пользоваться относительным, временным, удовольстви­ем и вкушает совершенный покой – Блаженство. Следовательно, Само-реализация – это Блаженство; это осознание Атмана как неограниченного Духовного Ока [джняна дришти], а не яснови­дения; это высочайшая само-отдача. Сансара (мировой кругово­рот) – это печаль.
П. Почему сансара – творение и ограниченное проявление – так полна горя и зла?
М. Воля Бога!
П. Почему Бог так проявляет волю?
М. Непостижимо. Такой Силе невозможно приписать никако­го мотива – ни желание, ни стремление достичь не утверждаются этим единым бесконечным, всезнающим и всемогущим Существом. Бог не затрагивается действиями, происходящими в Его присут­ствии. Сравните это с солнцем и мирскими активностями. Нет смысла приписывать ответственность и побуждение Единому, прежде чем Оно становится множеством. Но воля Бога, порожда­ющая предписанный ход событий, есть хорошее разрешение про­блемы свободы воли (vexata quaestio[38]). Если ум беспокоится вслед­ствие чувства несовершенства и неудовлетворенности тем, что выпадает на нашу долю, или тем, что совершено и упущено нами, то будет мудро отбросить чувство ответственности и свободу воли, считая, что мы являемся инструментами Мудрейшего и Всемогу­щего, дабы совершать и претерпевать то, что угодно Ему. Он несет все ноши и даёт нам Покой.
17 [29]. Во время этой беседы вечер стоял тихий и облачный. Временами моросил дождь, и поэтому было прохладно. Окна Холла Ашрама были закрыты, и Махарши, как обычно, сидел на кушетке. Лицом к нему сидели преданные. Некоторые посетители приехали из Куддалора. Среди них был и помощник судьи, сопровождаемый двумя пожилыми дамами. Помощник судьи начал обсуждение непо­стоянства всего мирского, задав вопрос: "Является ли различение между Реальным и Нереальным [cam acam вичарана] само по себе достаточным, чтобы привести нас к осознанию единого Неруши­мого?"
М. Как предполагают все и как поняли все истинные искатели, устойчивое пребывание в Высочайшем Духе [Брахма ништа] одно способно заставить нас понять и осознать Его. Принадлежа нам и присутствуя в нас, любая, пусть даже небольшая, практика в раз­личении [вивечана] может продвинуть нас на шаг вперед, ведя к отречению, стимулируя пренебрегать кажущимся [абхаса] как пре­ходящим и крепко держаться лишь вечной истины и Присутствия.
Разговор перешел к вопросу, является ли Божественная Ми­лость [Ишвара Прасад] необходимой для достижения Царства [самраджья] и не могут ли честные и энергичные усилия индивиду­альной души [джива] достичь этого Царства сами вести дживу к Тому, откуда нет возврата к жизни и смерти. Махарши, с невыра­зимой улыбкой, которая осветила Его святое Лицо и, проникая всюду, засияла на всех лицах вокруг, дал ответ уверенным тоном, прозвучавшим как истина. "Божественная Милость необходима для Реализации. Она ведет человека к осознанию Бога. Но такой Милости удостаиваются только настоящие преданные [бхакты] или йогины. Она дается лишь тем, кто упорен в стараниях и не останавливается на пути к свободе".
П. В книгах по Йоге описываются шесть центров; но говорят, что джива пребывает в Сердце. Так ли это?
М. Да. Говорится, что джива пребывает в Сердце во время глубокого сна и в мозгу во время бодрствования. Не следует счи­тать Сердцем мышечную полость с четырьмя камерами, которая приводит в движение кровь. Кто-то действительно поддерживает эту точку зрения. Существуют и другие, считающие, что Сердце – набор ганглий, или нервных узлов, расположенных в соответ­ствующей части тела. Какая бы точка зрения ни оказалась верной, для нас это не имеет значения. Нас ничто не интересует, кроме того, что составляет нас самих. Того, которое мы, конечно, имеем внутри нас. Здесь не может быть никаких сомнений или дискуссий на эту тему.
В Ведах и Писаниях Сердце означает место, откуда берет нача­ло представление о "Я". Разве оно появляется из мясистого шари­ка? Оно возникает внутри нас где-то справа от центра нашего тела. Это "Я" (на самом деле) не имеет своего места пребывания. Всё есть Атман, нет ничего, кроме Него. Поэтому Сердцем необхо­димо называть цельное тело всех нас и всей Вселенной, восприни­маемое как "Я". Но для помощи практику [абхьяси] мы должны указать на определенную часть Вселенной или Тела. Поэтому имен­но Сердце выделено как местоположение Атмана. Но на самом деле мы находимся везде, мы являемся всем, что существует, и нет ничего, кроме этого.
П. Говорят, что Божественная Милость необходима, чтобы успешно достичь полной сосредоточенности ума [самадхи]. Так ли это?
М. Мы являемся Богом [Ишвара]. Ишвара дришти (способ­ность видеть себя как Бога) – это сама Божественная Милость. Поэтому нам нужна Божественная Милость, чтобы обрести Ми­лость Бога.
(Махарши улыбается, и все преданные вокруг дружно смеются.)
П. Существует и Божественное Благоволение [Ишвара анугра­хам], отличное от Божественной Милости [Ишвара прасадам]. Так ли это?
М. Сама мысль о Боге – это Божественное Благоволение. Та­кая мысль по своей природе – Милость [прасад или арул]. Это Милость Бога, если вы думаете о Боге.
П. Не является ли Милость Учителя результатом Милости Бога?
М. Зачем различать их? Учитель тождествен Богу и не отлича­ется от Него.
П. При попытке вести праведную жизнь и сосредоточить мыс­ли на Атмане часто следует падение и перерыв (в практике). Что требуется здесь делать?
М. В конце концов всё будет в порядке. В вашей решительно­сти есть устойчивое побуждение, которое снова поставит вас на ноги после каждого падения и паузы в практике. Постепенно все препятствия будут преодолены и поток, несущий вас, сделается мощнее. В конечном счете всё станет на свои места. Что требуется, так это постоянная решительность.
18 [30]. Г-н Натеша Айяр, руководитель коллегии юристов од­ного из городов Южной Индии, ортодоксальный брахман, спросил: "Реальны ли боги Ишвара и Вишну и их священные местообита­ния Кайласа и Вайкунтха?"
М. Так же реальны, как вы в этом теле.
П. Они, подобно моему телу, обладают феноменальным суще­ствованием? Или же это чистые выдумки, как рога зайца?
М. Они действительно существуют.
П. Если так, то они где-то должны быть. Где они?
М. Люди, видевшие их, говорят, что они где-то существуют. Поэтому мы должны принять такое утверждение.
П. Где же они существуют?
М. В вас.
П. Тогда это только идея, которую я могу создать и контроли­ровать?
М. Всё подобно этому.
П. Но ведь я могу сотворить чистые фикции, например рога зайца, или только частичные фикции, например мираж; в то вре­мя как имеются также факты, не зависимые от моего воображе­ния. Боги Ишвара и Вишну существуют таким образом?
М. Да.
П. Подвержен ли Бог пралайе (космическому растворению)?
М. Почему Он должен быть подвержен? Человек, осознавший Себя, превосходит космическое растворение [пралайя] и стано­вится освобожденным [мукта]. Что тогда говорить о Боге [Ишва­ра], который бесконечно мудрее и способнее?
П. Подобным же образом существуют дэвы [ангелы] и nucaчu [черти]?
М. Да.
П. Как мы должны воспринимать Высочайшее Сознание [Чай­танья Брахман]?
М. Как то, что существует.
П. Следует ли думать, что оно Само-лучезарно?
М. Оно превосходит и свет и темноту. Индивидуальная душа [джива] видит и то и другое. Атман просвещает определенного человека, чтобы тот мог видеть Свет и темноту.
П. Нужно ли это осознать так: "Я не тело, не делатель и не тот, кто получает удовольствие"?
М. К чему все эти мысли? Разве мы сейчас думаем, что мы люди и тому подобное? Не думая об этом, разве мы перестаем быть людьми?
П. Следует ли тогда понимать это согласно такому тексту Пи­сания: "В действительности здесь нет различий"?
М. Зачем даже это?
П. Достаточно ли думать: "Я есть Реальность"?
М. Любая мысль несовместима с Реализацией. Правильное со­стояние – не допускать мыслей о себе и все остальные мысли. Мысль – это одна вещь, а Реализация – совсем другая.
П. Не является ли необходимым или, по крайней мере, благо­приятным в ходе духовного развития сделать свое тело невиди­мым?
М. Почему вы думаете об этом? Разве вы тело?
П. Нет. Но продвинутая духовность должна произвести изме­нение в теле. Или это не так?
М. Какого изменения в теле вы желаете и почему?
П. Не является ли невидимость доказательством продвинутой Мудрости [джняна]?
М. В этом случае все те, кто говорили, писали и жили, будучи видимыми другими, должны считаться невежественными [адж­нянины].
П. Но мудрецы Васиштха и Вальмики ведь обладали такой силой?
М. Это могло быть их судьбой [прарабдха] – развить такие силы [сиддхи] рядом с их мудростью [джняна]. Зачем вам ставить цель, которая не является необходимой, но способна служить препятствием для мудрости [джняна]? Разве Мудрец [джняни] удручен тем, что его тело видимо?
П. Нет.
М. Какой-нибудь гипнотизер может внезапно сделаться неви­димым. И поэтому он – Мудрец [джняни]?
П. Нет.
М. Видимое и невидимое относятся к видящему. Кто этот ви­дящий? Разберитесь сначала с этим. Все остальные вопросы не важны.
П. Веды содержат противоречивые космогонические объясне­ния. В одном месте говорится, что первым был сотворен эфир, в другом – жизненная энергия [прана], в третьем – что-либо дру­гое, в четвертом – вода и т. д. Разве эти примеры не подрывают доверие к Ведам?
М. Различные провидцы видели разные аспекты истины в раз­личное время, и каждый выделяет одну точку зрения. Почему вас беспокоят эти противоречивые утверждения? Основная цель Вед – учить нас природе неразрушимого Атмана и показать, что мы есть ТО.
П. Я удовлетворен таким ответом.
М. Тогда считайте всё остальное дополнительными аргумен­тами [артха вада] или объяснениями для тех невежественных, которые хотят проследить происхождение вещей.
П. Я грешник, я не совершаю религиозных жертвоприноше­ний [хомы] и т. д. Будут ли у меня по этой причине мучительные перерождения? Умоляю, спасите меня!
М. Почему вы говорите, что вы грешник? Ваша вера в Бога достаточна, чтобы спасти себя от перевоплощений. Переложите всю ношу на Него.
В Тирувасагам сказано: "Хотя я хуже собаки, Ты милостиво взялся защитить меня. Эта иллюзия смерти и рождения поддер­живается Тобой. Более того, неужели я тот, кому дано допраши­вать и судить? Разве я Господь здесь? О, Махешвара! Это Тебе катить меня через тела (посредством рождений и смертей) или же постоянно держать у Своих Стоп". Поэтому имейте веру, и она спасет вас.
П. Господин, у меня есть вера, но я всё же встречаюсь с трудно­стями. Слабость и головокружения мучают меня после занятий концентрацией.
М. Контроль дыхания [пранаяма], если его правильно выпол­нять, увеличивает силу человека.
П. У меня есть свои профессиональные занятия, но я всё-таки хочу постоянно находиться в медитации [дхьяна].
М. Здесь нет противоречия. По мере практики и того и другого вы разовьете свои силы и будете способны выполнять обе задачи. Вы начнете смотреть на дела, как на сон. Бхагавад-Гита говорит: "Что для всех существ ночь, для стойкого есть время бодрствова­ния. Когда все остальные не спят, тогда наступает ночь для мудре­ца, который видит"[39].
19 [31]. Посетитель спросил: "Что надо делать, чтобы полу­чить Освобождение [мокша]?"
М. Узнать, что такое Освобождение.
П. Должен ли я для этого выполнять поклонение [упасана]?
М. Поклонением здесь является контроль ума [читта нирод­ха] и концентрация.
П. Следует ли мне поклоняться изваяниям? Есть ли в этом какой-нибудь вред?
М. Пока вы считаете себя телом, в этом нет вреда.
П. Как выйти из колеса рождений и смертей?
М. Понять, что оно означает.
П. Не должен ли я оставить свою жену и семью?
М. Чем они вредят вам? Сначала выясните, кто вы такой.
П. Но разве человек не должен (сначала) оставить жену, бо­гатство, дом?
М. Узнайте сначала, что такое сансара. Всё ли включается в этот круговорот, в сансару? Разве не было людей, живших в кругу семьи и всё-таки достигших Реализации?
П. Какие ступени практической тренировки, садханы, необхо­димы для этого?
М. Это зависит от подготовленности и природы искателя.
П. Я поклоняюсь изваяниям.
М. Продолжайте это делать. Поклонение ведет к сосредоточе­нию ума. Он становится однонаправленным. Всё сложится пра­вильно. Люди думают, что Свобода [мокша] находится где-то вон там, далеко, и её нужно отыскать. Они ошибаются. Свобода [мок­ша] – это просто знание Атмана внутри себя. Концентрируй­тесь, и вы получите её. Ваш ум и есть тот круговорот рождений и смертей [сансара].
П. Мой ум очень неустойчив. Что мне следует делать?
М. Фиксируйте свое внимание на каком-либо одном предмете и старайтесь упорствовать в этом. Всё будет должным образом.
П. Я испытываю трудности при сосредоточении.
М. Продолжайте практику. Ваша концентрация станет такой же легкой, как и дыхание. Это будет действительно венец ваших усилий.
П. Помогут ли воздержание и чистая еда?
М. Да, всё это полезно.
(После этих слов Махарши концентрируется и молчаливо вгля­дывается в пустоту, подавая таким образом пример собеседнику.)
П. Не требуется ли мне Йога?
М. Что она, как не средство для концентрации?
П. Чтобы помочь себе сосредоточиться, разве плохо иметь некоторые вспомогательные средства?
М. Регуляция дыхания и тому подобное являются такими сред­ствами.
П. Возможно ли получить видение Бога?
М. Да. Вы видите это, вы видите то. Почему же не видите Бога? Вы только должны знать, кто есть Бог. Все видят Бога всегда. Но они не знают этого. Вам надо выяснить, кто есть Бог. Люди смот­рят, но не видят, потому что они не знают Бога.
П. Должен ли я прекратить повторение священных слогов [мантра джапа], например имён Кришны или Рамы, когда я со­вершаю богослужение перед образами?
М. Умственная джапа очень полезна. Она помогает медита­ции. Ум отождествляется с этим повторением, и тогда вы узнаёте, что такое богослужение [пуджа] в действительности – утрата своей индивидуальности в том, кого почитают.
П. Всегда ли отлична от нас Вселенская Душа [Параматма]?
М. Так принято считать, но это заблуждение. Думайте о Нём как о не отличающемся от вас, и тогда вы достигнете тождества Я и Бога.
П. Разве это не доктрина адвайты – стать одним с Богом?
М. О каком становлении идет речь? Тот, кто мыслит, всегда Реален. В конце концов он и сам осознает этот факт. Иногда мы забываем свою тождественность – в глубоком сне или в сновиде­ниях. Но Бог – это постоянное сознание.
П. Кроме почитания изваяний, не является ли необходимым и руководство Учителя?
М. Как вы сами начали почитание без совета?
П. По священным книгам [пураны].
М. Да. Кто-то расскажет вам о Бхагаване или о Боге. В послед­нем случае Бог Сам является вашим Учителем. Какая разница в том, кто Учитель? Мы в действительности едины с Учителем или с Бхагаваном. Учитель – это Бог; это открывается в конце концов. Нет разницы между человеком-гуру и Богом-гуру.
П. Если мы совершили доброе дело [пунья], то это достижение с нами останется, я надеюсь?
М. Вы будете пожинать эти плоды как свою судьбу [прараб­дха].
П. Не послужит ли мудрый Учитель огромной помощью в ука­зании Пути?
М. Да. Если вы продолжаете работать, руководствуясь имею­щимся светом, то встретите своего Учителя, поскольку он сам будет искать вас.
П. Есть ли разница между само-отдачей [прапатти] и путем йоги провидцев?
М. Путь знания [джняна марга] и путь любви [бхакти марга, прапатти] – это одно и то же. Само-отдача приводит к Осознанию так же, как и само-исследование. Совершенная само-отдача означает, что у вас больше нет мысли о "я". Тогда все ваши предрасположенно­сти [самскары] смываются и вы становитесь свободны. Вы переста­нете существовать как отдельная личность в конце обоих путей.
П. Разве в результате наших действий мы не пойдем на небо [сварга]?
М. Это утверждение столь же истинно, сколь и наличное бытие. Но если мы будем исследовать, кто мы, и обнаружим Атман, то зачем тогда думать о небе и т. п.?
П. Я не должен стараться избежать нового рождения?
М. Да. Найдите, кто рожден и кто сейчас обеспокоен жизнью. Думаете ли вы в глубоком сне о перевоплощениях или даже о данном воплощении и т. п.? Поэтому найдите, откуда возникает данная проблема, и в этом месте вы обнаружите её решение. Вы откроете, что нет ни рождения, ни забот настоящего момента, ни несчастья и т. п. Всё есть ТО; всё есть Блаженство. На самом деле мы свободны от перевоплощения. Так зачем беспокоиться о стра­даниях перевоплощения?
20 [32]. Посетитель: Святые Шри Чайтанья и Шри Рамакриш­на плакали перед Богом и добились успеха. Не это ли путь, кото­рому стоит следовать?
М. Да. Там была мощная сила [шакти], которая провела их через все те переживания. Доверьте той громадной силе донести вас к вашей цели. Слезы часто считаются знаком слабости. Эти великие люди были, конечно, не слабы. Слезы же суть только мимолетные знаки того великого потока, несущего их. Мы долж­ны смотреть на достигнутые цели.
П. Можно ли заставить это физическое тело исчезнуть?
М. К чему этот вопрос? Вы не можете иначе понять, являетесь ли вы телом?
П. Можно ли достичь исчезновения из виду [антардхана], как это делали йоги Васиштха и Вишвамитра?
М. Это просто физические проблемы. Разве в этом существо ваших интересов? Разве вы не Атман? Зачем беспокоиться о других вещах? Берите суть, отвергайте прочие ученые теории как бесполезные. Те, кто считают, будто физическое исчезновение оз­начает свободу, ошибаются. Такие вещи не нужны. Вы – не тело; тогда какое имеет значение, если оно исчезает тем или иным образом? В таком необыкновенном явлении нет большого досто­инства. Что важно и что не важно? Имеет значение только дости­жение Реальности. Фундаментальным фактом является утрата "я", а не утрата тела. Отождествление Атмана с телом – это подлинная зависимость. Оставьте это фальшивое понятие ("я") и интуитивно воспринимайте Реальность. Только это существенно. Если вы плавите золотое украшение для проверки, золотое ли оно, то разве имеет значение, как оно расплавлено: целиком или по частям, или какую форму имело украшение? Вас интересует только, является ли оно золотым. Мертвый человек не видит сво­его тела. Только оставшийся в живых думает о способе, которым расстаются с телом. Для Осознавшего Себя нет смерти ни с телом, ни без него; Осознавший человек сознаёт всё одинаково и не ви­дит никаких различий. Для него одно состояние не выше другого. Для стороннего наблюдателя судьба тела Освобожденного тоже не должна быть предметом заботы; пусть лучше он позаботится о себе самом. Осознайте Себя; после Реализации будет время подумать о том, какую форму смерти вы предпочитаете. Это именно ложное отождествление Атмана с телом и вызывает идею предпочтения и т. д. Разве вы тело? Сознавали ли вы его, когда крепко спали про­шлой ночью? Нет! Что же это такое существует в настоящий момент и беспокоит вас? Это – "я". Освободитесь от него и будьте счастливы.
21 [33]. Посетитель: "Высочайший Дух [Брахман] – реален. Мир [джагат] – иллюзия" – это главное высказывание Шри Шанкарачарьи. Однако другие говорят: "Мир – Реальность". Где же правда?
М. Оба утверждения верны. Они соответствуют различным ступеням духовного развития и высказаны с различных точек зрения. Духовно устремленный [абхьяси] начинает с определения, что являющееся Реальностью существует всегда. Затем он отрица­ет мир как нереальный, поскольку тот вечно меняется. Такое не может быть Реальностью: "Не это, не это!" Искатель в конце кон­цов достигает Атмана и находит Единство как господствующий принцип. Тогда первоначально отвергнутое как нереальное обна­руживает себя частью этого Единства. Бытие поглощено Реально­стью, и мир также – Реальность. В Само-реализации есть только Бытие и ничего, кроме Бытия. Опять же, слово "Реальность" ис­пользуется в разных смыслах, и некоторые мыслители пользуют­ся им довольно свободно для характеристики объектов. Они гово­рят, что отраженная [адхьясика] Реальность допускает степени, которые именуются так:
1. Вьявахарика сатья (реальность повседневной жизни); я вижу этот стул, и он реален.
2. Пратибхасика сатья (иллюзорная реальность); иллюзия змеи в свёрнутой кольцом веревке. Подобная кажимость реальна для человека, который так думает. Этот феномен проявляется в ка­кой-то момент времени и при определенных обстоятельствах.
3. Парамартхика сатья (окончательная реальность). Реально то, что не меняется, остаётся всегда одним и тем же.
Если слово "Реальность" использовать в таком более широком смысле, то можно сказать, что мир имеет уровни относительной реальности – повседневной жизни и иллюзии [вьявахарика и пра­тибхасика сатья]. Некоторые, однако, отрицают реальность по­вседневной жизни [вьявахарика сатья] и рассматривают её толь­ко как проекцию ума. Согласно им, это только пратибхасика са­тья, т. е. иллюзия.
ОТЧЕТ ЙОГИНА РАМАЙИ О СВОИХ ПЕРЕЖИВАНИЯХ
22 [34]. Пребывание в присутствии Махарши приносит покой ума. Я привык сидеть в самадхи три или четыре часа подряд. После этого я чувствовал, как мой ум приобретает форму и снова выходит изнутри. Посредством постоянной практики и медита­ции он [ум] вошел в Сердце и слился с ним. Я делаю вывод, что Сердце – место отдыха ума. Результатом того, что ум вошел в Сердце, является покой. Когда ум поглощен Сердцем, Атман осознан, реализован. Это можно почувствовать даже на стадии концентрации [дхарана].
Я спросил Махарши о созерцании. Он учил меня следующим образом: «Когда человек умер, готовят погребальный костер и тело кладут плашмя на него. Костер зажигают. Сначала сгорит кожа, потом мышцы, потом кости, пока всё тело не превратится в пепел. Что остается после этого? Ум. Возникает вопрос: "Сколько чувств существования в теле – одно или два?" Если два, то почему люди говорят "я", а не "мы"? Следовательно, правильный ответ – одно ("я"). Откуда оно появилось? Какова его природа [сварупа]? При этих вопросах ум также исчезает. То, что после этого остаётся, видится как "я". Следующий вопрос – "Кто я?" Только Атман. Это – созерцание. Именно так я сделал. При помощи этого процес­са разрушается привязанность к телу [дехавасана]. Эго исчезает. Сияет только Я. Один из методов закрепления временного успоко­ения умственной активности [манолайя] состоит в общении с Муд­рецами. Они – знатоки самадхи, которое стало легким, естествен­ным и непрерывным. Те, кто находятся в тесном контакте с Мудре­цами, постепенно впитывают от них привычку к самадхи».
23 [35]. Один образованный посетитель спросил Бхагавана о двайте и адвайте.
М. Отождествление с телом – это двайта. He-отождествление – адвайта.
28 марта
24 [43]. Г-н С. Ранганатхан, сборщик налогов из Веллора, г-н С. В. Рамамурти и г-н Т. Рагхавайя, отставной чиновник из города Пудукотта, посетили Ашрам. Г-н Ранганатхан попросил: Будьте так добры, дайте мне наставление, как контролировать ум.
М. Есть два метода. Первый состоит в том, чтобы увидеть, что такое ум; тогда он успокаивается. Второй – это фиксировать вни­мание на чем-то; тогда ум остается спокойным.
Задавший вопрос повторил его, чтобы получитъ дальнейшие разъяснения. Ему был дан тот же самый ответ с самыми минималь­ными добавлениями. Собеседник не выглядел удовлетворенным.
Г-н Рагхавайя: Мы мирские люди, нас преследуют какие-то горести, беды, а мы не знаем, как избавиться от них. Мы молимся Богу, но недовольны результатом. Что нам делать?
М. Верить в Бога.
П. Мы положились на Него, но помощи до сих пор нет.
М. Да. Если вы отдались Богу, то должны быть способны жить Его волей и не обижаться на неприятности. Всё может повернуть­ся другой стороной. Страдание часто ведет людей к вере в Бога.
П. Но мы – земные, имеем жен, детей, друзей и родственни­ков. Мы не можем игнорировать их и подчинить себя Божествен­ной воле, не удерживая в себе хоть крупицу индивидуальности.
М. Это означает, что вы не отдались так, как исповедуете. Вы должны только верить в Бога.
Г-н Рамамурти: Свамиджи, я читал книгу Брантона "Поиски в скрытой Индии", и на меня произвела огромное впечатление по­следняя глава, где он говорит, что можно быть в сознании без мышления. Я знаю, что человек может думать, забыв о своем физическом теле. Но можно ли думать, не вовлекая ум? Можно ли достичь сознания, которое находится за пределами мыслей?
М. Да. Есть только одно сознание, которое существует и в со­стоянии бодрствования, и в сновидениях, и во сне без сновидений. В глубоком сне нет "я". Мысль о "я" возникает при пробуждении, а после этого появляется и этот мир. Где было это "я" в глубоком сне? Было оно там или его не было? Оно должно было присутство­вать также и там, но не таким, каким вы его переживаете сейчас. Сейчас это только мысль о "я", тогда как "Я" крепкого сна – это истинное "Я" (Я). Оно существует всегда. Это сознание. Если вы узнаете его, то поймете, что оно находится за пределами мыслей.
П. Можем ли мы думать без участия ума?
М. Мысли, как и другие действия, могут не нарушать спокой­ствия Высочайшего Сознания.
П. Можно ли читать в умах других людей?
М. Где находятся другие, стоящие в стороне от собственного Я человека?
(Учитель, как обычно, посоветовал ему сначала найти свое Я и только потом беспокоиться о других.)
Г-н Рагхавайя: Как нам следует соотносить опыт высокий и опыт низкий (т. е. духовный опыт и мирские дела)?
М. Существует только один опыт. Что такое мирской опыт, как не переживания, построенные на фундаменте ложного "Я" ("я")? Спросите самого удачливого человека в миру, знает ли он свое Я. Он ответит: "Нет". Что можно знать, не зная Себя, Атмана? Все мирское знание построено на такой шаткой основе.
Г-н Рамамурти: Как познать истинное "Я" (Я) в качестве отли­чающегося от ложного "Я" ("я")?
М. Есть ли кто-нибудь, не сознающий себя? Каждый человек знает, но тем не менее не знает Себя, Атмана. Странный па­радокс.
Учитель прибавил позже: Если исследовать, существует ли ум, то выяснится, что ума нет. В этом состоит суть контроля ума. В противном случае, если принять, что ум существует, а человек стремится его контролировать, всё сведется к уму, контролирую­щему ум; так вор переодевается в полицейского, чтобы поймать вора, т. е. самого себя. Ум упорствует на этом пути, но сам всегда ускользает (от самого себя).
3 апреля
25 [44]. Г-н Эканатха Рао, инженер, спросил Шри Бхагавана, необходимо ли уединение для вичары.
М. Уединение есть везде, и человек уединён всегда. Его дело – найти одиночество внутри, а не искать его где-то снаружи от себя.
П. Мир повседневной работы отвлекает.
М. Не позволяйте себе отвлекаться. Исследуйте, для кого су­ществует то, что отвлекает. После небольшой практики всё это уже не будет влиять на вас.
П. Даже такая попытка кажется невозможной.
М. Сделайте её, и она окажется не такой уж трудной.
П. Но в течение внутреннего поиска ответ не приходит.
М. Сам исследующий и является этим ответом. Никакого дру­гого ответа не будет. Что приходит как нечто новое, не может быть истинным. Истинно то, что присутствует всегда.
6 апреля
26 [45]. Один из посетителей сказал: Путь осознания труден. Мирские дела понять легко, тогда как это – нет.
М. Да. Ум ищет внешнее знание, оставляя в стороне собствен­ное внутреннее знание.
П. Пребывание с Бхагаваном в течение одного дня – хорошо; в течение двух дней – лучше; в течение трех дней еще лучше; и т. д. Если же оставаться здесь постоянно, то как мы преуспеем в наших мирских трудах?
М. Необходимо понять, что пребывание здесь или где-нибудь в другом месте является тем же самым и имеет один и тот же эффект.
12 апреля
27 [46]. После прослушивания пения Упадеша Сарам на языке малаялам г-н Рамачандра Айяр из Нагеркойла с характерной для него простотой выражений спросил об уме, его концентрации и контроле.
М. Ум – это просто отождествление Атмана, Я, с телом. При этом создается фальшивое эго; оно, в свою очередь, творит лож­ные феномены и кажется движущимся среди них; всё это – лож­ное. Атман является единственной Реальностью. Если ложные отождествления исчезают, то постоянство Реальности становится явным. Это не означает, что Реальности нет здесь и сейчас. ОНА всегда тут и вечно одна и та же. ОНА присутствует в опыте каждо­го. Ибо каждый знает, что он существует. "Кто он?" Или, субъек­тивно, "Кто я?" Фальшивое эго связано с объектами; это эго само является своим собственным объектом. Объективное означает ложное. Только субъект суть Реальность. Не путайте себя с объек­том, т. е. с телом. Из-за этого поднимается фальшивое эго, а потом этот мир и ваши движения в нём, которые завершаются страданием. Не следует думать, что вы тот, иной или любой дру­гой, что вы действуете так или по-другому, что вы такой или сякой. Только отбросьте ложное. Тогда Реальность откроется Сама. Писания утверждают, что Атман является вечно присутствую­щим [нитьясиддха] и в то же время говорят об удалении неведе­ния [аджняна]. Если Атман всегда присутствует, то как может тут быть аджняна? Для кого существует аджняна? Эти утвержде­ния Писаний противоречивы. Но такие утверждения ведут серь­езного искателя по правильному пути. Ему трудно понять выс­шую истину, если она выражается в очень простых словах, таких как натвам нахам неме джанадхипах (ни ты, ни я и не эти владыки народов[40]). Шри Кришна высказал истину, но Арджуна не смог постичь её. Позже Кришна прямо говорит, что люди путают Его с телом, тогда как на самом деле Он никогда не родился и никогда не умрет. И всё же Арджуне потребовалась вся (Бхагавад) Гита, чтобы истина стала ясной для него.
Смотрите, Атман – это чистое Бытие, а не существование в той или иной форме. Это просто Бытие. Будьте! И это – конец неведению. Исследуйте, для кого существует неведение. Эго возникает, когда вы просыпаетесь после сна. В глубоком сне вы не говорите, что спите, собираетесь проснуться и что вы уже очень долго спите. Но вы по-прежнему присутствовали в нём. Только после пробуждения вы скажете, что спали. Ваше (подлинное) бод­рствование включает в себя и сон. Осознайте свое чистое Бытие. Не надо путать его с телом. Тело – это результат мыслей. Мысли будут играть как обычно, но вас они уже не затронут. Вы не заботи­лись о теле, когда спали; вы можете оставаться таким всегда.
Г-н Эканатх Рао: Как согласовать подобный образ действий с тем, что людям в миру необходимо зарабатывать деньги?
М. Действия не связывают. Зависимостью является только лож­ное представление: "Я – делатель". Отбросьте такие мысли. Пусть тело и чувства играют свои роли без препятствий, вызванных вашим вмешательством.
20 апреля
28 [47]. Один из посетителей, говорящий на языке малаялам, выразил свою озабоченность страданиями в современном мире. По его мнению, "Поиск Себя, Атмана" выглядит эгоистичным на фоне такого окружающего всех страдания. Кажется, что лучшим решением была бы бескорыстная работа.
М. Море не сознаёт свои волны. Подобным образом и Атман (Я) не сознаёт Свои эго.
(Это проясняет, что Шри Бхагаван имеет в виду под поиском источника эго.)
29 [48]. Посетитель спросил Шри Бхагавана: Вы – Бхагаван, а поэтому должны знать, когда я обрету джняну. Скажите же мне, когда я стану джняни.
Шри Бхагаван ответил: Если я – Бхагаван, то уже нет ничего, кроме Атмана, и, следовательно, нет ни джняни, ни аджняни. В противном случае я почти такой же, как и вы, и знаю столько же. Так или иначе, но я не могу ответить на ваш вопрос.
24 апреля
30 [49]. Некоторые люди задавали Учителю вопросы, сводившие­ся в конце концов к одному – как бы они ни старались, они не способны воспринимать истинное Я.
Ответ Учителя был в обычном стиле: Кто это говорит, что Я не воспринимается? Есть ли здесь (отдельно) невежественное "я" и ускользающее Я? Существуют ли два "Я" в одном и том же челове­ке? Задавайте себе эти вопросы. Это ум говорит, что Я не воспри­нимается. А откуда появился тот ум? Исследуйте ум. Вы убеди­тесь, что ум – это миф. Царь Джанака сказал: "Я обнаружил вора, который так долго разорял меня. Сейчас я без промедления зай­мусь им. После этого буду счастлив". Подобное произойдет и с другими людьми.
П. Как познать Я?
М. "Я–Я" всегда здесь. Но об этом не знают. Дело не в приобре­тении нового знания. Всё то, что является новым и не присутствует здесь и сейчас, будет только мимолетным. Я всегда здесь. Есть препятствие к Его познанию, и оно называется неведением. Удалите неведение, и знание засияет. Фактически и это неведение, и даже это знание оба не имеют никакого отношения к Атману. Они являются лишь разрастаниями, которые необходимо удалить. Вот почему говорят, что Атман находится за пределами знания и невежества. ОН остаётся таким, каким естественно является. И это всё.
П. Несмотря на наши попытки, нет никакого ощутимого про­гресса.
М. О прогрессе можно говорить, если приобретается что-то новое. Здесь же речь идет об устранении невежества, а не о приоб­ретении знания. Какого прогресса можно ожидать при поиске Себя, Атмана?
П. Как устранить невежество?
М. Лежа на кровати в (городе) Тируваннамалай, вы видите сон, в котором обнаруживаете себя в другом городе. Эта сцена реальна для вас. Но ваше тело при этом остаётся здесь, в вашей комнате, на вашей кровати. Может ли какой-то город войти в вашу комнату, можете ли вы покинуть это место и уйти куда-то, оставив тело здесь? И то и другое невозможно. Поэтому и ваше присутствие здесь, и видение другого города – оба (эти представ­ления) нереальны. Они кажутся реальными для ума. "Я" сновиде­ния быстро исчезает, после чего уже другое "Я" рассказывает об этом сновидении. Этого "Я" в сновидении не было. Оба этих "Я" ("я") нереальны. Имеется определенный субстрат ума, который существует всё это время, порождая множество различных сцен. "Я" ("я") возникает с каждой мыслью, а с её исчезновением это "Я" также исчезает. В каждое мгновение рождаются и исчезают много­численные "Я" ("я"). Тот существующий[41] ум и есть настоящая беда. Это тот самый вор, о котором говорил Джанака. Разоблачите его, и вы будете счастливы.
31 [50]. Шри Бхагаван прочел в Прабуддха Бхарата[42] высказы­вание Кабира о том, что все знают, что капля сливается с океаном, но мало кто знает, что океан сливается с каплей. "Это парабхак­ти", – сказал он.
15 мая
32 [1]. Странствующий монах [санньясин] хотел избавиться от своих сомнений: "Как осознать, что весь мир – это Бог?"
М. Если ваш взгляд станет взглядом мудрости, вы увидите, что мир – это Бог. Не зная Высочайшего Духа [Брахман], как вы можете обнаружить Его вездесущность?
33 [2]. Кто-то спросил о природе восприятия.
М. В каком бы состоянии человек ни находился, восприятия пронизывают это состояние. Это видно из того, что в бодрствую­щем состоянии [джаграт] физическое тело воспринимает физи­ческие имена и формы; в состоянии сновидения [свапна] менталь­ное тело воспринимает ментальные творения в их множестве форм и имен; в глубоком сне без сновидений [сушупти] отождествление с телом теряется и восприятие отсутствует; сходным образом в трансцендентном состоянии тождество с Брахманом устанавлива­ет человека в согласие со всем сущим и уже нет ничего отдельного от его Я.
34 [3]. Был задан вопрос о природе счастья.
М. Если человек думает, что его счастье является следствием внешних причин и того, чем он владеет, то разумно сделать вы­вод, что счастье должно увеличиваться пропорционально увели­чению его богатства и соответственно уменьшаться с его умень­шением. Следовательно, если у него нет богатства, то его счастье должно равняться нулю. Каков же действительный опыт челове­ка? Соответствует ли он этой точке зрения?
В глубоком сне у человека нет богатства, ему не принадлежит и его собственное тело. Но вместо того чтобы быть несчастным, он вполне счастлив. Каждый хочет спать глубоко и спокойно. Вывод таков, что счастье внутренне присуще человеку и не зависит от внешних причин. Для того чтобы открыть эти запасы чистого счастья, человек должен осознать своё Я.
35 [4]. Образованный молодой человек спросил Махарши: Как вы можете утверждать, что сердце расположено с правой стороны груди, когда биологи выяснили, что оно находится слева?
(Ему хотелось получить ссылку на авторитетный источник.)
М. Всё правильно. Физический орган расположен с левой сто­роны груди, это отрицать невозможно. Но Сердце, о котором говорю я, не является физическим и действительно находится справа. Это моё переживание, и никакое доказательство мне не требуется. Тем не менее вы можете найти подтверждение этому в книге по Аюрведе, опубликованной на языке малаялам и в "Сита-Упанишаде".
При этом Шри Бхагаван воспроизвел цитату [мантра] из этой упанишады и повторил нужный текст [шлока] на малаялам.
36 [5]. Г-н Морис Фридман, инженер, сделал следующее заме­чание о Милости:
"Если кукла, сделанная из соли, погружается в море, то её уже не защитит и водонепроницаемый плащ".
(Это был весьма удачный образ, и он всем понравился.) Махарши добавил: "Тело и есть тот водонепроницаемый плащ".
37 [6]. Один монах [санньясин] спросил, как препятствовать отвлечениям ума.
М. Вы видите предметы, когда забываете свое собственное Я. Если вы удерживаете свое Я, то вы не увидите объективного мира.
38 [7]. В ответ на вопрос, могут ли вместе с достижением всемогущества [Ишваратва] быть обретены и оккультные силы [сиддхи], как упомянуто в последнем стихе "Дакшинамурти Сто­тра", Махарши сказал: "Пусть сначала всемогущество [Ишва­ратва] будет достигнуто, а потом можно задавать и остальные вопросы".
39 [8]. Посетитель: "Можно ли извлечь какую-либо пользу повторением священных слогов [мантры], подобранных совер­шенно случайно?"
М. Нет. Нужно быть компетентным и посвященным в эти мантры.
Махарши проиллюстрировал это следующей историей.
Как-то некий царь навестил своего премьера в его резиден­ции, но ему сказали, что тот занят повторением священных слогов. Царь подождал, а при встрече спросил, какая это была мантра. Премьер ответил, что самая священная из всех – га­ятри. Царь пожелал, чтобы министр посвятил его, но тот при­знался, что не может этого сделать. Тогда царь обучился этой мантре у другого человека и, снова встретив министра, повто­рил при нем гаятри, чтобы убедиться, верно ли он её произно­сит. Тот сказал, что мантра правильна, но царю она не подхо­дит. Царь потребовал объяснений. Тогда министр подозвал стоящего поблизости мальчика-слугу и приказал ему схватить царя. Приказ не был выполнен даже после многократных по­вторений. Царь разгневался и велел этому же слуге арестовать министра, что было немедленно сделано. Тогда премьер рас­смеялся и сказал, что случившееся и было тем объяснением, которое требовалось царю. "Как?" – удивился царь, и министр ответил: "В обоих случаях приказ и исполнитель были одни и те же, но власть оказалась различной. Когда слуге приказал я, результата не последовало, в то время как ваш приказ был выполнен незамедлительно. То же и с мантрами".
40 [9]. Кто-то спросил: Почему Писания говорят, что Мудрец подобен ребенку?
М. Ребенок и Мудрец [джняни] в определенном отношении схожи. События интересуют ребенка только пока длятся, после чего он перестает думать о них. Отсюда несомненно следует, что они никак не впечатляют ребенка и не затрагивают его ум. То же происходит и с Мудрецом.
41 [10]. Один из посетителей спросил, как осознать себя соглас­но инструкциям Махарши, содержащимся в его сборнике "Откры­тая Истина", стих 8 "Дополнения к Сорока стихам о Реальности"[43]. Трудность состояла в сдерживании ума.
М. Ум необходимо сдерживать посредством контроля дыха­ния. Если вы практикуете это сами без посторонней помощи, тогда он сдерживается непосредственно вами. В присутствии же Высшей Силы ум попадает под контроль самопроизвольно. В этом и состоит величие общения с мудрым [сат-санг][44].
42 [11]. П. Может ли судьба [карма] когда-либо прекратить свое действие?
М. Кармы сами несут в себе семена своего собственного разру­шения.
43 [12]. Один из посетителей попросил Махарши сказать ему что-нибудь. На вопрос, что же он хочет узнать, он ответил, что ничего не знает и хочет услышать чmo-нибудь от Махарши.
М. Вы знаете, что вы ничего не знаете. Найдите в себе, откуда поднимается это знание. Это и есть Освобождение [мукти].
5 июня
44 [51]. Молодой брахман (в возрасте около 25 лет) пришел к Учителю. При виде его он впал в истерику и закричал: "Шивохам, ахам Брахма асми", "Вы – Бог", "Вы – Пара Брахман", "Вы – мой отец", "Отец, спаси меня" и т. д. По мере усиления истерики он начал бить себя в грудь то одной, то другой рукой, выкрикивая: "Шивохам, Шивохам". Затем он стал кричать под истерический зубовный скрежет: "Я искореню материализм," как будто он дро­бил материализм зубами. После этого он начал нервно просить: "Дайте мне силу, дайте мне силу или, или, или я..." И тут он начал как бы душить себя.
Когда другие его осторожно уводили, он пал ниц перед Шри Бхагаваном со словами: "Я ищу прибежище у стоп моего Отца. Отец! Вы – Партхасаратхи[45]. Я – Арджуна. Мы искореним материа­лизм" и т. д. В конце концов его увели от Махарши. Он умылся, сам немного поел и в течение нескольких часов тихо сидел в Холле. В полдень он отказался от пищи. Днем с ним случился очередной приступ, и он кричал: "Я отрублю голову Кришне, если он сейчас появится здесь. Он посоветовал мне бросить работу, но не защищает мою маму. Или пусть он отрубит мою голову" и т. д.
После нескольких часов безмолвия Шри Бхагаван сказал К. Л. Шарме, чтобы тот прочел вслух часть своих комментариев к "Дополнению к Сорока стихам о Реальности" [Улладу Нарпаду Анубхандхам]. Суть этого отрывка в том, что люди, не способ­ные помочь самим себе, просят для себя божественные силы, чтобы оказать помощь всему человечеству. Это напоминает ис­торию о парализованном, который хвастался, что победил бы любого врага, если бы ему помогли встать на ноги[46]. Намерения хороши, но отсутствует чувство меры. Выслушав это, молодой человек внезапно вскочил на ноги и упал ниц, приветствуя Шри Бхагавана и говоря: "Отец! Отец! Я ошибался. Простите меня! Учите меня. Я буду следовать всему, что Вы скажете" и т. д. После этого вечером он простерся перед Махарши со словами: "Я отдаю себя!"
9 июня
45 [52]. Какой-то человек из Коканада спросил: Мой ум в тече­ние двух-трех дней ясен, а затем на такой же отрезок времени становится совершенно тупым, и эти периоды чередуются. В чем дело?
М. Всё совершенно естественно. Это игра сменяющих друг друга чистоты [саттва], активности [раджас] и инертности [тамас]. О тамасе не сожалейте, но, когда в игру вступает саттва, крепко держитесь за неё и используйте наилучшим образом.
П. Что такое Сердце?
М. Если так можно выразиться, это место обитания Атмана.
П. Это физическое сердце?
М. Нет, это место, из которого поднимается "Я–Я".
П. Что происходит с дживой (индивидуальной душой) после смерти?
М. Этот вопрос совсем не подходит ныне живущей дживе, а, развоплощенная, она может спросить меня при подходящем слу­чае. Тем временем пусть воплощенная джива решит свою настоя­щую проблему и обнаружит, кто она есть. Тогда наступит и конец таким сомнениям.
П. Что такое дхьяна?
М. Слово дхьяна обычно обозначает медитацию на некотором объекте, тогда как (термин) нидидхьясана используется в случае исследования Атмана. Триады (терминов) существуют, пока Атман не осознан. Дхьяна и нидидхьясана тождественны для духовно устремленного, поскольку они входят в одну и ту же триаду[47] и являются синонимами для бхакти.
П. Как следует практиковать дхьяну?
М. Дхьяна служит концентрации ума. Определенная преобла­дающая идея вытесняет все остальные. Дхьяна меняется в соот­ветствии с человеком. Её темой может служить один из аспектов Бога, какая-то мантра или Атман.
15 июня
46 [53]. Молодой человек, г-н Кноулз, пришел ради даршана. Он прочел две книги Поля Брантона. Он спросил: Буддисты говорят, что "я" не реально, тогда как Поль Брантон в книге "Тайный путь" советует нам преодолеть мысль о "я" и достичь состояния Я. Кто из них прав?
М. Предполагается, что существуют два "Я" – одно низшее и нереальное, которое сознают все ("я"), и другое, высшее и реаль­ное, которое должно быть осознано (Я).
Вы не сознаёте себя, пока крепко спите, но сознаёте, восприни­маете при бодрствовании; пробудившись, вы скажете, что спали; но вы не знали об этом в состоянии глубокого сна. Таким образом, идея о многообразии (состояний) появляется вместе с телесным сознанием, восприятием тела; такое восприятие тела возникает в некий определенный момент, оно имеет начало и конец. То, что порождается, должно быть чем-то. Что такое это "чем-то"? Это "я"-сознание. Кто "я"? Откуда "я"? Обнаружив этот источник, вы реализуете состояние Абсолютного Сознания.
П. Кто является этим "я"? Кажется, что это лишь бесконечное множество впечатлений, приходящих от органов чувств. Кажется, что такова и буддийская идея.
М. Мир не является чем-то внешним. Впечатления не могут иметь внешнее происхождение, поскольку мир может быть вос­принят только сознанием. Сам мир не говорит, что он существует. Это просто ваше впечатление. Но даже это впечатление не являет­ся непротиворечивым и непрерывным. В глубоком сне мир не воспринимается; он не существует для крепко спящего человека. Поэтому мир – это следствие эго. Узнайте эго, то есть "я". Обнару­жение его источника – это конечная Цель.
П. Я считаю, что мы не должны причинять страдания живым существам. Должны ли мы поэтому терпеть комариные укусы и подвергаться им?
М. Сами вы не любите страдать. Как же вы можете подвергать страданию других? Раз вы страдаете от комариных жал, то просто держитесь подальше от них.
П. Правильно ли, что мы губим другие жизни, например ко­маров и мух?
М. Каждый человек является самоубийцей. Вечное, блажен­ное и естественное состояние его задушено этой жизнью неведе­ния. Таким образом, нынешняя жизнь обусловлена убийством вечного, чистого Бытия. Разве это воистину не самоубийство? Поэтому каждый – самоубийца. Зачем тогда беспокоиться об убийствах и убийцах?
В ходе дальнейшего разговора посетитель сказал: Этот мир шлет свои впечатления, и я пробуждаюсь!
М. Может ли мир существовать без того, кто его воспринима­ет? Что является первичным? Бытийное сознание или возникаю­щее сознание? Бытийное сознание (Я) всегда здесь, вечное и чистое. Возникающее сознание ("я") появляется и исчезает. Оно является мимолетным.
П. Но разве этот мир не существует для других людей, даже когда я сплю?
М. Такой мир смеется над вами, ибо вы представляете себе его, не зная себя. Мир является следствием действия вашего ума. По­знайте свой ум. А затем наблюдайте мир. Вы поймёте, что он не отличается от Атмана.
П. Разве Махарши не воспринимает себя и всё окружение столь же ясно, как и я?
М. Кто сомневается? У Осознавшего нет сомнений. Они суще­ствуют только для невежественного.
16 июня
47 [54]. Пожилой джентльмен, пандит из штата Андхра (Пра­деш), имел сомнения по поводу изложения адвайты у Кавьякант­хи. Он нашел в его книгах, что Брахман свободен от разделения на сходное, различное и собственные различия [саджатья бхеда, вид­жатья бхеда и свагата бхеда]. Эти условия удовлетворяются не в теории, согласно которой Брахман превращается в мир [паринама вада], а в теории, согласно которой порождение Брахманом мира оставляет ЕГО Самого незатронутым [виварта вада]. В первом случае свагата бхеда должна существовать.
М. Дакшинамурти не учил ничему подобному. Он ничего не говорил о связи Брахмана с шакти. Единственное, чем он делил­ся, было Молчание, но сомнения учеников развеялись. Значение всего этого в том, что нет ничего такого, что следовало бы изу­чить, обсудить и решить. Каждый знает: "Я есмь". Но "Я" путают с телом, потому что "Я" возникает из Абсолюта и дает начало ин­теллекту [буддхи]. В буддхи "Я" кажется имеющим размеры и форму тела, тогда как выражение "на медхайя" означает, что Брахмана нельзя постичь посредством буддхи. Брахман → ахам ("Я–Я") → буддхи.
Как же буддхи может перейти через ахам, чтобы обнаружить Брахмана? Это невозможно. Просто покончите с ложным пред­ставлением о том, что "Я" – тело. Откройте, для кого возникают мысли. Если нынешнее чувство индивидуального "Я" ("я") при этом исчезает, то обнаружение завершено. Что остаётся, так это чистое Я, Атман. Сравните состояния глубокого сна и бодрство­вания. Многообразие форм и тело можно найти только в послед­нем из них. В первом Атман пребывает без восприятия тела или мира. Тут царствует счастье.
Изречение Вед [шрути вакья] "Я есмь Брахман" [Ахам Брахмас­ми] говорит об этом состоянии, а не о видоизменении ума. Че­ловек не может стать Брахманом, просто повторяя эту мантру. Это означает, что Брахмана нет где-нибудь в другом месте. ОН явля­ется вашим Я (Атманом). Найдите это Я, и тогда Брахман найден. Не пытайтесь достичь Брахмана, считая, что ОН находится где-то далеко.
Пандит заметил, что мысли столь постоянны, что ахам до­стичь невозможно.
Учитель сказал: Брахма акара вритти [мысль о Брахмане] помогает отвлечь ум от всех других мыслей. Нужна или какая-то подобная практика, или общество садху. Садху уже преодо­лел ум и остается в Покое. Близость к нему позволяет вызвать такое же состояние в других. Иначе нет смысла искать обще­ство садху.
Дехо ахам (Я – тело) означает ограничение и является корнем всех низких и эгоистичных поступков и желаний.
Брахма ахам (Я – Брахман) есть выход за ограничения и озна­чает симпатию, милосердие, любовь и т. п., то есть всё божествен­ное и добродетельное.
П. Есть ли шансы у домохозяина [грихастха] достичь Осво­бождения [мокша]?
М. Зачем вы думаете, что вы грихастха? Подобные мысли, что вы – санньясин, отрекшийся, будут преследовать вас, даже если вы покинете мир как санньясин. Останетесь ли вы в миру или же отречетесь от него и уйдете в лес, ум будет преследовать вас. Источником мысли является эго. Оно творит тело и мир и застав­ляет вас думать, что вы – грихастха. Если же вы отречетесь от мира, то это только заменит мысль о грихастхе на мысль о саннь­ясине, окружение дома на лес, но ментальные препятствия всегда с вами. Они даже сильно возрастут в новой обстановке. Изменение среды вам не поможет. Ум – это единственное препятствие, и он должен быть превзойден – дома ли, в лесу ли. Если вы можете сделать это в лесу, то почему не дома? Следовательно, зачем ме­нять окружение? Ваши усилия могут предприниматься даже сей­час, при любом окружении.
Окружение никогда не покидает вас, даже если вы этого хоти­те. Смотрите на меня. Я оставил свой дом. Посмотрите на себя. Вы приехали сюда, оставив домашнее окружение. Что вы находите здесь? Отличается ли это от того, что вы покинули? Даже если человек годами погружен в нирвикальпа самадхи, то при выходе из него он окажется в среде, которую вынужден иметь. По этой причине Шанкарачарья в своей превосходной работе Вивекачуда­мани[48] придавал особое значение состоянию сахаджа самадхи, пред­почитая его состоянию нирвикальпа самадхи.
Человеку следует находиться в самопроизвольном самадхи – т. е. в своем чистом состоянии – в любой обстановке.
Позже Шри Бхагаван сказал: Контроль дыхания может быть внутренним или внешним.
Антах пранаяма (внутренний контроль дыхания) состоит в следующем:
нахам чинта (мысль: "Я не тело") – это речака (выдох);
кохам ("Кто я?") – это пурака (вдох);
сохам ("Я – ОН") – это кумбхака (задержка дыхания).
При таком выполнении дыхание контролируется автоматиче­ски[49].
Бахир пранаяма [внешний контроль дыхания] предназначена тому, у кого не хватает силы контролировать ум. Нет более верного пути, чем этот; или же надо пребывать в обществе садху (аскетов, мудрецов). К внешней практике должен прибегнуть благоразум­ный искатель, если ему недоступно общество садху. В обществе садху именно садху предоставляет нужную силу, хотя окружаю­щие этого и не видят. Пранаяма не должна быть точно такой, как предписано в хатха-йоге. При занятиях джапой, дхьяной, бхакти и т. д. просто небольшого сдерживания дыхания будет достаточ­но, чтобы контролировать ум. Ум – это всадник, а дыхание – это конь. Пранаяма – это уздечка для лошади. Той же самой уздечкой обуздывается и всадник.
Пранаямой можно заниматься совсем немного. Один способ для этого – наблюдать за дыханием. Занимаясь наблюдением за дыханием, ум отвлекается от других активностей. При этом конт­ролируется дыхание; и ум, в свою очередь, оказывается под конт­ролем.
Если трудно, то не следует практиковать по отдельности пураку и речаку. При джапе, дхьяне и т. д. можно ненадолго задерживать дыхание. Это тоже дает хорошие результаты.
18 июня
48 [55]. П. Можно ли осуществить адвайту посредством джа­пы священных имен, таких как Рама, Кришна и т. д.?
М. Да.
П. Но разве это не средство низшего порядка?
М. А кто вас заставляет выполнять джапу или обсуждать её место в практике?
(Молчание.)
22 июня
49 [56]. Молодой человек лет двадцати спросил, как осознать Себя. Он молча сел, ждал более часа, а потом собрался уходить. Уходя, он спросил:
П. Как осознать Я?
М. Чьё Я? Найдите, чьё.
П. Моё, но кто я?
М. Узнайте сами.
П. Я не знаю, как это сделать.
М. Просто думайте над этим вопросом. Кто это говорит: "Я не знаю?" Что неизвестно? Кто есть "я" в этом вашем утверждении?
П. Говорит кто-то или что-то во мне.
М. Кто есть этот кто-то? В ком?
П. Возможно, некая сила.
М. Найдите её.
П. Как осознать Брахмана?
М. Почему вы стремитесь познать Брахмана, не зная Себя, Атмана?
П. Шастры утверждают, что Брахман пронизывает всё и меня тоже.
М. Найдите "я" в этом "меня", а после этого будет время поду­мать о Брахмане.
П. Почему я рожден?
М. Кто рожден? Ответ одинаков на все ваши вопросы.
П. В таком случае, кто я?
М. (Улыбаясь). Вы пришли экзаменовать и спрашивать меня? Вы должны сами сказать, кто вы.
П. В глубоком сне душа покидает тело и пребывает в иных местах. Когда она возвращается, я просыпаюсь. Так ли это?
М. Что это такое, что покидает тело?
П. Возможно, сила.
М. Найдите эту силу!
П. Тело состоит из пяти элементов. Каковы эти элементы?
М. Почему вы стремитесь к познанию этих элементов, не зная Себя, Атмана?
(Молодой человек посидел еще некоторое время и, получив разре­шение, ушел. Позже Учитель заметил: "Всё в порядке. Здесь полу­чится".)
23 июня
50 [57]. Шри Бхагаван сказал, что сушумна – название[50], наи­более часто упоминаемое в писаниях. Также встречаются и другие названия, например пара, атма, амрита. Говорят, что сушумна становится погруженной в пара [лиина]. Поэтому можно сказать, что пара относится к терминологии (Пути) джняны, тогда как сушумна – к терминам Йоги.
24 июня
УДАЛЕНИЕ СОМНЕНИЙ, ВОЗНИКШИХ ПРИ ЧТЕНИИ "ШРИ РАМАНА ГИТЫ"
П. (Мои сомнения таковы.)
Глава XIV, строфа [шлока] 10 читается так: "При достижении большей зрелости можно даже стать невидимым. Такой человек, будучи чистым сознанием, преуспевает как сиддха".
Глава XVIII, последняя строфа, читается так: "Слава сиддхов выше воображения, они равны Шиве. В действительности, они сами – формы Шивы и способны исполнять каждую просьбу".
Смысл в том, что за достижением Само-реализации следует реальный и непрекращающийся тапас. По ходу созревания по­добного тапаса некоторые джнянины могут делать свои тела не­осязаемыми и невидимыми. Такие люди известны как сиддхи.
Далее: "Слава сиддхов невообразима. Они равны Шиве и спо­собны исполнять просьбы". Так сказал Шри Бхагаван.
В Упанишадах есть мантра – атмаджням хьярчайет бхутика­мах – [тот, кто желает освобождения или блага, должен служить Осознавшему Себя Мудрецу]. Здесь речь не идет о сиддхе, дарую­щем блага. Это может делать джняни. Вспомним еще мантры – суе махимни пратиштитах [пребывающий в своем собственном величии], анантам Брахма [Брахман вечен], которые могут сму­тить, если их читать вместе со шлоками, цитированными выше. Сарвам халвидам Брахма [всё это есмь Брахман], Брахмавид Брах­маива бхавати [знающий Брахмана становится Брахманом Са­мим]; это показывает, что джняни – это сарваджня [всезнаю­щий]. Каково же тогда различие между джняни и сиддхой, из кото­рых последний может выполнять желания, а первый вроде бы нет.
Таково было сомнение. Учитель объяснил: Вопросы в Гите зада­вались в определенном духе. Ответы и соответствовали ему. Люди обычно обращают внимание только на телесное; и они также хотят получить сиддхи [сверхобычные силы]. Никакие силы не могут сравниться с Само-реализацией и повлиять на неё, а пото­му, как они могут превзойти её? Люди, стремящиеся к сиддхам, не удовлетворены тем, чем, по их представлениям, является джняна, и поэтому хотят получить сиддхи, связанные с ней. Они склонны пренебречь высшим счастьем джняны и устремиться к сиддхам. Ради этого они идут переулками, а не царственным путем, и по­этому вообще могут потерять дорогу. Чтобы правильно руково­дить ими, удерживая только на царственном пути, и сказано, что сиддхи сопровождают джняну. Фактически джняна обнимает всё, и джняни даже и не подумает о сиддхах. Пусть люди сначала получат джняну, а потом ищут сиддхи, если захотят.
Я уже сказал: шарира самсрайа сиддхайа [сиддхи относятся к телу], поскольку их кругозор ограничен телом. На самом деле джняни и сиддха не отличаются друг от друга. Варан датум, дарование благ, включает в себя также и атмалабху (обретение Атмана, Я). Сиддхи относятся не только к низшему порядку, но и к высшему.
Шастры должны соответствовать меняющимся условиям. Но их дух остается одним и тем же. В Халасья Махима есть глава о восьми разных сиддхах. Там же Шива говорит, что Его бхакта никогда не подумает о них. Кроме того, Шива говорит, что Он никогда не удовлетворяет просьбы. Желания преданных испол­няются только согласно их прарабдхе. Когда Сам Ишвара говорит так, что же сказать о других? Чтобы демонстрировать сиддхи, необ­ходимы другие люди, которые признают их. Это означает, что в том, кто демонстрирует, нет джняны. Поэтому сиддхи не стоят того, чтобы о них думать. Следует стремиться только к джняне и только её добиваться.
Шри Рамана Гита, глава XVII, стих 4. Перевод на тамильский язык неточен. Шри Бхагаван указал на неточностъ и исправил ее. Вопрос Вайдарбхи был: «В течение практики "я"-мысль иногда повернута вовнутрь, а в остальное время – вовне. Можно ли исчезновение "я"-мысли при её обращении вовнутрь назвать джня­ной?» Шри Бхагаван разрешил это сомнение следующим образом:
Некоторые люди думают, что существуют разные стадии джняны. Атман является нитья апарокша, т. е. всегда осуществлен­ным, независимо от того, знают об этом или нет. Шравана, доказывают эти люди, должна поэтому быть апарокша джня­ной (прямым знанием, непосредственным переживанием), а не парокша джняной (косвенным знанием). Но джняна должна приводить к дукха нивритти (прекращению страданий), в то время как шравана одна к этому не приводит. Поэтому они говорят, что хотя шравана и апарокша, но она не является непо­колебимой; причиной её слабости, изменчивости, служит про­явление васан; когда васаны удалены, джняна становится непо­колебимой и приносит плоды.
Другие говорят, что шравана – это только парокша джняна. Посредством мананы (размышлений) она переходит в порывис­тую апарокшу. Помехой её непрерывности являются васаны; они поднимаются с новой силой после мананы. Их необходимо дер­жать под контролем. Бдительность здесь состоит в том, чтобы вспоминать дехо нахам ["Я не тело"] и устойчиво сохранять непос­редственное переживание [апарокша анубхава], которое было при­обретено в ходе размышлений, мананы. Такая практика называет­ся нидидхьясана, и она искореняет васаны. Тогда пробуждается состояние сахаджа. Это, безусловно, джняна.
Апарокша как результат мананы не может привести к дукха нивритти, прекращению страданий, и не может быть прирав­нена к мокше, освобождению от зависимости, так как васаны периодически преодолевают эту джняну. Следовательно, она слабая [адридха] и становится прочной только после искорене­ния васан посредством нидидхьясаны (непрерываемого созер­цания).
СНОВА О "ШРИ РАМАНА ГИТЕ"
Г-н Т. К. С. Айяр, один из преданных, говорил о чакрах. Шри Бхагаван сказал: Следует лишь осознать Атман. ЕГО осознание содержит в себе всё остальное. Шакти, Ганапати, сиддхи и т. д. – все включены в Атман. Те, кто обычно говорят об этих вещах, не осознали Атман. Атман пребывает в Сердце и, более того, есть Сердце Само. Проявление связано с мозгом. Можно полагать, что переход из Сердца в мозг проходит по сушумне, или по нерву с каким-то другим названием. Упанишады говорят паре лиина, имея в виду, что сушумна и другие такие нервы [нади] все объединяются в пара, т. е. атма нади. Йоги говорят, что поток, поднявшийся в са­хасрару [мозг], завершается там. Подобный опыт не является пол­ным. Для достижения джняны этот поток должен прийти в Сердце. Хридайа [Сердце] есть альфа и омега, начало и конец.
4 июля
ШРИМАД БХАГАВАД-ГИТА
51 [58]. Г-н Ранганатхан, правительственный чиновник, спро­сил:
В Шримад Бхагавад-Гите есть место: "Собственная дхарма луч­ше всего, чужая дхарма полна опасности"[51]. В чем смысл собствен­ной дхармы человека?
М. Обычно она толкуется как обязанности различных каст и слоев общества. Также должно учитываться и физическое окру­жение.
П. Если имеется в виду варнашрама дхарма [дхарма различ­ных каст и стадий жизни], то такая дхарма распространена только в Индии. В то же время Гита должна быть общеприменима.
М. Варнашрама присутствует в той или в иной форме в каждой стране. Смысл же собственной дхармы состоит в том, что человек должен держаться единого Атмана и не отклоняться от Него. В этом вся её суть.
сва = своя собственная, т. е. Атмана [атма],
пара = принадлежащая другому, т. е. не-Атману [анатма].
Атма дхарма – неотъемлемость от Атмана. Там нет ни смятения, ни страха. Тревоги возникают только тогда, когда кро­ме Атмана присутствует еще кто-то другой. Если Атман осознан только как всеединство, то нет никакого другого и, следо­вательно, нет причины для страха. Нынешний человек смешивает и анатма (не-Я) дхарму, и атма (Я) дхарму и в результате страда­ет. Пусть он познает Атман и пребывает в Нём; здесь конец страхам и больше нет сомнений.
Даже если понимать собственную дхарму как варнашрама дхар­му, смысл её только в этом. Такая дхарма приносит плод лишь тогда, когда её придерживаются не эгоистично. То есть человек должен осознать, что не он совершает действия, что он – только орудие некой Высшей Силы. Пусть Высшая Сила совершает то, что неизбежно, и пусть я сам действую согласно её требованиям. Эти действия не мои. Поэтому и результат действий не может быть моим. Если человек думает и действует подобным образом, то откуда взяться тревоге? Неважно, будет ли это варнашрама дхарма или лоукика дхарма [мирские активности]. В конце концов всё сводится к следующему:
сва = атманах [свойственный Атману, Я]
пара = анаатманах [свойственный не-Атману, не-Я].
Такие сомнения естественны. Ортодоксальное понимание дхармы несовместимо с жизнью современного человека, вынужденного ра­ботать в самых разных качествах, чтобы зарабатывать себе на жизнь.
Человек из Понди(черри) вступил в разговор: Сарва дхармаан паритяджья маамекам саранам враджья [оставляя все обязанно­сти, предайся только Мне][52].
Шри Бхагаван: Сарва [всё] – это только анаатманах [относя­щееся к не-Атману]; ударение делается на екам [только]. Для человека, который крепко держится Единого [ека], – где его дхар­мы? Это значит: "Будь погружен в Атман".
П. Гита учит действовать.
М. Что говорит Гита? Арджуна отказался от участия в битве, и Кришна сказал ему: "Пока ты отказываешься сражаться, у тебя есть чувство, что ты совершаешь действия. Кто ты такой, чтобы отказаться от действия? Откажись от представления, что ты –делатель. Пока это чувство не исчезло, ты обречен действовать. Тобой управляет Высшая Сила. Ты подтверждаешь это собственным отказом служить ей. Вместо этого следует признать эту Силу и подчиниться Ей как орудие. Или (если сказать это по-другому) в случае отказа ты будешь насильно вовлечен в действия. Вместо того чтобы быть подневольным, лучше быть добровольным ра­ботником".
"Лучше пребывать в Атмане и действовать согласно приро­де, без мысли о совершении действий. Тогда их результаты не повлияют на тебя. Это мужественность и героизм".
Таким образом, "неотъемлемость от Атмана" является итогом и сутью учения Гиты.
В конце Учитель Сам добавил: "Если человек будет прочно пре­бывать в Атмане, то подобные сомнения не возникнут. Они поднимаются, только если он еще не установился там".
П. Тогда в чем польза от подобного ответа тому, кто задал этот вопрос?
М. У слов всё же есть сила, и они, безусловно, со временем подействуют.
52 [59]. Один мусульманский богослов [моули] спросил: Как при­ходит глубокий сон?
М. Если задавший этот вопрос знает, кто бодрствует при бодр­ствовании, то он также узнает, как наступает глубокий сон. Этот вопрос возникает только у бодрствующего, но не у крепко спяще­го. Должно быть легче познать себя при бодрствовании, чем в глубоком сне.
П. Я знаю, как я просыпаюсь, но не знаю, как приходит глубо­кий сон. Я сознателен в своем бодрствующем состоянии. Напри­мep, если кто-то попытается отнять у меня трость, я помешаю ему сделать это; но в глубоком сне или в сновидении мне это не удаст­ся. Доказательство бодрствования очевидно. Но что свидетель­ствует о глубоком сне?
М. Ваше неведение свидетельствует о глубоком сне, ваше со­знание – о бодрствовании.
П. Открывая глаза, я узнаю о своем бодрствовании. Но как меня охватывает глубокий сон?
M. Он овладевает вами так же, как это делает бодрствование.
П. Но я не чувствую, что крепкий сон приходит ко мне таким же образом, как приходит мое бодрствование.
M. Не обращайте на это внимания.
П. Пожалуйста, опишите, что такое глубокий сон, но только без всяких примеров. Глубокий сон должен быть понятен сам по себе. Мне нужна реальная картина такого сна.
М. Такой картиной является сам глубокий сон.
П. Лучше достигать спасения, будучи в браке или становясь отшельником?
М. Лучше так, как вы сами считаете.
П. Вишвамитра не впадал в грех в браке, но согрешил, будучи отшельником. Может ли такое произойти и с другими?
М. Вишвамитра был одинаково чист и в браке, и в отшельни­честве. Разницы не было. Он был одинаково грязен и когда был женат, и когда был отшельником.
П. Был ли он риши (мудрецом)?
М. Когда он был запятнан, он не был риши.
П. И мог ли он стать риши даже после этого?
М. Да, посредством надлежащей преданности [бхакти] он мог стать хорошим риши. Аскёза и молитва сделают его праведным.
П. Чего вы сами достигли всей своей аскёзой в течение стольких лет?
М. Я достиг того, чего нужно было достичь. Я вижу то, что нужно видеть.
П. Могут ли все видеть то же самое?
М. Я вижу только то, что видят все; такое видение внутренне присуще всем.
П. И это способ увидеть ТО?
М. Подход может быть любой. Но откуда бы ни пришли па­ломники, собравшиеся вместе, далее для прохода к Каабе есть только один коридор. (И они пойдут им), ибо все собрались толь­ко, чтобы пройти к Каабе.
П. Пожалуйста, дайте мне две упадеши [духовные наставле­ния] на известный Вам путь к спасению.
М. Какую упадешу я знаю? Всё является упадешей. Почитайте Бога – вот единственная упадеша.
5 июля
О МАУНЕ (МОЛЧАНИИ)
53 [60]. Шри Бхагаван: В уединении молчание является вы­нужденным. Сдерживание речи на людях, в обществе, равносиль­но молчанию, ибо здесь человек контролирует свою речь. Прежде чем начать говорить, говорящий должен "выйти наружу". В против­ном случае речь сдерживается. Ум, обращенный вовнутрь, ведет себя по-другому и не склонен говорить.
Мауна как дисциплина предназначена для ограничения ум­ственной активности, сопровождающей речь. Если ум контроли­руется каким-нибудь другим способом, то дисциплина мауны не является обязательной, поскольку мауна при этом становится уже обычным состоянием.
Видьяранья сказал, что двенадцать лет принудительной мауны приводят к абсолютной мауне, т. е. делают человека неспособным говорить. Это больше похоже на немоту животных, чем на что-нибудь другое. Это не (подлинная) мауна.
Мауна – это постоянная речь. Отсутствие активности означает постоянную активность.
6 июля
54 [61]. Г-н Эканатха Рао: Как практиковать дхьяну – с откры­тыми или с закрытыми глазами?
М. Это можно делать любым из этих способов. Главное состоит в том, чтобы держать ум обращенным вовнутрь и в то же время активным в преследовании своей цели. Иногда случается, что при закрытых глазах скрытые мысли врываются с огромной силой. Но с открытыми глазами может оказаться трудным обратить ум во­внутрь. Это требует силы ума. Когда ум вбирает в себя объект, он становится нечистым. Если ум этого не делает, то сохраняет чисто­ту. Основное требование при дхьяне – держать ум активным в его поиске, не вбирая внешние впечатления и не думая о другом.
55 [62]. Г-н Эканатха Рао: Что такое спхурана [неописуемое, но ощутимое чувство в Сердечном центре]?
M. Спхурана ощущается в отдельных случаях, таких как страх, возбуждение и т. д. Хотя она и присутствует всегда и везде, но чувствуется в определенном центре и в определенных случаях. Также её связывают с причинами в прошлом и путают с телом, тогда как она совершенно одна; она – Атман. Если ум фиксиру­ется на спхуране и человек чувствует её постоянно и непроизволь­но, то это и есть Реализация.
Кроме того, спхурана – это состояние, предшествующее Реализа­ции. Она чиста. Субъект и объект развиваются из неё. Если человек ошибочно принимает себя за субъект, то обязательно возника­ют объекты, отличные от него. Они периодически то исчезают, то проецируются вновь, создавая видимый мир на радость субъекту. Если же, наоборот, человек чувствует себя экра­ном, на который проецируются и субъект и объект, то уже не может быть никакой путаницы и человек способен оставаться наблюдателем их появления и исчезновения без какого-либо бес­покойства для Атмана.
56 [63]. Некий высокопоставленный чиновник спросил: Если молодых людей продвигают по службе, то их ум приходит в смя­тение. Может ли исследование "Кто я?" помочь человеку успоко­ить ум при таких обстоятельствах?
М. Да. Именно так. Исследование "Кто я?" обращает ум во­внутрь и успокаивает его.
П. Я верую в мурти дхьяну [почитание образа]. Разве это не поможет мне добиться джняны?
М. Безусловно, поможет. Упасана [медитация] помогает кон­центрации ума, ибо он освобождается от посторонних мыслей и наполняется медитируемой формой. После этого ум становится единым с объектом медитации, что делает его совершенно чи­стым. Тогда спросите себя, кто поклоняющийся. Ответ будет "Я", то есть Атман. Таким образом Атман завоевывается окончательно.
Теперешняя трудность состоит в том, что человек считает себя делателем. Но это – заблуждение, так как всё делает Высшая Сила, а человек – только Её инструмент. Приняв такую точку зрения, он освобождается от волнений, в противном случае – добивается их. Рассмотрим, например, скульптуру в основании гопуры (храмовой башни), как бы несущую всю тяжесть башни на своих плечах. Её поза и взгляд выражают огромное усилие, которое создаёт впечатление, что она удерживает всю нагрузку. Но подумайте, так ли это. Башня построена на земле и опирается на фундамент, тогда как скульптурная фигура – ее часть, выпол­ненная так, словно она несет всю тяжесть гопуры. Разве это не смешно? Но так же выглядит и человек, чувствующий себя дела­телем.
(Здесь один из преданных прочитал специально для этого посе­тителя Улладу Нарпаду на языке малаялам.)
Выслушав текст, тот спросил: Как понять ссылку на двойствен­ность в процессе практики и единство при достижении цели?[53]
М. Некоторые люди считают, что практика должна начинаться в рамках дуалистического подхода. Этот стих относится к ним. Они говорят, что существует Бог, человек должен почитать Его и медитировать; в конечном счете джива сливается с Богом. Другие говорят, что Высшее Существо и джива всегда разделены и никог­да не сливаются. Но давайте не будем сейчас беспокоиться о том, что может произойти когда-нибудь в будущем. Все согласны с тем, что джива есть. Пусть человек сначала узнает дживу, т. е. свое Я (Атман). Потом хватит времени выяснить, погрузится ли Атман в это Высшее Существо, является ли Атман всегда Его частью или остаётся отличным от Него. Не надо предвосхи­щать выводы. Держите ум открытым, ныряйте внутрь себя и отыщите Атман. Тогда истина сама спустится на вас. Зачем пытаться определять заранее, будет ли конечным результатом абсолютное Соединение, ограниченное Соединение или отсут­ствие Соединения, двойственность?[54] В этом нет никакого смыс­ла. Ваша уверенность в правильности вывода сейчас базирует­ся на логике и интеллекте. Интеллект получает свой свет от Aтмана (Высшей Силы). Как может отраженный и неполный свет интеллекта представлять целостный и первоначальный Свет? Интеллект не может достичь Атмана. Как же он может судить о Его природе?
Таково значение этой ссылки.
П. В одном из стихов говорится, что Писания [шастры], кото­рые так подробно изучаются на ранних стадиях практики, в конце концов становятся бесполезными. На какой стадии это происхо­дит?
М. Когда будет осознана суть Писаний. Они полезны тем, что указывают на существование Высшей Силы (Атмана) и пути к Её достижению. Их квинтэссенция только в этом. Если она усвое­на, то остальное уже значения не имеет. Но Писания весьма объе­мисты и приспособлены к развитию искателя. Как тот, кто подни­мается по лестнице, находит, что пройденные участки оказались только ступенями к более высокой площадке, так можно убедить­ся, что пройденные одна за другой ступени становятся успешно преодоленными доводами оппонента [пурвапакша], пока цель не будет достигнута. Когда цель достигнута, она остается одна, а все остальное уже пользы не имеет. Вот каким образом шастры ста­новятся бесполезными. Мы читаем так много. Помним ли мы всё, что читаем? Но не забыли ли мы главное? Самое существенное впитывается умом, а остальное забывается. То же происходит и с шастрами.
Факт состоит в том, что человек считает себя ограниченным, и отсюда проистекает его беспокойство. Эта идея неверна. Он мо­жет увидеть это сам. В глубоком сне не было ни мира, ни эго (ограниченного "Я", "я"), но также не было и беспокойства. Нечто просыпается, выходит из этого счастливого состояния и говорит "я". Для такого эго и появляется этот мир. Будучи какой-то кру­пинкой в этом мире, оно желает всё большего и становится беспо­койным.
Каким счастливым человек был до появления эго! Только появление эго является причиной нынешнего беспокойства. Пусть он отслеживает эго до его источника, и он достигнет того недифференцированного[55] радостного состояния, которое харак­терно для сна без сновидений. Атман всегда остается тем же самым, пребывая здесь и сейчас. Будучи Им, не остается ничего, что нужно было бы еще обрести. Только из-за ошибочного допу­щения о наличии ограничений и существует необходимость пре­взойти их. Это похоже на историю о десяти глупцах, которые вброд перешли поток, а на другом берегу, пересчитывая себя, обнаружили, что их только девять. Они встревожились и стали горевать о потере неизвестного десятого человека. Некий стран­ник, узнав о причине их горя, пересчитал их и нашел, что их все-таки десять. Каждый из глупцов считал только других, пропус­кая себя. Этот странник стал наносить каждому по удару, попро­сив их считать удары. Они досчитали до десяти и были удовлет­ворены. Мораль такова, что десятый человек не возник заново. Он был всё время там, но неведение стало причиной печали каждого.
Ещё одна история. Женщина носила на шее ожерелье, но забы­ла об этом. Она стала искать его и начала расспросы. Её друг, поняв, что она ищет, указал на ожерелье; оно было как раз на шее его подруги, ведущей поиски. Женщина пощупала ожерелье руками и была счастлива. Приобрела ли она его заново? Здесь опять неведение стало причиной печали, а знание – счастья.
Похожее происходит также с человеком и Атманом. И здесь не надо обретать ничего нового. Незнание Себя, Атмана, является причиной теперешнего страдания; знание Атмана приносит счастье.
Более того, если нечто должно быть обретено заново, то это предполагает, что ранее его не было. То, что в свое время отсут­ствовало, может исчезнуть вновь. Поэтому и спасение оказалось бы временным. Но спасение постоянно, поскольку Атман пребывает здесь и сейчас и вечен.
Таким образом, усилия человека должны быть нацелены на удаление неведения. Кажется, что мудрость должна пробудиться, хотя на самом деле она является естественной и всегда присут­ствует.
Уходя, этот посетитель почтительно простился с Учителем и сказал: Говорят, что жертва, схваченная тигром, уже никогда не сможет вырваться из его пасти.
(Это было ссылкой на отрывок из работы "Кто я?", где утверж­дается, чmo ученик уже не может вернуться в мир, после того как он однажды попал в поле милостивого взгляда Гуру, так же как жертве, попавшей в пасть тигра, уже никуда не убежать.)
57 [64]. Шри Бхагавану передали новость о чьей-то смерти.
М. Хорошо. Мертвые действительно счастливы. Они освобо­дились от мучительного разрастания – тела. Мертвый человек не горюет. Те, кто остались в живых, печалятся о мертвом. Боятся ли люди глубокого сна? Наоборот, крепкого сна добиваются, а, про­снувшись, человек говорит, что спал счастливо. Он готовит себе постель, чтобы сон был глубокий. Сон – это временная смерть. Смерть – это более длительный сон. Если человек умирает, ос­таваясь живым, то ему не нужно горевать о смерти других. Суще­ствование человека очевидно, с телом или без тела, как в бодр­ствовании, сновидении и глубоком сне. Тогда почему он жаждет длительного пребывания в телесных оковах? Пусть человек оты­щет свое не умирающее Я и умрёт, и будет бессмертным и счаст­ливым.
13 июля
58 [65]. Посетитель: Воспринимается ли джагат (мир) после Само-реализации?
М. Кто задает этот вопрос? Джняни или аджняни?
П. Аджняни.
М. Осознайте, для кого возник этот вопрос. На него можно ответить после того, как познан сам сомневающийся. Могут ли джагат или тело сказать, что они существуют? Или об этом гово­рит видящий? Тот, кто видит, должен присутствовать, чтобы ви­деть объекты. Найдите сначала того, кто видит. Зачем сейчас беспокоиться о том, что случится в дальнейшем?
Шри Бхагаван продолжал: Какое имеет значение, будет воспри­ниматься джагат или нет? Теряете ли вы что-нибудь, восприни­мая джагат сейчас? Или вы что-то приобретаете там, где нет такого восприятия, – в глубоком сне? Совершенно неважно, вос­принимается этот мир или нет.
Аджняни видит, что джняни активен, и он поставлен этим в тупик. Оба воспринимают джагат, но их точки зрения различа­ются. Возьмем для примера демонстрацию кинофильма. По экра­ну движутся изображения. Пойдите и попробуйте ухватить их. Что вы схватите? Только экран. Пусть изображения исчезнут. Что тогда остается? Снова тот же экран. Так же и здесь. Даже когда этот мир появляется, узнайте, для кого он появляется. Удержи­вайте подпочву, субстрат, Я. Если субстрат схвачен, то какая раз­ница, появляется мир или исчезает?
Аджняни считает этот мир реальным, тогда как джняни рас­сматривает его только как проявление Атмана. Ему не важно, проявляет ли Себя Атман или перестает это делать[56].
15 июля
59 [66]. Пришло письмо, содержащее несколько ученых воп­росов, касающихся памяти, сна и смерти. На первый взгляд каза­лось, что они неоспоримы, но трудны для ответа. Когда же обра­тились к Учителю, он с легкостью распутал этот клубок, указывая, что вся подобная путаница возникает из-за неспособности отли­чить истинное "Я" (Я) от ложного "Я" ("я"). Свойства и формы относятся не к первому, а только к последнему. Усилия человека должны быть направлены лишь на то, чтобы удалить свое неведе­ние. Потом усилия прекращаются и оказывается, что истинное Я, Атман, присутствует всегда. Никаких усилий не требуется, чтобы оставаться, пребывать, как Атман.
21 июля
60 [67]. Посетитель, г-н К. С. Н. Айяр из Южно-Индийской железнодорожной компании, сказал: В моей медитации возни­кают незначительные запинки. Когда я спрашиваю себя "Кто я?", мои умозаключения протекают следующим образом. "Я вижу свою руку. Кто видит её? Мой глаз. Как увидеть сам этот глаз? В зеркале. Чтобы я мог увидеть себя самого, тоже должно быть зеркало". "Что служит зеркалом во мне самом?" – таков мой вопрос.
М. Тогда зачем вы исследуете "Кто я?" Почему вы говорите о своем беспокойстве и т. п.? Вы могли бы точно так же оставаться спокойным. Почему вы теряете самообладание?
П. Такое исследование помогает мне концентрироваться. Но разве концентрация – это единственное благо?
М. Чего большего вы желаете? Концентрация – это как раз то, что необходимо. Что заставляет вас терять спокойствие?
П. Меня что-то вытягивает из него.
М. Исследование "Кто я?" означает поиск источника "я". Когда он найден, поиск закончен.
(Суть слов Шри Бхагавана, кажется, в том, что человек должен предпринимать согласованные усилия, а не оставлять их, будучи расстроенным, поддавшимся капитулянтским настроениям.)
61 [68]. Д-р Радхакамал Мукерджи, известный профессор, уч­тивый мужчина средних лет, со спокойным взглядом, практикую­щий Йогу или медитацию, имел некоторые оккультные пережива­ния и хочет, чтобы клубок их тайн был распутан Учителем. Он написал какую-то книгу и опубликовал ее в Лондоне. Он находит Само-реализацию труднодостижимой и нуждается в помощи Учи­теля. Он спросил: Метод медитации, представленный в Упаниша­дах, сейчас вышел из употребления. Но я получил наставления в нём от одного из великих бенгальских мудрецов. После долгих лет дисциплины и практики я имею некоторые мистические пере­живания. Иногда я чувствую, что бхума [Высочайшее Сознание] является бесконечным, а я сам – сознание, имеющее границы. Правильно ли это?
М. Бхума [Совершенство] только и существует. Оно бесконеч­но. Принимая упадхи [ограничивающие наложения], из него и возникает это ограниченное сознание. Оно есть абхаса, или отраже­ние. Погрузите это индивидуальное сознание в Высочайшее. Именно это следует сделать.
П. Бхума – атрибут Высочайшего Сознания.
М. Бхума есть Высочайшее – ятра нааньят пасьяти ятра на­аньят шруноти са бхума [когда человек не видит никого другого, не слышит ничего; бхума – это Совершенство]. Бхума неопреде­лима и неописуема. Она такова, какой является.
П. Есть переживание некой безбрежности. Вероятно, оно чуть ниже бхумы, но близко к бхуме. Прав ли я?
М. Бхума только и существует. И больше ничего. Это ум гово­рит все эти вещи.
П. Выходя за пределы ума, я чувствую эту безбрежность...
М. Да, да...
Профессор обратился к даме, сидящей чуть в стороне от него, и перевел ей сказанное на хинди.
Она: Каково различие между медитацией и отвлечением вни­мания?
М. Нет различия. Когда присутствуют мысли, это – отвлече­ние внимания; когда мыслей нет – это медитация. Однако сама медитация суть только практика (в отличие от действительного состояния Покоя).
Она: Как практиковать медитацию?
М. Не подпускать мысли.
Она: Как совместить работу с медитацией?
М. Кто работник? Пусть тот, кто работает, и задаст этот воп­рос. Вы всегда – Атман. Вы – не ум. Именно ум поднимает эти вопросы. Работа всегда происходит в присутствии только Атмана. Работа – не помеха для Реализации. Только ошибочное отожде­ствление с тем, кто работает, и вызывает беспокойство. Оставьте это ложное отождествление.
Профессор: Не является ли состояние отсутствия сознания близ­ким к Бесконечному Сознанию?
М. Остается одно лишь Сознание и ничего более.
П. Молчание Шри Бхагавана представляет собой мощную силу. Она творит некоторый покой ума в нас.
М. Молчание – это бесконечная речь. Звучащая речь блокирует иную речь – Молчания. В молчании человек имеет сокровенный контакт с окружением. Безмолвие Дакшинамурти развеяло сомнения четырех мудрецов. Мауна вьякхья пракатита таттвам [Истина толкуется Молчанием]. Говорят, что Молчание – это разъяснение. Молчание – такое мощное.
Голос и органы речи необходимы, и они предшествуют звуко­вой речи, но другая речь лежит даже за пределами мысли. Корот­ко, это трансцендентальная речь, или невысказанные слова, пара вак.
П. Есть ли знание в Реализации?
М. Отсутствие знания – это глубокий сон. В Реализации име­ется знание. Но это знание отличается от обычного, знания связи субъекта и объекта. Оно является абсолютным знанием. Знание имеет два смысла:
1) вачьяртха = вритти = Буквальный смысл;
2) лакшьяртха = джняна = Я = сварупа = Вторичный смысл.
П. Используя вритти, человек видит знание.
М. Совершенно верно, и он также путает вритти с знанием. Вритти – это видоизменение ума. Вы – не ум. Вы – за предела­ми ума.
Дама, участница разговора: Иногда возникает непреодолимое желание оставаться в брахмакара вритти.
М. Хорошо. Это состояние следует культивировать, пока оно не станет естественным [сахаджа]. Тогда оно достигает высшей степени как сварупа, истинная природа, Я, человека.
Позднее Шри Бхагаван объяснил: Вритти часто ошибочно по­нимают как сознание. Вритти – это некое явление, и оно дей­ствует в сфере абхасы (отраженного сознания). Истинное знание лежит за пределами относительного знания и неведения. Оно не имеет формы вритти. В нем нет субъекта и объекта.
Вритти принадлежит раджастическому (активному) уму. Сат­твический ум свободен от вритти. Саттвический ум является свидетелем раджастического. Это, несомненно, истинное созна­ние. Его всё-таки называют саттвическим умом, так как само знание об исполнении роли свидетеля есть функция только отра­женного сознания [абхаса]. Ум есть абхаса. Такое знание подразу­мевает ум. Но этот ум сам по себе не активен. Поэтому его и называют саттвическим умом. Таково состояние дживанмукты, освобожденного при жизни. Также говорят, что его ум мертв. Разве тут не парадокс – у дживанмукты имеется ум и этот ум мертв? Это следует признать в споре с невежественными людьми.
Еще говорят, что Брахман и есть только ум дживанмукты. Как можно говорить о дживанмукте как о Брахмавиде, знатоке Брах­мана? Ведь Брахман не может быть объектом познания. Это, од­нако, отвечает обыденному словоупотреблению.
Предполагают, что саттвический ум – достояние дживанмук­ты и Ишвары. "Иначе, – доказывают невежественные, – как дживанмукта может жить и действовать?" Понятие саттвическо­го ума необходимо принять как уступку в споре.
На самом деле саттвический ум есть Абсолютное Сознание. Объект свидетельствования и свидетель, в конечном счете, слива­ются, и безраздельно царствует Абсолютное Сознание. Оно не является состоянием пустоты [шунья] или неведения. Оно есть сварупа [истинная форма, Я]. Некоторые говорят, что ум возника­ет из сознания, сопровождаемого отражением [абхаса]; другие утверждают, что абхаса возникает первой и сопровождается умом. На самом деле и ум и отражение появляются одновременно.
Профессор: Я прошу Шри Бхагавана распространить на меня Свою Милость, поскольку скоро буду за тысячи миль отсюда.
М. Время и пространство являются лишь представлениями ума; но сварупа [истинная форма, Я] находится за пределами ума, вре­мени и пространства. В Атмане расстояние никакого значения не имеет.
(Дама, сопровождавшая профессора, совершенно не желала ос­тавлять Учителя и возвращаться домой.) Учитель сказал: Думай­те, что вы всегда находитесь в моем присутствии. Это побудит вас чувствовать себя надлежащим образом.
(Они уехали уже после наступления темноты.)
62 [69]. Ходили слухи об университетских лекциях вышеупо­мянутого профессора, читавшиеся им на языке хинди. Лектор подчеркивал необходимость контроля рождаемости и обсуждал различные возможности заставить человека чувствовать свою от­ветственность, дабы контроль рождаемости мог стать автомати­ческим.
Учитель, услышав это, мимоходом заметил: Пусть они найдут способ умирания. (Здесь речь идет о смерти эго [аханкара]).
24 июля
63 [70]. Шри Раджу Шастригал спросил Шри Бхагавана о нада, бинду и кала.
М. В терминологии Веданты им соответствуют прана, мана, буддхи (жизненная сила, ум и интеллект). В Тантрах говорится, что нада – тонкий звук со светом [теджас] внутри. Утверждается, что этот свет – тело Шивы.
Когда он распространяется, а звук утоплен (в нём), то он стано­вится бинду.
Цель – наполниться светом [теджомайя]. Кала – часть бинду.
64 [71].	ХРОНОЛОГИЯ ПРЕБЫВАНИЯ
УЧИТЕЛЯ В РАЗЛИЧНЫХ МЕСТАХ ТИРУВАННАМАЛАЯ
1896	Прибыл в Тируваннамалай и останавливался в поме­щениях Храма, под деревом, в подземном погребе – Патала Лингаме, иногда в гопурах и т. д.
1897	В самом начале года переходит в Гурумуртам. Оста­навливается в этой святыне и в соседней манговой роще (всего 18 месяцев).
1898	Сентябрь: переходит в Павалаккунру.
1899	Февраль: переходит в пещеры на Горе – пещеру у мангового дерева и пещеру Вирупакша.
1905	Во время эпидемии чумы на шесть месяцев переселя­ется в Пачайямман Койл.
Снова на Горе.
1908	Январь, февраль и март живет в Пачайямман Койл. Снова на Горе.
1916	Перебирается в Скандашрам.
1922	Перебирается к нынешнему местонахождению Рама­нашрама на южном склоне Горы.
25 сентября
65 [72]. Г-н К. С. Н. Айяр, железнодорожный служащий, спросил о джапе.
М. Произнесение, затем воспоминание и позже медитация – три последовательные стадии, окончательно завершающиеся не­произвольной и вечной джапой. Исполнителем джапы [джапа­карта] такой природы является Атман. Из всех джап наилучшей является "Кто я?".
27 сентября
66 [73]. Г-н Эканатха Рао, инженер, спросил: Что можно ска­зать об упадке духа, когда отсутствует какое-либо ободрение со стороны Учителя, не говоря уже об отсутствии его Милости?
М. Это лишь следствие неведения. Необходимо исследовать, кто впал в уныние и т. д. Это призрак эго встает после глубокого сна и становится жертвой подобных мыслей. В глубоком сне чело­век не огорчался. Кто огорчается сейчас во время бодрствования? Состояние глубокого сна близко к нормальному состоянию. Пусть человек ищет и находит.
П. Но здесь нет стимула желать поощрения.
М. Но разве человек не находит некоторого покоя в медита­ции? Это – признак прогресса. Чувство покоя (переживаемое в медитации) станет более глубоким и длительным с продолжени­ем практики. Оно также ведет к цели. Бхагавад-Гита в последних стихах главы XIV говорит о том, кто превзошел гуны [гунатита][57]. Это – заключительная стадия.
Предшествующие стадии: ашуддха саттва [нечистое бытие], мишра саттва [смешанное бытие] и шуддха саттва [Чистое Бы­тие].
В этой последовательности стадий нечистое бытие соответ­ствует верховенству раджаса и тамаса; в смешанном бытии сат­тва заявляет о себе урывками; шуддха саттва берет верх над раджасом и тамасом. После этих стадий наступает состояние вы­хода за пределы гун.
67 [74]. Г-н Морис Фридман, инженер, пишет в одном из своих писем: Махарши находится со мной не только когда я думаю о Нём, но и тогда, когда я о Нём не думаю. Иначе как бы я жил?
68 [75]. Г-н Грант Дафф, ранее работавший в одном из ино­странных посольств, пишет: Передайте мое почтение Махарши. Он появляется в моих мыслях не только как ответ на мои вопросы, но также и как Присутствие...
29 сентября
69 [76]. Г-н К. С. Н. Айяр сказал, что до него не доходит, как духовная жизнь может сочетаться с мирскими активностями. Учи­тель в ответ процитировал несколько стихов из Йога-Васиштхи. (Говорят, что оригинал содержит миллион шлок, из которых только 32000 находятся в современном санскритском тексте. Он был сжат до 6000 и назван Лагху Васиштха. Последний текст переве­ден на тамильский язык в 2050 строфах.)
П. Без концентрации ума на работе она не может быть выпол­нена удовлетворительно. Как нужно сочетать духовную склон­ность ума с хорошим качеством работы?
М. Ум является только проекцией Атмана, появляющейся в состоянии бодрствования. В глубоком сне вы не говорите, чей вы сын и т. п. Но стоит проснуться, и вы говорите, что вы такой-то и такой-то, признаёте этот мир и т. д. Мир – это только лока. Ло­ка=локьяте ити лока [Что воспринимается, и есть этот мир]. То, которое видится, есть лока, или мир. Чей глаз видит его? Это эго, которое периодически поднимается и опускается. Но вы суще­ствуете всегда. Следовательно, То, что лежит за пределами эго, есть Сознание – Атман (Я).
В глубоком сне ум поглощен, но не уничтожен, и это поглощен­ное появляется вновь, что может случиться даже в медитации. Но разрушенный ум снова появиться не может. Цель йогина должна заключаться в том, чтобы уничтожить ум и не допустить погруже­ния в лайю. В покое дхьяны иногда возникает состояние лайя, но этого недостаточно. Для уничтожения ума она должна допол­няться другими практиками. Некоторые люди уходят в йогиче­ское самадхи с пустяковой мысли и пробуждаются от лайи через длительный срок, по-прежнему волоча ту же мысль. Между тем в мире сменилось не одно поколение, а такой йогин всё еще не унич­тожил свой ум. Действительное разрушение ума состоит в том, чтобы не признавать его существующим отдельно от Атмана. Даже сейчас ума нет. Осознайте это. Как же это сделать, если не в ежедневных активностях? Они продолжаются автоматически. Познайте, что ум, содействующий им, не реален, он только призрак, исходящий из Атмана. Так и уничтожается ум.
70 [77]. Учитель, ссылаясь на Библию при цитировании: "Остано­витесь и познайте, что Я Бог"[58], обнаружил в "Екклезиасте":
"Человек одинокий, и другого нет"[59] и "Сердце мудрого – на правую сторону, а сердце глупого – на левую"[60].
71 [78]. Человек из Масуллы спросил Учителя: Как осознать Себя?
М. Каждый имеет опыт Я каждое мгновение своей жизни.
П. Но как бы человек ни хотел, Я не осознано.
М. Да. Теперешнее переживание – это випарита – отличное от реального. То, чего нет, путают с тем, что есть.
П. Как найти Себя, Атман?
М. Невозможно исследовать Атман (Я). Исследовать можно только не-Я ("я"). Единственно возможно только уничтожить не-Я. Истинная природа, Я, будучи всегда самоочевидной, воссия­ет Сама Собой.
Истинную природу, Я, называют различными именами – Атман, Бог, кундалини, мантра и т. д. Держитесь любого из них, и Я проявится. Бог – не что иное, как Я. Кундалини сейчас выступа­ет как ум. Когда ум отслеживается до своего источника, тогда он – кундалини. Мантра джапа ведет к устранению других мыслей и к сосредоточению на мантре. В конечном счете мантра погружает­ся в Я и впредь сияет как Я, Атман.
П. Чтобы достичь Само-реализации, надолго ли нужен Гуру?
М. Гуру необходим до тех пор, пока есть лагху (легкий, несерь­езный, невежественный; здесь игра слов, ибо "Гуру" означает так­же и "тяжелый").
Это невежество обусловлено всамделишным, но ошибочным ограничением Атмана. Как результат поклонения Бог дарует почитателю неуклонную преданность, ведущую к отдаче. Когда тот отдает себя, Бог показывает Свое сострадание, проявляясь ему как Гуру. Гуру, иначе Бог, руководит преданным, говоря, что Бог – внутри и не отличается от Атмана. Это приводит к обращению ума вовнутрь и, в конце концов, к Реализации. Усилие необходимо, чтобы подниматься к состоянию Реализации. Даже и в этом случае Атман должен проявляться непосредственно, иначе не будет полноты счастья. Чтобы достичь такого состояния спон­танности, и требуется усилие в той или иной форме.
П. Наша повседневная жизнь несовместима с подобными усилии­ями.
М. Почему вы считаете себя деятелем? Возьмем простой при­мер вашего прибытия сюда. Из дома вы уехали на повозке, сели в поезд, высадились на здешней железнодорожной станции, снова сели в повозку, добрались до этого Ашрама. Вы, конечно, можете сказать, что сами пропутешествовали сюда от вашего города. Но так ли это? Разве не факт, что вы оставались собой и на протяже­нии всего пути двигались не вы, а везущий вас транспорт? Вы смешиваете эти движения со своими собственными, и то же про­исходит с другими активностями. Они не принадлежат вам, явля­ясь деятельностью Бога.
П. Такая идея ведет к пустоте ума, и работа не будет продви­гаться правильно.
М. Достигайте этой пустоты, а потом мне расскажете.
П. Говорят, что посещение мудрецов помогает в Само-реали­зации.
М. Да. Так оно и есть.
П. Не приведет ли и моя нынешняя поездка к тому же?
М. (После короткой паузы). К чему она должна привести? Кого? Обдумайте; исследуйте. У кого есть это сомнение? Если его источ­ник отслежен, найден, то сомнение исчезнет.
72 [79]. Инженер спросил: Кажется, что животные следуют своим собственным естественным законам, несмотря на конкрет­ную среду обитания, её изменения, тогда как человек пренебрега­ет общественными законами и не связан ни с одной определенной системой. Такое впечатление, что человек дегенерирует, тогда как животные не изменяются. Разве не так?
М. (После длительной паузы). В Упанишадах и Писаниях сказа­но, что пока человеческие существа не осознали Себя, они – просто животные. И, возможно, даже хуже.
3 октября
73 [80]. Очень преданный и простой ученик потерял своего един­ственного сына, ребенка трехлетнего возраста. Он прибыл в Аш­рам с семьей. Учитель говорил, обращаясь к ним: Тренировка ума помогает мужественно переносить печали и тяжелые утраты. Одна­ко утрата собственного потомства считается самым худшим из всех горестей. Горе продолжается лишь до тех пор, пока человек считает себя определенной формой. Если человек выйдет за пределы этой формы, то узнает, что только единое Я вечно. Нет ни смерти, ни рождения. Рождается лишь тело. Тело есть творение эго. Но эго обычно не воспринимается без тела. Его всегда отождествляют с телом. Эта мысль всё и определяет. Однако пусть здравомыслящий человек подумает, воспринимает ли он своё тело в глубоком сне. Почему он чувствует его при бодрствовании? Он не воспринимал тела в глубоком сне, но разве Я тогда не существовало? Каков он был в глубоком сне? Каков он уже при бодрствовании? В чем разница? Поднимается эго, и это означает, что он проснулся. Одновременно возникают и мысли. Пусть он выяснит, к кому приходят мысли. Откуда они возникают? Они должны появляться из сознательного Я. Даже смутное понимание этого помогает искоренить эго. После этого становится возможным осознание единого Бесконечного Существования. В этом состоянии уже нет индивидуумов иных, чем Вечное Существование. Поэтому здесь уже не будет ни мыслей о смерти, ни стенаний.
Если человек считает, что он родился, то ему не избежать стра­ха смерти. Пусть он выяснит, родился ли он и существует ли рож­дение для Я, Атмана. Он откроет, что Я существует всегда, что тело, которое родилось, превращает себя в мысль[61] и что появле­ние этой мысли есть корень всего зла. Найдите, откуда появляют­ся мысли. Тогда вы будете пребывать в вечно присутствующем Я и станете свободны от идеи рождения или страха смерти.
(Ученик спросил, как осуществить это.)
М. Мысли – это всего лишь васаны [склонности], накоплен­ные в бесчисленных предшествующих рождениях. Их уничтоже­ние и есть Цель. Состояние свободы от васан есть первоначальное состояние и вечное состояние чистоты.
П. Это пока еще не ясно.
М. Каждый сознаёт вечное Я. Он видит такое множество смер­тей, но всё ещё верит, что сам вечен. Ибо это Истина. Врожденная Истина заявляет о себе Сама. Человек введен в заблуждение пе­ремешиванием сознательного Я с неодушевленным телом. Это за­блуждение должно прекратиться.
П. Как оно прекратится?
М. Рожденное обязательно должно умереть. Заблуждению все­гда сопутствует эго, которое то поднимается, то убывает[62]. Но Ре­альность не возникает и не убывает. Она остается Вечной. Осо­знавший Себя Учитель говорит это; ученик слышит, думает над этими словами и осознаёт Себя, Атман. Это можно выразить двумя способами.
Вечно присутствующее Я не требует усилий для своего осо­знания. Само-реализация всегда здесь. Следует лишь удалить иллюзию. Некоторые говорят, что слово из уст Учителя удаляет её мгновенно. Другие полагают, что для осознания необходима медитация и т. д. И те и другие правы; различаются только точки зрения.
П. Необходима ли дхьяна?
М. Упанишады говорят, что даже Земля находится в вечной дхьяне.
П. Как здесь поможет карма?[63] Не добавится ли она к уже тяжелому грузу, который следует удалить?
М. Карма, выполненная неэгоистично, очищает ум и помогает установить его в медитации.
П. А что будет, если непрерывно медитировать без кармы?
М. Попробуйте и увидите. Васаны не позволят вам сделать это. Дхьяна приходит только шаг за шагом с постепенным ослаблени­ем васан по Милости Учителя.
15 октября
74 [81]. Д-р Бернард Бай, американский химик, который инте­ресовался Ведантой последние двадцать лет, будучи в Индии, при­шел посетить Учителя. Он спросил: Как нужно выполнять абхья­су? Я стараюсь найти Свет.
(Он сам объяснил абхьясу как концентрацию – направленность ума на одно.)
Учитель спросил: Что было до сих пор вашей абхьясой?
(Посетитель сказал, что концентрировался на основании носа, но его ум блуждал.)
М. Существует ли ум?
Другой преданный мягко вставил: Ум – это только собрание мыслей.
М. Для кого присутствуют мысли? Если вы пытаетесь опреде­лить местонахождение ума, найти его, то ум исчезает и остается только Атман. В этом состоянии Единого не может быть сосредоточенности на одном или чего-то другого.
П. Это так трудно понять. Если говорится о чем-то конкрет­ном, то можно схватить легко. Джапа, дхьяна и тому подобное – эти вещи более конкретны.
М. "Кто я?" – это наилучшая джапа.
Что может быть более конкретным, чем истинная природа, Атман?
Каждый момент она внутри опыта каждого человека. Зачем ему пытаться хватать что-то внешнее, оставляя Себя, Атман? Пусть каждый пытается найти известное Я, Атман, вместо того чтобы искать что-то неизвестное где-то вдали.
П. Где мне следует медитировать на Атмане? Я имею в виду, на какой части тела?
М. Я должно проявиться Само. Это все, что требуется.
Один из преданных мягко добавил: С правой стороны груди на­ходится Сердце, местопребывание Атмана.
Другой почитателъ: В том центре происходит Озарение, когда Атман осознан.
М. Именно так.
П. Как повернуть ум прочь от этого мира?
М. А существует ли этот мир? Я имею в виду – отдельно от Атмана?
Разве этот мир говорит вам, что он существует? Это вы говори­те, что здесь есть мир. Разоблачите "я", которое говорит это.
16 октября
75 [82]. Был поднят вопрос о различиях между разными самадхи.
М. Когда чувства погружены в темноту, это глубокий сон, а когда они погружены в свет, это самадхи. Пассажир, спящий в экипаже, не воспринимает его движения, остановки и распрягания лошадей; точно так же и джняни в сахаджа самадхи не сознает происходящее, бодрствование, сновидение и глубокий сон. Здесь глубокий сон соответствует распряганию лошадей[64], а самадхи их остановке[65].
В самадхи голова не наклонена вниз, так как чувства присут­ствуют, хотя они и не активны; в то же время в глубоком сне голова склоняется вниз, ибо чувства погружены в темноту. В состоянии кевала самадхи активности жизненных сил и ума, бодрствование, сновидения и глубокий сон только погружены и готовы вновь появиться при возврате в состояние, отличное от самадхи. В сахаджа самадхи активности жизненных сил и ума, а также три состояния разрушены и никогда не возобновятся. Однако сторон­ние наблюдатели замечают, что джняни активен, т. е. говорит, движется и т. д. Он сам не сознаёт эти активности, тогда как другие знают о них. Они свойственны его телу, а не его истинной природе, сварупе. Сам по себе джняни подобен спящему пассажиру или ребенку, которого разбудили от крепкого сна и кормят, тогда как он сам этого не осознаёт. На следующий день ребенок скажет, что он вообще не пил молоко. Даже если напомнить ему об этом, то убедить всё равно невозможно. То же происходит и в сахаджа самадхи.
Сушумна паре лиина. Здесь сушумна относится к тапо марге (пути аскёзы), а пара – к джняна марге.
76 [83]. Рассказывая некоторые истории о бхактах, Учитель говорил, как Шри Кришна служил Экнатху в течение двенадцати лет, как Пандуранга освободил Сакку Бай из её домашней тюрь­мы и дал возможность ей посетить Пандхарпур. После этого Махарши вспомнил о появлении загадочного моулви (мусуль­манского богослова) на своем пути из Мадурая в Тируваннама­лай в 1896 году; как тот появился, поговорил с ним и неожиданно исчез[66].
77 [84]. Г-н Грант Дафф спросил Учителя, были ли в его жизни истории, связанные с мангустой. Учитель сказал: Да. Это случи­лось в день Ардра и Джаянти[67]. Я тогда жил на Горе в Скандашраме. Потоки посетителей устремлялись из города вверх по Горе, и мангуста, необыкновенно большая и золотистого оттенка, а не привычно серого цвета и без обычного черного пятна на хвосте, бесстрашно шла сквозь эти толпы. Люди думали, что она – ручная и ее хозяин должен быть где-то в толпе. Мангуста шла прямо к Паланисвами, который в это время купался в ручье у пещеры Вирупакша. Паланисвами погладил это создание и дружески похлопал ее. Мангуста последовала за ним в пещеру, осматривая все углы и уголки в ней, а затем присоединилась к толпе, идущей в Скандашрам. Каждый удивлялся ее привлекательной внешности и бесстрашию движений. Мангуста подошла ко мне, взобралась на колени и некоторое время отдыхала там. Затем она поднялась выше, осмотрелась и двинулась вниз. Она обошла всю территорию, а я следовал за ней, чтобы ей не навредили невнимательные посетители или же павлины. Два павлина пытливо смотрели на нее, но она тихо двигалась от места к месту, пока в конце концов не исчезла среди скал к юго-востоку от Ашрама[68].
78 [85]. Тот же джентльмен спросил Учителя о важной связи между памятью и волей и об их связи с умом.
М. Они являются функциями ума. Ум есть функция эго. Ум есть следствие эго, а эго происходит из Атмана.
6 ноября
79 [86]. Учитель представил истинный смысл христианской веры следующим образом:
Христос – это эго.
Крест – это тело.
После распятия эго погибает, а то, что остается жить, суть Абсолютное Бытие (Бог) (См. "Я и Отец – одно"[69]); такое чудесное выживание называется Воскресением.
80 [87]. Майор А. У. Чадвик[70], ревностный английский преданный, спросил: Почему Иисус, когда его распинали, крикнул: "Боже Мой! Боже Мой!"?
М. Это могло быть заступничеством за тех двух разбойников, которых распинали вместе с Ним. Опять же, джняни достиг осво­бождения уже при жизни, здесь и сейчас. Не имеет значения, как, где и когда он оставляет свое тело. Некоторые джнянины могут выглядеть страдающими, другие могут пребывать в самадхи, а некоторые исчезать из виду перед смертью. Но это не означает никакой разницы в их джняне. Такое страдание видит только внеш­ний наблюдатель, а не джняни, ибо он уже вышел за пределы ошибочного отождествления Себя, Атмана, с телом.
81 [88]. Тот же джентльмен спросил: Каково значение Христа в озарении Св. Павла?
М. Озарение – абсолютно и не связано с формами. После того как Св. Павел осознал Себя, он отождествил это озарение с созна­нием Христа.
П. Но разве Павел не был тогда ненавистником Христа?
М. Любовь или ненависть – это неважно. У него была мысль о Христе. Это похоже на случай с Раваной[71].
82 [89]. Карпура арати символизирует сжигание ума светом оза­рения, вибхути (священный пепел) – это Шива (Абсолютное Бы­тие), а кумкума (ярко-красный порошок) – это Шакти (сознание).
Вибхути бывает двух разновидностей: Пара вибхути и апара вибхути. Священный пепел относится к последнему классу. Пара – это то, что остается после того, как все отбросы сгорели в огне Реализации. Это – Абсолютное Бытие.
83 [90]. Снова объяснялась Троица:
Бог Отец представляет Ишвару;
Бог Святой Дух представляет Атман;
Бог Сын представляет Гуру.
Ишваро гуруратмети мурти бхеда вибхагине вьёмавад вьярта дехайя дакшинамуртайе намах означает, что Бог проявляется сво­ему преданному в форме Гуру (сына Бога) и указывает ему на имманентность Святого Духа. То есть Бог – это Дух, и этот Дух постоянно внутренне присутствует везде; Атман должен быть осознан, и это то же самое, что и осознание Бога.
84 [91]. Один посетитель, бенгалец, спросил: Как контролиро­вать ум?
М. А что вы называете "ум"?
П. Когда я сажусь, чтобы думать о Боге, мысли отвлекаются на другие предметы. Мне хочется сдерживать такие мысли.
М. В Бхагавад-Гите говорится, что ум по своей природе склонен блуждать. Человек должен заставить свои мысли опираться на Бога. Длительной практикой ум сдерживается и становится спокойным.
Колебания ума – это слабость, возникающая от рассеивания его энергии в форме мыслей. Когда человек заставляет ум держаться одной мысли, энергия сохраняется и ум становится сильнее.
П. Что означает сила ума?
М. Это его способность сосредоточиться на одной мысли без отвлечения.
П. Как этого достичь?
М. Практикой. Преданный концентрируется на Боге; искатель, следующий путем Знания [джняна-марга], ищет Себя, Атман. Практика одинаково трудна для обоих.
П. Если даже ум и заставить искать Атман, то после долгой борьбы он начинает ускользать от Него, а сам человек какое-то время не сознаёт этой беды.
М. Так вполне может быть. На начальных стадиях практики ум возвращается к поиску после длительных перерывов; с про­должением практики паузы становятся всё короче, пока, наконец, ум вообще не перестаёт блуждать. Именно тогда проявляется спя­щая шакти. Саттвический ум свободен от мыслей, тогда как рад­жастический полон ими. Саттвический ум растворяет себя в по­токе вечной Жизни.
П. Можно ли удержать ум от входа в стадию мыслей для пере­живания этого потока?
М. Да; этот поток является предсуществующим.
7 ноября
85 [92]. Один из посетителей сказал: Некоторые говорят, что нужно медитировать только на грубых объектах, ибо постоянное стремление убить ум может оказаться гибельным.
М. Для кого существует эта гибельность? Может ли катастро­фа быть отдельной от Атмана?
Неразрушимое "Я–Я" – безграничный океан. Эго, "я"-мысль – это только пузырь на его поверхности, называемый дживой, или индивидуальной душой. Пузырь также состоит из воды, ибо когда лопается, то просто смешивается с океаном. Оставаясь пузырем, он, однако, частица океана. Бесчисленные методы под различны­ми названиями, такие как Йога, бхакти, карма, каждый из кото­рых имеет, в свою очередь, множество модификаций, не ведая этой простой истины, с большим мастерством и в запутанных деталях обучают искателей только для того, чтобы соблазнить их и запутать их умы. Это относится к религиям, сектам и догматам. Зачем все они нужны? Только для познания Атмана. Они – помощники и практики, требуемые для Его познания.
Объекты, воспринимаемые чувствами, считаются непосред­ственным знанием [пратьякша], но что может быть непосред­ственнее Атмана, всегда испытываемого без помощи чувств? Чувственные восприятия могут быть лишь косвенным, а не пря­мым знанием. Только собственное сознавание человека есть пря­мoe знание, и оно суть общее переживание одного и всех. Для познания Себя, собственного Я, т. е. для Его сознавания, никакие помощники не требуются.
Единое бесконечное неделимое Целое – Полнота – сознаёт себя как Я.
Таково его первоначальное имя. Все другие имена, например ОМ, являются более поздними ростками. Освобождение состоит только в том, чтобы постоянно сознавать Себя, Атман. Махава­кья "Я есмь Брахман" выражает значение Освобождения. Хотя Я всегда переживается, внимание человека должно быть привлече­но к Нему. Только тогда знание становится ясным. Отсюда и необ­ходимость в наставлениях Упанишад и мудрецов.
9 ноября
86 [93]. Все сознают только свое собственное Я. Чудо из чудес! Они принимают то, чего нет, за то, что есть, другими словами, они видят явления отдельно от Атмана. Знание всех видов (прямое, опосредованное, интеллектуальное и т. д.) существует, только пока имеется тот, кто знает; стоит ему исчезнуть, и все эти знания исчезнут вместе с ним. Они обоснованны в той же самой степени, что и он.
87 [94]. Некий человек умолял Учителя простить его грехи.
М. Будет вполне достаточно, если вы позаботитесь, чтобы ум не беспокоил вас.
13 ноября
88 [95]. Майор А. У. Чадвик задал следующий вопрос:
Г-н Эдвард Карпентер, некий мистик, написал в одной из книг, что несколько раз имел Само-реализацию и её действие иногда было продолжительным, но затем постепенно всегда исчезало. В то же время в Шри Рамана Гите говорится: "Стоит разрубить грантхи [узел, т. е. зависимость], и человек никогда больше не привязывается"[72]. В случае же этого мистика кажется, что зависи­мость сохраняется даже после Само-реализации. Как это может случиться?
Махарши процитировал следующий отрывок из Кайвалья На­ваниты:
«Ученик, осознав все-сияющее, единое, целостное состояние Бытия-Знания-Блаженства, простерся перед Учителем, умоляя сказать, чем он может отплатить Учителю за его Милость. Учи­тель ответил:
"Моя награда состоит в твоем постоянном непрерывном Бла­женстве. Не покидай его".
Ученик: Однажды пережив Высочайшее Блаженство, как может человек отклониться от него?
Учитель: О да! Это случается. Склонности, прилипшие к нему с незапамятных времен, выведут его из этого состояния, а потому неведение и овладевает им.
Ученик: Какие есть препятствия к тому, чтобы постоянно оставаться в непрерывном Блаженстве? Как их можно преодо­леть?
Учитель: Эти препятствия таковы:
1. Невежество, которое состоит в забывании человеком своей чистой сути.
2. Сомнение, состоящее в интересе узнать, было ли даже это переживание опытом Реальности или нет.
3. Ошибка, состоящая в идее "Я-есть-тело" и мысли о том, что мир реален.
Они преодолеваются слушанием Истины, размышлением над ней и последующим её созерцанием».
Махарши продолжал: Считается, что переживание может быть временным или постоянным. Первое переживание является времен­ным, но в результате концентрации оно может стать постоянным. В первом случае зависимость уничтожается не полностью; она остает­ся в тонкой форме и в своё время опять заявит о себе. Но в последнем случае разрушены и корни её и ветви; теперь она уже не появится вновь. Выражение йогабрашта (те, кто отпали от Йоги) использует­ся в Шримад Бхагавад-Гите в отношении людей первого типа.
П. Означает ли это, что слушание Истины предназначено толь­ко для ограниченного меньшинства?
М. Это (слушание) бывает двух видов. Обычное – это слушать четкие формулировки и объяснения Учителя. Но правильное слу­шание состоит в том, чтобы задать вопрос самому себе, искать и найти ответ в себе как непрерываемое "Я–Я".
Размышление над этим переживанием составляет вторую ста­дию. Оставаться непрерывно сосредоточенным на нем – это тре­тья стадия[73].
П. Можно ли временное переживание назвать самадхи?
М. Нет. Оно составляет часть третьей стадии.
П. Тогда кажется, что даже слушание Истины – удел очень немногих.
М. Искатели делятся на два класса: критопасака и акритопа­сака. Первые уже преодолели свои склонности неуклонной пре­данностью, их ум стал чистым, они имеют определенный опыт, но не постигли его; постоянное переживание приходит сразу после прослушивания наставлений компетентного учителя.
Другому классу искателей необходимы большие усилия для достижения того же результата. Как же такому искателю помогут слушание Истины, размышление и концентрация?
Эти стадии входят в состав упасаны (ближайшего подхода к Истине) и завершатся его Само-реализацией.
Четвертая стадия является окончательной, и это – Освобож­дение. Даже здесь видят какие-то различия, соответствующие оп­ределенному рангу:
1) знающий Брахмана [Брахмавид];
2) Брахмавид-вара;
3) Брахмавид-варья;
4) Брахмавид-варишта.
Но все они, фактически, освобождены даже при жизни.
89 [96]. Майор А. У. Чадвик: Какова природа осознания у ду­ховных искателей Запада, рассказывающих о вспышках косми­ческого сознания?
М. Оно приходит вспышкой и так же исчезает. Имеющее нача­ло должно так же и кончиться. Только после Реализации вечно присутствующее Сознание будет постоянным. В действительно­сти же оно всегда с нами. Каждый знает: "Я есмь!". Никто не может отрицать своего собственного существования. В глубоком сне че­ловек не сознаёт себя, после пробуждения он выглядит сознаю­щим. Но это один и тот же человек. Тот, кто спал, а сейчас бодр­ствует, не изменился. В глубоком сне он не воспринимал своего тела; телесное сознание отсутствовало. В бодрствующем состоя­нии он сознаёт свое тело, и телесное сознание имеется. Следова­тельно, различие состоит только в появлении сознания тела, а не в каком-либо изменении реального Сознания. Тело и сознание тела вместе возникают и исчезают вместе. Другими словами, в глубо­ком сне ограничений нет, но они появляются в бодрствующем состоянии. Эти ограничения являются узами; чувство "Это тело и есть я" – ошибка. Это ложное значение "Я" должно уйти. Истин­ное "Я" (Я) всегда тут. ОНО присутствует здесь и сейчас. ОНО никогда не появляется заново и не исчезает вновь. То, которое есть, должно также существовать вечно. То, которое появляется заново, будет также и утрачено. Сравните глубокий сон и бодр­ствование. Тело возникает в одном состоянии, а не в обоих. По­этому оно будет утрачено. Сознание же является предсуществую­щим, и оно переживет тело. Фактически нет ни одного человека, который не говорил бы: "я есть". Ошибочное понимание "Я есть тело" – причина всех бедствий. Это неверное представление долж­но уйти. Это и есть Реализация. Реализация не является ни приоб­ретением чего-либо нового, ни какой-то новой способностью. Она состоит просто в удалении всех маскировок (Истины).
Майор Чадвик: Я пытаюсь сбросить тело.
М. Человек сбрасывает свою одежду и остается сам по себе, свободный от неё. Атман же беспределен и не ограничен телом. Как Он может сбросить тело? Где Он оставит его? Где бы тело ни оказалось, оно всё ещё принадлежит Ему.
Майор Чадвик смеется.
М. Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать.
И всё же странно – чтобы учить этой простой Истине, должно было возникнуть такое множество религий, вероучений, методов, споров между ними и т. д.! Какая жалость! Какая жалость!
Майор Чадвик: Но людей не устраивает простота, им необходи­ма сложность.
М. Именно так. Поскольку им хочется чего-то усложненного, привлекательного и загадочного, возникло столько религий и каж­дая из них так сложна, и каждое вероисповедание в каждой рели­гии имеет своих приверженцев и противников.
Например, обычный христианин не будет удовлетворен, если ему не скажут, что Бог где-то далеко в небесах, недостижимых нами без помощи. Только Христос знал Его, и только Христос может нас вести. Почитайте Христа и будете спасены. Если ему сказать простую истину: "Царство Божие внутри вас"[74], то он оста­нется неудовлетворенным и будет вкладывать сложный и далеко идущий смысл в такое высказывание. Только зрелые умы могут постичь эту простую Истину во всей её обнаженности.
(Майор Чадвик позднее сказал об определенном непроизвольном страхе, возникающем у него при медитации. Он чувствует, что дух отделился от тела, и это чувство вызывает страх.)
М. Кому страшно? Всё это обусловлено привычкой отожде­влять тело с Атманом. Повторное переживание разделения сделает последнее привычным, и страх пройдёт.
19 ноября
90 [97]. Некий г-н Рамачандар, джентльмен из Амбалы, спро­сил, где находится Сердце и что такое Реализация.
М. Не физическим, но духовным является Сердце. Хридаям равносильно хрит плюс аям, что означает "это – центр". Отсюда мысли поднимаются, здесь они пребывают и здесь они распада­ются. Мысли – это содержание ума, и вселенная создается ими. Именно Сердце – центр всего. То, из которого существа входят в жизнь [ятова имани бхутани джаянте], Упанишады называют Брахманом. Это – Сердце. Брахман есть Сердце.
П. Как осознать Сердце?
М. Нет никого, кто хоть на мгновение утрачивает пережива­ние Атмана, ибо никто не допускает, что он когда-либо отделен от Себя. Он – Атман. Атман – это Сердце.
П. Это не совсем ясно.
М. В глубоком сне вы существуете и продолжаете существо­вать после пробуждения. Одно и то же Я присутствует в обоих состояниях. Различие только в восприятии мира, ведь в глубоком сне он не воспринимается.
Мир всходит одновременно с умом и заходит вместе с ним. То, что возникает и исчезает, не может быть Я, Атманом. Атман – совсем не такой, Он – источник ума, Он поддерживает и ра­створяет его. Поэтому Атман – это основополагающий принцип.
Когда вас спрашивают, кто вы, вы кладете руку на правую сторону груди и говорите: "Это я". Этим вы непроизвольно указы­ваете на Себя. Таким образом, Я известно. Но человек несчастен, ибо он путает ум и тело с Я, с Собой. Эта путаница вызвана лож­ным знанием. Требуется только устранить его. Результатом тако­го устранения является Реализация.
П. Как контролировать ум?
М. Что такое ум? Кому он принадлежит?
П. Ум всегда блуждает. Я не могу контролировать его.
М. Уму свойственно блуждать. Вы – не ум. Ум появляется и исчезает. Он не постоянен, преходящ, тогда как вы – вечны. Не существует ничего, кроме Атмана. Принадлежать Атману – вот что самое важное. Не обращайте внимания на ум. Если вы будете искать его источник, то он исчезнет, оставляя Атман незатронутым.
П. Поэтому не нужно стремиться контролировать ум?
М. Если вы осознаете Себя, то не останется ума, подлежащего контролю. Ум исчезает, и впредь сияет Атман. У осознавшего Себя человека ум может быть активным или нет, но для него остается только Атман. Ибо ум, тело и этот мир не отделены от Атмана. Они возникают из Него и опускаются в Него. Они не остаются отдельными от Атмана. Как они могут отличаться от Него? Только сознавайте Себя, Я, Атман. Зачем беспоко­иться об этих тенях (уме, теле и мире)? Могут ли они повлиять на Атман?
91 [98]. Далее Бхагаван объяснил: Атман – это Сердце. Сердце самолучезарно. Свет поднимается из Сердца и достигает мозга, который является местопребыванием ума. Мир видим умом, т. е. отраженным светом Атмана. Он воспринимается с помощью ума. Когда ум освещён, он сознаёт мир. Если же он сам не освещён, то он мир не воспринимает. Если ум повернут во­внутрь, в направлении источника света, то предметное знание исчезает, и Атман впредь один сияет как Сердце.
Луна светит отражённым светом солнца. Когда солнце зашло, то луна полезна для обнаружения объектов; но если солнце под­нялось, то свет луны никому не нужен, хотя её диск и виден на небе.
То же происходит с умом и Сердцем. Ум полезен своим отра­жённым светом, он используется для видения объектов. Но когда он обращен вовнутрь, источник освещения сияет впредь своим собственным светом, а ум остается тусклым и бесполезным, похо­жим на луну в полдень.
92 [99]. Какой-то санньясин спросил: Говорят, что Атман лежит за пределами ума, однако осознание выполняется умом. "Ум не может представить Его. ОН не обнимается умом, и только ум может осознать Его" [Мано на мануте, Манаса на матам, и Манасайведамаптавьям][75]. Как примирить все эти противоре­чия?
М. Атман осознаётся мрита манасом (мёртвым умом), т. е. умом, лишённым мыслей и повернутым вовнутрь. Тогда ум видит свой собственный источник и становится ТЕМ (Атманом). Здесь уже нет субъекта, воспринимающего объект.
В тёмной комнате необходимы лампа для освещения и глаза для познания объектов, но, когда взошло солнце, в светильнике вообще нет нужды. Чтобы видеть солнце, лампа также не нужна, достаточно повернуться к самосветящемуся солнцу.
То же и с умом. Чтобы видеть объекты, необходим отражён­ный свет ума, но, чтобы видеть Сердце, достаточно повернуть ум к Нему. Тогда ум утрачивается и впредь сияет только Серд­це.
93 [100]. Позднее Шри Бхагаван процитировал несколько сти­хов из Кайвалья Наваниты и объяснил их:
А
Высочайшее
(Абсолютное Знание; свидетель; сердцевина, сияющая Сама по Себе; Сердце; Атман)
↓
индивидуум
[джива, тот, кто познаёт, состоящий из вритти (видоизменения ума) и отражённого света, в скрытой форме]
↓
внутренний интеллект и ум, обращённый вовне [буддхи и манас, состоящие из вритти и ростка отраженного света; это – антахкарана (внутренний орган)]
↓
видоизменения,	общеизвестное
принимающие форму объектов
вместе всё это формирует мир таким, каким мы его воспринимаем
Б
Атман (Чистое Знание)
↓
джива (праматр = познающий)
↓
интеллект и ум
(прамана – восприятие)
↓
видоизменения,	 знание
видимые как объекты	(пхала чайтанья)
Видоизменения ума принимают форму внешних объектов, и свет, отражённый от этих видоизменений, освещает объекты. Сей­час, не обращая внимания на видоизменения ума, будем искать свет, освещающий их. Ум успокаивается, а свет остается самолуче­зарным. Волнующийся ум (т. е. ум, связанный с раджасом – ак­тивностью и тамасом – темнотой) обычно и известен как ум. Свободный от раджаса и тамаса, он чист и сияет сам по себе. Это и есть Само-реализация. Ум поэтому и называют средством для Само-реализации.
В
Чистое Сознание
(считается Вечным, или Вездесущим, Свидетелем)
↓
(антахкарана)
Внутренний орган + отражённый свет (джива; праматр)
↓
видоизменения вместе со светом считаются тем, что известно [прамейя]; из них – объекты являются грубыми, а свет именуют пхала чайтанья
Г
Внутри дживы внутренний орган [антахкарана] состоит из:


саттва
раджас
тамас


знание
видоизменения ума
грубые объекты


свет
интеллект,  ум
мир







Подобным образом для космоса:
Космический ум (Вечное Существо)


саттва
раджас
тамас


Ишвара
индивидуум
Вселенная


Господь вселенной
джива



Д
Брахман =	Сат	Чит	Ананда
 Бытие,	Знание	Блаженство
названное
адхара
(субстрат)
	↓
дифференциация
посредством майи
[вишеша]
↓	↓
естественная	искусственное
вселенная,	множество
или мир	объектов
Майя не может затмить Cam, она затмевает Чит и Ананду, вы­нуждая их проявляться как частности.
Е
Веревка	при тусклом свете	кажется змеей
соответствует
Бытие,	майя,	искусственные частности,
субстрат	иллюзия	показанные в Д
Ж
Cam = Бытие = субстрат [адхара]. Отсюда следует частность, именно джива, которая, будучи покрыта неведением, отождеств­ляет себя с грубым телом. Здесь неведение означает отсутствие исследования Себя, Атмана. Джива на самом деле суть только знание, но следствием неведения является это ложное отождеств­ление с грубым телом.
З
Учитель также проиллюстрировал всё это сравнением с до­красна раскалённым железным шаром [тапта-айях-пиндават].
Железный шар + огонь вместе дают раскалённый докрасна железный шар. Мир + Чит (Чистое Знание) вместе образуют дживу (индивидуума).
94 [101]. Джентльмен из Амбалы спросил: Каково рациональное объяснение тому, что сари Драупади стало бесконечным?
М. Духовные вопросы несовместимы с рационализмом. Ду­ховное – трансцендентно. Чудо произошло после само-отдачи Драупади. Секрет лежит в её само-отдаче.
П. Как достичь Сердца?
М. А где вы находитесь сейчас, если хотите достичь Сердца? Разве вы стоите в стороне от Себя, Атмана?
П. Я нахожусь в своем теле.
М. В определенной точке или везде?
П. Везде. Я распространяюсь по всему телу.
М. Откуда же вы распространяетесь?
П. Я не знаю.
М. Да. Вы всегда находитесь в Сердце. Вы никогда не удаля­лись от Него, чтобы вам следовало бы снова достигать Его. Пред­ставьте себя в глубоком сне и в состоянии бодрствования. Эти состояния тоже не ваши. Они принадлежат эго. Но во всех этих состояниях Сознание остается одним и тем же, без видоизмене­ний.
П. Я понимаю, но не могу это почувствовать.
М. Кому принадлежит неведение? Выясните.
П. Всё это так трудно.
М. Представление о трудности само по себе ошибочно. Оно не поможет вам достичь того, что вы ищете. И снова я спрашиваю: "Кто считает это трудным?"
П. Я вижу, что я заглядываю в Я.
М. Потому что вы всегда являетесь Им и никогда не покидали Его. Нет ничего более простого, чем быть Собой. Это не требует ни усилий, ни помощи. Человек должен только оставить ложное отождествление и пребывать в своем вечном, естественном, неотъемлемом состоянии.
95 [102]. Этот же посетитель на следующий день вернулся с просьбой, говоря: Считается, что необходимо получить инструк­цию от Гуру. Простое чтение книг бесполезно. Я изучил много книг, но такое обучение практически не помогает. Пожалуйста, скажите, что мне следует делать, как я должен это делать, в какое время, в каких местах и т. д.
(Учитель оставался безмолвным. Казалось, что Его молчание говорило: "Здесь и сейчас будьте в Мире и спокойствии. Это все". Но задавший вопрос не мог истолковать это подобным образом; ему хотелось чего-то конкретного.)
95 [103]. На следующий день Шри Бхагаван сказал: Таким лю­дям хочется немножко джапы, дхьяны или Йоги, или чего-то по­добного. Если они не сообщат, чем занимались раньше, то что еще им можно сказать? И опять, почему джапа, плоды её выполнения [пхалашрути] и т. д.? Кто выполняет джапу? Кто получает плоды этого? Разве люди не способны смотреть на Себя, Атман? Кроме того, даже если другие и дали им инструкции выполнять джапу, или дхьяну, они будут заниматься этим некоторое время, но всегда ждать каких-то результатов, т. е. видений, снов или чудотворных сил. Если они не достигают их, то говорят, что не продвигаются вперед или что тапас не эффективен. Видения и т. п. не являются знаками прогресса. Простое выполнение тапаса также является продвижением вперед. Что требуется, так это по­стоянство, неуклонность. Более того, они должны доверить себя своей мантре или своему Богу и ждать их Милости. Они так не поступают. Джапа, произносимая даже изредка, имеет свое благо­приятное следствие, независимо от того, сознаёт это человек или нет.
28 ноября
97 [104]. Г-н Кишорилал, чиновник Правления железных до­рог в правительстве Индии, прибыл из Дели. Он выглядит скром­ным, мягким и исполненным достоинства. Он страдает язвой же­лудка и поэтому решил остановиться в городе.
Пять лет назад он начал изучать религиозную литературу. Он является бхактой Шри Кришны. Он мог чувствовать Кришну во всем, что видел. Кришна неоднократно являлся ему, принося чув­ство счастья. Его работа продвигалась без малейших усилий с его стороны. Казалось, что всё требуемое за него делал сам Кришна.
Потом он познакомился с одним махатмой, который посове­товал ему изучить Веданту и практиковать преданность бесфор­менному Бытию [ниракара упасана]. С тех пор он прочел около семисот книг по философии и Веданте, включая Упанишады, Аш­тавакра Гиту, Авадхута Гиту и Шримад Бхагавад-Гиту. Он также изучил работы Бхагавана, переведенные на английский, и они потрясли его.
Однажды, когда он был на грани смерти, его преследовала только та одна мысль, что за свою жизнь он так и не посетил Шри Бхагава­на. Поэтому он и приехал сюда с кратким визитом. Он просил только прикосновения Шри Бхагавана и Его Милости.
Учитель сказал ему: атмаивахам гудакеша, т. е. Я – Атман; Атман – это Гуру; и Атман – это также и Милость. Никто не остаётся без Атмана. ОН всегда находится в соприкосновении, Поэтому во внешнем прикосновении необходимости нет.
П. Я понимаю. Я не имею в виду внешнее прикосновение.
М. Нет ничего более сокровенного, чем Атман.
П. Шри Кришна снова явился мне три месяца тому назад и ска­зал: "Почему вы просите у Меня ниракара упасану? Ведь Атман – это всё и всё – в Атмане [сарва бхутешу ча атманам сарва бхутани ча атмани]".
М. В той фразе содержится вся истина. Но даже это – упачари­ка (косвенное, не прямое). В действительности не существует ни­чего, кроме Атмана. Мир – только проекция ума. Ум берет начало из Атмана. Поэтому только Атман является Единым Существом.
П. Но это трудно осознать.
М. Здесь нечего осознавать. Это вечное, чистое, сознающее и освобожденное состояние [нитья шуддха буддха мукта]. Оно яв­ляется естественным и вечным. Ничего нового не приобретается. С другой стороны, человек должен утратить свое неведение. И это всё.
Следует выследить это неведение и найти его источник. Чье это неведение? В чём человек невежествен? Есть субъект и объект. Такая двойственность характерна для ума. Ум же берет начало в Атмане.
П. Да. Само неведение не может существовать.
(В конце концов он отдал себя, сказав: "Врач узнаёт, что не в порядке у пациента, и лечит его соответственно. Пусть точно так же и Шри Бхагаван поступит со мной". Кроме того он сказал, что потерял всякое желание изучать книги и учиться по ним.)
98 [105]. М. Йена ашрутам шрутам бхавати (Чхандогья Упа­нишада) – познанием которого всё неизвестное становится извест­ным.
Мадхавасвами, служитель Бхагавана, спросил: В Чхандогья Упа­нишаде даны 9 девять способов обучения махавакье "Тат Твам Аси"?
М. Нет. Это не так. Метод только один. Уддалака начал поучение словами: Cam эва сомья... (Есть только Бытие...), иллюстрируя это постом Шветакету.
1. Cam, бытие в индивидууме, делается очевидным по ходу поста.
2. Это Бытие [Cam] одинаково во всех, как мед, собранный с разных цветов.
3. Состояние глубокого сна показывает, что нет разницы в Cam между индивидуумами. Возникает вопрос – если это так, то почему каждый не знает этого во сне?
4. Это происходит, поскольку индивидуальность теряется. Оста­ется только Cam. Иллюстрация: реки исчезают в океане. Если они теряются, то есть ли там Cam?
5. Конечно, есть. Когда у дерева обрезаны ветви, они выраста­ют снова. Это верный признак его жизни. Так же и здесь. Но присутствует ли Cam даже в том покоящемся состоянии (глубоко­го сна)?
6. Да. Возьмем для примера соль и воду. Присутствие соли в воде уловить трудно. Хотя и невидимая глазу, она обнаруживает­ся другими органами чувств. Как её распознать? В чем состоят другие средства?
7. Наводить справки, исследовать; так же делал и человек, ос­тавленный в лесу Гандхары и сумевший возвратиться к себе до­мой[76].
8. При развертывании и свертывании (эволюции и инволю­ции), в проявлении и растворении существует только Cam. Теджах парасьям, дэватайам [свет сливается с Высочайшим].
9. Лжец обжигается при испытании огнем. Огонь выявляет его неискренность[77]. Искренность самоочевидна. Подлинный чело­век, или человек, осознавший Себя, остается счастливым, не за­тронутым ложными кажимостями (то есть этим миром, рождени­ем и смертью и т. д.), тогда как лживый или невежественный человек несчастен.
99 [108]. Продолжение беседы 98 [105]. Мадхавасвами сказал: (Как упомянуто в Чхандогья Упанишаде) Уддалака объяснял, что всё исходит из Cam (как было показано на примере глубокого сна).
Тело принимает пищу. Пища требует воды. Вода требует жара, чтобы пища переваривалась [теджо муламанвичча]. Всё это по­гружено в Бытие [парасьям дэватайям]. Если мы погружены в Бытие [cam сампаннах], то как случилось, что мы не осознаём этого?
М. Как мед, собранный с разных цветов, образует общую массу на сотах и каждая капля не показывает, откуда она взята, так и люди, будучи cam сампаннах в глубоком сне, смерти и т. д., не распознают свои индивидуальности. Они входят в то состояние неосознанно, но при пробуждении вновь приобретают свои пер­воначальные индивидуальные черты.
П. Мед, хотя и собранный с разных цветов, становится массой и не обладает индивидуальными характеристиками. Но и в кап­лях нет частей, которые обладали бы индивидуальностью, и они не возвращаются к своим источникам. Люди же после глубокого сна просыпаются такими же людьми, что и раньше. Как это про­исходит?
М. Как реки после впадения в океан утрачивают свои индиви­дуальные черты, а воды по-прежнему испаряются и дождями воз­вращаются на холмы и снова, реками, в океан, так и люди тоже, уходя в глубокий сон, теряют свои индивидуальные особенности и всё же неосознанно возвращаются как особи согласно своим предшествующим васанам. Таким образом, даже в смерти cam не утрачивается.
П. Как такое может быть?
М. Посмотрите, как снова вырастает дерево, у которого ветви отпилены. До тех пор пока корни остаются неповрежденными, оно будет продолжать расти. Подобным образом и самскары (впе­чатления, воспоминания) только погружаются в Сердце со смер­тью, но не погибают. В соответствующее время они вновь выра­стают из Сердца. Вот как дживы получают новое рождение.
П. Как может обширная вселенная пускать ростки от таких тонких самскар, погружённых в Сердце?
М. Как большое дерево баньяна произрастает из крошечного семени, так и целая вселенная имён и форм произрастает из Сердца.
П. Если источником является cam, то почему он не ощущается?
М. Соль в куске видна; в растворе её не видно. И всё же её присутствие узнаётся по вкусу. Подобным образом и cam, пусть и не распознается интеллектом, но может быть осознан иначе, т. е. трансцендентально.
П. Как?
М. Так же как человек, ослеплённый и оставленный разбойни­ками в дебрях леса, расспрашивает о дороге домой и возвращается туда, так и невежественный человек (ослеплённый невежеством) расспрашивает тех, кто не столь слеп, ищет свой источник и возвра­щается к нему.
Тогда следует наставление от Гуру [Гурупадеша][78]: «В момент смерти человек знания погружает свою речь в ум, ум – в жизненное дыхание, прану, а затем свое жизненное дыхание – в элемент "Огонь" своего тела. В конце концов он погружает этот ОГОНЬ в Высочайшее Бытие» [Ванг манаси сампадьяте, манах пране, пранастеджаси, теджах парасьям дэватаям ити].
П. Если так, то джняни и аджняни умирают одним и тем же образом. Почему же аджняни рождается вновь, тогда как джняни – нет?
М. Так же как невиновный человек [сатьябхисандха] не обжи­гается при испытании раскаленным железом, а вор обжигается, так и садбрахма сатьябхисандха, т. е. джняни, входит в cam созна­тельно и сливается с ним, тогда как другие входят неосознанно и так же неосознанно выбрасываются (оттуда).
29 ноября
100 [106]. Свами Йогананда[79] с четырьмя спутниками прибыл в 8.45 утра. Он выглядит крупным, благовоспитанным и холёным. У него темные длинные волосы, спадающие на плечи. Вся группа пообедала в Ашраме.
Г-н Ч. Р. Райт, его секретарь, спросил: Как я могу осознать Бога?
М. Бог – неизвестное существо. Более того, Он находится вне вас. Тогда как истинная природа, Я, Атман, всегда с вами и она – вы. Почему вы оставляете сокровенное и уходите искать внешнее?
П. Что же такое всё-таки Атман?
М. Атман известен каждому, но не отчётливо. Вы всегда существуете. Это бытие есть Атман. "Я есмь" – имя Бога. Из всех определений Бога действительно нет лучше библейского ут­верждения "Я есмь то Я ЕСМЬ" в третьей главе книги "Исход"[80]. Имеются другие формулировки, такие как Брахмаивахам [Брахман есмь Я], Ахам Брахмасми [Я есмь Брахман] и сохам [Я есмь ОН]. Но ни одно не является столь непосредственным, как имя ИЕГОВА, означа­ющее Я ЕСМЬ. Абсолютное Бытие таково, каково есть – Оно есть Атман. Оно есть Бог. Познанием Атмана познаётся Бог. В сущности, Бог есть не что иное, как Атман.
П. Почему существуют добро и зло?
М. И добро и зло – термины относительные. Чтобы отли­чать добро и зло, должен существовать субъект. Этим субъектом является эго. Проследите источник эго. Эта слежение закончит­ся в Атмане, Я. Источник эго – Бог. Такое определение Бога, возможно, более конкретно и понятнее вам.
П. Так оно и есть. Как обрести Блаженство?
М. Блаженство не есть нечто такое, что получают. С другой стороны, вы всегда сами – Блаженство. Желание получить его рождается чувством неполноты. Для кого существует это чувство неполноты? Исследуйте. В глубоком сне вы были полны блажен­ства. Сейчас это не так. Что вклинилось между тем Блаженством и отсутствием блаженства сейчас? Вмешалось эго. Ищите его источ­ник и найдите, что вы суть Блаженство.
Нет ничего такого нового, что следовало бы обрести. С другой стороны, вы должны избавиться от неведения, которое заставля­ет вас думать, что вы отличаетесь от Блаженства, что вы иной. Для кого существует это неведение? Оно присутствует для эго. Высле­дите источник эго. Тогда эго исчезает и остается Блаженство. Оно вечно. Вы есть Оно, здесь и сейчас. Поиск источника эго является универсальным способом избавления от всех сомнений. Сомнения возникают в уме. Ум порожден эго. Эго возникает из Атмана. Ищите источник эго, и Атман откроется. Атман один только и остаётся. Вселенная суть только развернутый Атман. Она не отличается от Атмана.
П. В чем состоит наилучший образ жизни?
М. Это зависит от того, кем человек является – джняни или аджняни. Джняни не признаёт ничего отличным или отдельным от Атмана, Я. Всё находится в Атмане, Я. Ошибочно представлять себе, что существует мир, что в нём имеется какое-то тело и что вы обитаете в этом теле. Если эта Истина известна, то вселенная и всё, что находится за её пределами, будет признано только Атманом. Перспектива, возникающая перед взглядом, зависит от зрения человека, а зрение даёт глаз. Сам глаз должен где-то находить­ся. Если вы смотрите глазами грубого тела, то увидите и других грубыми телами. Если же – тонкого тела (т. е. умом), то другие появятся в их тонкой природе. Если же глаз становится Атманом, то этот глаз уже бесконечен, ибо Атман бесконечен. Он не видит ничего отличным от Атмана.
(Собеседник поблагодарил Махарши. Ему сказали, чmo наилуч­шая благодарность – всегда оставаться в Атмане.)
101 [107]. Позднее сам прибывший йогин (Свами Йогананда) спросил: Как духовно поднимать людей? Какие инструкции следу­ет давать им?
М. Инструкции разнятся в зависимости от темперамента лич­ностей и соответствуют духовной зрелости их умов. Не может быть какой-то одной "массовой" инструкции для всех.
П. Почему Бог допускает страдание в этом мире? Разве Он не должен, будучи всемогущим, справиться с ним одним ударом и предопределить вселенское осознание Бога?
М. Страдание и есть путь Осознания Бога.
П. А не следовало ли Ему распорядиться по-другому?
М. Это – Путь.
П. Являются ли Йога, религия и т. п. противоядиями от стра­дания?
М. Они помогают вам преодолевать страдание.
П. Почему вообще должно существовать страдание?
М. Кто страдает? Что страдает?
(Ответа нет! В конце концов йогин встал, попросил благословения Шpu Бхагавана для своей работы и выразил большое сожаление в связи с необходимостью своего срочного отъезда. Он выглядел очень искренним и преданным и даже сильно взволнованным.)
13 декабря
102 [109]. Два джентльмена из Амбалы (Пенджаб) находились здесь вот уже несколько недель. Перед отъездом один из них спро­сил Шри Бхагавана, как он должен устранять духовную дремоту своих друзей или вообще всех остальных людей.
М. А вы устранили свою собственную "духовную дремоту"? Сила, которая задействована для удаления вашей собственной "дремоты", будет также действовать и в других точках. Есть и сила воли, которой вы можете действовать на других. Но она находится на более низком плане и нежелательна. Позаботьтесь о себе в первую очередь.
П. Как убрать мою собственную "дремоту"?
М. Чья это "дремота"? Исследуйте. Обратитесь вовнутрь На­правьте все свое внимание, все ваши запросы к поиску Себя, Я. Сила, действующая внутри вас, будет действовать и на других.
14 декабря
103 [110]. Американская дама спросила Бхагавана о его пере­живаниях в самадхи. Когда ей намекнули, что она должна говорить о собственных переживаниях и спрашивать об их правильности, она ответила, что опыт Шри Бхагавана должен быть верным и его следует знать всем, тогда как ее собственный опыт малозначите­лен. Таким образом ей хотелось узнать, чувствовал ли Шри Бхага­ван свое собственное тело холодным или горячим в состоянии са­мадхи, провел ли он первые три с половиной года своего пребывания в Тируваннамалае в молитвах и т. д.
М. Самадхи превосходит ум и речь и не может быть описано. Например, состояние глубокого сна описать нельзя; состояние самадхи может быть объяснено в еще меньшей степени.
П. Но я знаю, что в глубоком сне я бессознательна.
М. Сознание и отсутствие сознания – это только формы ума. Самадхи находится за пределами ума.
П. Тем не менее вы можете сказать, на что оно похоже.
М. Вы это постигнете лишь тогда, когда сами будете в самадхи.
16 декабря
104 [111]. Один джентльмен, говорящий на телугу, спросил о медитации на Брахмане [Брахма Бхавана].
М. Не думать "Я – Брахман" или "Все – Брахман" само по себе суть состояние дживанмукти.
Собеседник спросил о внушенном действии.
М. Пусть действия продолжаются. Они не затрагивают чистое Я.
17 декабря
105 [112]. Г-н Поль Брантон, читая Упадеша Манджари ("Ду­ховное Наставление"), столкнулся с утверждением, что эго, мир и Бог – нереальны[81]. Он захотел заменить (там) слово "Бог" другим или, по крайней мере, использовать какое-то ограничивающее при­лагательное, например "Творческая Сила" или "личный Бог".
Шри Бхагаван объяснил, что Бог означает САМАШТИ, т. е. всё существующее плюс Бытие – точно так же, как "Я" (истин­ное Я) означает личность плюс Бытие, а этот мир означает раз­нообразие плюс Бытие. Это Бытие во всех случаях реально. "Всё существующее", "разнообразие" и "личность" в каждом слу­чае – нереальны. Таким же образом в объединении реального и нереального смешивание одного и другого и ложное отожде­ствление – ошибочны. Правильный подход соответствует ведантической формулировке сад-асад-вилакшана, что означа­ет выход за пределы реального [cam] и нереального [асат]. Реальность – это то, что превосходит все понятия, включая понятие Бога. Общепринятое использование имени Бога не мо­жет быть правильным. Но древнееврейское слово Иегова = (Я есмь) выражает Бога точно. Абсолютное Бытие невыразимо. Само это слово (Бог) нельзя заменить, и в этом нет необходи­мости.
Англичанин (Поль Брантон) заметил, что в доисторические вре­мена существовала духовность, а не высокий интеллект, тогда как сейчас интеллект развился. Шри Бхагаван сказал: Упомина­ние об "интеллекте" вызывает вопрос: "Чей интеллект?". Ответ – "Атмана". Поэтому интеллект есть орудие Атмана. Атман использует интеллект для измерения разнообразия. Интеллект не является Атманом, но он и неотделим от Атмана. Только Атман вечен. Интеллект есть лишь некий феномен. Люди гово­рят о развитии разнообразия как о развитии интеллекта. Интеллект присутствовал всегда. Дхата ятха пурвам акалпайат [Творец тво­рил точно так же, как и прежде]. Рассмотрите свое собственное состояние, день за днем. В глубоком сне без сновидений интеллек­та нет. Но он присутствует сейчас. В ребенке интеллекта нет. Ин­теллект развивается с возрастом. Как может интеллект проявить­ся, не имея своего семени в глубоком сне или в ребенке? Зачем обращаться к истории, чтобы излагать этот основной факт? Уровень правды в истории соответствует уровню правдивости самого исто­рика.
106 [113]. Посетитель, говорящий на телугу, спросил о карма-йоге. Шри Бхагаван сказал: Человек должен действовать, как ак­тер на сцене. Во всех действиях основным принципом является cam. Помните это и играйте свои роли.
Его спросили о чистоте ума – читта шуддхи. Шри Бхагаван сказал: Читта шуддхи означает занятость только одной мыслью, дабы исключить все остальные. Иначе это называют однонаправ­ленностью, или сосредоточением, концентрацией, ума. Практика медитации очищает ум.
23 декабря
107 [114]. Барон фон Вельтхайм-Остран, из Восточной Герма­нии, спросил: Должна существовать гармония между познанием Атмана и познанием мира. Они должны развиваться бок о бок. Так ли это? Махарши согласен?
М. Да.
П. До появления мудрости перед сознанием человека за пре­делами интеллекта будут проноситься картины мира. Так ли это?
Шри Бхагаван указал на близкий к этому отрывок из Дакшина­мурти стотра[82], где говорится, что эти картины подобны отраже­ниям в зеркале, а также на отрывок из Упанишад; картины мира – отражения в зеркале, отражения в воде, а также и в мире полубогов [манес] и в мире гандхарвов; картины мира напоминают тень и солнечный свет в Брахмалоке.
П. Начиная с 1930 года во всем мире идет какое-то духовное пробуждение. Махарши с этим согласен?
М. Такое развитие соответствует вашему взгляду.
Барон снова спросил: Не мог бы Махарши вызвать мой духов­ный транс и дать мне послание – невыразимое словами, но всё же доступное для понимания.
(Шри Бхагаван сохранял молчание.)
25 декабря
108 [115]. Г-н Морис Фридман: Даже без каких-либо исходных желаний у нас возникают довольно странные переживания. Отку­да они появляются?
М. Желания может и не быть здесь сейчас. Достаточно, что оно присутствовало раньше. Хотя и забытое вами, со временем оно приносит свои плоды. Вот почему считается, что у джняни остаётся его прарабдха. Конечно, это соответствует только точке зрения других людей, внешних наблюдателей.
109 [116]. П. Говорят, что джива связана кармой. Так ли это?
М. Пусть карма сама радуется своим плодам. Пока вы являе­тесь тем, кто действует, вы также пожинаете и её плоды.
П. Как освободиться от кармы?
М. Выясните, чья это карма. Вы обнаружите, что вы не дела­тель. Тогда вы будете свободны. Это требует Милости Бога, для чего вам следует молиться Ему, почитать Его и медитировать на Нём.
Карма, выполняемая без усилий, например непроизвольное действие, не связывает.
Даже джняни действует, если судить по движениям его тела. Но без усилий или без намерений [санкальпы] кармы быть не может. Следовательно, санкальпы должны быть у всех. Они быва­ют двух видов: связывающие [бандха-хету] и не связывающие [мукти-хету]. Первые следует отбросить, а последние необходи­мо культивировать. Нет плода без предшествующей кармы, нет кармы, действия, без предшествующего намерения, санкальпы. Пока чувство делания сохраняется, даже мукти должно быть результатом усилия.
110 [117]. Посетитель с Цейлона (Шри Ланка): Каков первый шаг к Само-реализации? Пожалуйста, помогите мне совершить его. Читать книги бесполезно.
Другой посетитель: Просьба этого человека является нашей общей.
М. Вполне справедливо. Если бы Атман можно было найти в книгах, то Его давно бы осознали. Что может быть удивительнее того, что мы ищем Атман в книгах? Разве Его можно найти там? Конечно, книги подсказывают читателям задавать этот вопрос и искать Атман, Себя.
П. Книги совершенно бесполезны. Их все можно сжечь. Лишь сказанное слово одно полезно. Только Милость полезна.
(Остальные заговорили сообразно их собственному пониманию и в конце концов вернулись к исходному вопросу, но Шри Бхагаван сохранял молчание.)
111 [118]. Г-н Рангачари, говорящий на телугу пандит из кол­леджа Форхейс в Веллоре, спросил о нишкама карме. Ответа не последовало. Через некоторое время Шри Бхагаван пошел на Гору в сопровождении нескольких человек, включая самого пандита. На дороге лежала колючая ветка, которую Шри Бхагаван поднял; Он сел и, не торопясь, стал обрабатывать её. Шипы были обреза­ны, углы сглажены, вся палка отполирована при помощи листа с грубой поверхностью. Вся работа заняла около шести часов. Каж­дый удивлялся прекрасному виду палки, сделанной из такого не­подходящего материала. На обратном пути группе встретился маль­чик-пастух. Он потерял свою палку и был в полной растерянности. Шри Бхагаван немедленно отдал ему новую палку, которую дер­жал в руке, и пошел дальше.
(Пандит сказал, что это был буквальный ответ на его вопрос.)
112 [119]. В Ашраме жили четыре собаки. Шри Бхагаван ска­зал, что эти собаки не примут пищи, которую Он не отведал. Пандит из Веллора решил на опыте убедиться в этом. Он разло­жил перед собаками немного пищи, но они до неё не дотронулись. Через некоторое время Шри Бхагаван взял её маленький кусочек и положил себе в рот. Собаки налетели мгновенно и жадно погло­тили всю пищу.
113 [120]. Позже какой-то человек принес двух павлинов, глаза которых закрывала повязка. Когда их освободили в присутствии Махарши, они отлетели на некоторое расстояние. Их принесли обратно, но они опять улетели. Тогда Шри Бхагаван сказал: "Нет смысла стараться удерживать их здесь. Их ум не такой зрелый, как у этих собак". Как потом ни старались удерживать этих павлинов, они не оставались на месте даже минуту.
114 [121]. Беседа между Учителем и двумя мусульманами.
П. Имеет ли Бог форму?
М. Кто говорит это?
П. Хорошо, если у Бога нет формы, то правильно ли поклонять­ся изваяниям?
М. Оставим Бога в покое, поскольку Он неизвестен. Что вы скажете о себе? Имеете ли вы форму?
П. Да. Я – это и то и т. п.
М. Таким образом, вы – человек с руками и ногами, высотой около трех с половиной локтей, с бородой и т. д. Это так?
П. Конечно.
М. И вы находите себя таким же в глубоком сне?
П. Проснувшись, я чувствую, что крепко спал. Отсюда делаю вывод, что оставался таким же и в глубоком сне.
М. Если вы – это тело, то почему после смерти труп хоронят? Это тело должно отказаться от похорон.
П. Нет, я – тонкая джива внутри грубого тела.
М. Итак, вы видите, что на самом деле бесформенны; но сейчас вы отождествляете себя с этим телом. Пока вы сами это делаете, почему бы вам не почитать бесформенного Бога как имеющего форму?
(Собеседник был сбит с толку и ошеломлен.)


БЕСЕДЫ 1936 года

«Будьте тем, кто вы есть. Нечему снисходить или проявляться. Необходимо только потерять эго. То, которое ЕСТЬ, всегда здесь присутствует. Даже сейчас вы – ТО и не отдельны от Него. Пусто­та видима вами, и вы находитесь тут, чтобы видеть её. Зачем ждать? Мысль "Я ещё не увидел", надежда увидеть и жажда обрес­ти что-нибудь – всё это работа эго. Вы попались в силки эго. Эго говорит всё это, а не вы. Будьте собой – и только!»
"Реальность – просто утрата эго. Уничтожьте эго поиском его подлинности. Так как эго не имеет действительного бытия, то оно непроизвольно исчезнет, а Реальность затем будет сиять Сама по Себе. Это – прямой метод, тогда как все остальные методы выпол­няются только при помощи эго".
"Не существует большего таинства, чем это: бытием Реально­сти мы стремимся добиться Реальности. Мы думаем, что есть нечто, скрывающее нашу Реальность, и что оно должно быть унич­тожено перед завоеванием Реальности. Это смехотворное заб­луждение. Рассвет наступит, когда вы сами будете смеяться над вашими прошлыми усилиями. То, которое возникнет в тот день вашего смеха, уже присутствует здесь и теперь".

1 января
115 [122]. Целая толпа посетителей собралась здесь во время Рождества.
П. Как достичь Абсолютного Сознания?
М. Будучи Абсолютным Сознанием, как достичь Его? Ваш воп­рос сам является ответом.
П. Что такое Атман (Я), анатман (не-Я) и параматман (Высочайшее Я)?
М. Атман – это истинная природа индивидуума [дживат­ман], а остальное – очевидно. Атман – всегда присутствует [нитьясиддха]. Каждый человек хочет познать Себя, Атман. Что ему требуется для этого? Люди хотят видеть Атман как нечто новое, но Он – вечен и остается таковым всё время. Они жаждут видеть Его в форме сияющего света и т. п. Как Он может быть таким? Он и не свет и не темнота [на теджо, на тамах]. Он – только то, что Он есть. Его нельзя точно определить, и наилуч­шим определением будет "Я семь то Я ЕСМЬ". Шрути говорят, что Атман имеет размер большого пальца, кончика волоса, элект­рической искры, что Он обширен, тоньше тончайшего и т. д. Но это только образы, а не обоснованные утверждения. Атман – это только Бытие, но отличное от реального и нереального; Он – Знание, но отличное от знания и неведения. Как Его вообще мож­но определить? Он есть просто Бытие.
Шри Бхагаван сказал, что из всех произведений Таюманавара он предпочитает одну строфу:
«Эго исчезает, и другое – "Я–Я" – самопроизвольно проявляется,
полное славы» и т. д.
Он опять процитировал из Скандар Анубхути:
"Не реальное и не нереальное; не свет, не темнота – Оно про­сто есть".
Кто-то из присутствующих сказал, что некий сиддха из Кум-баконама утверждал, что он преодолел дефекты системы Шри Шанкары, которая рассматривает только трансцендентное, а не повседневную рабочую жизнь. Человек должен быть способен использовать сверхчеловеческие силы в обыденной жизни, другими словами, должен стать сиддхой, чтобы прийти к совершенству.
Шри Бхагаван указал на одну строфу Таюманавара, которая порицает все сиддхи. Потом он сказал, что Таюманавар упоминает мауну много раз, но определяет её только в одном стихе. В нём говорится, что мауна – состояние, которое самопроизвольно про­является после уничтожения эго. Это состояние лежит за предела­ми света и темноты, но его всё же именуют свет, поскольку не могут найти для него другого, более подходящего слова.
3 января
116 [123]. Д-р Мухаммед Хафиз Саид, мусульманский профес­сор персидского языка и языка урду в университете Аллахабада, спросил: В чем состоит цель этого внешнего проявления?
М. Это проявление вызвало ваш вопрос.
П. Верно. Я покрыт майей. Как освободиться от неё?
М. Кто покрыт майей? Кто хочет быть свободным?
П. Учитель, я знаю, что при запросе "Кто?" речь идет о моём невежественном "я", состоящем из чувств, ума и тела. Я стал прак­тиковать это исследование "Кто?" после чтения книги Поля Бран­тона. Три или четыре раза я чувствовал ликование, и этот восторг длился некоторое время, а затем исчез. Как установиться в Я? Пожалуйста, дайте мне ключ к этому и помогите мне.
М. То, что появляется заново, должно так же и исчезнуть в свое время.
П. Пожалуйста, расскажите мне о методе достижения вечной Истины.
М. Вы – ТО. Можете ли вы когда-нибудь оставаться отдель­ным от Себя, Я, Атмана? Бытие Собой не требует усилий, ибо вы всегда – ТО.
117 [124]. Другой нетерпеливый собеседник начал издалека и закончил вопросом, почему некоторые дети умирают преждевре­менно. Он требовал такого ответа, который удовлетворил бы не взрослых, просто наблюдающих за этим, но детей, являющихся жертвами.
М. Пусть эти жертвы и спрашивают. Почему вы задаете этот вопрос и требуете ответа с точки зрения ребенка?
118 [125]. Профессор-мусульманин сказал: Когда я здесь, мой ум саттвичен; но стоит уехать, как он начинает стремиться к самым разным объектам.
М. Отличаются ли объекты от вас? Не может быть объектов без субъекта.